Nieuwe RAV4 Hybride

Chateau vraagt op 16 juni 2016:

Ga volgende week een test doen met een RAF4 ibride. Heb wel mijn bedenkingen wat betreft het verbruik en vermogen. Ga met caravan van 1500 kg een ritje doen naar Luik en de heling van Tilf omhoog. Na de test zal ik mijn mening en ervaring vermelden.

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 juni 2016:

Ik ben benieuwd!

JH Visj antwoordt op 16 juni 2016:

Als de nieuwprijs iets zegt over het trekvermogen dan moet ie als de brandweer gaan 😉

JH Vis antwoordt op 7 juli 2016:

Was vandaag toevallig bij de Toyota-dealer. Moet mijn uitspraak over de nieuwprijs toch wel ietwat nuanceren. De nieuwe RAV4 is groter dan ik dacht. In combinatie met Hybrid techniek is de prijs misschien wel ok. Mooie auto geworden!

Hoe is de ervaring?

michiel antwoordt op 4 augustus 2016:

Ik ben ook benieuwd naar zijn ervaring. De KCK was erg enthousiast over de RAV hybrid. Zeer stabiel en zeer goede besturing.....en daardoor geschikt voor zeer grote caravans. Ik vraag me wel af hoeveel je moet rijden om de meerprijs t.o.v. een gewone RAV eruit te halen. Voor alleen de zuinigheid moet je hem denk ik niet kopen.

Chateau antwoordt op 24 december 2016:

Ik kom terug op de Rav4-hybride. Prachtige wagen, na twee maand gebruik vastgesteld volgende punten. Boven de dertig is op benzine en het verbruik ligt rond de acht en negen liter. Met aanhangwagen geladen hebben we een verbruik rond de vijftien liter. Trekken doet hij heel goed zelfs zwaarder geladen dan voorzien. Is volgens mij een goede wagen maar het verbruik is heel hoog, goed van pomp naar pomp.

JT® antwoordt op 24 december 2016:

Chateau, als ik het goed begrijp ben je wezen rijden met een caravan van 1500 kg. Wist je dealer dat?
Volgens de site van Toyota NL mag er achter deze auto slechts maximaal 800 kg.
M.i. als caravantrekker dus ongeschikt.

vrgr
JT®

Chateau antwoordt op 24 december 2016:

Wij hebben zo een om zware aanhanger mee te trekken. Mag hier in Belgie 1600 kg trekken. Het verbruik valt wel fel tegen. Het was de bedoeling dat ik mij persoonlijk zo ook een aan kocht. Daar de firma er zo een had was goed. Wanneer u op verlof gaat rijd u niet van de ene benzinepomp naar de andere. Het lawaai bij hoge toeren gaat nog. Word gekocht om de garantie, alsook de twee landcrussers. De kwaliteit is goed, geen opmerking over.

Jan Br antwoordt op 31 december 2016:

Was al erg nieuwsgierig naar het verloop van deze oorspronkelijke vraagstelling, maar heb me zeer verbaasd over de ervaringen van Chateau. Heb twee weken geleden een proefrit gemaakt en heb dat deze morgen nogmaals gedaan. Zonder caravan dat wel. Solo rijdt de Rav4 geweldig fijn. Snel, stil en in tegenstelling tot wat Chateau stelt, heerlijk zuinig. De eerste keer proefrijden heb ik beslist niet op het gebruik gelet, maar vandaag juist wel, extra alert door de weergave van Chateau. Niet specifiek op zuinig gereden, want juist alles uitgeprobeerd, dus zowel Eco-mode als sportmode en eveneens uiteraard op electrisch "EV-mode"
de laatste EV-mode blijft actief bij een voorzichtig gebruik van het gaspedaal tot ongeveer 50km, goed bruikbaar in de stad.
De beide andere versnellingsbakmodes werken zoals bij de meeste andere auto's met automaat. De sportstand laat de auto wat feller reageren op het gaspedaal.
Gemiddeld klokte ik na ongeveer 50km af op 6,3ltr op 100km en dat vindt ik ongelooflijk netjes voor zo'n auto, want JH Vis zei het al, de RAV4 is groter dan je denkt.
Uiteraard zou ik ook erg nieuwsgierig zijn naar het resultaat met onze caravan erachter (1500kg), maar dat was op dit moment niet mogelijk.
Volgens Chateau zou hij dan 15ltr op 100km gebruiken. Gezien het feit dat hij (Chateau) bij sologebruik ook nogal hoog scoort, ga ik er gemakshalve maar even vanuit dat met de caravan erachter ik ook wat voordeliger zou rijden. Zeg 12 ltr oftewel 1 op 8 dan ben ik ook over dat gebruik zeker tevreden.

henkie antwoordt op 31 december 2016:

En dit zijn de zelfde waardes als met een normale auto zonder elektrisch hulpmiddel.

JT® antwoordt op 31 december 2016:

Ik wil graag even terugkomen op mijn bericht van 24/12 over het verschil in trekgewicht.

Op de belgische site van Toyota staan 2 hybrides:
een 2wd met trekgewicht 800 kg
en een awd met trekgewicht 1650 kg.

Op de nederlandse site staan deze 2 auto's ook in de prijslijst, maar bij de technische specs wordt er echter maar over 1 hybride motor gesproken met een trekgewicht van 800 kg. Een (trek)verschil tussen 2wd en awd wordt niet genoemd.

Ik ga er vanuit dat de nederlandse site niet volledig is en daarom mijn eerdere antwoord ook niet correct is.

Goede jaarwisseling allemaal.

vrgr
JT®

Anko antwoordt op 31 december 2016:

Henkie, het is geen normale auto. Het is een SUV. Beetje een zinloze vergelijking dus.

Henkie antwoordt op 31 december 2016:

Een batterij-RAV gebruikt dus net zoveel als een gewone RAV.

Beter zo?

Anko antwoordt op 1 januari 2017:

6.3 liter / 100 km in een benzine rav4? In de folder misschien, maar in het echt?

Eerlijk gezegd heb ik al moeite om aan te nemen dat een hybride rav4 dat haalt .... 😉

Jan Br antwoordt op 1 januari 2017:

Eerlijk gezegd geloof ik dat er flink langs elkaar heengepraat wordt. Mijn review en beschrijving ging over een RAV4 Hybride. Het door mij geconstateerde verbruik wordt ook genoemd op spritmonitor.de, zelfs lagere gemiddelde dan door mij genoemd.

Quirien antwoordt op 1 januari 2017:

In auto folders staat meestal ergens ook een sprookje vermeld Anko.😉

Anko antwoordt op 1 januari 2017:

Jan,

Dat valt wel mee hoor. N.a.v. jouw review schreef Henkie dat een benzine rav4 hetzelfde verbruikt als jouw hybride en dat een hybride aandrijflijn dus geen toegevoegde waarde heeft als het op verbruik aan komt. Ik kan me dat niet zo goed voorstellen, dus daar reageerde ik op.

Chateau antwoordt op 1 januari 2017:

Heren! Aan mijn derde Rav4 bezig. De eerste was zen 2lt awd met een verbruik van zeven liter en tien a elf met crv. De tweede was een 2.2 awd met een verbruik van +_acht a negen meters. Deze hybride awd heeft een verbruik van NEGEN lt. Dan goed zuinig gereden, men echtgenote zit hoger. Met woonwagen komen we aan 13 a 14lt zuinig rijden. Met wat zware voet gaat hij naar de vijftien. Heeft veel vermogen is een goede trekker. Kan meer dan 1600 kg aan.hoofdzaak is die vijf jaar garantie en bedrijfszekerheid. Hangen regelmatig een zware aanhanger aan van meer dan1600 kg.

Quirien antwoordt op 6 november 2017:

Om het plaatje compleet te maken, ik vond nog een draadje over de RAV4 Hybride.
-Deze geeft eigenlijk een aanvulling of wisselwerking op het andere draadje.
Tsja, al die topic's ook over een zelfde onderwerp in dit geval de Honda Hybride.
Zo zie je maar, was er al het e.e.a. bekend of opgehelderd.
Nu de vraag waar gaan we op verder?

Kees antwoordt op 6 november 2017:

Ophalen van oude draadjes? 😉

Quirien antwoordt op 6 november 2017:

Tsja Kees, wat is oud ? 😉
Maar dat van jou , geen verkeerde suggestie.
Kun je bijna alles onderplaatsen.

Maar ik heb wel een suggestie als Menno proef heeft gereden
Is, voortschrijdend inzicht met bevindingen op de RAV 4 Hybride, een optie?

Andere ideeën zijn uiteraard welkom.😉

Kees antwoordt op 6 november 2017:

"Maar dat van jou , geen verkeerde suggestie. Kun je bijna alles onderplaatsen."
Dit vat ik even niet.

"Is voortschrijdend inzicht met bevindingen op de RAV 4 Hybride, een optie? "
Wellicht, voor zover natuurkundige wetmatigheden geen geweld wordt aangedaan. Dat is hier schering en inslag.
Maar ik snap denk ik wel waar jij op doelt en daar gaat het natuurlijk een beetje fout.
Maar wanneer je je baseert op het feit dat energieomzetting altijd verlies kent (behalve bij warmte) kan je niet anders vaststellen dat een hybride meer verlies kent dan een conventionele auto. Wie anders beweert is niet voldoende thuis in de natuurkunde en/of mechanica mbt het hybride concept.
Een hybride kan wel zuiniger zijn dan zijn volledig fossiele tegenhanger maar is niet vanzelfsprekend. De clou zit hem dan in hoe deze techniek wordt ingezet en is niet afhankelijk van die techniek.
Zoals ik al eerder stelde kan een hybride systeem niet zuiniger zijn dan de brandstofmotor die er deel van uitmaakt. Het gebruik van de twee aandrijfsystemen kan in bepaalde omstandigheden wel leiden tot minder verbruik.
Dat is een nuance die niet iedereen kan maken blijkbaar en dan krijg je uitingen als onzin, roeptoeteren en onkunde. Elkaar bevragen wordt niet gdaan, duidelijk krijgen wat er nu precies bedoelt wordt is niet van toepassing. Er wordt meteen geoordeeld en met stevige woorden veroordeelt en dan zijn de rapen gaar zoals Louis al eerder zag aankomen.

Frans antwoordt op 6 november 2017:

”Een hybride kan wel zuiniger zijn dan zijn volledig fossiele tegenhanger maar is niet vanzelfsprekend. De clou zit hem dan in hoe deze techniek wordt ingezet en is niet afhankelijk van die techniek.
Zoals ik al eerder stelde kan een hybride systeem niet zuiniger zijn dan de brandstofmotor die er deel van uitmaakt. Het gebruik van de twee aandrijfsystemen kan in bepaalde omstandigheden wel leiden tot minder verbruik”.
De Romeinen noemden dit een contradictio in terminis. Wat er ook mee bedoeld wordt, mijn indruk is dat steller niet los komt van het idee dat een hybride concept hetzelfde is als een EV-concept met range extender, temeer omdat je sommige hybrides, hoewel dat wordt afgeraden, zo kunt gebruiken. Je kunt dan inderdaad eindeloos bezig blijven met elkaar overtuigen 😉

Om iets zinvols te zeggen over het verbruik van een plugin hybride versus een non hybride op een beperkt traject, zoals het autowegtraject bij Tilff, dien je wel aan te geven of er gereden wordt met laad-modus (generator actief; gelijktijdig zowel voortbewegen als accu laden) of dat gereden wordt met alleen voertuigaandrijving door de verbrandingsmotor. Er zijn zoveel drive modi beschikbaar dat je al gauw appels met peren vergelijkt als het gaat om verbruik. Het gaat er uiteindelijk om wat je onder de streep aan liters verstookt over een lange afstand (beter nog lange periode) met gemengd, divers gebruik, zoals je dat zelf voor ogen hebt. De manier waarop de beschikbare techniek wordt benut blijft daarbij een rol spelen. Een duidelijk beschreven review kan daarom heel nuttig zijn.

Louis antwoordt op 6 november 2017:

Een duidelijk beschreven review kan daarom heel nuttig zijn...
Dat is nu net het probleem van reviews.
Zeker als de mening over een eigen aanschaf gegeven wordt.
Weinigen zijn in staat "een verkeerde keuze" te erkennen.
(Zie hier de auto/caravan combinatie reviews ten opzichte van de koude berekende uitslagen)
Neem een willekeurig product, onverschillig wat en lees over de meningen.
Nooit eenduidig en verlopend van bij wijze van spreken één naar vijf sterren.
Dat geldt voor allerlei menselijke (dus subjectieve) testen, enzovoort.
Het enige wat uitsluitsel kan bieden zijn veel metingen en het gemiddelde er (commercieel onversleutelt) uit publiceren.
Onpartijdig en kil.
Pas dan kan een ieder voor zichzelf beslissen of het een acceptabele aanschaf is of juist niet.

Sjef Bertens antwoordt op 6 november 2017:

@Louis,

Wederom de vinger op de zere plek!

@Frans,

Het is natuurlijk een nogal theoretische benadering maar de hybride ondersteuning kan alleen energie afgeven die oorspronkelijk door de verbrandingsmotor is opgewekt.
Aangezien alle energie omzettingen verlies hebben ( behalve warmte ) is het uiteindelijke rendement lager. Zie Kees.

Het is praktisch zeer moeilijk om het motorvermogen met zo min mogelijk verliezen over te brengen en daarom is de hybride een aardig hulpmiddel.

Zou je in staat zijn de motor continu te gebruiken op zijn max rendement en niet te remmen, ook niet op de motor, dan zou het laagste verbruik onder gegeven omstandigheden ontstaan.
Een beetje het nieuwe rijden.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 7 november 2017:

Zal ik dan proberen het nogmaals uit te leggen. Daarvoor nemen we even de Toyota als voorbeeld. Dit is een als hybride ontwikkelde auto en niet een standaard auto met ook nog een elektromotor zoals bijvoorbeeld de VW Jetta hybride dat was.
De Toyota is te koop als hybride en als 'gewone' benzine versie. Beide auto's rijden puur op benzine en gebruiken dus geen andere energie. Prijzen, gewichten, prestaties etc. zijn globaal genomen gelijk en toch is zowel het theoretisch verbruik als het verbruik in praktijk van de hybride gunstiger. Daarvoor zijn twee redenen:

1) De benzine motor draait gemiddeld onder gunstigere condities. Daarom heeft de motor ook een hogere compressie verhouding en dus een hoger rendement. Dat kan omdat de motor niet onder ongunstige omstandigheden hoeft te werken want dan kan de elektromotor assisteren. Wegrijden vanuit stilstand bijvoorbeeld gaat altijd 100% elektrisch (een RAV4 heeft geen koppeling!). Bovendien kan de motor op een ideaal toerental draaien (soms hoger dan nodig is en soms lager) omdat de energie die te veel of te weinig geleverd wordt omgezet wordt in elektrische energie. De auto doet dat uiteraard alleen als dat effectief is.

2) Er wordt remenergie teruggewonnen door elektrisch te remmen en de elektrische energie op te slaan in de accu’s. Daardoor wordt alle bewegingsenergie gebruikt, bovendien werkt het ingebouwde start-stop systeem net wat intelligenter.

Het zal duidelijk zijn dat in stadsverkeer meer winst wordt geboekt dat op de snelweg. Dat blijkt ook uit de verbruikscijfers. Desondanks is het m.i. niet te ontkennen dat een Toyota hybride zuiniger rijdt dan een conventionele vergelijkbare Toyota met alleen een brandstofmotor.

Quirien antwoordt op 7 november 2017:

Allereerst even voor Kees, gisterenavond geen tijd gehad om te reageren . Er waren nogal wat storingen in de Hybride aandrijving bij mij, ik zal je de details besparen.

Hou het eerste wat je aanhaalt inzake onduidelijk maar op een beetje ruis.
Ik had misschien beter kunnen schrijven, op welke topic gaan we nu verder. Maar daarnaast dacht ik misschien is het een idee , gaan we onder een ander geheel nieuwe topic verder. Ik weet niet naast het gum van Menno of zijn toverstaf zover rijkt dat hij 2 topic's ineen kan voegen.
- Want ja, dat heen en weer gedoe van topic naar topic die het zelfde behelst; is ook niet bevorderlijk voor de communicatie.

En toen kwam Kees aan met, Ophalen van oude draadjes. Tsja mij wel duidelijk nu in een heel andere context die ik voor ogen had.
Maar het waren oude draadjes dus zou het kunnen met een sub onderwerp van de RAV4 hybride. En onder het hoofd van die rubriek ( ik was in mijn gedachte ook al weer aan het rubriceren 😉 ) kunnen natuurlijk vele items.

Ik hoop dat je dit nu duidelijk is. Zo ontstond ook mijn suggestie.
- En troost je Kees ik kan heel goed van wordt beweerd onafhankelijk kijken en oordelen.😉
- Ik neem wel alle input mee want helaas ik ben niet alwetend.
En zo leer ik op mijn leeftijd als de logica klopt nog altijd heel veel bij.

En wat dat proefrijden betreft en een review daarop geven, ongekleurd en zonder emotie en onafhankelijk daar ben ik het volledig mee eens. Vergeet niet ik zei het al eerder en min of meer gaf Frans dit ook weer. Belangrijk is te weten hoe te meten, uitgangspunten wat te meten en wat je doelstelling is van deze meting.

Ach, hier kan ik nog veel meer over vertellen maar laat het hierbij.
En, Louis inderdaad vele metingen geven een goed en betrouwbaar beeld.
Maar wiskundig kun je vele metingen terugbrengen naar kleinere aantallen om een "juist" beeld te vormen en conclusies te trekken.
Je moet dan wel verdomd goed op alle in en outs en fouthoeken die hieraan gepaard gaan kunnen oordelen/rekening houden.
De recente blunders in de VS inzake de Poll,s over te verwachten uitslagen wil ik hier wel even aanhalen.

Voorlopig genoeg gezegd, maar weer terug naar de orde van de dag.

Kees antwoordt op 7 november 2017:

Een hybride kan niet zuiniger zijn dan de brandstofmotor die er deel van uitmaakt.
Wat valt daar niet aan te begrijpen?
Alle energie die een hybride verbruikt is afkomstig van de brandstof in de tank.
Slechts door het gebruik en de inzet van de twee systemen kan er een besparing worden gerealiseerd tov een niet hybride.
Ook de remenergie die herwonnen wordt komt uit de brandstof. Het verschil is dat een niet hybride die niet kan recupereren. De efficientie kan daardoor worden verhoogt maar dat wil nog niet zeggen dat een hybride per definitie zuiniger is.
Op een lange rit zou dat nog een vies tegen kunnen vallen. Vooral wanneer er geen vaste koppeling tussen weg en aandrijfsysteem bestaat, dus met een mechanisch/elektrisch aandrijving, dan ontstaan er verliezen. De veelgebruikte Atkinson motoren hebben een aanzienlijk hoger rendement die de verliezen tov de conventionele verbrandingsmotor dan verbloemen maar verlies treedt hoe dan ook op.
Wanneer bij conventionele voertuigen sporadisch geremd zou worden zou het voordeel van remrecuperatie nog wel eens weg kunnen vallen. Bij het recuperen treden immers ook forse verliezen op die bij het uitrollen niet voorkomen maar wel meters genereert.
Het is dus een gotspe om te stellen dat hybriden altijd zuiniger zijn. Hoeveel testen je er ook op loslaat.
De verliezen bij een hybride zijn op grote afstanden groter dan bij een conventioneel aangedreven voertuig maar de hybride kan op stop & go trajecten veel verliezen herwinnen door met name recuperatie van remenergie die bij een conventioneel voertuig als verloren wordt beschouwt. Het alom verguisde 'nieuwe rijden' probeert dit tegen te gaan bij een niet hybride.
Het puur en alleen beschouwen van de theoretische en praktische verbruikscijfers is onvoldoende om te stellen dat een hybride economischer omspringt met de brandstof dan een niet hybride.
Er bestaan meer en meer economische diesels die de vloer aanvegen met een hybride.
De Prius was/is een populaire hybride, dank zij de fiscale voordelen ook voor zakelijk gebruik. Het verbruik bij de veelrijdende zakenboys bleef ver achter bij de theoretische waarden. Hoe zou dat toch komen?
De daarop volgende PHEV's stekkerhybriden deden het nog slechter. Die boys boeide het geen zier om de stekker te gebruiken en de baas betaalde de brandstof dus ach, het aanschafvoordeel was toch al geboekt dus trappen maar. Inmiddels is de fiscus ook wel wat wijzer maar toch.
De zuinigheid zit hem volledig in het gebruik. Dáár zijn die hybride voertuigen voor ontwikkeld dus moet je ze wel als zodanig gebruiken. De resultaten van de hybride voertuigtesten moeten dan ook in dat licht bezien worden. Er worden weinig testen uitgevoerd om aan te tonen hoeveel er verbruikt kan worden.
Het efficientie haalt een hybride uit de volgende eigenschappen:
De Atkinson motor die niet ontworpen is voor maximaal vermogen maar brandstofefficientie (35/40%) en nooit stationair draait maar zoveel mogelijk op nominaal toerental.
Wanneer niet op nominaal toerental wordt de Atkinson motor bijgestaan door de electromotor dus bij accelereren en op hoge snelheden.
Bij wegrijden, achteruit rijden en lage snelheden wordt gereden op de electromotor.
Bij gas loslaten en remmen wordt energie teruggewonnen en opgeslagen in de accu.
Het is dus het gebruik van een combinatie van technieken die het voordeel moet laten gelden.

Jan Teepe antwoordt op 7 november 2017:

Kees kerel. Een geweldige bijdrage. Mij is nu veel duidelijker geworden. En ik ben het helemaal met jou eens m.b.t. de conclusie dat zo'n hybride betere resultaten geeft op korte-/stadstrajecten, dan op lange trajecten.
Ben er nu nog meer van overtuigd, dat ik niet tot de hybride doelgroep behoor, omdat ik zeker 6 keer per jaar vv. Spanje-Nederland moet rijden.

pieter antwoordt op 8 november 2017:

Beste Tepee,

Aan de kwaliteit van de redenatie van Kees is toch wel wat aan te merken. Zelf hebben wij het afgelopen jaar met een toyota Auris hybride ongeveer 45000 km gereden. Het verbruik was tussen de 4,3 en de 5,0 l/100km. En voornamelijk snelweg meestal ongeveer 115 km/uur. Blijkbaar werkt het principe daar toch niet zo slecht. En dat een moderne diesel in de buurt komt van een hybride moet ook wel omdat diesel ongeveer 10% meer energie bevat per liter dan benzine. Daarnaast kennissen met een leasewagen haalden in het verleden ook de oude gebruikscijfers van hun auto niet maar rijden per saldo met een prius vaak wel 1-1,5 l/100 km zuiniger. Je moet dus wel peren met peren vergelijken. Het systeem is niet zaligmakend maar bevalt ons op dit moment prima.

Frans antwoordt op 8 november 2017:

Bij Kees begint na twee lange draadjes ook eindelijk het kwartje te vallen. Alle termen die de normale burger niets zeggen komen aan bod, ook al gelden ze maar voor een beperkt aantal hybride aandrijvingen (‘Atkinson-motoren’, nominaal toerental) maar goed, met uitspraken als
“De zuinigheid zit hem volledig in het gebruik. Dáár zijn die hybride voertuigen voor ontwikkeld dus moet je ze wel als zodanig gebruiken.”
en
“Het is dus het gebruik van een combinatie van technieken die het voordeel moet laten gelden.”
laten zien dat ook volgens hem een hybride zuiniger kan zijn dan de verbrandingsmotor die er deel van uitmaakt. Dan zijn al die fabrikanten en hybride-aanhangers toch niet zo dom als eerder door hem afgespiegeld 😉

Kees antwoordt op 9 november 2017:

" ... laten zien dat ook volgens hem een hybride zuiniger kan zijn dan de verbrandingsmotor die er deel van uitmaakt."
Nee dat laten mijn opmerkingen niet zien. En dat is ook niet zo. Mijn betoog is nu juist dat het gebruik zuinigheid tot gevolg kan hebben en niet de techniek an sich. Als dat wel zo zou zijn spreek je over een perpetuum mobile en die bestaat (nog) niet.
Een hybride kan dus zuiniger zijn dan een niet hybride maar ook andersom.
Ik zeg daarmee in een notendop dat voordat je een hybride aanschaft dat je goed moet weten hoe je hem gaat inzetten en voor welke trajecten ipv rücksichtslos een hybride aanschaffen omdat deze toch het zuinigst is.
Overigens zijn de kwartjes al een tijdje ingedaald Frans, een heel tijdje eigenlijk.
En mensen dom noemen is niet mijn stiel. Daar heeft een bijzonder bekende deelnemer zich hier wel zondig aan gemaakt.

" Aan de kwaliteit van de redenatie van Kees is toch wel wat aan te merken. "
Kan je ook aangeven wat dan? Met de opmerking alleen kan ik niet zoveel en jouw ervaringen bewijzen op zichzelf niet zoveel.

" En dat een moderne diesel in de buurt komt van een hybride moet ook wel omdat diesel ongeveer 10% meer energie bevat per liter dan benzine." 
Dat is niet relevant. Het gaat om de energie inhoud van de cilindervulling. Het rendementsverschil tussen benzine en diesel komt voornamelijk door de hogere compressie, lager toerental, minder pompverlies en hoger termisch rendement.

fransvb antwoordt op 9 november 2017:

Menno,
Is het mogelijk de site te splitsen in een auto en een caravan gedeelte.

Peter antwoordt op 10 november 2017:

Ik ben net terug van een week Bourgogne met de RAV4 hybride. Ik heb m'n eerste ervaringen neergeschreven in een review, maar daar liep de selectie van de caravan mis (onderaan in tekst toegelicht; het betreft een burstner 485TK). Nu dus een 2e ervaring met 3 personen aan boord en zonder surfplanken (op terugweg wel 170kg extra in de koffer...) lag het verbruik op de heenweg op 11,2l en de terugweg 10,5l. Wind en snelheid hebben meer invloed op de combinatie dan bij een niet hybride auto lijkt me. Solo rijd ik, zelfs met af en toe de surfplank op het dak, tot nu toe 5,6l. Ik gebruik de auto wel alleen voor afstanden vanaf 20km. Er valt heel zuinig mee te rijden en het maakt heus wel een verschil met een gewone benzine versie. Vergeet niet dat er minder schadelijke uitstoot is dan de gewone benzine versie door de atkinson motor. En bij verplaatsingen in files tussen en door dorpskernen de verbrandingsmotor de helft van de verplaatsingstijd uitstaat!! Toch wel slim van Toyota en aangenaam voor de mensen die dan wandelen en fietsen.

Quirien antwoordt op 11 november 2017:

Gelukkig een review van Peter, daar komen we alweer eens stukje verder mee. Want hoe meer hoe beter.

Een ding bevestigd het geschrevene.
In gebruik 100 procent of iets minder meer gebruikt; solo 5,6 liter tegen over de 11.21. tot 10,5 liter met caravan.
Qua afstand met dezelfde inhoud kun je in dit geval stellen, ongeveer 50 % gehaald.

Tsja, pas op met appelen en peren.
Ik hou van allebei.😉

Hoeveel zal de vervuiling extra met de caravan erachter zijn in dit geval, vroeg ik mij af.
Ach, daar wil ik als caravanner helemaal niet aan denken!

Sjef Bertens antwoordt op 11 november 2017:

@Beste Quirien,

Ik begrijp deze hele discussie niet goed.
We hebben de meest objectieve gegevens die deze discussie voeden in onze trekkracht grafieken staan op deze site.
Hierin kun je precies vaststellen bij iedere snelheid wat de benodigde hoeveelheid energie is die nodig is voor het trekkende voertuig en de caravan.
En als je die grafieken wat nauwkeuriger bekijkt zie je dat het door Menno gestelde, namelijk 100 % meer met caravan nog niet eens overdreven is.

Veel beter kunnen we het niet maken wel makkelijker.
Meten is weten en de wetten van de mechanica zijn onverbiddelijk.

Quirien antwoordt op 11 november 2017:

Beste Sjef B,

Deze wetten zijn mijn wel duidelijk. En de uitkomsten en berekeningen van de impact op het verbruik is mij wel bekend.
-En die ga ik helemaal niet bestrijden mocht dat je indruk zijn.
Wat dat betreft krijg deze site en alles wat erop staat van mij een hoge waardering.
Als alles door iedereen gelezen zou worden bleven vele vragen niet gesteld.

Misschien kan ik het zo vertalen, de bewust wording en indaling van heel veel zaken, hier b.v. een stukje op de invloed op het milieu word ik steeds meer van bewust. Stond ik lange tijd niet voldoende bij stil.

Misschien moesten we met zijn allen wat meer in de spiegel kijken en niet langs elkaar maar met elkaar een oplossing zoeken, willen we deze aarde en voor de volgende generatie leefbaar houden. 😉

Oh Sjef, niets persoonlijks tegen jou bedoeld. Want jouw inbreng en visie waardeer ik zeer.
En meten is weten maar er wat en het juiste doen, wordt een andere zaak die waarschijnlijk veel moeilijker is.

Jan Teepe antwoordt op 11 november 2017:

Er zitten twee elektromotoren in de RAV hybride, althans in de versie die 1650 kg. mag trekken. Als deze elektromotoren conform de Prius elektromotor zijn, : Gegevens Toyota Prius elektromotor:Vermogen 50Kw bij 1200 -1540 rpm / max.koppel 400 Nm bij 0-1200 rpm. Vermogen blijft redelijk lineair tot 6000 rpm, koppel valt dramatisch terug , van 400 Nm bij 1200 rpm tot < 100 Nm bij 6000 rpm.
Dan zou je haast tot de conclusie moeten komen, dat deze elektromotor ongeschikt is om een caravan te trekken bij hogere snelheden(toerentallen). Of je zou, speciaal voor het trekken van aanhangers/caravans een andere overbrenging moeten kunnen gebruiken, die het toerental sterk reduceert, waardoor het Nm verlies bij hogere toerentallen voorkomen wordt. Gezien de resultaten die Pieter en Peter opgeven lijkt het er sterk op, dat zo'n overbrenging niet voorhanden is. Immers bij solo gebruik zijn de Kw's vaak belangrijker dan de Nm's, bij gebruik als caravantrekker tellen de Nm's meer mee.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 november 2017:

Zo simpel is het niet helaas Jan. Bovendien heeft de RAV4 andere motoren dan de Prius. De motoren die jij noemt bij de Prius zijn MG1 en MG2. Die heeft de RAV4 4WD ook maar aangevuld met een extra motor op de achteras. Die heeft 50kW met 139Nm en wordt alleen gebruikt bij lage snelheden om weg te rijden. De andere grote elektromotor (MG2) die is gekoppeld aan het hybrid synergy drive system aan de uitgang heeft 105 kW en 270 Nm en kan wel werken tot op hogere snelheden, maar wordt ook ondersteund door de brandstof motor (114kW en 210Nm). De derde motor MG1 is vooral in gebruik als generator en wordt gebruikt om de brandstof motor te starten.
Je mag voor het totale vermogen/koppel deze niet bijelkaar tellen, Toyota geeft immers op dat het totale vermogen 145kW is. Hoe exact het koppelverloop is, is de grote vraag. De relatie tussen toeren, snelheid en beschikbare kracht is niet zo eenvoudig vast te stellen, vandaar dat ik nu nog niet een goede berekening hiervan kan maken.

In het plaatje zie je hoe het motorkoppel versterkt wordt bij een hybride (niet specifiek deze RAV4) van de benzine en elektromotor. Daarnaast is er nog het effect van de 'versnellingsbak' voordat je het over trekkracht aan de wielen kan hebben.

Quirien antwoordt op 11 november 2017:

Menno, Naar aanleiding van je uitleg/toelichting, is daarom tussen slow en fast in de grafiek bewust gekozen om daar geen cijfers te gebruiken?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 november 2017:

Geen idee 😉
Maar het is niet meer dan een heel algemeen plaatje waar je globaal de toerentallen van de motor(en) kan invullen.

Jan Teepe antwoordt op 11 november 2017:

De Prius koppelkromme is zeer vreemd als ik dit lees: "Een elekromotor, die in auto's wordt toegepast, beschikt i.d.d. vanaf het begin over zijn maximale koppel, en kan dat koppel lang vast houden. In een grafiek is dit een redelijk rechte horizontale lijn. Dit houdt in, dat ook de vermogenskromme een rechte lijn is (vermogen = koppel x toerental)".
En in wezen is de koppelkromme van een RAV Hybrid dus ook vreemd. Voorts wordt er gediscussieerd (https://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,5400084) over het wel of niet toepassen van een versnellingsbak. Men komt tot de conclusie dat een versn.bak geen echte rendementsverbetering oplevert, hoogstens een veelzijdiger gebruik van het vehikel mogelijk maakt. Ik krijg het gevoel, dat Toyota door het mixen van elektrische aandrijving met verbrandingsmotor aandrijving, de pluspunten van sec. elektromotor aandrijving teniet doet gaan. Een volledig elektrisch aangedreven auto is op basis van de spec's een ideale caravantrekker. De Hybrid blijft een vraagteken, als ik naar de ervaring gebruikscijfers kijk van Peter. Als je niet afhankelijk wilt zijn van elektriciteit input vanuit het stopcontact, met de daarbij behorende problematische opslag daarvan, waarom voorzie je de auto dan niet van een eigen elektriciteit centrale. Bij een waterstofauto is dat de brandstofcel. Maar als je dat d.m.v. een verbrandingsmotor wilt doen, dan kan dat natuurlijk ook. Zie generatoren. Om pieken op te vangen en retourstroom op te kunnen vangen zullen er dan batterijen bijgezet moeten worden. Waarom dan toch die moeilijke mix. Die zag ik bij de PHEV ook al. En dat dit geen succes was is al lang gebleken.

Aad antwoordt op 12 november 2017:

Boeiende, inhoudelijke discussie over de RAV4. Eigenlijk ben ik heel benieuwd wat Toyota hier over te melden heeft, dus waarom de keuze voor welke electromotor etc. Wellicht hebben ze daar nooit nagedacht over caravaners. Aangezien prestaties van moderne auto's voor een groot deel door de software worden bepaald, kunnen ze misschien iets voor ons betekenen....of is dit wishful thinking🙄

Sjef Bertens antwoordt op 12 november 2017:

@Beste Jan Teepe,

Onderstaande bewering kan ik niet goed volgen en dat is ook niet te zien in de grafiek die Menno geplaatst heeft.

De Prius koppelkromme is zeer vreemd als ik dit lees: "Een elekromotor, die in auto's wordt toegepast, beschikt i.d.d. vanaf het begin over zijn maximale koppel, en kan dat koppel lang vast houden. In een grafiek is dit een redelijk rechte horizontale lijn. Dit houdt in, dat ook de vermogenskromme een rechte lijn is (vermogen = koppel x toerental)".

In betreffende grafiek is het volgens mij helemaal juist afgebeeld.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen