Banden caravan

Jan Popelier vraagt op 3 april 2018:

Onder mijn caravan zitten banden met Dot 5211 en 7 mm profiel. de caravandealer adviseert de banden te vervangen.
is dit werkelijk nodig het dit jaar nog te doen of kan uitstel van 1 jaar ook.
Misschien niet belangrijk maar blijf dit jaar in ons mooie landje met hooguit 600 km op de teller.

Reacties:

Jan@ antwoordt op 3 april 2018:

Deze banden zijn van eind 2011 oftewel 6 jaar en drie maanden.
Caravanbanden verslijt je niet , het gaat om uitdrogen. En ja dan ben je afhankelijk van het oordeel van een specialist. Je kunt een second opinion ergens doen om te kijken of ze nog een jaartje meekunnen.

Quirien antwoordt op 3 april 2018:

Tsja, die 6 jaars is natuurlijk geen wet van Meden en Persen. Het is wat Jan@ stelt het gaat om uitdroogverschijnselen en de verdere conditie van de band. Profiel genoeg in ieder geval maar dat zegt niet altijd alles.

En ik heb wel eens de banden vervangen na 5 jaar maar met sommige 8 jaar gereden. Dus wat is wijsheid. En twijfel je, dan is het second opinie onderzoek die Jan noemt zo gek nog niet.

Kijk even als je een verzekering hebt in de polis. Sommige maatschappijen sluiten zaken uit bij banden meer dan 6 jaar oud.
Tempo honderd voor Nederland is in ieder geval niet van toepassing.😉

Debouncer antwoordt op 3 april 2018:

Waarschijnlijk doet het geen pijn om de banden er nog een jaar op te laten zitten. Maar als je caravan verzekerd is, staat met vrijwel 1000% zekerheid in de polisvoorwaarden dat eigen gebrek alleen verzekerd is wanneer er aantoonbaar voldoende onderhoud gepleegd is. Het negeren van dit vervangadvies kan uitgelegd worden als onvoldoende onderhoud. Dat je niet naar het buitenland gaat doet daar niets aan af. Wettelijk zit je nog steeds goed want daar gaat het over droogtescheuren en profiel. Mijn advies: gewoon vervangen.

Leo antwoordt op 3 april 2018:

Jan@ Het advies van de ANWB is na 6 jaar vervangen na productie datum. Ik heb mijn banden in 2016 vervangen. Er stond een dot code op uit productie jaar 2015. Dus als ik het advies van de ANWB moet geloven moet ik mijn banden in 2021 vervangen dat is 6 jaar na productie terwijl ik er maar 5 jaar mee heb gereden. Dat is gekkenwerk. Jou banden zijn van 2011 week 52 dus in 2011 heb je er geen meter mee gereden. Zijn de banden gemonteerd in 2012 ? of nog later ? Ik ga er vanuit ze ze bij jou in 2012 zijn gemonteerd. dat zitten ze dus 6 jaar op je caravan. Het vervangen van de banden is een advies. Ik zou het risico nemen en ze nog een jaartje eronder laten zitten. Afhankelijk hoe ze eruit zien natuurlijk. Zitten er haarscheurtjes in dan zou ik ze toch maar vervangen.

Jacques antwoordt op 3 april 2018:

Wat is wijsheid. je banden zullen nog wel aan de eisen voldoen. Maar zoals al is gezegd, kijk je polis na. Heb eens banden bij een bandenhandel laten monteren, en wat bleek deze bleken al 2 jaar na productiedatum te zitten. Kwam ik overigens veel later achter. Nu laat ik mijn caravandealer de banden monteren en dat is altijd een zeer recente productiedatum. Krijgt hij banden binnen die al een jaar oud zijn , gaan die retour leverancier.

Jan@ antwoordt op 3 april 2018:

Met mijn vorige banden heb ik het advies van de dealer opgevolgd en heb er nog een jaar mee gereden , 7 jaar dus. Ik heb net een bandenwissel achter de rug van banden die 6 jaar oud waren en waarvan de dealer zei dat er droogte scheurtjes aan het ontstaan zijn.
Als ik,zoals de vraagsteller, alleen in NL zou blijven, korte afstanden in één keer, dan zou ik het er nog een jaartje op wagen. Maar naar het buitenland, urenlang over (hete) wegen, dan zou ik het risico niet nemen.

Kees antwoordt op 3 april 2018:

Er hoeft niets mis te zijn met banden van 6 jaar of meer oud.
Het is een statistisch gegeven dan banden na het zesde gebruiksjaar voor meer bandenstoring zorgt dan daarvoor.
Banden tot 3 jaar oud vlgs DOT-code zijn en mogen door de bandenhandel als fabrieksnieuw worden verkocht. Banden tot 5 jaar oud mogen als nieuw worden verkocht. Weigeren op grond van ouderdom is daarom niet terecht en men hoeft deze banden niet terug te nemen.
De 'leeftijdeis' van zes jaar in sommige verzekeraarsvoorwaarden geldt voor de gebruiksduur en niet de leeftijd sinds productie. De leverfactuur met daarop het bandnummer is daarvoor voldoende bewijs voor de verzekeraar om aan de voorwaarde voor de leeftijdseis te voldoen. Is die factuur niet aanwezig dan is de DOT-code het enig leidende waaruit de leeftijd kan worden bepaalt.
Daarnaast zal bij enig ongeval of pech door de verzekeraar een causaal verband moeten worden aangetoont alvorens de in de voorwaarden opgenomen bepaling mbt de leeftijdgrens van enige betekenis kan zijn.

Debouncer antwoordt op 4 april 2018:

Verhaal rammelt Kees. Testen hebben uitgewezen dat banden na 6 jaar aanmerkelijk achteruit gaan. Er zijn teveel instanties die dat beweren. Lijkt mij meer kracht hebben dan *Kees*. Verder bepaal ik als klant wel welke banden ik afneem. Kunnen die niet geleverd worden, dan is er geen deal. Voor Tempo 100 wordt uitsluitend naar de DOT-code gekeken. Wat je over de verzekering zegt is ook onjuist. De verzekering mag in een overeenkomst eisen stellen aan het verzekerde object en het eventuele onderhoud. Dit om de kans op schade te verminderen. Bij schade als gevolg van eigen gebrek zal dus beroep gedaan worden om aan te tonen dat men zich aan de verzekeringsvoorwaarden hield. Als dan het tegendeel blijkt, zal de verzekering in principe schade afwijzen. Het is dan aan de verzekerde om aan te tonen dat er geen causaal verband is tussen de leeftijd van de banden en de ontstane schade. Uitspraak Hoge Raad: HR, 08-07-2011, nr. 10/02733. Verder is de opvatting van de bandenhandel niet specifiek gebaseerd op caravanbanden. De gebruiksomstandigheden van caravanbanden wijken dermate veel van autobanden of om daar een redelijke vergelijking te maken.

Louis antwoordt op 4 april 2018:

Dit onderwerp zal vermoedelijk altijd wel een bron van discussie blijven onder de al zo vaak aangevoerde argumenten.
Even een andere vraag in dit verband.
Wat doen jullie met de zes jaars banden die er zo goed als nieuw onderuit komen ?
Dus niet de "veelrijders of Deltaassers" maar degenen die hun banden keurig op spanning en eventueel zelfs uit direct zonlicht gehouden hebben, en waar maar weinig kilometers mee gemaakt zijn ?
Gaan die mee naar huis en op MP of zoiets, of laten jullie ze achter en wellicht doorverkopen door de bandenhandel die ze weer gewoon onder een aanhanger legt o.i.d. ?
Leuk dubbel handeltje voor hen toch, én geen haan die er naar kraait daar 95% van de mensen niets met dotcode's e.d. heeft....of zouden zij die "komsie-komsa" recycle handel verleiding kunnen weerstaan 😉

Jan@ antwoordt op 4 april 2018:

Het zou me niet verbazen dat er een kern van waarheid zit in het betoog
van Louis, handel is handel natuurlijk.
Conclusie: zelf goed opletten, daar waar mogelijk.
(net nog een sterk staaltje gehoord: linker autospiegels tegen elkaar op smalle weg, knipperlicht kapot verder valt mee. Kosten dealer(waar persoon al jaren nwe auto's heeft gekocht) euro 360,--, bij onderhoudsgaragist gerepareerd voor euro 78,--. Ja zo hou natuurlijk geen klant meer over)

Debouncer antwoordt op 4 april 2018:

De eerste wissel heb ik door de caravandealer laten doen. De 2e zal waarschijnlijk door een gerenommeerde bandenhandel gebeuren. In beide gevallen laat ik de banden zonder meer achter. Dat ze ogenschijnlijk nog heel goed zijn boeit me niet zo. In kan er niet in kijken en het gaat om mijn veiligheid. Dat er iemand voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten met gebruikte banden is aldus mijn probleem niet.

Kees antwoordt op 4 april 2018:

"Testen hebben uitgewezen dat banden na 6 jaar aanmerkelijk achteruit gaan. Er zijn teveel instanties die dat beweren."
Dus als veel instanties (?) veel roeptoeteren (googlen) dan is het waar?
Overigens zijn het geen testen die dat hebben uitgewezen maar statistiek. Het is een statistisch gegeven.

"Wat je over de verzekering zegt is ook onjuist. De verzekering mag in een overeenkomst eisen stellen aan het verzekerde object en het eventuele onderhoud. Dit om de kans op schade te verminderen. Bij schade als gevolg van eigen gebrek zal dus beroep gedaan worden om aan te tonen dat men zich aan de verzekeringsvoorwaarden hield. Als dan het tegendeel blijkt, zal de verzekering in principe schade afwijzen. Het is dan aan de verzekerde om aan te tonen dat er geen causaal verband is tussen de leeftijd van de banden en de ontstane schade. Uitspraak Hoge Raad: HR, 08-07-2011, nr. 10/02733."
Die uitspraak gaat over brand en niet over een band. Totaal verschillende zaken.
De bepaling van sommige verzekeraars betreffende de gebruiksduur van een band op basis van leeftijd betreft een garantieclausule (uitsluiting) en geen (negatieve) dekkingsclausule (insluiting). Bij een dekkingsclausule zal de verzekerde inderdaad bewijslast moeten dragen. Bij de uitsluiting rust dat bij de verzekeraar.
Dit geneuzel met clausules (kleine lettertjes) is het gevolg van ruime algemene verzekeringsvoorwaarden (dekkingsclausules) die met allerlei beperkingen (garantieclausules) worden bekleed om risico uit te sluiten. Als op voorhand voor iedereen duidelijk is dat de dekking weinig voorstelt worden er weinig verzekeringen verkocht natuurlijk.
Het is aan de verzekeraar om duidelijk te communiceren om wat voor clausules het nu eigenlijk gaat. Blijft dit achterwege (wat vaak gebeurd) dan is redelijkheid en billijkheid voor de rechter een leidraad in de uitspraak zoals je in de door jou aangehaalde uitspraak die overigens in het nadeel van de verzekeraar was.
Veel disputen komen echter niet voor de rechter en men schikt zich onder al het geweld van bepalingen, voorwaarden en clausules bij voorbaat naar de wens van de verzekeraar zonder het gevecht aan te gaan.

" Verder is de opvatting van de bandenhandel niet specifiek gebaseerd op caravanbanden. De gebruiksomstandigheden van caravanbanden wijken dermate veel van autobanden of om daar een redelijke vergelijking te maken."
Caravanbanden bestaan niet. Het gaat ook niet over de gebruiksomstandigheden maar over ouderdom bij aankoop.
Over de gebruiksomstandigheden houdt de vakhandel zich aan het gebruik dat banden van 6 jaar oud periodiek (jaarlijks) dienen te worden beoordeelt door een vakman en na 10 jaar preventief vervangen dient te worden. De beoordeling bij personenwagens wordt afgedekt door de APK maar niet bij caravans.

Louis antwoordt op 4 april 2018:

Ik ben er uit, de consument wordt het ook hierover weer eens nooit eens dus dan maar weer zo'n ongewenst opgedrongen maatregel erbij...en hopla, dáár is de APCK 😉
Heb je nu per éxtra jaar doorrijden toch maar mooi "zo'n 13 hele euro's" bespaart 😉 (oftewel een hálf kampeernachtje per jaar) en daar mag je dan na afgedwongen maatregelen het veelvoudige voor bloeden...
Leuk onderwerp.
Financieel stellen die banden per jaar gerekend natuurlijk helemaal niets voor qua kosten in vergelijking met heel de rest, maar het leid steevast tot de langste discussies 😉
Ik heb liever dat toeristenbelasting in eigen land wordt afgeschaft...of (ik noem maar wat) er voor een hond geen in verhouding achterlijk tarief mag worden berekend bijvoorbeeld.
(Ik heb er overigens geen)
Maar om terug te komen op banden : Zonder of mét APCK moet het de fabrikant zélf dan onderhand óók eens verboden worden (!) af fabriek banden te monteren met een loadindex die exact gelijk is aan het maximum caravangewicht.
Zéker als je daar de ongelijke links/rechts belasting bij betrekt, én het feit dat de consument slechts beperkte middelen ter beschikking staan om het werkelijk juiste gewicht vast te kunnen stellen.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen