Caravan trekker

Lamers vraagt op 17 november 2007:

had graag informatie over auot met caravan gaat over een 1600 105 pk wat de ervaringen zij caravan weegt 850kg
zijn nu in bezit van een 2,0 115 pk

Reacties:

Roel antwoordt op 17 november 2007:

't zal allemaal wat minder zijn!

Marcel antwoordt op 17 november 2007:

De prestaties hangen niet alleen af van cilinderinhoud en vermogen. Je kunt via deze site beide auto's vergelijken in een trekkracht rapport.

Bert antwoordt op 18 november 2007:

Wil je precies weten wat de feitelijke praktische verschillen zijn tussen die twee combinaties, vraag dan een vergelijkend Trekauto Aankoopadvies op. Zie Advies in het menu linksboven. Het voorkomt teleurstellingen.

erik antwoordt op 19 november 2007:

Kip 44 TTZ shuttle, max gewicht 1300 kg. trekauto carina 1.6 met 118 pk. Daarvoor een lichtere Kip (max gewicht 1000 kg) Geen centje pijn. meestal in z'n 5 bij 2200 toeren. Daarna de shuttle: duidelijk merkbaar dat het zwaarder was, vaak moest er in z'n 4e versnelling gereden worden om de motor niet over te belasten.
Nu een diesel met minder vermogen (toyota 2.0 d4d 110 pk): veel soepeler, en minder terugschakelen.

Ik maak me er trouwens niet zo druk om: 1..2 keer per jaar neem je genoegen met een wat lager tempo, en wat meer toeren om het geheel rijdende te houden. Nou en?.......

Frits antwoordt op 19 november 2007:

Het gekke is, dat motorvermogen en -koppel wel heel veel, maar toch niet alles zeggen. Een 8-kleps motor trekt bijvoorbeeld beter dan een 16-kleps en ook de versnellingsbakverhoudingen tellen mee.
Eén van mijn vorige voitures, een passat met 2.0 8-kleps motor (115 pk) trok bijvoorbeeld veel prettiger de caravan dan m'n huidide 2.0 140 pk 16-klepper, ondanks dat de 16-klepper een hoger koppel bezit.

Er van uitgaande dat het totaalgewicht 850 kg bedraagt, zou het (theoretisch) geen probleem moeten zijn met een 105 pk 1600.
Je zou op deze site de combi kunnen "testen".

Michel antwoordt op 19 november 2007:

De 2.0, 8 klepper van VW, is een bijna onverslijtbare motor, en inderdaad een prima caravantrekker !

De 16 klepper heeft dan wel meer Pk's en een hoger koppel, maar is meer gejaagd, met andere woorden, hij moet meer toeren maken om aan dat max. koppel te komen.

Om met de zelfde soeplese te kunnen rijden als met de 8V, zal je met meer toeren moeten rijden, of tewel meer moeten schakelen.

antwoordt op 19 november 2007:

@ Frits

Het gekke is, dat motorvermogen en -koppel wel heel veel, maar toch niet alles zeggen. Een 8-kleps motor trekt bijvoorbeeld beter dan een 16-kleps en ook de versnellingsbakverhoudingen tellen mee.
Eén van mijn vorige voitures, een passat met 2.0 8-kleps motor (115 pk) trok bijvoorbeeld veel prettiger de caravan dan m'n huidide 2.0 140 pk 16-klepper, ondanks dat de 16-klepper een hoger koppel bezit.

hoi,

Geef eens wat meer duiding; ikzelf rij met een Passat van 115 pk / 285 Nm / 5 bak en dat gaat prima met een caravan van 1250kg
Ik droom (soms) van een Passat van 140pk/325 Nm/6-bak als de ultieme trekauto; dat is hij volgens jou dus niet?

grt Renaat: met luisterend oor.

Ad antwoordt op 20 november 2007:

Renaat vraagt om meer info,Ben nu in bezit van een fabia 2,0
en trekt geweldig onze caravan,motor heeft 115 pk en max koppel bij 2200 rpm per minuut.
Wil deze inruilen voor een fabia 1,6 105 pk automaat met tiptronic heeft max koppel bij 3800 trm ik twijfel nog of dat wel een goede keuze is we gaan veel mer de caravan weg en altijd in de bergen. GR AD

Michel antwoordt op 20 november 2007:

Nou Ad, ik kan je nu al vertellen dat jou dat dan vies gaat tegenvallen, als jij de 2.0 8V 85 Kw 115 Pk gewend bent.

Herman antwoordt op 20 november 2007:

Nee dat valt echt wel mee!! Wij hadden paar jaar geleden een auto ook met 115PK en hebben nu een auto met 101PK (1600 motor) met een caravan van max beladen 1000KG en het gaat prima, ik merk weinig tot geen verschil, dus maakt je maar niet druk!!

Michel antwoordt op 20 november 2007:

Sorry Herman, één wereld van verschil...

Je weet de motoren van de Skoda Fabia komen uit de VW rek.

De 2.0-8V-85 Kw/115 Pk (5400) heeft een max.koppel van 170 Nm bij slechts 2400 tpm.

De 1.6-16V-77 Kw/105 Pk (5600) heeft een max.koppel van 153 Nm bij 3800 toeren.

De 1.6 moet dus 1400 toeren meer maken dan de 2.0 en heeft dan ook nog 17 Nm minder dan de 2.0.

Als je dat niet merkt..........

Bert antwoordt op 21 november 2007:

Zijn we hier lekker aan het keuvelen over wel of niet een 1.6 met ietsje minder pk's of een 2.0 met meer koppel enzo.... Maar enige reactie van OP - ene lamers - heb ik niet meer gezien. Maar maakt niet uit. Iedereen kan er wat van opsteken toch in dit forum??

@ Michel
Natuurlijk mag je verwachten - je getallen die je noemt als zijnde voor waar - dat die 2.0 het beduidend beter zal doen, maarrrrr het *hoeft* niet zo te zijn als we kijken naar het rijden in de bergen. Het hangt echt helemaal af van de overbrengingen. Zijn die bij de 1.6 bijv. verstopt in een 6-bak en de 2.0 in een 5-traps dan kan het heel goed zijn bij VW dat de eerste van de 1.6 een stuk korter is dan die van de 2.0. Bovendien zegt maxkoppel bij 2400 rpm ook niet zoveel als bij de 1.6 al 90% bereikt is bij óók 2400.

Zo simpel is het dus niet en daarom hebben we die berekeningen mogelijk gemaakt op deze site. Die houden rekening met alle gegevens, niet alleen die uit de folder van de fabrikant!

Daarom ook hebben we het echt 'interpreteerbare' Advies traject geïntroduceerd. Voor een schijntje krijg je dan een diepe inside-info op wat kan of niet met een combinatie - sterker nog de *echte* verschillen tussen twee trekauto's. Het blijkt keer op keer dat een 1.8 zeker niet onder doet voor een 2.0 van hetzelfde merk en type. Wil je dat weten? Hou je dan ver van borrelpraat (zie het stukkie over koppel of vermogen) en vraag (beste hr/mw lamers) een aankoopadvies aan. Daarna wéét je hoe het echt zit!

Ad antwoordt op 21 november 2007:

Moet Bert gelijk geven over de trekkracht bij deze twee auto,s bij de 1,6 zit inderdaad een 6 bak met een korte een,
Zou wel graag een trekkracht rapport willen hebben.
MAAR de bestelling is al gedaan van de auto,en ik heb deze site te laat ontdekt anders had ik het zeker opgevraagd.
Is wel een hele leuke site waar veel opstaat.
Wil verder iedereen bedanken voor de reactie,s had veel minder verwachtzal de site vaker opzoeken.
Hier word heel wat verteld
Gr Ad Lamers

antwoordt op 21 november 2007:

Ik ben het met je eens Bert, dat de overbrengingen versnellingsbak ook verschil kunnen maken.

Maar ik heb zelf de ervaring (wel niet met een automaat) dat mijn vorige VW 2.0 115 Pk, veel makkelijke en met minder toeren onze caravan trok dan met onze huidige 1.6 met 105 Pk. Ik moet nu, wat ik eerst niet hoefde, veel in de vierde versnelling rijden.

Laatst hadden we een forse tegenwind, ben toen in de drie moeten gaan rijden, om de motor niet te forceren.

Daar had onze oude 2.0 toch wel even veel minder moeite mee. Onze volgende auto wordt weer een 2.0, of er komt een veel lichtere/kleinere caravan, misschien met hefdak ??

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 21 november 2007:

Toch zegt cylinderinhoud niets. Een VW 1.4 TSI zou wel eens lekkerder kunnen trekken dan de 'oude' 2 liter. Bestudering van de trekkracht(grafiek) en toerentallen blijft belangrijker dan cylinderinhoud.

Leo antwoordt op 21 november 2007:

Dat alléén cilinderinhoud niets maakt, daar in ga ik met je mee.

Maar "gewone" motor vergelijken, met een motor met Turbo Intercooler, dat gaat niet op...

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen