Caravantrekker.nl

Benzine of diesel?

MvO vraagt op 25 mei 2008:

Toen ik in 2002 mijn Impreza inruilde was mij duidelijk dat AWD zijn voordelen heeft. Ik wilde overstappen naar een Forester en had de keuze uit de 2.0X 92kW en de 2.0XT 130kW.
Het werd de laatste, en deze heb ik ervaren als een erg fijne trekker die solo ook erg fijn te rijden is. Hoewel de turbo uitvoering niet werd voorzien van low gear zijn zaken als de standaard loadadjuster en de hillholder als positief te ervaren.
Bovendien is mij gebleken dat het (zoals de Impreza) een zeer betrouwbare auto is en problemen met b.v. koeling of i.d. zijn mij onbekend.
In de modellen vanaf 2005 gingen de motorvermogens omhoog naar 116kW (2.0X) respectievelijk 169kW (2.5XT).
Momenteel oriënteer ik me op het vervangen van de 2.0XT. Uiteraard kijk ik gezien de positieve ervaringen met Subaru naar de Forester III. Echter het vermogen van de 2.0X is terug gebracht naar 110kW en een turbo uitvoering zou niet meer geleverd worden. Omdat ik een fervente bergrijder ben (met caravan) vind ik een turbo hier in het voordeel. Na het bekijken van berekeningen op deze site van de Legacy 2.0R en de 2.0D lijkt het erop dat de diesel in het voordeel is ondanks dat de vermogens gelijk zijn (110kW). Ik zou bij dezelfde vermogens ook (bijna) gelijke prestaties verwachten. En nu niet gelijk roepen dat het komt omdat het koppel zoveel hoger is want koppel is slechts een factor van het vermogen.
Wellicht loont het desondanks om te wachten op de diesel uitvoering van de Forester III?

Naar laatste bijdrage

Reacties:

Jan N antwoordt op 25 mei 2008:

Het is vooral nagaan of de (relatief hoge) meerkosten van de diesel opwegen tegen het mindere koppel van de (goedkopere)benzine Forester III. Dat mindere koppel wordt overigens weer enorm goedgemaakt door de low-gear van de benzineversie (die dan ineens niet meer minder presteert).

Hierbij gelden net als bij andere auto's:
-wat doe je de rest van het jaar met je auto;
-hoeveel km's rij je per jaar;
- en niet onbelangrijk, wat weegt je caravan eigenlijk?

Ik zou in elk geval naast de dubbele berekeing op deze site bij de dealer een (behoorlijk lange) proefrit gaan maken, al was het alleen maar om te controleren of tie net zo goed stuurt als de Forester II.

nb; Realiseer je ook dat de Forester III een geheel andere auto is dan de voorgangers, die meer als cross-over/stationcar gekwalificeerd moeten worden.


Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 mei 2008:

De Foresters zijn er qua caravaneigenschappen niet op vooruit gegaan. Een goede opvolger van de turbo is er niet en de automaat in de 2.0 is een regelrechte ramp. Ik zou inderdaad wachten op de diesel of kiezen voor een ander merk met turbo benzine motoren.


Bert antwoordt op 26 mei 2008:

MvO schreef: 'Ik zou bij dezelfde vermogens ook (bijna) gelijke prestaties verwachten.'

waarschijnlijk wel dezelfde topsnelheid. Het max. vermogen is uitsluitend beschikbaar bij het daarbijbehorende (hoge) toerental, dus is voor caravanning eigenlijk niet zo van belang. Een diesel is dus in het nadeel omdat hij niet zo hoog in de toeren kan klimmen. Lekker belangrijk voor caravanners (not). Wel belangrijk is de kracht aan de wielen, waarbij dus het koppel en de versnellingsbak de belangrijkste factoren zijn. Vandaar dat de diesel beter presteert dan de benzine (in hoog). Niet persé solo maar wel met caravan, vanwege lagere snelheden /toeren en toch veel kracht. Zie 'Koppel of vermogen' in het menu.


guus antwoordt op 26 mei 2008:

VW heeft tegenwoordig TSI motoren (benzinemotoren met turbo en direkte inspuiting).
Enorm hoog koppel bij breed toerental (al vanaf zo'n 1500 toeren) en zuinig !
Ook kennen zij een hele goede automaat.


antwoordt op 26 mei 2008:

"De Foresters zijn er qua caravaneigenschappen niet op vooruit gegaan. Een goede opvolger van de turbo is er niet en de automaat in de 2.0 is een regelrechte ramp. Ik zou inderdaad wachten op de diesel of kiezen voor een ander merk met turbo benzine motoren"

U heeft duidelijk geen enkele ervaring met Subaru.


@Eric antwoordt op 26 mei 2008:

Ik neem aan dat wzülke Subaru rijdt en een beetje merkblind is? 😉 😉


Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 mei 2008:

Vertel eens wzülke als Subaru kenner: Hoe rijdt de nieuwe Subaru Forester automaat met caravan? En welke zou jij adviseren nu er geen Forester turbo meer is?


antwoordt op 27 mei 2008:

Als je de ideale Forester wil aanschaffen, dan gaat mijn voorkeur naar het 2.O X model, handgeschakeld. De automaat, al was hij nog perfect, zou ik nooit nemen. Je mist dan de dubbele versnellingsbak en de hillholder. Het 2.5 turbo model is voor mij te hoog gegrepen, kwa aanschafprijs en de belastingen die je op zo'n motor in België moet betalen.
En m'n echte voorkeur gaat en ging nog altijd naar mijn vorige Forester, model 98 met 92 kw. Dit model met een theoretisch kleiner vermogen dan het huidige model was een betere carvantrekker. Met het huidige model moet je sneller terugschakelen en de motor is rumoeriger en klinkt rauwer.


Kees Kerven antwoordt op 27 mei 2008:

MvO is op zoek naar een vervanger van z'n turbo Forester wzülke en die is uit het programma genomen. Dus je adviseert MvO voor de 2.0X te kiezen? En dat is geen achteruitgang volgens jou?

Je maakt een opmerking naar Menno dat hij geen enkele ervaring zou hebben met Subaru vanwege zijn bewering "Een goede opvolger van de turbo is er niet en de automaat in de 2.0 is een regelrechte ramp". Dat impliceert dat jij wel ervaring daarmee hebt. Geef dus eens antwoord op de vraag of de Forester III automaat een betere trekker is dan de Forester II automaat, als ervaringsdeskundige.


antwoordt op 28 mei 2008:

Als "ervaringsdeskundige" kan ik U vertellen dat de nieuwe Forester aut. uitgerust met een sportshift 4 traps elektronisch geregelde transmissie, waarbij je de keuze hebt tussen automatisch of manueel schakelen. Er zit een actieve koppelverdeling op, dat het motorkoppel automatisch verdeelt over de voor- en achterwielen. De 2.5 turbo motor zit (voorlopig)voor de Benelux niet meer in het gamma.


@Eric antwoordt op 28 mei 2008:

Maar wzülke, heb je nu al ervaring opgedaan met die 2.0 automaat dat je zo stellig overtuigd bent van Menno's ongelijk? 😉


antwoordt op 28 mei 2008:

Menno beweert dat de automatisch bak in de Forester een regelrechte ramp is. Bij Subaru is nooit iets een ramp. Je moet wel begrijpen dat de grootse afzetmarkt van Subaru in de Verenigde Staten ligt waar een (conservatieve) automaat, met weinig ambitie tot snedig rijden bijna algemeen goed is bij Amerikaanse chauffeurs. Dat Subaru's er kwa caravanrijeigenschappen weinig op vooruitgaan komt omdat ze zo goed zijn dat je ze nog moeilijk kan verbeteren, zeker nu de diesel bij de Forester er aankomt. Dieselmotor, veel Nm, AWD, dubbele versnellingsbak, hillholder, automatische niveauregeling. Wie gaat hen de broek afdoen ?


Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 mei 2008:

Ik heb in heel wat Subaru's gereden ook met caravan. Een groot aantal Subaru's zijn prima caravantrekkers! Met name de Forster 2.0X is voor het geld een uitstekende auto voor caravans tot zo'n 1400 kg. Er zijn echter ook een paar modellen die een stuk minder zijn omdat ze geen goede en prettige overbrengingsverhoudingen hebben. De nieuwe Forster automaat is zo'n voorbeeld. Daarvan is de eindoverbrenging zo hoog dat wij zelfs veronderstelde dat Subaru in hun persinformatie en fabrieksgegevens een fout gemaakt zou hebben. Bij navraag bij Sabaru bleek dat niet het geval te zijn. De trekkracht van de nieuwe Forster automaat is dus een regelrechte ramp voor caravanners. Wel weten ze door die 'stomme' eindreductie tot rdelijke verbruikscijfers te komen en dat wordt blijkbaar belangrijker gevonden dan de trekeigenschappen (zeker in de VS!). De ervaring die ik heb met de oude Forster automaat (gereden met een zware caravan) was in vergelijking met de handbak al niet zo heel postitief dus kan ik mij heel goed voorstellen hoe de nieuwe het zal doen. Bovendien is het natuurlijk vreemd dat Subaru nog steeds met een vierbak op de markt komt terijl 6 bakken en zelfs 7 bakken heel normaal zijn.
Vandaar mijn conclusie die gebaseerd is op het rijden met bijna alle types van Subaru dat voor de Forester turbo (voorlopig) geen goede alternatieven zijn. Ook de Outback 2.5 is dat niet.


MvO antwoordt op 28 mei 2008:

Dat mijn vraag een discussie op gang bracht aangaande automaat was geenszins mijn bedoeling. Hoewel ik regelmatig in auto’s met automaat gereden heb zou ik daar zelf niet voor kiezen.
De discussie volgend zou de dieseluitvoering dus inderdaad een acceptabel alternatief zijn temeer deze wel is voorzien van een turbo. (En bovendien met gelijke tankinhoud een grotere actieradius).
De helft van de km’s die ik rij zijn vakantie-km’s met caravan. Daarbij heb ik een voorkeur voor niet autowegen en heb ik veel plezier (tot misnoegen van mijn echtgenote) in het rijden van passen, cols, etc.
Zo heb ik alle toegestane Pyreneeën passen al genomen alsook veel Alpenpassen inclusief de Grossglockner. Dus hecht ik waarde aan voldoende vermogen dat ook op enige hoogte beschikbaar blijft en onderwijl toch een acceptabele auto rijdend.
Wzülke schrijft: “Dieselmotor, veel Nm, AWD, dubbele versnellingsbak, hillholder, automatische niveauregeling. Wie gaat hen de broek afdoen ?”
Ik neem aan dat hij met “dubbele versnellingsbak” low gear bedoeld. Is het dan al bekend of de dieseluitvoering van hiervan voorzien wordt? Als ik de berekening van de Legancy 2.0D doortrek naar de Forester diesel en die dan ook nog word voorzien van low gear verwacht ik dat het toch weer een goede trekker kan zijn. Of ben ik dan toch te optimistisch?


Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 mei 2008:

Ga er maar vanuit dat de diesel geen low-gear zal krijgen. Dat was bij de sterke turbo's ook niet omdat anders de kracht op de aandrijving te groot wordt.

Ik verwacht dat de Forester diesel ook zonder low-gear best een goede trekker zal zijn (vergelijkbaar met de Legacy diesel).


Gerrit antwoordt op 28 mei 2008:

Ik kan Menno wel gelijk geven
Rijd zelf een Subaru automaat die is getuned van 177 pk
naar 210 pk en een caravan van 1400 kg
Als ik in 4 rijd en ik geef maar iets gas schakelt de bak gelijk
naar 3 met 177 pk ging de bak niet naar 3 maar in slip.
Conclusie zowel met 177 als met 210 pk rijd ik dus in 3 met 3000 toeren 100 km, dan gaat de bak niet pendelen
Met de nieuwe Forester die ook nog zwaarder van gewicht is kan ik me wel voorstellen hoe deze rijd, met ook maar een viertraps automaat, ik zal het zo stellen wanneer er geen turbo komt voor mij HELAAS geen Subaru meer.
De diesel wordt pas interesant bij meer dan 35000 km, jammer

Gr Gerrit


Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen

Trekadvies

Selecteer een auto voor een trekkrachtberekening.

Optioneel

Informatie

Veel antwoorden op vragen zijn te vinden via het informatie overzicht.

Onderwerpen

Gastenboek

Lees de beoordelingen van gebruikers die het Trekadvies hebben gekocht.

Voorbeeld Trekrapport

Het Trekrapport heeft de vorm van een E-book met gemiddeld zo’n 30 pagina’s. Bekijk voor een impressie het voorbeeld van mijn vorige combinatie waarmee ik 15 jaar heb rondgereden.

Over gewichten

Er zijn altijd veel discussies over het gewicht van de caravan. Maar welke gewichten zijn belangrijk en hoe bepaal je wettelijk het (maximaal) gewicht? Is dat met of zonder kogeldruk?

 

Adviesrapport

Download het unieke 30 pagina's tellende rapport met een grondige analyse van de prestaties van je auto met caravan.

Wat mag ik trekken?

Check wat je wettelijk mag trekken.

Auto:

Caravan:
(indien bekend)

 

©2025 Caravantrekker