TMM caravan

Steffan vraagt op 4 juli 2008:

Hallo,

ik heb een opel astra 2.0 dti station 2002 en deze mag 1200 kg max trekken. We willen echter een caravan kopen waarbij het beladen massa 1300 kg is. Ik heb E achter B en mijn vraag is nu kan dit toch wanneer ik de caravan niet zwaarder belaad dan 1200 kg?

alvast bedankt voor de uitleg,

Groet Steffan

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 juli 2008:

Ja, dat is geen probleem. Zie in het menu 'de wet' ==> 'maximaal trekgewicht'.

Steffan antwoordt op 4 juli 2008:

Bedankt Menno!

Peter antwoordt op 4 juli 2008:

Wellicht niet onverstandig om even de gewichtsverhouding auto vs caravan te controleren, zie ook berekeningen op deze site. Wellicht wordt het wat lastig de auto voldoende z.g. 'overgewicht' te geven.

Ar antwoordt op 24 november 2012:

Oude vraag maar toch maar even een antwoord.

Auto mag max 1200 kg trekken.
Caravan tmm is 1300 kg
-----------------------------
Nee dit mag niet. Heeft niets te maken met je rijbewijs in eerste instantie. De auto mag gewoon niet meer trekken dan 1200 kg. (zie kentekenbewijs auto)

Het gaat niet om de feitelijke belading maar om het kentekengewicht van zowel het trekkend voertuig als de caravan.

Oplossing zou zijn het laadvermogen te laten verlagen op het kenteken. Maar hier kleven ook nadelen aan.

Gr

Jan antwoordt op 24 november 2012:

� Nee dit mag niet. �
Tja, Ar zou de verwijzing van Menno eerst eens moeten lezen en zich vervolgens onthouden van domme uitspraken die de verwarring alleen maar groter maken en een 5 jaar oud draadje beter met rust had gelaten.
Zie: http://www.caravantrekker.nl/algemeen/trekgewicht_wet.php

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 november 2012:

Wellicht heeft Ar de nieuwste KCK gelezen want daar staat in een artikel over de rijbewijzen dat de auto natuurlijk wel voldoende trekvermogen moet hebben om de caravan te mogen trekken.....
En zo kunnen we er weer voor jaren tegen aan 😉

Bert.s antwoordt op 24 november 2012:

Van: Menno
Datum: 24 November 2012 om 11:37

Wellicht heeft Ar de nieuwste KCK gelezen want daar staat in een artikel over de rijbewijzen dat de auto natuurlijk wel voldoende trekvermogen moet hebben om de caravan te mogen trekken.....

Ben ook lid van de kck......maar bovenstaande kan ik niet terug vinden in het artikel.....

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 november 2012:

Op pagina 70 in de 2e kolom staat:
Het is dus niet langer noodzakelijk om een auto te hebben die (leeg) meer weegt dan de caravan met inbegrip van het laadvermogen. Wel moet de auto de caravan natuurlijk m�gen trekken (zie maximaal te trekken massa op het kente- kenbewijs van de auto), maar ook die eis bestond al.

Zie: http://kck.eu/index.php?page=artikelen&sub=article&id=2387

ps. ik ben niet lid van de KCK en neem daar ook geen abonnement op 😉

Bert.s antwoordt op 24 november 2012:

Menno....en verglijk de tekst nu eens!!!!

Is toch heel wat anders

Trekvermogen hebben
Of
Mogen trekken.

En ik ben wel lid van de KCK

Jan antwoordt op 24 november 2012:

Gaan we weer muggenziften?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 november 2012:

Zeker is trekvermogen wat anders. Ik weet niet eens wat dat is....iets uitgedrukt in Kg of Kw? Maar zoals de KCK de nieuwe regels voor het rijbewijs beschrijft is zeer verwarrend.
Er wordt een verband gelegd tussen wat de caravan mag wegen en wat de auto mag trekken. Deze twee waardes hebben voor het rijbewijs waar het over gaat niets met elkaar te maken. Bovendien mag als op het kenteken staat dat mijn auto 1500 kg mag trekken er best op het kenteken van de caravan staan dan de caravan 1600 kg mag wegen. Dan mag ik er nog steeds mee rijden als ik er maar voor zorg dat de caravan in werkelijkheid minder dan die 1500 kg weegt. Alleen als je dan kijkt of B-rijbewijs voldoende is dan is wel het kentekengewicht van 1600 kg bepalend (en mag de auto op kenteken dus niet meer dan 1900 kg mogen wegen).

Hans antwoordt op 24 november 2012:

Nou Jan, ik vind het meer mierenn..ken.

Waar gaat dit over heren ? Benoem ook eens een paar positieve dingen van de KCK en wees niet alleen maar negatief.

Hans

@Eric antwoordt op 24 november 2012:

Uhm, positief is dat ik 'm h��l snel uit heb.... 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 november 2012:

Hans, positief is dat de KCK een gezaghebbend tijdschrift is met veel abonnees. Bovendien invloedrijk mede omdat de ANWB er achter zit. Des te storender als ze zoals over het rijbewijs, onvolledige en in mijn ogen misleidende informatie geven. Daarin staat overigens de KCK niet alleen, ook de Bovag heeft stickers laten drukken met dezelfde misleidende en onjuiste informatie.

RobD antwoordt op 24 november 2012:

Die positiviteit van veel abonnees hebben doen ze helaas dus zelf weer teniet met hun wazige, onvolledige en misleidende info. In hoeverre ben je dan nog gezaghebbend!?
V.w.b het rijden onder de nieuwe regels gaan ze ook grotendeels voorbij aan wat nog veilig kan. Ook al kan en mag de auto qua aanhanger gewicht het trekken. Het beroemde 75-80% regeltje, wat ze altijd van de daken schreeuwden, hebben ze nu ineens overboord gezet?

Hans antwoordt op 24 november 2012:

Dit artikel gaat alleen over wat wettelijk mag en niet over wat verantwoord is.

En Eric, waarom heb je dan een abonnement ? Zonde van het geld.

Hans

RobD antwoordt op 24 november 2012:

De wet zegt ook dat we anderen niet in gevaar mogen brengen !!
Dus verantwoord bezig moeten zijn.

Hans antwoordt op 24 november 2012:

De wet zegt ook dat we niet harder mogen dan 90km/uur. Dus verantwoord bezig moeten zijn.
Uiteraard moeten we verantwoord rijden maar dat houdt toch niet in dat als er een artikel geschreven wordt over de veranderingen van het rijbewijs dat alle geldende wetten vermeld moeten worden en dat als de 75 - 80% regel niet genoemd wordt dit meteen overboord gezet is ?
M.a.w: Als ik beweer dat 1+1 gelijk is aan 2 dan hoef ik toch ook niet meteen te vermelden dat ook 5-3 gelijk is aan 2 ?

Hans

Bert.s antwoordt op 24 november 2012:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 november 2012:

En juist de KCK haalt bij de wetgeving over het rijbewijs er heel andere wetgeving bij, namelijk het trekgewicht. Ze hadden ook kunnen schrijven dat je alleen met een caravan mag rijden als je niet te veel gedronken hebt. Hadden ze zich tot het rijbewijs beperkt dan was er niets aan de hand.
En ja, ik keek uit naar de trekautotest in de sneeuw dus logisch dat ik snel de KCK ging lezen 😉

Lex M antwoordt op 24 november 2012:

ND. De KCK heeft geen leden.

@Eric antwoordt op 24 november 2012:

En Eric, waarom heb je dan een abonnement ? Zonde van het geld.

Had ik geschreven dat ik een abonnement had dan?
Dat blad ligt, niet te vermijden, in de wachtkamer van m'n huisarts....

Hans antwoordt op 25 november 2012:

Sorry Eric. Foute aanname.

Hans

Theo Gerrits antwoordt op 25 november 2012:

Het schrijven over wettelijke eisen en de interpretatie daarvan blijft moeilijk. Als eerste zou je de wettelijke teksten moeten afdrukken in het artikel en vervolgens daarbij je eigen mening schrijven. Onlangs in het draadje ""regels 2013"" werd dat weer bevestigt.
We kennen vele caravanbladen en sites die schrijven over alle in- en outs van caravans en caravanconbinaties. Soms (te vaak)worden er onjuistheden geschreven, jammer maar niet te voorkomen.
Soms worden er twee onderwerpen besproken terwijl er maar ��n onderwerp (rijbewijs) wordt bedoelt. Dit gebeurt niet alleen bij de KCK maar ook in dit forum. Kennelijk zitten we achter het scherm te wachten om te schieten op andermans fouten.
Ongelukkigerwijs wordt het trekgewicht/massa van de auto erbij gehaald. Niet fout, maar wel verwarrend. Via KCK.eu kun je ook reageren op het artikel en een positieve bijdrage doen in de kwaliteit van het caravanblad van de KCK.

Met vriendelijke groet

Theo Gerrits

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen