Gewicht inc. of excl. dissel

Leon vraagt op 24 april 2009:

Ik mag mijn Hobby Caravan (2005) caravan laden tot 1350Kg (staat op kentekenbewijs).

Nu heb ik het gewicht onder de wielen gewogen met de reich meter en die geeft 650 + 670 = 1320Kg.

Het gewicht op de kogel (dissel) is 75Kg.

Samen kom ik dan op 1395Kg en zou te veel zijn.

Moet ik nu wel of niet de kogeldruk meenemen ?

Reacties:

marcel antwoordt op 24 april 2009:

De kogeldruk moet je mee rekenen.

Ronny antwoordt op 24 april 2009:

Je caravan wordt op de keuring gewogen op de as en de dissel. Dus meenemen!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 24 april 2009:

De wet is hier onduidelijk over waardoor de interpretatie wisselend is. Als je op 'zeker' wilt gaan reken je de kogeldruk natuurlijk tot het caravan gewicht maar realistich is dit niet. Een 'losse' caravan neemt namelijk niet deel aan het verkeer (of je moet op de mover rijden 😉). Zodra je deel neemt aan het verkeer gaan pas de maxima gelden en dan heeft een caravan alleen een asdruk en wordt de kogeldruk gewoon tot de auto gerekend.

antwoordt op 25 april 2009:

Die gedachten gang gaat niet helemaal op Menno.
Het caravan gewicht is incl. kogeldruk.
Bij met name de remvertraging gaat de (totaal)massa meespelen wat wel zeker realistisch is.
De kogeldruk mag dan wel gedragen worden door de trekhaak de totaalmassa heeft toch invloed op de remvertraging.
De wet is daar niet onduidelijk over. Totaalgewicht is totaalgewicht. De interpretatie wil hier echter nog wel eens over verschillen.
En wat te doen bij negatieve kogeldruk?
In mindering brengen van de totaalmassa?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 april 2009:

Ik heb in Zeewolde toevallig over deze vraag gesproken met Theo Gerrits. Er schijnt jurisprudentie te zijn waaruit af te leiden is dat het maximaal toegestaan gewicht alleen van toepassing is als de combinatie in rijklare toestand staat, dus aangekoppeld. Het gewicht van de caravan bestaat dan alleen nog uit de asdruk. Dat is dan ook het enige caravan gewicht dat geremt moet worden. In het voorbeeld van Leon dus weegt de caravan 1320 kg en is die 75 kg kogeldruk geen caravangewicht maar lading in de auto.

Daarnaast gaf Theo ook aan dat die 45 kg overbelading in het geval van Leon ruim binnen de marge valt en je daar geen verbaal voor krijgt. Zou je dat wel krijgen dan denkt Theo dit te kunnen aanvechten op grond van die eerder genoemde jurisprudentie.

Theo antwoordt op 25 april 2009:

@Menno,
In hetgeen je stelt wordt de kwestie bezien vanuit de caravan: wat deze aan gewicht mag hebben. Hoe zit het als het vanuit de auto beziet:wat deze mag trekken.
Stel dat in het voorbeeld van Leon het maximaal gewicht dat de auto mag trekken 1320 kg. is. Wordt dan nog steeds de 75 kg. kogelgewicht bij de auto gerekend? Of is er dan sprake van een overschreiding van 75 kg., d.i. 5.5% van hetgeen de auto mag trekken?

marcel antwoordt op 25 april 2009:

Ik woon in Zweden en heb een caravan en op het kentekenbewijs staat dat het totaalgewicht 1250 kg mag bedragen en er staat bij 1150 op de as en 100 op de kogel. Uit dit mag ik aan nemen dat de kogeldruk bij het totaal gewicht moet tellen. En ik neem aan dat dit een Europeese wet is. Dus het leuke in ons geval is, dat ik maar 75 kg kogeldruk mag hebben(op de auto) en er dus 25 kg laadvermogen verlies 1150+75=1225.

Er is altijd veel onduidelijkheid over totaalgewicht, kogeldruk en al dat soort dingen. Maar als je auto 1300 kg mag trekken is dat asdruk plus kogeldruk van de caravan het hangt immer allemaal achter de auto.

antwoordt op 25 april 2009:

Totaalgewicht is totaalgewicht. Dat is vrij eenvoudig.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat caravangewicht afhankelijk is van de kogeldrukopname van de auto.
Nogmaals de vraag, wat doe je dan met negatieve kogeldruk?
Wanneer we dit soort trucs gaan uithalen gaat logica verloren.

De aangehaalde jurisprudentie klinkt leuk en het afleiden daaruit is eveneens een interpretatie. Daar zijn we dus helemaal niets mee geholpen. Als we het gezond verstand gebruiken weten we van een caravan wat ie weegt en niet wie wat draagt. 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 april 2009:

Het voorbeeld van Marcel is duidelijk. De caravan mag 1150 op de as wegen en maximaal 100 kg op de kogel. Bij elkaar zou die dan 1250 mogen wegen mits de auto ook 100 kg mag dragen. Dat mag dus niet en blijft over 1225 kg.... Hij zou genoeg hebben aan een auto die 'maar' 1150 kg mag trekken. Dat trekt hij namelijk, die 75 kg draagt de auto als lading (Polars in NL hebben dit ook vaak zo op het kenteken staan).

Bij bijna alle auto's is iets soortgelijks aan de hand. De maximum asdruk op de vooras plus de maximum asdruk op de achteras is veelal meer dan het maximaal gewicht van de auto in totaal. Je kan dus zelf wat schuiven met de lading.

Negatieve kogeldruk; geen probleem. De as blijft een bepaald gewicht dragen en er is een negatieve lading in de auto. De caravan weegt dan eigenlijk aangekoppeld wat zwaarder dan die 'los' zou wegen.

Dan nu een tegenvraag: Wat is het maximaal gewicht van de auto? Reken je daar de kogeldruk bij of niet? In mijn optiek kan je niet een gewicht twee keer meerekenen....dus zeg ik: Meet de asdruk van de auto en tel voor en achteras bij elkaar, dan heb je de auto. De caravan weegt dan nog het gewicht van de caravanas.

marcel antwoordt op 25 april 2009:

Menno dat je dan genoeg hebt aan een auto die 1150kg zou mogen trekken is niet waar 1225kg is en blijft het. En wel hier om dat die caravan blijft 1225 wegen en dat hangt aan de haak.

Die hele gewicht kwestie van die aanhangers/caravans is alleen een moeilijk "papier" gedoe. Als je je BE rijbewijs ZOU moeten hebben bij een aanhanger van 750 kg en meer zou het helemaal opgelost zijn. Alle caravans op max. totaalgewicht en klaar. Nu is het zo dat jij met een caravan die is teruggekeurt wel een bekeuring kan krijgen en je buurman met de zelfde caravan en zelfde belading en die niet is teruggekeurt krijgt geen bekeuring, en dat alleen omdat er op papier staat dat hij minder mag wegen.

Ik kreeg van de week een mooie folder van de nieuwe Hobby modelen, er stonden wat verschillende model in en er was een model (weet niet meer welke het pecies was) 7,5 meter opbouw met vast tweepersoons bed 120 KG laadvermogen, en dat is heel weinig. Heb ooit ook eens een folder van Kabe gehad, kon ook op verschillende kentekengewicht bestellen. En je kon dus een Kabe 800 met een laadvermogen kieze van 20 KG (ik ben geen 0 vergeten). En dat alleen maar omdat er z'n rara BE regel is.

Met kogeldruk is ook allemaal een beetje grijsgebied, en ik denk dat bij een politie kontrole je je caravan niet hoeft aftekoppelen maar als je het goed wilt doen moet wel alles kloppen. Dus moet als je alles los weegt en als je alles aangekoppelt weegt kloppen en als je dan nog verder wilt gaan moet ook nog de asdruk van de voor en achteras van de auto kloppen.

De kogeldruk is lading voor de auto, als je auto totaalgewicht 2100 kg mag wegen. 1600(leeggewicht)+425(lading)+75(kogeldruk)=2100. Als je dus de caravan afkoppelt zou je nog 75kg bij mogen laden.

Dit blijkt een moeilijke discussie, als je gecontroleerd wordt is het toch hoe die agent zijn pet staat. Heel moeilijk doen of 1 keer wegen en weg.

Toch denk ik dat heel voor mensen die met een caravan op stap gaan veel en veel te veel meenemen.

Marcel

antwoordt op 25 april 2009:

Quote:”Dan nu een tegenvraag: Wat is het maximaal gewicht van de auto? Reken je daar de kogeldruk bij of niet? In mijn optiek kan je niet een gewicht twee keer meerekenen....dus zeg ik: Meet de asdruk van de auto en tel voor en achteras bij elkaar, dan heb je de auto. De caravan weegt dan nog het gewicht van de caravanas.”
»
Voor wat betreft asdrukken klopt jouw verhaal als een bus.
Het gaat echter om het MTM van de caravan en of daar de kogeldruk bij hoort. Ik denk dat je daar net zo makkelijk over moet doen als hij die de politiepet opheeft. Kogeldruk gewichten worden als (beladings) marge beschouwd. Gemakshalve meet men de asdruk bij een controle en daar moet men het mee doen. Ondanks het feit dat kogeldruk tot de massa van de caravan behoort.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 april 2009:

Marcel: Ik geef hier weer wat dé expert op dit gebeid in NL verteld. Hem tegenspreken lijkt me zinloos want 'oom agent' vraagt het aan hem als hij het zelf niet meer weet.
Verder is de discussie rond B of BE rijbewijs hier niet van toepassing.

Roel schreef: "Ondanks het feit dat kogeldruk tot de massa van de caravan behoort." Dit betwijfeld Theo Gerrits dus ten zeerste als het gaat om de combinatie in rijklare toestand.

marcel antwoordt op 25 april 2009:

Ik zeg niet dat dit met B of BE heeft te maken, maar als ze het BE verhaal boven de 750 kg laten gelden bent je wel af van terugkeuren en misschien een bekeuring krijgen omdat je op papier te veel weegt.

Dus volgens de theorie van T Gerrits zou je dus een caravan met een gewicht van 1300 kg en een kogeldruk van 75 kg (totaal dus 1375 kg) mogen voort bewegen met een voertuig die MAAR 1300 kg mag trekken. Volgens mij is dat 75 kg dit teveel. En wel hier om dat er 75 kg teveel aan de trekhaak zit, en of dat nu kogeldruk is of niet het blijft aan de trekhaak hangen.

Dat ze bij een controle alleen de asdruk meten gelukkig maar. Maar als je een ongeluk veroorzaakt en de verzekeringsmaatschappij gaat verer zoeken kan je toch bedrogen uit komen. En ik denk dat dit argument zwaarder weegt dan die bekeuring

Marcel

marcel antwoordt op 25 april 2009:

http://www.trekauto.info/algemeen/massa.php

antwoordt op 25 april 2009:

Die twijfel is voorstelbaar, daar jij uitgaat van ‘rijklaar’gewicht in de praktijk. Zo neig ik ook te denken. Wat dat aangaat denken we daar hetzelfde over.

Hier gaat het echter om de MTM van de caravan en dan moet je er anders naar kijken lijkt mij. Alle gewichten, dus laadvermogen, trekgewichten en ja, MTM zo je wilt zijn dan afhankelijk van het max. kogeldruk gewicht van de auto. Het kentekengewicht is dan niet meer een vast gegeven en vermeldbaar opdat dit afhankelijk kan zijn van de trekker.
Dit, lijkt mij, kan nimmer de bedoeling zijn van een caravangewicht.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 april 2009:

Met alle respect maar ik geloof niet dat wij hier op het forum meer verstand van zaken hebben of de wet beter kennen dan Theo Gerrits. Een andere mening en interpretatie kan natuurlijk maar die zou ik dan graag getoetst zien aan een gerechtelijke uitspraak.

antwoordt op 25 april 2009:

Oh, aan respect ontbreekt het niet. Wees daar zeker van.
Maar graag zie ik het jurisprudentieel stuk waar e.e.a uit schijnt af te leiden.
Er zijn namelijk wel meer stukken waar het aan onduidelijkheid niet ontbreekt (breekkabel) en waar een vrije interpretatie een grondslag is voor wijdverbreide misvatting ook en vooral onder de dienders.
Feit blijft dat vaak gezond verstand de voorkeur geniet als het om technisch wat complexere zaken betreft. Een goede discussie kan daar verhelderend werken wat echter met sommige wetten en voorschriften niet altijd het geval is doordat de wetgever er in detail te vaag of in gebrek blijft. Niet zelden worden dit zaken die door de rechter moeten worden bepleit waar niet zelden een getuige deskundige van doorslaggevende wijsheid getuigt. Jurisprudentie dus.

Michiel antwoordt op 26 april 2009:

Sja, ®oel, jurisprudentie willen we allemaal graag, maar vaak is die er gewoon (nog) niet en dan kun je twee dingen doen: 1) Zelf een proefproces uitlokken. 2) Toch maar afgaan op wat de deskundigen er van zeggen. Dat laatste houd ik als wetenschapper ook niet van, ik geef de voorkeur aan feiten die verifiëerbaar zijn, maar in dit geval is dat er gewoon niet omdat het nu eenmaal uiteindelijk een kwestie van willekeur is of je wat op de kogel rust bij de lading van de trekker of bij het gewicht van de aanhanger telt.

Kennelijk kiest de Nederlandse autoriteit belast met de handhaving van de wet voor de eerste optie. Daar verandert onze mening verder niets aan...

MV

antwoordt op 26 april 2009:

Niet om het een of ander maar er schijnt jurisprudentie te zijn waar de wijsheid van vandaan lijkt te komen.
Tot die openbaar wordt moeten we het doen met de vermelding dat Theo Gerrits, dé expert in Nederland verteld hoe het vlgs zijn interpretatie werkt.
M.a.w. niet over discussiëren, niet verder over nadenken want het is zoals Theo heeft verteld. (Gaan m’n haartjes van overeind hoor!)
Ik heb, net als jij, meer aan feiten die verifieerbaar zijn. En waarom zou op een forum niet een betere interpretatie mogelijk zijn als die van Theo Gerrits? Nogal voorbarig om dat nu al uit te sluiten.

Michiel, wat denk jij als wetenschapper van deze feiten;
Het Caravankentekenbewijs vermeldt als MTM 1500kg.
De max. aslast volgens typeplaat mag 1500kg bedragen en de kogeldruk max 100kg.
Trekker mag max. 1500 trekken en 100kg kogeldruk hebben

Mag de caravan nu 1400, 1500 of 1600 kg wegen? En waarvan is dat dan afhankelijk?

In het meest idiote geval zou je formeel geen bekeuring krijgen wanneer aangehaakt maar zodra je hem afkoppelt om met de hand te manouvreren loop je wel het risico bekeurd te worden.
(Het kogeldruk verhaal is eigenlijk helemaal geen Hot Issue omdat dit veelal binnen de beladings marge valt.)

Formeel zou het heel goed kunnen zijn dat de kogeldruk in mindering moet worden gebracht op de asdruk. Onafhankelijk van wat de auto aan kogeldruk mag dragen is dit voor ieder vrij duidelijk. Dit is tevens los en onafhankelijk van wat de as technisch als belasting aankan.
Met deze duidelijkheid kan je dan onafhankelijk van de status van de caravan (solitair of in combinatie) vaststellen wat wel of niet toegestaan is. Je bent dan ook onafhankelijk van wat de trekker als kogeldruk mag dragen.
Hell, we zijn moeilijker bezig met rijbewijzen en papieren gewichten dan om zoiets simpels vast te stellen. 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 april 2009:

Natuurlijk mag ieder mee discussiëren alleen graag voorzien van feiten.

De wet is overigens wel duidelijk als gesteld wordt: "De totale massa van aanhangwagens mag niet meer bedragen dan de voor het betrokken voertuig in het kentekenregister of op het kentekenbewijs vermelde toegestane maximum massa." Bovedien: "Bij middenasaanhangwagens en opleggers mag de last onder de koppeling niet meer bedragen dan in het kentekenregister of op het kentekenbewijs is vermeld." (Artikel 5.12.7).

De wet geeft niet aan hoe gemeten moet worden en daar zit het probleem. Volgens de interpretatie van één enkele expert (werkzaam geweest bij de handhaver) moet je meten in rijklare toestand, dus aangekoppeld (alleen bij de kogeldruk kan dat natuurlijk niet!). Wie het tegendeel kan bewijzen, ik hoor het graag.

Lodewijk antwoordt op 27 april 2009:

Wat de wet hiervan zegt weet ik niet. Wat ik wel weet is dat mijn caravan op de technische keuring in België gewogen is, enkel onder de wielen, vastgehaakt aan de auto.

Ronny antwoordt op 27 april 2009:

Lodewijk,
Blijkbar werken ze dan niet in alle keurinscentra gelijk. In Ieper werd mijn hutje netjes afgekoppeld, gewogen op de as en nog een aan de dissel.

Michiel antwoordt op 27 april 2009:

@®oel:

®> Michiel, wat denk jij als wetenschapper van deze feiten

In de eerste plaats valt het mij als wetenschapper op dat de begrippen "massa" en "gewicht" nogal losjes door elkaar gebruikt worden...

®> Het Caravankentekenbewijs vermeldt als MTM 1500kg.
®> De max. aslast volgens typeplaat mag 1500kg bedragen
®> en de kogeldruk max 100kg. Trekker mag max. 1500
®> trekken en 100kg kogeldruk hebben

®> Mag de caravan nu 1400, 1500 of 1600 kg wegen?
®> En waarvan is dat dan afhankelijk?

De caravan mag maximaal 1500 kg wegen.

De vraag is alleen hoe je dat gewicht wenst te definieëren. En daar kan ik als wetenschapper geen antwoord op geven omdat dat een arbitraire keuze is. Je kunt hem solo wegen, maar Menno merkt terecht op dat een caravan normaal niet solo aan het verker deelneemt. Dus is het niet zo vreemd alleen de aangekoppelde toestand in beschouwing te nemen. En dan is het weer niet zo vreemd de kogeldruk tot de lading van de trekker te rekenen in plaats van tot het gewicht van de aanghanger. Dus dan is die 1500 kg de gemeten aslast. Idem voor de trekker. Het gewicht van de trekker is de som van de last op voor- en achteras.

Maar het blijft een arbitraire keuze.

Ik merk nog op dat voor de bepaling van wat een auto mag trekken de regel wordt gehanteerd dat vijf maal achtereen op een helling van 12% vanuit stilstand weggereden met kunnen worden. Voor die test is feitelijk het treingewicht van belang. Het zal immers voor die proef nauwelijks verschil maken of die zak zand van 50 kilo achterin de auto of voor in de disselbak van de caravan ligt...

MV

@Ed antwoordt op 28 april 2009:

Techneut, wetenschapper, leraar politieacademie, caravanner of gewoon iemand met gezond verstand wie het weet mag het zeggen.
Gelukkig is er in Nederland iemand die knopen doorhakt n.l. de rechter, meestal iemand zonder gevoel voor techniek en zelden met een caravan op de weg te vinden.
Wat de rechter wel doet is zeer precies lezen wat er in het PV staat en wat de wet hierover schrijft, niets meer en niets minder.
Degene die voor een boete van €75 dit allemaal met de rechter wilt bespreken is snel klaar, wat op het kentekenbewijs staat is het maximum, punt uit. Volgende svp.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 april 2009:

En wat schrijft de wet over hoe je dat maximum moet vaststellen?????

@Ed antwoordt op 28 april 2009:

Goede morgen Menno
Simpele redenatie: de weging geschiedt voor de wet zoals uitgevoerd bij de typekeuring dwz druk onder de as plus druk onder de koppeling. Je kan toch niet beweren dat er geen druk onder de as is omdat de weg deze druk opneemt? Idem is er dus nog steeds druk onder de koppeling ook als deze wordt gedragen door de trekhaak/auto.

Daarnaast zeg je boven zelf dat de druk onder de koppeling niet direct is te bepalen in aangehaakte toestand, de caravan moet formeel dus altijd los 😉

@Eric antwoordt op 28 april 2009:

Stel: de RVI (rijksverkeersinspectie) houdt een vrachtwagen controle ergens op een locatie langs een snelweg dus mbv een "weegplaat".

Hoe wordt het gewicht van een oplegger/trailer dan gewogen, dat is toch ook altijd onder de assen?
Het lijkt mij sterk dat de RVI opleggers/trailers laat afkoppelen om ook nog eens onder de schotel te gaan wegen?

'k Heb verder niet echt een mening over de kogeldruk van caravans maar dit schoot mij ineens in gedachten. 😉

RobD antwoordt op 28 april 2009:

Bij een trekker/oplegger worden inderdaad de assen gewogen, ook die van de trekker.

@Eric antwoordt op 28 april 2009:

Dat komt waarschijnlijk omdat in artikel 5.18.18 voertuigreglement wordt overal gesproken over aslasten, ik kan eigenlijk nergens iets terugvinden over kogeldruk of het moet zijn:

"De last onder de koppeling van opleggers in beladen toestand mag niet minder bedragen dan een vijfde deel van de massa van de oplegger in beladen toestand."
Dat zou voor een caravan van maximaal 1500 kilo inhouden dat de max. kogeldruk 300 kilo mag zijn?

Lijkt mij dus: wil je een caravan wegen dan weeg je de aslast.
Een neuswiel (je bent niet verplicht om met een neuswiel aan je caravan te rijden toch, als er maar een valbeugel onder zit toch?) lijkt mij geen as, dus die wordt dan niet meegewogen?

Wil je een gehele combinatie wegen dan weeg je alle assen van de combinatie.
Het lijkt mij dat de kogeldruk dan meegewogen/genomen wordt bij de achteras van het voertuig.
De weging van de achteras is dan incl. kogeldruk.

Jan antwoordt op 28 april 2009:

We gaan toch geen caravans met opleggers vergelijken?
De bekende appels en peren. Nonsens

@Eric antwoordt op 28 april 2009:

Als je dit als nonsens afdoet zal je zelf wel een beter idee hebben Jan?

Ed Peeters antwoordt op 28 april 2009:

@Jan

Doet hij niet. Zie voertuigereglement Artikel 3.7.52 *punt 2*

1. De mechanische koppelinrichting van aanhangwagens in gebruik genomen na 30 juni 1967 moet:

a. voldoen aan het bepaalde in richtlijn 94/20/EG, of

b. indien de aanhangwagen voor 1 januari 2005 in gebruik is genomen, behoren tot een door Onze Minister voor 1 januari 1995 goedgekeurd type, zijn voorzien van de door hem in de goedkeuring voorgeschreven identificatiekenmerken,en zijn bevestigd overeenkomstig de voorschriften van de fabrikant van de koppelinrichting. Indien de oplegger is voorzien van een stuurwig, moet worden voldaan aan de door Onze Minister vastgestelde eisen.

2. Middenasaanhangwagens waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 1500 kg en die niet zijn voorzien van een losbreekreminrichting, moeten zijn voorzien van een hulpkoppeling.

3. Indien voor het koppelen van voertuigen bijzondere constructies worden toegepast, moeten deze constructies voldoen aan de door Onze Minister vastgestelde eisen.

Minder dan 1500 zijn errug veel caravans . . . .

Ed Peeters antwoordt op 28 april 2009:

@ @Eric

Ben je hiermee geholpen?

Artikel 3.7.9

1. Bij middenasaanhangwagens mag de last onder de koppeling:

a. alleen in neerwaartse richting zijn gericht;

b. niet meer bedragen dan de door de fabrikant van de aanhangwagen opgegeven toegestane maximum last onder de koppeling;

c. niet meer bedragen dan 10,0% van de toegestane maximum massa van de aanhangwagen en niet meer dan 1000 kg;

d. niet minder bedragen dan 1,0% van de toegestane maximum massa van de aanhangwagen, doch de last behoeft niet meer te bedragen dan 50 kg.

T5 antwoordt op 28 april 2009:

Citeren Ed Peeters:
2. Middenasaanhangwagens waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 1500 kg en die niet zijn voorzien van een losbreekreminrichting, moeten zijn voorzien van een hulpkoppeling.

Beste Ed,

Is het hierboven geschrevene juist?

Heb altijd geleerd dat alles boven de 750kilo moet zijn voorzien van een losbreekreminrichting.

Muv aanhangwagens van voor 1969 (als ik me niet vergis) die
mogen onder bepaalde gevallen zwaarder zijn dan 750kilo als het trekkend voertuig ook van voor 1969 is, en op het kentekenbewijs een vermelding heeft:

Ongeremde aanhangwagens mogen worden voort bewogen tot max. 50% van het ledig gewicht van het trekkend voertuig.

Pieter antwoordt op 28 april 2009:

Jullie zitten waarschijnlijk in de verkeerde paragraaf te kijken.
Het is inderdaad wel effe zoeken, maar uiteindelijk vind je de goeie.

Ed Peeters antwoordt op 28 april 2009:

@T5

Zeker weten doe ik het niet, T5.
Ik heb het hier weggehaald :

http://www.bovia.nl/Voertuigreglement.htm

en dan zoeken (Ctrl F) op hulpkoppeling (10 treffers) of op losbreekreminrichting (10 treffers).

Om zekerheid te hebben zou ik het Theo Gerrits moeten vragen. Ik heb uiteraard geGoogle\\\'d op die naam. Vond daarbij een kunstschilder, een dichter en zelfs een organisator van feesten en partijen, maar geen deskundige inzake het Opsporingsbeleid van het OM.

Sorry. Ed.

Jan S antwoordt op 27 mei 2009:

Onderwerp: gewicht inc. of excl. dissel
Van: Leon
Datum: 24 April 2009 om 17:09

Ik mag mijn Hobby Caravan (2005) caravan laden tot 1350Kg (staat op kentekenbewijs).

Nu heb ik het gewicht onder de wielen gewogen met de reich meter en die geeft 650 + 670 = 1320Kg.

Het gewicht op de kogel (dissel) is 75Kg.

Samen kom ik dan op 1395Kg en zou te veel zijn.

Moet ik nu wel of niet de kogeldruk meenemen ?


Bovenstaand de oorspronkelijke vraag.
Deze past exact bij mijn situatie.

Van de reacties heb ik kennis genomen.Menno noemt in dit verband Theo Gerrits en hecht veel waarde aan de woorden van deze persoon. IK wil hier graag in meegaan wellicht omdat het past in mijn situatie. Vraag mijnerzijds is wie deze meneer Theo Gerrits?

Bert antwoordt op 27 mei 2009:

Theo is met de Vut, maar gaf onderricht aan het Politie Verkeersinstituut te Apeldoorn.

Ton van Leeuwen antwoordt op 27 mei 2009:

Controlewegingen "onderweg" door de sterke arm vinden aangekoppeld plaats. De uitslag hiervan wordt als maatgevend genomen.

T.a.v. de vraagstelling wil ik m.b.t. de Reich weger toch ook nog even terug verwijzen naar dit draadje:
http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=15225

Als ik van de uitslag van mijn Reich meting uit moet gaan, dan ben ik zwaar in overtreding. Ik weet echter voor 100% zeker dat ik ruim onder de grens zit..... (Drietal weegbrug uitkomsten!). Ik gebruik die Reich weger nog uitsluitend voor een L/R verschil indicatie. Verder kan-ie de pot op!

Ed Peeters antwoordt op 9 november 2009:

@Webmasters
Met grote verbazing las ik in het topic:
http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=40000
het antwoord van Bert.
Een eerder soortgelijk antwoord van Menno in een topic (waarvoor ik aanvankelijk een Troll Alert had uitgeroepen) kon ik niet meer vinden.
Ook las ik een verwijzing naar de faq:
http://www.caravantrekker.nl/vragen/faq.php#2
en daarop doorgelinkt jullie pagina:
http://www.caravantrekker.nl/algemeen/massa.php

Ik neem aan dat die teksten en jullie antwoorden gebaseerd zijn op de door Theo Gerrits genoemde jurisprudentie over het 'aangekoppeld deelnemen aan het verkeer'.
Neem van mij aan dat ik mij sinds april wezenloos heb gezocht naar die jurisprudentie en hem niet heb kunnen vinden. Lang niet alle uitspraken echter worden op Internet gepubliceerd, met name die van de kantonrechters(*) niet, vandaar mijn vragen:

- Hebben jullie na de toevallige ontmoeting in Zeewolde nog nader contact hierover gehad met Theo?
- Is de genoemde jurisprudentie inmiddels in jullie bezit of beschikken jullie over het LJN nummer?
- Of is jullie eventueel een NJ nummer (hoewel het opvragen daarvan geld kost) bekend?
- Of kennen jullie misschien een rolnummer, datum en zittingsplaats?
- En was het een kantonrechter (*) of een rechtbank die de uitspraak heeft gedaan?

(*) De jurisprudentiële kracht van een kantonrechterlijke uitspraak schat ik zelf niet hoog in.

De achtergrond van mijn twijfels geef ik weer in de volgende bijdrage.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 9 november 2009:

Met Theo hebben we regelmatig contact en ik wil jouw opmerkingen wel aan hem doorspelen. Stuur mij even een email dan stuur ik je vragen door.

Ed Peeters antwoordt op 9 november 2009:

Citaat van Van: Menno, datum: 24 April 2009 om 22:41

De wet is hier onduidelijk over waardoor de interpretatie wisselend is.

Ik vond in de Staatscourant van dinsdag 28 april 2009 onder meer een duidelijke inleiding over massa en lasten:
Het betreft de 'Aanwijzing wet wegvervoer goederen'
onder de 'Categorie: Opsporing'
verstuurd door het 'College van procureurs-generaal'.
Opmerking 1: De vette delen zijn door mij zelf aangebracht.
Opmerking 2: De teksten tussen haakjes ( ) staan ook in het oorspronkelijke citaat.

Definities
Massa en last

In de Regeling Voertuigen wordt consequent onderscheid gemaakt tussen massa en last. Voor het vaststellen van de massa (zwaartekracht; uitgedrukt in kg.) wordt gebruik gemaakt van een weegbrug. Om elke beïnvloeding van de weging uit te sluiten, is het niet toegestaan dat een voertuig anders dan in zijn geheel en in één keer wordt gewogen. Dit impliceert dat een weegbrug niet mag worden gebruikt om aslasten vast te stellen (in specifieke situaties - zie bijlage 1 - zijn deelwegingen toegestaan).

Het vaststellen van de last onder een as vindt plaats door het meten van de druk onder de aan een as bevestigde wielen met wiellastmeters. Dit betreft een krachtmeting en mag om deze reden metrologisch niet worden gelijkgesteld met het bepalen van een massa. Het optellen van de gemeten aslasten van een voertuig of een samenstel van voertuigen kan daarom nooit leiden tot het bepalen van de maximum toegestane massa. Wel kan door het optellen van de gemeten aslasten de som van de aslasten van een voertuig of samenstel van voertuigen worden vastgesteld. De som van de aslasten mag krachtens het bepaalde in de artikelen 5.18.17 a t/m g van de Regeling Voertuigen de maximale toegestane massa van een voertuig of samenstel niet overschrijden.

Samenvattend: het onderscheid tussen massa en last brengt met zich mee dat aslasten niet op een weegbrug mogen worden vastgesteld en dat met een wiellastmeter geen massa mag worden vastgesteld. De twee grootheden, druk en massa, mogen bij een meting c.q. weging niet door elkaar heen worden gebruikt.

Nog een citaat Van: Menno datum: 26 April 2009 om 18:20
De wet geeft niet aan hoe gemeten moet worden en daar zit het probleem.

Verderop staat in diezelfde 'Aanwijzing' van het College van PG's een duidelijk weeg- en meetvoorschrift:

Bijlage
Weeg- en meetinstructie
A 2 Weegbrug

1. IJking
Voor aanvang van de weging dient gecontroleerd te worden of de weegbrug geijkt is.

2. De weegprocedure.
- Voor elke weging dient de nulinstelling van het weegplatform te worden gecontroleerd.
- Alle wielen van het te wegen voertuig of samenstel dienen geheel op het actieve weeggedeelte van het weegplatform tot stilstand te worden gebracht.
- Met een weegbrug mag alleen de massa van het gehele voertuig of samenstel van voertuigen worden vastgesteld. Voor het vaststellen van de afzonderlijke massa van voertuigen welke deel uit maken van een samenstel, bestaande uit bedrijfs- c.q. personenauto met middenasaanhangwagen, moeten deze voertuigen tijdens de weging worden losgekoppeld.

- Deelwegingen zijn toegestaan voor het vaststellen van de massa van het samenstel van voertuigen wanneer dit samenstel door lengte, breedte of gewicht niet in zijn geheel op de weegbrug geplaatst kan worden.

- Deelwegingen voor het bepalen van aslasten of de druk onder de koppeling zijn niet toegestaan.

Overigens, Menno: In de Staatscourant van maandag 29 augustus 2005 stond al een vrijwel identiek weegvoorschrift.
De bovengenoemde inleiding over "Definities; Massa en last" is dus in 2009 toegevoegd.
Het lijkt wel of ze in dit Forum hebben meegelezen . . .

En nog even dit, Menno:
De eervorige 'Aanwijzing belading van voertuigen' stond in de Staatscourant van donderdag 27 februari 2003 en bevatte nog geen meetvoorschrift. Deze aanwijzing had een aangegeven geldigheidsduur tot 01-03-2007. (De 'Richtlijnen' en 'Aanwijzingen' van het college van PG's hebben i.h.a. een geldigheidsduur van 4 jaar). Kennelijk was er een aanleiding om een snellere herziening uit te geven. Misschien de uitspraak waarnaar Theo Gerrits refereerde? 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 november 2009:

Na contact met Theo blijkt dat de wetgeving dit voorjaar is aangescherpt.

Artikel 5.18.17c (AANHANGWAGEN)

1. Indien voor een aanhangwagen een Nederlands kentekenbewijs is afgegeven, mag de op dit kentekenbewijs of de in het kentekenregister vermelde toegestane maximummassa niet worden overschreden of mag de som van de aslasten van het voertuig in beladen toestand, uitgezonderd de aslasten van een niet autonome aanhangwagen, niet meer bedragen dan de vermelde toegestane maximummassa. Bij middenasaanhangwagens en opleggers mag de de som van de aslasten van het voertuig in beladen toestand vermeerderd met de last onder de koppeling van het voertuig in beladen toestand, niet meer bedragen dan de toegestane maximummassa.

Mede op basis hiervan concludeer ik dat onze eerdere meldingen niet juist zijn en dat de kogeldruk gewoon tot het gewicht van de caravan gerekend moet worden.

@Eric antwoordt op 12 november 2009:

vermeerderd met de last onder de koppeling van het voertuig in beladen toestand

Yep, lijkt mij duidelijk.

@Ed antwoordt op 12 november 2009:

Blij te lezen dat ik op 28 april gelijk had.
Zullen we dan nu gelijk ook maar even de breekkabel scheren.

😉

antwoordt op 12 november 2009:

Menno schreef:”Mede op basis hiervan concludeer ik dat onze eerdere meldingen niet juist zijn en dat de kogeldruk gewoon tot het gewicht van de caravan gerekend moet worden”
»
Ik ga er vanuit dat door dat voortschrijdend inzicht onze mening hieromtrent nu gelijkluidend is. 😉

Jan S. antwoordt op 13 november 2009:

Zie het onderstaande. Wat betekent dit nu in de praktijk met controles. Mijn auto mag 1400 kg trekken. Ik blijf, zij het net, met 5 a 10 kg onder het maximaal trekgewicht. Maar overschrijdt het maximaal gewicht van de caravan met ca. 40 kg. Ik blijf wel onder, de voor mijn caravan, maximale asdruk van 1350 kg. (Maximum totaal gewicht en asdruk zijn aan elkaar gelijk). Gewicht wordt dus met ca 3% overschreden. Hoe zal hier bij een eventuele weging door politie mee om worden gegaan?



Van: Jan S
Datum: 27 May 2009 om 17:53

Onderwerp: gewicht inc. of excl. dissel
Van: Leon
Datum: 24 April 2009 om 17:09

Ik mag mijn Hobby Caravan (2005) caravan laden tot 1350Kg (staat op kentekenbewijs).

Nu heb ik het gewicht onder de wielen gewogen met de reich meter en die geeft 650 + 670 = 1320Kg.

Het gewicht op de kogel (dissel) is 75Kg.

Samen kom ik dan op 1395Kg en zou te veel zijn.

Moet ik nu wel of niet de kogeldruk meenemen ?


Bovenstaand de oorspronkelijke vraag.
Deze past exact bij mijn situatie.

Michiel antwoordt op 13 november 2009:

Menno schreef: 1. Indien voor een aanhangwagen een Nederlands kentekenbewijs is afgegeven,

De maas in de wet is dan dat - tenzij dat weer anders is vermeld - het kennelijk niet geldt voor lichte aanhangers. Die hebben immers geen Nederlands kenteken...

MV

WL antwoordt op 13 november 2009:

> Hoe zal hier bij een eventuele weging door politie mee om worden gegaan? <
Je vertelt niet of je ook een overschrijding van de maximale toegelaten kogeldruk hebt, want op dat punt is men wat strenger. Er van uitgaande dat dat niet zo is en de kogeldruk dus ongeveer goed is zit je zo te zien binnen de gedoogmarges. In Nederland zijn die iets groter dan in het buitenland, maar voor zover ik weet zit men in België en Frankrijk op 4% gedoogmarge.
Als die 40kg op de kogel zit zal men er helemaal niet naar kijken.
Het blijft natuurlijk gedoogbeleid, naar de letter van de wet is het te veel, maar last van de handhavingsambtenaren zul je hier niet mee hebben.

Ed Peeters antwoordt op 14 november 2009:

@Webmasters
Geen dank heren: Graag gedaan.
Moet ik mijn e-mail aan Theo nog versturen?
Ik zelf ben nu meer dan ooit geïnteresseerd in die veelgenoemde jurisprudentie.

In dezelfde Staatscourant van 28 april 2009 staat:

Koppelingsdruk

Er wordt niet geverbaliseerd voor een te hoge koppelingsdruk. Wel wordt voor overtreding van artikel 5.18.31 van de Regeling Voertuigen een aankondiging van beschikking (feitcodes P 310 e/f) uitgereikt als een negatieve koppelingdruk wordt geconstateerd (de aanhangwagen helt achterover). Daarnaast wordt het samenstel stilgezet totdat de lading zodanig is verplaatst dat er weer een positieve koppelingsdruk ontstaat. Via artikel 5.18.31 Regeling Voertuigen kan op de negatieve koppelingsdruk worden gehandhaafd.

En inderdaad is het verhaal van >10% (=bekeuren) en >20% (=overladen) te hoge last onder de koppeling verdwenen.

Maar waarom, beste mensen je niet gewoon aan de door de constructeur opgegeven grenzen houden?

Voor wie het wil nalezen:
http://www.om.nl/organisatie/beleidsregels/overzicht/verkeer_en_vervoer/@151348/aanwijzing_wet/

Ed Peeters antwoordt op 14 november 2009:

Was ik vergeten:
Er is ook nog een buitenland . . . .

Bert antwoordt op 14 november 2009:

Van: Ed Peeters
Datum: 09 November 2009 om 21:16

Citaat van Van: Menno, datum: 24 April 2009 om 22:41

De wet is hier onduidelijk over waardoor de interpretatie wisselend is.

Ik vond in de Staatscourant van dinsdag 28 april 2009 onder meer een duidelijke inleiding over massa en lasten:
Het betreft de 'Aanwijzing wet wegvervoer goederen' ....

Pas op: De richtlijn van de PG's over wegen is voor het beroepgoederen vervoer, e.e.a. omdat dit een Economische overtreding is. Voor het recratie verkeer of particulier vervoer van goederen zijn geen richtlijnen voor weging.

Dus men doet maar wat?!

Jan S. antwoordt op 14 november 2009:

Bert,

Dus als ik je goed begrijp wil je hiermee wil zeggen dat er voor caravans en particulier vervoer er (nog) geen sprake is van duidelijke wetgeving en de wellicht vrije interpretatie blijft bestaan.
M.a.w. de kogeldruk zou tot het gewicht van de auto mogen worden gerekend en niet meegerekend binnen het maximum gewicht van de caravan.

Bert antwoordt op 14 november 2009:

Nee, de Regeling Voertuigen is op zich duidelijk.

WL antwoordt op 16 november 2009:

Precies.
We moeten de tekst van de wet, die duidelijk is, niet verwarren met het handhavingsbeleid van de politie. En dat gebeurt hier steeds wel. Gedoogbeleid is alleen dat: tot op zekere hoogte een overtreding gedogen.
Niets meer dan dat.

Ed Peeters antwoordt op 16 november 2009:

@Menno
Er is wel iets meer veranderd dan een 'aanscherping' van de wet, hoewel jouw treffend gekozen citaat gelukkig een voor velen onverteerbare knoop heeft doorgehakt en ook zeer on topic is.

Per 1 mei 2009 is:
1. De 'Wet op het goederenverkeer over de weg' vervallen en vervangen door de 'Wet Wegvervoer Goederen';
2.Het onderliggende 'Besluit goederenvervoer over de weg' vervallen en vervangen door de 'Regeling wegvervoer goederen';
3. Het 'Voertuigreglement' vervallen en vervangen door de 'Regeling Voertuigen';
4. De 'Aanwijzing belading van voertuigen' 2005A006 vervallen en vervangen door de 'Aanwijzing wet wegvervoer goederen' 2009A008;
5. De onder 4. liggende 'Handleiding beoordeling processen-verbaal etc.' 2005H002 vervallen en vervangen door
twee nieuwe, onderliggende 'Richtlijn voor strafvordering . . . etc.' 2009R001 en 2009R002.

Met name punt 4. heeft nogal wat consequenties voor jullie pagina http://www.caravantrekker.nl/algemeen/richtlijnen.php, maar ik hoop aan te kunnen tonen dat het geen ramp hoeft te worden.

Je hoeft, Menno, nu niet meteen te gaan Googlen op de door mij hierboven gebruikte termen, want in twee volgende bijdragen wil ik een aantal url's publiceren waar e.e.a. is te lezen. En dit geldt dus ook voor alle forumlezers.

Ed Peeters antwoordt op 16 november 2009:

@Bert
[j]Dus men doet maar wat?!
Ik denk het niet, Bert. Ik denk dat men erg goed let op de punten en komma's. En op de puntkomma's niet te vergeten. 😉 Meer daarover in de hiernavolgende bijdrage.

VRAGEN
De richtlijn van de PG's over wegen is voor het beroepsgoederenvervoer, e.e.a. omdat dit een Economische overtreding is.
- Waarop is deze bewering gebaseerd, Bert?
Of liever:
- Op welke gronden hebben jullie destijds de 'Aanwijzing belading van voertuigen' van het College van PG's wél van toepassing verklaard voor het vervoeren van caravans door particulieren en vind je nu dat de nieuwe (en enig geldende) 'Aanwijzing wet wegvervoer goederen' (2009A008) ineens alleen maar geldig is voor het beroepsgoederenvervoer?
- Of is jullie bezwaar alleen gericht op de bijlage 'Weeg- en meetinstructie' die wél van toepassing zou zijn op beroepsgoederenvervoer en niét op particuliere aanhangwagens?
- En blijven dan de overige 'Aanwijzingen' (met de overschrijdingspercentages) wél van kracht voor ons?

HISTORIE
Waar komt jullie huidige pagina "De Wet > Handhaving" vandaan?

De 'Aanwijzing overbelading' 1998A009 (Staatscourant van maandag 26 oktober 1998) kan het niet zijn want die tekst is marginaal anders.
Als ik jullie tekst goed lees, is die gebaseerd op (en gedeeltelijk een cut_and_paste van) de 2003A001, zoals gepubliceerd in de Staatscourant van donderdag 27 februari 2003.
Zie:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2003-41-p14-SC38751.html?zoekcriteria=%3fzkt%3dUitgebreid%26pst %3dStaatscourant%26vrt%3dVoertuigreglement%2bCollege%2bvan %2bProcureurs%2bGeneraal%26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAlle %26sdt%3dDatumPublicatie%26pnr%3d2%26rpp%3d10%26_page%3d3%26sorttype %3d1%26sortorder%3d4&resultIndex=21&sorttype=1&sortorder=4

Die 'Aanwijzing' is vervallen en opgevolgd door de 2005A006, zoals gepubliceerd in de Staatscourant van maandag 29 augustus 2005.
Zie:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2005-166-p10-SC71397.html?zoekcriteria=%3fzkt%3dUitgebreid%26pst%3dStaatscourant% 26vrt%3dVoertuigreglement%2bCollege%2bvan%2bProcureurs%2bGeneraal% 26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAlle%26sdt%3dDatumPublicatie%26pnr%3d1%26rpp% 3d10%26_page%3d2%26sorttype%3d1%26sortorder20%3d4&resultIndex=17&sorttype= 1&sortorder=4

De drie belangrijkste wijzigingen zijn:
1. Zoals ik al aan Menno schreef, is daar een meetvoorschrift aan toegevoegd.
2. Gezien jouw verwijzing naar de WED is het opvallend, dat bij de gerefereerde 'Wetsbepalingen:' inderdaad nu 'Artikel 1 sub 4 Wet op de economische delicten;' is toegevoegd. In de paragraaf 'Achtergrond' wordt -helaas, foutje?- nog steeds alleen maar Art. 31 en Art. 6a genoemd.
3. Een komma is veranderd in een puntkomma. 😉

Ook deze 'Aanwijzing' is inmiddels vervallen en daarvoor in de plaats is deze gekomen:
'Aanwijzing wet wegvervoer goederen' 2009A008, zoals gepubliceerd in de Staatscourant van dinsdag 28 april 2009.
Zie:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2009-6338.html? zoekcriteria=%3fzkt%3dUitgebreid%26pst%3dStaatscourant %26vrt%3dVoertuigreglement%2520College%2520van%2520Procureurs%2520Generaal %26zkd%3dInDeGeheleText%26dpr%3dAlle%26sdt%3dDatumPublicatie%26ap3d %26pnr%3d1%26rpp%3d10&resultIndex=4&sorttype=1&sortorder=4

Opvallend is dat de in 2005 opgevoerde puntkomma hier nog steeds staat. 😉
De paragraaf 'Achtergrond' is nu ontzettend lang geworden en rept niet meer over de tariefmotivering, maar die is verhuisd naar de onderliggende Richtlijn 2009R002, blijkens dit citaat daaruit:

Tariefmotivering
Overtreding van de beladingsvoorschriften kan leiden tot oneerlijke concurrentie, schade aan het wegdek (vooral bij overschrijding van de aslasten) en verkeersonveilige situaties (langere remweg).
Uit deze 'Tariefmotivering' zou je kunnen afleiden dat de Aanwijzing niet alleen gaat over economische delicten maar ook over verkeersdelicten.

Voor de goede orde, en wellicht de antwoorden van Bert te vlug af zijnde, nog even deze opmerking:
Het Artikel 1 uit de Wet op de Economische Delicten is een opsomming van *honderden* wetten met de artikelen daaruit, die onder deze WED vallen. Het sub4° van dat Art.1 alleen is al vier beeldschermpagina's vol. De twee relevante wetten die in dat Art.1 sub4 genoemd worden zijn de WvW 1994 en de WWG waarvan een aantal artikelen (bij overtreding) worden aangemerkt als Economisch delict.

Nu ik toch aan het urlen ben: de nieuwe 'Regeling Voertuigen' staat hier:
Zie:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2009-5968.html?zoekcriteria=? zkt=Uitgebreid&pst=Staatscourant&vrt=Voertuigreglement%20College%20van%20Procureurs% 20Generaal&zkd=InDeGeheleText&dpr=Alle&sdt=DatumPublicatie&ap=&pnr=1&rpp=10&result Index=1&sorttype=1&sortorder=4

En de Aanwijzing 2009A008 staat ook bij het OM.:
Zie: http://www.om.nl/organisatie/beleidsregels/overzicht/verkeer_en_vervoer /@151348/aanwijzing_wet/

Hoe dit alles ook zij:
Er is geen wettelijke grond meer voor de pagina
http://www.caravantrekker.nl/algemeen/richtlijnen.php
Je zult hem dus: óf moeten weghalen, óf moeten vervangen door iets dat gebaseerd is op de 2009A008.
Argumenten om dat laatste toch te kunnen doen, geef ik in een volgende bijdrage, die vooral gaat over puntkomma's.

Dat kan een dagje duren. Niet om het spannend te houden maar ik heb morgen repetitie Spaans over de hoofdstukken 6 t/m 10 uit ons lesboek en daar moet ik de rest van deze avond en nacht nog wat aan doen.

Ed Peeters antwoordt op 16 november 2009:

Off Topic
@Webmasters.
Ik heb mij steeds afgevraagd waarom jullie in 'Concluderend voor caravanners' van het opsporingsbeleid -naast de toegestane 5% op de T.M.M.- wél de 10% overschrijding van de kogeldruk noemen maar niét de 10% overschrijding van de TMM t.o.v. hetgeen op het kentekenbewijs van de trekauto staat. Dat is toch leuk om te weten voor de mensen die een Bluemotion willen gaan leasen? Mag 'maar' 1200 kg trekken en dus 1320 kg. wordt getolereerd. Om geen slapende honden wakker te maken? Dat heb ik dan bij deze wél gedaan, maar mijn vingers jeukten al bij het lezen van de topic over die eco-auto's. Maar dit opsporingsbeleid geldt natuurlijk alleen in Nederland.
ANEKDOTE
Toen wij onze derde caravan wilden kopen, troffen wij in een weiland onder meer twee Hobby's aan. De ene was wat kleiner, had een somber, 'duits' interieur en 'woog' 1200 kg.; de andere was groter, 500 Euro duurder, had een lichte kleurstelling, een prettiger indeling en 'woog' 1320 kg. wat zowel op het typeplaatje als op het kentekenbewijs stond. De auto, die we toen bij ons hadden was een Xantia 1,9 TD SX met 1200 te trekken op het kentekenbewijs. De (weiland)verkoper zei: "Mijnheer, dat is geen enkel probleem: u mag 10% overschrijden voordat u een bekeuring krijgt." Wat ik dacht laat zich raden. Ik ben een vriendenstel gaan ophalen en heb de verkoper aan ons vieren laten verklaren, dat hij de komende vijf jaar alle bekeuringen wegens overgewicht zou betalen. En we hebben het ding gekocht.
Thuis gekomen ben ik gaan Googlen op een aantal trefwoorden als aanhanger, gewicht, opsporingsbeleid en zo en kwam uit op http://www.om.nl en daar stond inderdaad die 10% regel. Door Googlend op o.m. Procureurs Generaal en Caravans vond ik: http://www.caravantrekker.nl. 😉
Zo is't gekomen . . .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 november 2009:

Wij duiken er in en zullen binnenkort de betreffende pagina's aanpassen.

Ed Peeters antwoordt op 17 november 2009:

Om jullie vertrouwen daarbij te ondersteunen dat deze Aanwijzing ook geldt voor caravanners, Menno, maak ik mijn verhaal toch maar af.

PUNTKOMMA
Juristen gebruiken een puntkomma als ze een opsomming geven van een aantal nevengeschikte onderwerpen of regels. Elk onderwerp of regel wordt afgesloten met een puntkomma en de hele opsomming eindigt met een punt. (nevengeschikt = gelijkwaardig.)
Een duidelijk bewijs van het gebruik van de puntkomma door juristen is te vinden in de "Wet van 29 december 2008 tot wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 . . . etc." waaruit dit citaat:

2. Onder vervanging van de punt aan het slot van onderdeel s door een puntkomma, worden de volgende onderdelen toegevoegd: luidende:
t.
fabrikant: persoon of instantie die tegenover een goedkeuringsinstantie verantwoordelijk is voor alle aspecten van een typegoedkeurings- of toestemmingsprocedure en instaat voor de overeenstemming van de productie met de verleende goedkeuring of toestemming;
u.
schadevoertuig: voertuig dat ten gevolge van een beschadiging niet langer deugdelijk van bouw en inrichting is.
Hare Majesteit weet dus hoe het moet en Willem Alexander zal het ook wel leren.

Wie een van die waanzinnig lange url's heeft aangeklikt (tnx, Menno) ziet, dat de publicaties beginnen met een lang, cursief verhaal. Wat als eerste opvalt is, dat nergens in dat verhaal een punt wordt gebruikt. Voor het gemak haal ik de gerefereerde Wetsbepalingen van de eerste en de laatste publicatie er even -anders opgemaakt- uit, waarbij ik de relevante komma en puntkomma vet heb weergegeven.

De 2003A001:
Wetsbepalingen:
art. 31 Wet goederenvervoer over de weg;
art. 6a Besluit goederenvervoer over de weg,
artt. 5.1.2, 5.18.17 en 5.18.18 Voertuigreglement

De 2009A008 :
Wetsbepalingen:
Artikel 1 sub 4 Wet op de economische delicten;
Artikel 2.6 Wet wegvervoer goederen;
Artikel 18 Regeling wegvervoer goederen;
Artikelen 5.1.2, 5.18.17a t/m 5.18.17g en 5.18.25 Regeling Voertuigen

Door het drie keer plaatsen van een puntkomma geeft de wetgever aan, dat alle vier de regels een gelijkwaardige rol spelen bij deze opsporingsaanwijzing. Een jurist spreekt die puntkomma dan ook vaak uit als 'juncto'. Dat is duidelijk te lezen in de paragraaf 'Achtergrond' op deze website (http://www.caravantrekker.nl/algemeen/richtlijnen.php), waarbij de komma (nog) wordt omschreven als 'in samenhang met'.

Mijn conclusie is dat deze aanwijzing van het OM onverkort geldt voor de opsporingstaak van een diender bij het handhaven van de vierde regel Wetsbepalingen sec. (De artikelen 5.1.2, 5.18.17a t/m 5.18.17g en 5.18.25 Regeling Voertuigen).

Anders gezegd: Een diender die bij zijn opsporingstaak denkt af te kunnen wijken van deze instructie omdat ik een caravan trek en geen beroepsgoederenvervoerder ben, vist achter het net. Een beroep op het gelijkheidsbeginsel zal falen want een vakantieganger is geen vrachtwagenchauffeur maar een beroep op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zal door de (kanton)rechter zeker gehonoreerd worden.
Ik zie dus geen reden om deze aanwijzing niet in jullie website te gebruiken. En ach: er is altijd nog die Disclaimer, nietwaar.

Nog één waarschuwing: Het woord koppelingsdruk, dat in de aanwijzing 2009A008 vier keer wordt gebruikt, heeft geen wettelijke status want het wordt verder nergens genoemd in de WvW, de WWG, de Regeling Voertuigen of de Regeling wegvervoer goederen. Deze 'Aanwijzing' zal zijn vier jaar niet volmaken.
Zou een briefje naar het MvJ of zij hiermee niet 'last onder de koppeling' bedoeld hebben misschien helpen?

In elk geval: succes en sterkte met het herschrijven, heren.

Benno antwoordt op 18 november 2009:

Ed,

Y ahora vas a estudiar Espanol !!!

Jan S antwoordt op 18 november 2009:

Vraag voor Menno/Bert,

Staat op uw site onder handhaving/wet nu de uitwerking op grond van de de publicatie in de Staatscourant van dinsdag 28 april 2009 mbt tot "Wet wegvervoer goederen". Maw dienen de dienders te handelen zoals in deze rubriek uitgewerkt.

Ed Peeters antwoordt op 18 november 2009:

Beste Jan S.,

Laat de mannen er nou ff rustig naar kijken.
Ik ben (achter de schermen) nog bezig om de puntjes op de i te zetten.

Bert antwoordt op 18 november 2009:

Nee, dat is nog de 'oude' versie; dienders dienen zich nog eventjes elders te oriënteren. 😉

Jan S antwoordt op 4 januari 2010:

Vraag aan Bert en/of Menno,

Hebben jullie al duidelijkheid over de nieuwe regels die vanaf 1 mei 2009 van kracht zijn.
Ik bedoel dan met name de toleranties van 5% / 10%, de wijze van weging en hoe de wetsdieners hiermee om zullen gaan

Ed Peeters antwoordt op 5 januari 2010:

@Jan S.

Er wordt nog hard aan gewerkt, Jan.
De materie is niet zo simpel.
Vooral om wettelijk volledig te zijn maar er toch een leesbaar verhaal ervan te maken is een helse klus.

Hou het vooralsnog maar gewoon op het antwoord :
Van: Menno
Datum: 11 November 2009 om 23:19

Jan S antwoordt op 3 februari 2010:

Een gerenommeerd caravanbedrijf geeft op haar site informatie mbt tot overschrijding gewichten. In het kort komt het hierop neer dat gewichten volgens de wetgeving 5% mogen afwijken en dat er afspraken met de wetgever zijn dat deze pas mogen bekeuren als de afwijking meer dan 10% is.
Duidelijker kun je niet zijn lijkt mij.

Ed Peeters antwoordt op 3 februari 2010:

Misschien kun je de naam van dat " gerenommeerde caravanbedrijf " naar infoATdezewebsite.nl mailen, Jan? Dat helpt ons (allen 😉 ) misschien met het uitpuzzelen van de nieuwe regelgeving sinds 1 mei 2009 . . .

Ad.Z antwoordt op 3 februari 2010:

Geachte forum bezoekers,

Het plaatje het totale gewicht:

Daar hoort de asbelasting en de kogel belasting toe.

Anders gezegd, als u de caravan heeft beladen, en deze is niet aan de auto gekoppeld, blijft de dissel met de koppeling dan in de lucht zweven.

Nou, ik dacht het niet, de koppelin met de dissel zal naar de grond toe zakken, zo niet knallen.
Dus de druk van de dissel met de koppeling, die moet je meenemen in het totaal gewicht.

Blijft de koppeling en de dissel in de lucht zweven, welnu, daan klopt de kogeldrug die men moet toepasen ook voor geen meter.
Wat de hele combinatie weer erg onstabiel maakt tijdens het rijden.
Altijd het toegestande kogeldruk toepassen dus, en dit is ook gewicht die toe hoort aan de caravan.

Kijk maar eens bij een controle, de caravan word afgekoppeld de asdruk word gecontroleerd, en de kogeldruk van de koppeling dus ook.

Dit is de simpelste verklaring die ik u allen kan geven.

Met deze kogeldruk kan u de auto achterover laten hellen, zoals een V, maar u kan deze zelfde kogeldruk ook negatief krijgen door de belading achterin de caravan te plaatsen zodat de auto in een omgekeerde V komt te staan.

Beide kogel druk beïnvloeding is verkeerd en zeer onstabiel,je gaat onherroepelijk slingeren en scharen.

Je ziet ze wel eens rijden, gewoon bespottelijk, en zeer gevaarlijk.

Met vriendelijke groet,

Ad

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 februari 2010:

Coppens heeft het over: Op het kenteken staat het lege gewicht, het maximum gewicht en het laadvermogen aangegeven.
Hierbij moet u in het achterhoofd houden dat de gewichten conform de wetgeving 5% mogen afwijken.

Daar wordt mee bedoelt dat het werkelijk gewicht van de caravan voor de type goedkeuring een marge heeft van 5%. Een caravan die dus 1000 kg weegt op het kenteken mag in werkelijkheid 1050 kg wegen zonder dat de typegoedkeuring in gevaar komt. Die 50 kg gaat natuurlijk wel af van het uiteindelijk laadvermogen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 februari 2010:

Dat 'gerenommeerde' caravanbedrijf in Best (Coppens Rekreatie) is goed in het stelen van andermans werk! Hele stukken zijn weer eens letterlijk van deze gehaald! Ik zou zeggen... ga naar Coppens en haal daar maar een caravan op. Als zij kunnen jatten waarom wij dan niet?

Benno antwoordt op 3 februari 2010:

Maandag 29 februari a.s. ben ik van de partij.

Theo antwoordt op 4 februari 2010:

@ Jan S
"dat er afspraken met de wetgever zijn dat deze pas mogen bekeuren als de afwijking meer dan 10% is."

Vreemd, sedert wanneer kunnen er met de wetgever (het parlement) afspraken worden gemaakt over handhaving?
Sedert wanneer wordt met de wetgever (het parlement) afgesproken dat hetgeen het in de wet vast legt, niet mag worden toegepast?

Hebben wij sedert de Franse revolutie geen scheiding tussen wetgevende, uitvoerende en rechtelijke macht?

Ed Peeters antwoordt op 4 februari 2010:

Sorry, Benno maar maandag 29 februari kan ik niet:
ik moet dan naar een begrafenis.

Andere dag misschien?

Benno antwoordt op 4 februari 2010:

Nee Ed, de datum staat vast. Het wordt een massale overval.
Roel is de zaak al aan het verkennen. Hij schijnt momenteel tijd over te hebben j).
Kunnen we iets voor je meenemen?

Ed Peeters antwoordt op 4 februari 2010:

Ja, een Mover graag, Benno. Maar dan een model dat niet vóór of achter de as gemonteerd moet worden maar pal ónder de as.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen