Toyota Prius

Martin Seelen vraagt op 12 mei 2009:

Wat is de reden waarom de Toyota Prius niet als trekauto terug te vinden is op uw website?

Reacties:

@Eric antwoordt op 12 mei 2009:

Omdat er geen volwaardige trekhaak onder mag. 😉

Bert antwoordt op 12 mei 2009:

Omdat de Prius niets mag trekken.

@Eric antwoordt op 12 mei 2009:

Bert,
Stel dat je een volwaardige haak op die acculader kan fabrieken en je ook nog eens vastbesloten bent er een caravan(netje) achter te hangen, tot welke prestaties is die Prius dan in staat denk je?
Valt zoiets theoretisch te berekenen?

Bert antwoordt op 12 mei 2009:

Geen idee. Het is zeker niet simpelweg optellen van vermogens en koppels. De Prius levert best aardige prestaties solo, maar dan blijft de vraag in hoeverre de brandstofmotor genoeg over heeft om het accupakket op te laden wanneer je die energie eenmaal hebt opgebruikt.

@Eric antwoordt op 12 mei 2009:

Stel: grote skibox op 't dak en nog eens 4 of zelfs 5 volwassenen in de volgeladen Prius.
Er wordt veel gevraagd van deze auto in zo'n situatie gok ik?

Is er dan veel verschil in "vermogensvraag" tov een Prius met kleine gestroomlijnde (noem eens wat) Kip Kompakt van 700 kilo beladen en 2 volwassenen in de verder redelijk lege auto?

Puur theoretisch geneuzel eigenlijk... 😉

Vincent antwoordt op 13 mei 2009:

Bert,

Je kan op www.vroemm.nl alle gegevens van de Prius bekijken en dan bekijken of de minimale vereisten van een bepaalde caravan overeenkomt of lager liggen dan de prestaties van de Prius.

Hopelijk helpt dit een beetje.

Bert antwoordt op 13 mei 2009:

Nee, dit helpt niet echt. 😉

lambert antwoordt op 13 mei 2009:

Als je uit milieuoverwegingingen zo'n batterijautootje aanschaft ga je er toch geen energieverslindende caravan aanhangen?

@Eric antwoordt op 13 mei 2009:

De meeste van die acculaders worden tegenwoordig aangeschaft omreden van de lagere bijtelling. 😉
Milieu is minder belangrijk voor die bezitters.
Lijkt allemaal leuk zo'n Prius tot je tegen zo'n praktisch bezwaar als het vervoeren van een boedelbak aanloopt.

RobD antwoordt op 13 mei 2009:

Het gross van dit soort auto's rijd rond in overheisdiensten: Douane, Rijkswaterstaat, Waterschappen e.d.
En die particulier die er een aanschaft doet dit uit millieuredenen.

Alfons Pel antwoordt op 14 mei 2009:

Gezien de snelheid waarmee ik elke dag ingehaald word op de snelweg zet ik hier mijn vraagtekens bij.

Alfons Pel antwoordt op 14 mei 2009:

Gezien de snelheid waarmee ik elke dag ingehaald word door particulieren op de snelweg zet ik hier mijn vraagtekens bij.

Willem antwoordt op 14 mei 2009:

Die accu's gaan natuurlijk ook niet levenslang mee.
Vermogen wordt op den duur minder. Dus moet de motor meer gaan werken.
En dan ?

( Het is volgens mij net zo-iets als de windmolens. Het maken van die dingen kost meer energie dan ze opleveren. )

Koen antwoordt op 15 mei 2009:

Die accu's gaan natuurlijk ook niet levenslang mee.
Vermogen wordt op den duur minder. Dus moet de motor meer gaan werken.
En dan ?
( Het is volgens mij net zo-iets als de windmolens. Het maken van die dingen kost meer energie dan ze opleveren. )
schreef Willem

2x fout.
1)De capaciteit zal verminderen, niet het vermogen.
Maw : je zal eerder moeten bijladen.
Merk jij dat de batterij van je GSM eerder moet opgeladen worden dan 2 jaar geleden ?
2)De energie die het kost om een windmolen te fabriceren en te bouwen (de materialen + transportkosten), haal je er in ongeveer 2 jaar uit.

antwoordt op 15 mei 2009:

Quote:”
1)De capaciteit zal verminderen, niet het vermogen.
Maw : je zal eerder moeten bijladen.
Merk jij dat de batterij van je GSM eerder moet opgeladen worden dan 2 jaar geleden ?
2)De energie die het kost om een windmolen te fabriceren en te bouwen (de materialen + transportkosten), haal je er in ongeveer 2 jaar uit.”
»
1)De duur dat de accu vermogen levert neemt dus in de tijd af en daarmee het afgegeven vermogen. Immers: Arbeid x Tijd = vermogen. Ergo, de verbrandingsmotor zal meer arbeid moeten leveren.
2)De energie balans van 2 jaar is uiterst interessant. Kan je deze bewering cijfermatig onderbouwen? Indien dit namelijk zo is snap ik niet waarom er zo wordt gestunteld met fotovoltaïsche cellen, ofwel zonnepanelen waarvan rendementen soms decennia op zich laten wachten.

Koen antwoordt op 15 mei 2009:

De energie balans van 2 jaar is uiterst interessant. Kan je deze bewering cijfermatig onderbouwen? Indien dit namelijk zo is snap ik niet waarom er zo wordt gestunteld met fotovoltaïsche cellen, ofwel zonnepanelen waarvan rendementen soms decennia op zich laten wachten.
schreef Roel

De opmerking van Willem ging over energie die nodig is om iets te creeren, niet over rendement.
De energie die nodig was (fossiel, electrisch, nucleair,...) om zonnepanelen te 'bouwen', wordt binnen de 2 jaar teruggeleverd dankzij de zon.
Om de lonen & installatiekosten terug te verdienen, heb je meer tijd nodig.
Daarna begint het rendement, uitgedrukt in Euro's.

De tijd die nodig is om de kosten terug te verdienen, hangt o.a. af van de prijs die je betaalt voor de electriciteit opgewekt met niet-hernieuwbare energie EN al dan niet correcte verrekening van de milieuschade NU en in de TOEKOMST.

O ja, voor er iemand begint over subsidies voor zonnepanelen : wist je dat de nucleaire sector meer dan het veelvoud krijgt voor onderzoek en ontwikkeling ?
Ook de steenkoolcentrales krijgen meer subsidies dan hernieuwbare energiebronnen.
En zowel bij nucleair als steenkool wordt er amper tot geen rekening gehouden met de milieukosten nu en in de toekomst.

Meer lezen ?
Google eens op Terra Incognita http://www.petertomjones.be/content/blogsection/6/27/

Ook Greenpeace geeft opheldering over de hernieuwbare en niet-hernieuwbare energiebronnen.

Koen antwoordt op 15 mei 2009:

Vermogen wordt op den duur minder. Dus moet de motor meer gaan werken.
<-->
de verbrandingsmotor zal meer arbeid moeten leveren.
<->
De duur dat de accu vermogen levert neemt dus in de tijd af en daarmee het afgegeven vermogen.

Dus : het AFGEGEVEN vermogen van de batterij(en) vermindert.
Niet het vermogen van de electriciteitsmotor : die blijft toch evenveel Kw geven om de wielen aan het draaien te krijgen ?
Zo had ik het begrepen...

De tijd dat de electromotor op de batterijen kan draaien, kan (en zal) inderdaad verminderen na verloop van tijd.
Maar hoelang is dat ?
Ik heb nog geen gebruikservaringen gelezen (en ook niet opgezocht) ivm de batterijen van de Prius, die toch al enkele jaren op de markt is. Wie wel ?

En levenslang moeten ze ook niet meegaan : hoeveel mensen kopen om de 4 à 5 jaar een nieuwe auto ?
Hoeveel mensen rijden 'levenslang' met dezelfde wagen ?

antwoordt op 15 mei 2009:

Een energiebalans houdt alleen rekening met de energieflow en niet met installatie- en loonkosten. (wel de energie input daarvan).
De opgewekte energie door een PV-paneel is vrij summier.
Ik betwijfel of de absolute energie input in zo’n korte tijd eruit komt. Ik heb daar mijn sterke twijfels over.
(Absoluut=tot op het moment van teruglevering. (is na installatie))

Quote:”Dus : het AFGEGEVEN vermogen van de batterij(en) vermindert.
Niet het vermogen van de electriciteitsmotor : die blijft toch evenveel Kw geven om de wielen aan het draaien te krijgen ?”
»
Maar dan moet er wel voeding vanuit de accu zijn. Indien deze op leeftijd sneller uitgeput zijn moet de verbrandingsmotor het gemis van E-motor arbeid compenseren.
Dat de E-motor evenveel kW geeft valt of staat met de toegevoerde Energie uit de batterij. >Geen Energie = geen kW van E-motor.

Quote” En levenslang moeten ze ook niet meegaan : hoeveel mensen kopen om de 4 à 5 jaar een nieuwe auto ?
Hoeveel mensen rijden 'levenslang' met dezelfde wagen ?”
»
Dit is irrelevant. In de energiehuishouding is het niet van belang hoe lang deze in het bezit blijft van één eigenaar als wel hoelang deze in gebruik blijft. Al is dat 15 jaar bij 24 eigenaren. Het gaat om de feitelijke gebruiksduur.

Koen antwoordt op 15 mei 2009:

Korte reactie op :
In de energiehuishouding is het niet van belang hoe lang deze in het bezit blijft van één eigenaar als wel hoelang deze in gebruik blijft. Al is dat 15 jaar bij 24 eigenaren. Het gaat om de feitelijke gebruiksduur.
van Roel

Mmmh, ja, ahum. Wat gedacht van de schrootpremie ?
Auto's van 10 jaar worden vernietigd.
Zogezegd in naam van het milieu.
Lees : om de klassieke neo-liberale (auto)economie draaiende te houden.

Indien een batterijpakket na 5 of 7 of 10 jaar moet vervangen worden wegens einde levensduur, is dit minder ingrijpend dan een nieuwe- of gereviseerde verbrandingsmotor plaatsen.

Er is geen intentie en aanmoediging om bij oudere wagens een modernere verbrandingsmotor te plaatsen.
Neen : verschroten en (down)recyclage. Of export naar Afrika...
Is weer de kortste weg voor de klassieke economie. Geen creativiteit om buiten een vast(geroest) denkkader te treden.

Koen antwoordt op 15 mei 2009:

Een energiebalans houdt alleen rekening met de energieflow en niet met installatie- en loonkosten. (wel de energie input daarvan).
De opgewekte energie door een PV-paneel is vrij summier.
Ik betwijfel of de absolute energie input in zo’n korte tijd eruit komt. Ik heb daar mijn sterke twijfels over.
(Absoluut=tot op het moment van teruglevering. (is na installatie))
schreef Roel (in weeral moeilijke bewoordingen 😉
Kritische opmerkingen over zonnepanelen (e.a.) (ja, die bron mag je van mij ook lezen 😉 :
http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donkere-kant.html

Een andere berekening over terugwinnen van de energie bij productie (in een briefvorm) :
http://www.ecotalk.nl/?p=8

Mocht je nog vragen hebben, lees dan volgende site eens grondig door :
http://www.greenpeace.nl/campaigns/kernenergie

En vooral : treed uit een star, gekend en toch "o zo veilig" denkkader.

O ja : nu terug naar de hybride en electrische wagens die een caravan mogen trekken.
(er is er 1 : een Lexus. Maar da's een SUV :-(
O jee...)

@Eric antwoordt op 15 mei 2009:

Koen schreef:
ja : nu terug naar de hybride en electrische wagens die een caravan mogen trekken.
(er is er 1 : een Lexus. Maar da's een SUV :-(
O jee...)

Eindelijk, voor meer info over jullie discussie: http://frm.kijk.nl/phpbb3/ 😉

Wat betreft die Prius: als je de koppeling tussen opladen van het batterijpakket en de motor zou kunnen uitschakelen blijft er een benzinemotor(tje) over met (ik meen) 78 PK en 115 Nm.
Moet toch voldoende zijn voor een caravan van 750 kilo?
Alleen verliest de Prius daarmee dan wel z'n status als hybride auto, dus ook weer z'n gunstige fiscale rechten?

antwoordt op 15 mei 2009:

Vragen heb ik niet Koen, enkel naar jouw onderbouwing van wat je beweert en geen verwijzing naar uitgebreide websites. Wees liever duidelijk en quote van toepassing zijnde verwijzingen.
Greenpeace is niet de Greenpeace meer die het was, al spreek ik nu wel van een tijdje terug hoor. Tegenwoordig lijden ze nogal aan tunnelvisie.

Beschuldig mij niet van een star , gekend en veilig denkkader. Als je meer van mijn bijdragen leest zul je merken dat daar geen sprake van is.

Terug naar de Prius, de verbrandingsmotor kan wel wat verzetten, zoals @Eric stelt. Prestaties zullen niet overhouden maar het kan wel.
Bekend is dat de Auto’s a-priori niet worden ontworpen om er een caravan mee te trekken. Bij de Prius geldt dit helemaal, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.
Het elektrische deel van de Prius zal vrij snel uitgeput zijn dus die kan je in de berekening achterwege laten. Zijn de batterijen vol dan maakt het het alleen maar makkelijker maar vertrouw er niet op wanneer je aan een bergklim begint.

In een van jouw aangehaalde site is ook te lezen waarom de elektrische auto (op grote schaal) geen toekomst heeft.
Buiten die macro schaal, wordt het ook op micro schaal niets met de caravan achter zo’n acculader. De actieradius neemt zienderogen af met fors gebruik van de opgeslagen energie.

Ed antwoordt op 15 mei 2009:

@ Koen

Er zijn meer Lexus hybride modellen die een caravan kunnen trekken.
En dat zijn niet allemaal SUV's.
Gewoon even de site van Lexus opzoeken.

De nieuwe Honda Insight is ook knudde wat caravans betreft.
Mag ook niks trekken.
Het Hybride idee is op zich wel mooi, echter de manier waarop Honda en Toyota hem toepassen maakt hem als vakantieauto totaal ongeschikt.

Lexus is tot nu toe de enigste die gesnopen heeft dat een auto ook wel eens een caravan of aanhanger trekt.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 mei 2009:

Hybride auto's zouden juist heel goed een caravan moeten kunnen trekken. Bij het wegrijden helpen veelal de electromotoren mee en die hebben bij stilstand al een enorm koppel.
Uit tests blijkt die Lexus SUV dan ook een prima caravantrekker voor caravans tot 2000 kg.
Toyota en Honda maken vooral hybrides vooral voor de wereldmarkt (Amerika bijv.) en op wereldschaal is het trekken van een caravan totaal onbelangrijk. Vandaar dat er ook (nog) geen aandacht aan is geschonken maar technisch zou een prius best een goede trekker kunnen zijn als Toyota dat zou willen.

@Eric antwoordt op 15 mei 2009:

Menno, zijn er bijvoorbeeld bakverhoudingen en andere gegevens bekend van de Prius waarmee jij (de electromotor geheel buiten beschouwing latend) zou kunnen berekenen hoe de Prius het op z'n benzinemotor van 78 PK zou doen?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 mei 2009:

Ik heb me (nog) niet verdiept in de hybride techniek om daar een zinnig antwoord op te kunnen geven. De Prius heeft een CVT, en ook daarvan heb ik geen idee hoe die schakelt.

@Eric antwoordt op 15 mei 2009:

Ik bedenk mij net dat een Prius volgens mij standaard alleen "electrisch" weg rijdt.
Als je de electromotor zou "overbruggen" zou zo'n ding dan überhaupt nog wel van z'n plek komen, of schakelt de benzine altijd automatisch bij als je VOL gas geeft vanuit stilstand?
Geen idee...

JH Vis antwoordt op 15 mei 2009:

Is het niet zinvoller eerst te checken of de Prius ueberhaupt een volwaardige trekhaak kan hebben. Kan me voorstellen dat het chassis dit constructief niet kan hebben. Heb wel voorbeelden in de VS gezien waarbij een (ongekeurde) trekhaak gemonteerd is, alleen geschikt voor een hele lichte aanhanger of een fietsendrager / bagagerek.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 mei 2009:

Nogmaals; in NL mag de Prius niets trekken. Ik lees net op het vakantiedagboek van LexM (die nu met zijn eigen BIOD door de VS rijdt!) dat hij op een camping staat waar een Prius een T@B trekt. In de VS kan het dus wel!

Wegrijden moet met een hybride een genot zijn. De elektromotoren hebben bij 0 toeren namelijk al maximaal koppel en zodra de vaart er in zit komt het koppel van de benzine motor vrij.

RobD antwoordt op 16 mei 2009:

Honda fabriceert voor enkele saten in de USA de Clarity, een electromobiel zonder batterijen. Wel een waterkrachtcentrale aan boord die de elctro levert. In principe dus een waterstof auto. De uiteindelijke toekomst.
Op geen enkele site is terug te vinden of en wat deze auto eventueel mag trekken.

RobD antwoordt op 16 mei 2009:

Van: Menno
Datum: 15 May 2009 om 19:59
Hybride auto's zouden juist heel goed een caravan moeten kunnen trekken.

Er zij legio caravandealers die hun caravans rangeren met een golfkar, geen snelheid maar souplesse en kracht.

Martin Seelen antwoordt op 17 mei 2009:

Zelf heb ik navraag gedaan bij Toyota en ik heb het volgende teruggekoppeld gekregen:

Hartelijk dank voor de getoonde interesse in de Toyota Prius. Zoals beloofd stuur ik u hierbij de uitleg waarom de Toyota Prius geen aanhanger mag trekken.

Bij de Toyota Prius is de elektromotor de hoofdaandrijver en heeft de benzinemotor een assisterende functie. Deze benzinemotor assisteert met name op het moment dat extra kracht gewenst is en laadt eveneens de hoogvoltage accu op tot het gewenste niveau. Bij een zeer zwaar belaste Toyota Prius dient de benzinemotor extra te assisteren voor het verlenen van veel vermogen, maar dient deze ook de hoogvoltage accu bij te laden. Hierdoor wordt de benzinemotor dusdanig zwaar belast dat het extra trekken van een aanhanger vanuit technisch perspectief niet wenselijk is.

Mijn reactie is dat Toyota aangeeft dat het niet WENSELIJK is. Het zal dus wel met garantie e.d. te maken hebben. Op www.john2211.nl heb ik de review van Autozine gelezen en daarin staat dat de nieuwe Prius met de 1.8 motor een maximale koppel heeft van 546 Nm! Dan zal het met de CVT te maken hebben. Feit is dat Toyota geen trekhaak monteert.

antwoordt op 23 mei 2009:

Quote:”Op www.john2211.nl heb ik de review van Autozine gelezen en daarin staat dat de nieuwe Prius met de 1.8 motor een maximale koppel heeft van 546 Nm! Dan zal het met de CVT te maken hebben.”
»
Niet met de CVT wel met de E-motoren. Deze leveren het grootste koppel wanneer de auto stilstaat!
Zodra er gereden wordt, (caravan trekken) houdt het snel op met het leveren van dit flinke koppel.
De 1,8 brandstofmotor levert dan generator energie (laadt accu bij). Deze 1,8 motor levert natuurlijk verreweg geen 500+ Nm’s om daarmee ook de E-motoren een flink koppel te kunnen laten leveren. Een (erg dik) verlengsnoer zou dit wel kunnen. 😉

@Eric antwoordt op 1 april 2013:

Lees net op de Autoweek site dat er eindelijk een aanhanger achter de Prius mag.
Toyota heeft ism de RDW na diverse zware testen besloten dat er 1800 kilo geremd achter mag.
Lijkt mij schandalig veel om achter zo'n accubak te hangen,is waarschijnlijk uit wanhoop dat de Mitsubishi Outlander PHEV plug-in 1500 kilo mag trekken?

Jeroen antwoordt op 1 april 2013:

Is het geen grap? Het is tenslotte 1 april...

@Eric antwoordt op 1 april 2013:

Ja hoor, leuk Jeroen
Ik geloof dat wij nooit een biertje gaan drinken in de kroeg.....

Anko antwoordt op 1 april 2013:

Boos op Jeroen omdat hij je poging tot grap 'verklapt' heeft? Of op jezelf omdat je geen betere grap kon bedenken? Common, daar trapt toch helemaal niemand in .....

@Eric antwoordt op 1 april 2013:

Dat zullen we nu dus nooit meer weten Anko maar ik denk zelf dat "hij" wel potentie had om enkele verbaasde reacties op te wekken....

Toch leuk in deze stille pruimentijd. 😉

Jeroen antwoordt op 1 april 2013:

Sorry @Eric dat ik zo wakker was...

Maar ik lust toch geen bier dus daar mis ik niets aan 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen