Fout in cruisecontrol bij Volvo

Theo vraagt op 1 oktober 2009:

Als ik met mijn Volvo V50 2.0D op hellingen op cruiscontrol rijd, gaat - zodra het actuele brandstofverbruik boven de ongeveer 14.5 l/100 km komt - de auto langzamer rijden. Hij geeft geen gas bij en schakelt ook de cruisecontrol niet uit. Het gevolg is dat de auto soms bijna ongemerkt steeds langzamer gaat rijden. Het gevolg kan zelfs zijn dat hij met een veel te laag toerental rijdt, terwijl hij de helling goed aan kan. Dit gebeurt in alle versnellingen. Als ik op trek to een brandstofverbruik van b.v. 20 l/100 km. en dan de cruisecontrol inschakel, zakt hij weer alsmaar terug. Hij houdt e.e.a. dus niet vast.
Bij twee vorige Volvo's (beide V40 1.9D) werden beide dingen correct gedaan. Dus eerst gas bij geven en vervolgens, voordat er eventueel een overbelasting van de motor zou ontstaan, de cruise controle uitschakelen.
Over deze kwestie heb ik me bij Volvo beklaagd. Aaanvankelijk wilde men er niet op ingaan. Het zou in Nederland n.l. niet te testen zijn. Toen ik er wees dat dit b.v. op de A2 van Maastricht tot vliegveld Maastricht - Aken heel goed mogelijk was, heeft men het naar men mij vertelde in Zweden gemeld.
Uiteindelijk noemt men dit geen ontwerp fout maar een eigenschap (vreemd!) en is niet bereid hier iets aan te doen, omdat zich hierover verder niemand beklaagd zou hebben.
Daarom een oproep aan alle Volvo rijders, die dit ook ervaren: KLAAG BIJ VOLVO. Dan gaan ze misschien iets doen.

Reacties:

Bert antwoordt op 1 oktober 2009:

Hmmm. Ik heb een V70 TDI met CC. Die CC wordt ook niet uitgeschakeld wannneer ik zie dat het verbruik naar de 15l/100km gaat. Ik weet dan dat de motor zoals ik het noem virtueel plankgas geeft. Je moet dan zelf ingrijpen, ofwel terugschakelen ofwel langzamer aan indien het toerental tenminste boven de 2000 rpm blijft (diesel). Wat dat betreft is er geen enkel verschil als ik die helling (of heel veel wind tegen) niet op de CC maar op de voet meester. Ook dan kan ik kiezen: plankgas blijven geven en een verbruik van rond de 15l/100 km accepteren of wat langzamer rijden of terugschakelen naar de IV.

Kortom, je oproep om te klagen naar Volvo lijkt me redelijk overdreven, het is voor zo ver ik je verhaal begrijp absoluut een normaal gedrag van de CC. Bij een verbruik van 14,5l/100 km heeft plankgas geven (op de CC laten staan) toch ook geen effect? Nou dan. Meer zit er dan niet in.

antwoordt op 1 oktober 2009:

Ik denk dat je hier wat voorbarig bent Bert.

Theo geeft aan dat de CC niet meer gas wil geven dan dat een verbruik van 14,5 teweegbrengt.
Vroeger toen men een CC nog achteraf inbouwde werkte men vaak met een bowdenkabel [img[http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Bowden_cable_throttle.jpg/250px-Bowden_cable_throttle.jpg[/img]en actuator.
Deze moest men met zorg afstellen anders werd de maximale gasklep opening niet gehaald. Het resultaat daarvan komt opmerkelijk overeen met Theo’s klacht.
Het lijkt dus op niet voldoende ‘gas geven’ door de CC.

Een beetje caravan trekken in combinatie met een hellinkje (Luik) resulteert natuurlijk al snel in een fors verbruik.
Dit gaat niet lukken met de Volvo van Theo op de CC. Het ‘virtuele’ planken (eigenlijk niets virtueel want dat wil-ie echt) gaat dus sowieso niet lukken.
Dus absoluut geen normaal gedrag van een CC.

Een producteigenschap zoals Volvo (bedoel je de dealer?) dat kenmerkt lijkt mij dan in eerste instantie een onjuiste diagnose.
Ik proef een beetje een onwil van deze dealer om je goed van dienst te willen zijn. Misschien dat een andere dealer daar meer toe genegen is. In deze moeilijke tijden in autoland zit men verlegen om een gezonde omzet. Misschien dat je die overweging eens kan ventileren bij de dealer voordat je hem werkelijk toepast. 😉

De motor kan het aan zoals blijkt uit het met de voet gasgeven waarbij een verbruik van 20l/100km wel mogelijk is.
Een verbruik van 14,5l/100km betekend niet per definitie een vol gas situatie. Het is daarom niet gezegd dat meer gas (kunnen) geven geen effect zal hebben.
Ik ben er niet van overtuigd dat een verbruik van 14,5 l/100km het maximum is wat de motor aankan. Hoewel dat verbruik natuurlijk sterk afhankelijk is van het toerental.

antwoordt op 1 oktober 2009:

Deze bedoel ik.

Theo antwoordt op 1 oktober 2009:

De onwil zit niet bij de dealer, maar bij de Volvo organisatie, Nederland of Zweden. Ik denk, Bert, dat je me zoals Roel al zegt, niet goed begrijpt.
Het is inderdaad zoals Roel aangeeft dat de auto niet meer gas wil geven als dit leidt tot een verbruik van meer dan 14.5 liter. Bovendien schakelt hij de cruisecontrol niet uit en gaat vervolgens met een (te) laag toerental rijden. Geef ik gas bij dan gaat het prima. Ook de dealer erkent dat het niet naar behoren functioneert.
De hellingen bij Luik (maar ook bij Maastricht) kan ik in de 4 (zelfs de 5) vlot aan. (Het gaat om de V50 2.0D, model 2008, MMT6-W3). Toch lukt dat niet met cruisecontrol, noch in de 4, noch in de 3, zelfs niet in de 2, tenzij ik gas bijgeef.
Heb ik een minder steile helling dan bij Luik, die hij in de 6 nog aan zou kunnen, ook dan doet dit probleem zich ook voor, in welke versnelling ik ook rijd. Geef ik met de voet gas bij, dan gaat het prima.
Het probleem is dus dat bij rijden op cruisecontrol zelfs bij lichte hellingen de snelheid (en toerental) ongemerkt heel langzaam terugvalt, omdat de capaciteit van de motor niet voldoende wordt benut. De cruisecontrol wordt niet uitgeschakeld. De auto rijdt vervolgens met een te laag toerental.
Klagen bij Volvo is zeer terecht. Er is onwil om er iets aan te doen, omdat het om een probleem gaat dat slecht een kleine groep ( de caravanners) het ervaart. Als die zich meer laten horen kan die houding veranderen.
Bert, binnenkort passeer ik Zuid - Limburg weer. Als je wilt mag je het zelf uitproberen.

antwoordt op 1 oktober 2009:

Is het onwil of heeft men geen goed beeld bij de storing.
De dealer is hierin de zaligmakende. De consument kan een klacht over het product of een dealer indienen bij de importeur maar deze zal niet een diagnose stellen of een reparatie uitvoeren.
De dealer kan dit wel en wanneer zijn kennis kunde of vaardigheden tekort schieten kan er in samenwerking met Volvo (importeur/fabrikant) aandacht aan het probleem worden geschonken.
Het is bijna alle gevallen zo dat een technisch probleem nimmer technisch inhoudelijk met de consument wordt besproken.
Ik begrijp de houding van de Volvo medewerk(st)er dan ook niet goed wanneer deze stelt dat het om een individueel probleem handelt en het verder naast zich neerlegt. Dit hoort niet voor te komen in hun behandelings methodiek. Elk probleem met het product verdient aandacht en het is niet aan de leverancier deze te negeren zonder gedegen onderzoek.
Wanneer de dealer erkent dat er een probleem aanwezig is zal hij toch zijn best moeten willen doen dit al of niet in samenwerking met Volvo naar beste kunnen op te lossen.
Een mogelijkheid zou kunnen zijn je te beroepen op het conformiteits principe. Je mag redelijkerwijs verwachten dat een CC ook zijn werkt goed doet wanneer er wordt gecaravanned.

Uiteindelijk is de dealer de rechtspartij waarmee je tot zaken bent gekomen en niet de Volvo importeur of fabrikant. Ketenaansprakelijkheid.
Dat de dealer er niet uit komt is zijn probleem.
Misschien een goede zaak om opdrachten en resultaten eens schriftelijk vast te leggen.

Theo antwoordt op 1 oktober 2009:

Het probleem is voldoende bekend bij de dealer. Het is mondeling en schriftelijk (per mail) uit den treure besproken.
Het idee om het (formeel) schriftelijk vast te leggen en de dealer hiermee ook "formeel" op te zadelen" spreekt me wel aan.
Inderdaad mag ik zonder meer verwachten dat de cruisecontrol ook naar behoren functioneert met de caravan aan de haak.
Inderdaad heb ik ook alleen met de dealer van doen en dient hij het probleem op te lossen. Of hij wel of geen ondersteuning krijgt van de Volvo organisatie is niet mijn, maar zijn probleem.

Andreas-NL antwoordt op 1 oktober 2009:

Ook ik heb een probleempje met de cruise control, maar dan het tegenovergestelde van Theo's Volvo. Auto: Subaru Outback 2.5i met automaat (4 versn.) De CC werkt doorgaans uitstekend, behalve in de 2e v. Stel: ik rij in 3 op een helling met de CC op 90 km/u. Als er dan automatisch teruggeschakeld wordt n/r 2, gaat de auto er als een gek vandoor, maakt veel toeren (logisch) en trekt door tot over de 100 km/u zonder dat de CC ingrijpt. Ik weet niet tot hoever dat gaat, omdat ik dan snel zelf ingrijp. Is dit normaal of gewoon een foutje in de CC? @Bert en Roel: Herkennen jullie dit misschien?

JH Vis antwoordt op 1 oktober 2009:

Komt blijkbaar vaker voor. Dat een en ander beveiligd is ok, maar bij 14.5l / 100km al ingrijpen???? Moet toch eenvoudig door Volvo aan te passen zijn? Zie ook (vooral laatste post):

http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?t=29958&highlight=cruise+control

antwoordt op 1 oktober 2009:

@Andreas-nl,
Goed als ik het ook herken? Mijn Forester doet dat ook. Al gaat hij er niet direkt als een gek vandoor. Dat kan een 2-liter echt niet met 3000 kg totaalgewicht.
Nadat hij automatisch heeft teruggeschakeld en dus hogere toeren draait (dichter bij het zgn max koppeltoertal) gaat hij kortstondig (plm 5 sec) plm 10 km harder rijden en daarna zakt hij weer af naar de ingestelde snelheid.
Ik heb dit ontdekt toen ik eens wilde weten wat een cc doet op heuvels/bergen.
Ik vind een cc geen prettig hulpmiddel bij veel heuvels/bergen en gebruik hem daar dus niet.
Ik schakel daar altijd vroegtijdig/handmatig terug omdat ik dan de snelheid van ondergeschikt belang vind. Ik kies een toerental tussen 4000-5000 tpm (benzine) in de 3 of 2.
En dan doet zo'n "boswachter" het best goed ondanks dat ie maar 4 (lange) versnellingen heeft.

vrgr
JT®

antwoordt op 1 oktober 2009:

@Andreas-NL
In eerste instantie denk ik dan aan een ‘overshoot’ effect.

De CC doet dan zijn best om tot de ingestelde snelheid te komen. Dit gaat gepaard met een forse smoorklep opening (bijna volgas) die minder snel wordt afbouwt wanneer dit is bereikt. Hij blijft dus langere tijd ‘teveel’ gas geven. Hij moet dan eigenlijk gas terug nemen terwijl hij nog aan het gasgeven is!
Ligt grotendeels besloten in het regelsysteem die liefts niet te gevoelig wil hebben om een soepel regelgedrag te waarborgen.
In vermogensregeling ook wel droop genoemd.
Vooral onder zware belasting is dit effect uiteraard goed merkbaar.
Maar meer dan 10 km is wel veel.
Eigenlijk zou je dit eens moeten laten uitlopen om te zien of er wel herstelling optreedt. Alles in het gerede dan natuurlijk want ruim boven de 100km/u uitkomen is niet echt ideaal natuurijk.

Daar waar de Volvo van Theo een schijnbaar ingebouwde beveiliging bezit die het fors gasgeven door de CC verhinderd is dit juist bij de Subaru niet aanwezig en demonstreert exact wat men bij Volvo blijkbaar wil voorkomen.
Er zijn hiervoor elegantere oplossingen denkbaar maar daar hoort natuurlijk weer een navenant prijsplaatje bij.

Jan@ antwoordt op 1 oktober 2009:

Bij mijn Volvo (benzine/automaat) is er geen sprake van een eventueel ""overshoot"". Wel wanneer ik de herhaaltoets van de CC gebruik,die bijv ingesteld staat op 90km/pu. De automaat schakelt dan onmiddelijk terug, ook wanneer ik dat bij 88 km per uur doe.Dat geeft een onrustig gevoel, vooral vanwege de extreme tractie op de aangedreven voorwielen.

Bert antwoordt op 1 oktober 2009:

@Theo. Okay, het is me duidelijk nu je schrijft dat gas bij geven wél resulteert in snelheidsopbouw. Mijn gevolgtrekking is dan ook dat de CC niet in orde is.

Theo antwoordt op 1 oktober 2009:

Bert,
Nog interesse om het zelf uit te proberen hoe het werkt?

Bert antwoordt op 1 oktober 2009:

Nee, ik kan er toch niets aan veranderen.

Theo antwoordt op 1 oktober 2009:

@JH Vis
Bedankt voor de link. Hieruit blijkt dat het bij de V50/S40 2.0D al een langer bestaand - en natuurlijk ook bij Volvo bekend - probleem is.

BdK antwoordt op 1 oktober 2009:

Heb de link ook even gelezen. Bijzonder dat je eruit kunt lezen dat het een probleem is.... Ik maak eruit op dat het een eigenschap is. Waarschijnlijk is zo'n V50 redelijk "Fool Proof". En zorgt dit ervoor dat zaken heel blijven.... Laat onverlet dat je dit natuurlijk best als onprettig kunt ervaren. Maar een oproep tot klagen?

Andreas- NL antwoordt op 1 oktober 2009:

@JT en Roel: Bedankt voor jullie aanwijzingen. Het lijkt er op dat de CC het uiteindelijk wel regelt, zij het na een kortstondige versnelling. Ik vertrek volgende week n/r Spanje, dan ga ik het eens uitproberen door de CC niet te hoog te zetten (bijv. 80) en desnoods handmatig naar 2 terug te schakelen. En dan zien wat er gebeurt.

Theo antwoordt op 1 oktober 2009:

@BdK
Dat hij geen gas bijgeeft als het nodig is, is vervelend, dat hij de cruisecontrol niet uitschakeld als het nodig is kan niet.
Hij mag dan wel "Fool Proof" zijn, maar beschadigt zichzelf dus behoorlijk als je hem zijn gang laat gaan: ook als het toerental - terwijl hij behoorlijk moet trekken - ver zakt onder een aanvaardbaar niveau, schakelt de cruisecontrol zichzelf niet uit. Zaken blijven dus niet heel. Dit is geen eigenschap, maar een ontwerp fout.

BdK antwoordt op 1 oktober 2009:

Ik vind dat een CC erg handig is hoor, maar het is een hulpmiddel, geen wonderproduct. Het is een wilde gok, maar ik denk dat hij ook niet zelfstandig ontkoppelt, terug- en of opschakelt, pepermuntjes aanreikt, remt voor een rood verkeerslicht of een overstekende kat enz. Het is gebruikelijk dat dit wordt geregeld door de bestuurder.
De CC kan zichzelf (of de auto) ook niet beschadigen, als veronderstelt. Onoordeelkundig gebruik van een auto door zijn bestuurder kan dat wel, al of niet met ingeschakelde CC.

antwoordt op 1 oktober 2009:

Beetje nodeloos kort door de bocht reactie BdK.

Een CC is een hulpmiddel? Het is een comfort verhogend accessoire.
Het is geen futiel pepermuntjes aanreikautomaat. Het enige wat hij dient te doen is een ingestelde snelheid vasthouden en dat heeft ook geen enkele relatie met verkeerslichten of huisdieren (!?).

Je mag dus zondermeer verwachten dat hij ook met een aangekoppelde caravan doet waar hij voor bedoelt is.
De boel heel te houden ten koste van de functie is contradictioneel en een tekortkoming.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 1 oktober 2009:

Ik vind dit wel verstandig van Volvo geprogrammeerd. Wellicht was het nog beter geweest een waarschuwingssignaal (alarm) te laten klinken maar opeens uitschakelen is ook niet echt veilig. Ga je langdurig (en dat kan ongemerkt gemakkelijk bij cc) meer brandstof dan die 14,5 verbruiken dan belast je je motor heel fors. Ik durf te wedden dat je ook een klacht had ingediend als je merkt dat je V50 warm loopt. Te weinig mensen bedenken wat voor aanslag het is op de motor om met een caravan te rijden. Een auto is niet gemaakt om met een caravan te rijden, doe je dat toch dan moet je dat echt met verstand doen en niet hetzelfde als bij solo gebruik.
De reactie van de dealer/Volvo vind ik niet juist.

antwoordt op 1 oktober 2009:

Verstandig? Misschien.
Maar zou het dan niet verstandiger zijn een snelheidsbegrenzer in te programmeren?
Dat heeft meer nut, grotere veiligheid, brandstofbesparing en geen snelheid overtredingen meer.
En dan nog, is 14,5l/100km zo extreem?

Voor de meeste bestuurders geldt denk ik dat zij wel het genot van een CC wensen maar niet de beperking.

Wanneer door intensief caravannen de motortemperatuur te ver zou oplopen is het noodzaak om een beveiliging in te laten treden. Maar dan pas, en niet preventief vooraf ingesteld.

“Een auto is niet gemaakt om met een caravan te rijden”
»
Geheel correct maar dat wil niet zeggen dat het niet kan. En natuurlijk moet je dat met verstand doen maar dat geldt algemeen ook voor het deelnemen aan het verkeer, nietwaar?
De enkeling die niet begrijpt dat een caravan een hoger brandstofverbruik teweegbrengt kan mi geen excuus zijn om alle Volvo bezitters (vaak ongewenst) voor zichzelf in bescherming te nemen.
Veel andere merken zijn vaak niet zo ‘voorkomend’. 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 oktober 2009:

En dan nog, is 14,5l/100km zo extreem?

Ik schat dat dit voor een 2.0 diesel overeenkomt met een snelheid van pakweg 170 a 180 km/u, maar dan zonder de bijbehorende koelwind.... Is het dan gek dat hij als de weg naar boven gaat wat gas terugneemt?

antwoordt op 2 oktober 2009:

Met een caravan?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 oktober 2009:

Nee solo, en daar is de auto immers voor gebouwd 😉

Bert antwoordt op 2 oktober 2009:

In eerste instantie (zie m'n reactie direct na Theo's vraag en oproep) werd ik op het verkeerde been gezet door het genoemde verbruik van 14,5 l. Het is namelijk zo dat de CC op mijn V70 TDI wél plankgas geeft en tevens indien hij dat doet het verbruik in de 5e dan de 15 à 15,5 l niet te boven gaat. Min of meer vergelijkbaar dus met de V50 2.0d. Vandaar mijn veronderstelling: Theo's CC plankt wel! Let wel, als ik optrek in een lagere versnelling verbruikt hij natuurlijk wel meer dan die 15 l. Mijn CC schakelt zich niet vanzelf uit trouwens. Een heel prettige en soepel oppakkende CC, maar ik moet wel bij de les blijven en dat doe ik door het actueel verbruik te selecteren op de BC.

antwoordt op 2 oktober 2009:

“Nee solo, en daar is de auto immers voor gebouwd”
»
Maar Theo heeft het over het trekken van de caravan en dan is zo’n verbruik helemaal niet zo extreem. Alleen al het terugkeren naar een voordien gereden snelheid kan al een probleem vormen. Het duurt onnodig lang.
Derhalve kan vastgesteld worden dat deze maximum (solo) instelling te krap gekozen is om een normaal gebruik mogelijk te kunnen maken bij het caravannen.

Bovendien zal een kortstondige klim waarbij dit verbruik voorkomt niet onmiddellijk resulteren in een gelijktijdige evenredige temperatuurtoename.
Voor het opwarmen van de aanwezige koelvloeistof naar een max. temperatuur zal zo’n MW voor nodig zijn. Dat is iets minder dan een kilometer rijden en een flinke marge waardoor men de motor niet onmiddellijk in een koelprobleem brengt.
En, nogmaals is dit dan wel het geval dan zijn er elegantere oplossingen voor te bedenken zoals een noodloop regeling zoals die meer wordt toegepast.

Dit kan dus niet de reden zijn voor deze programmering.
Wellicht heeft men wél in het achterhoofd gehouden dat een solorit met ca 175 km/u nimmer op de CC kan worden gereden. En daar is wel wat voor te zeggen natuurlijk. Alhoewel……😉

Bert antwoordt op 2 oktober 2009:

Niet met 175 op de CC? Ik rij assutteffukkan altijd op de CC! Tikje op de het koppelingspedaal en hij is er af. Ik moet wel zeggen dat mijn auto solo echt nooit aan die 15 l/100 km komt, ook niet met een trillende naald op 215. 😉

OT: CC is niet per definitie zuiniger. Wel als je rechtervoet met Parkinsonale trekken behept is...

antwoordt op 2 oktober 2009:

Ja Bert, maar jij hebt een “goeie” CC zonder bezwerende vingertje en beperkend karakter.

Dat laatste is geheel correct, maar daar wordt deze vaak ten onrechte wel voor aanbevolen. Zie het als comfortverhogend meer niet.
Het zijn de fluctuatie’s om de snelheid zo constant mogelijk te houden die hem de zuinigheidsdas omdoen.
Bij geaccidenteerd terrein maakt hij in het geheel geen gebruik van het momentum van de massa, integendeel juist, hij probeert dit te compenseren en daardoor is gebruik van de CC dan vanuit economisch oogpunt af te raden.
In tegenstelling tot het ‘virtueel’ planken wat weer gebruik maakt van een laag specifiek brandstofverbruik en weer andere ‘nadelen’ kent. En dat is juist wat de geprogrammeerde CC van de Volvo van Theo beperkt.

Jos antwoordt op 2 oktober 2009:

Ik begrijp niet waarom mensen zo nodig altijd met CC moeten rijden. Op een vlakke weg prima maar in de bergen..... De techniek zouzijn werk moeten doen maar ik denk dat je met een rechter voet veel meer aanvoelt. Ik zie dan ook wel vaak mensen langs de kant van de weg met een kapotte auto of een motor die te heet is geworden. Tja, op zo'n manier.....

antwoordt op 2 oktober 2009:

Tja daar is al het nodige over geschreven natuurlijk maar dat ligt echt niet aan de CC Jos.
Je kan proberen een auto zo veel mogelijk Fool Proof te maken natuurlijk maar er blijven er altijd die de hufterproof glansrijk doorstaan.

Zoals Menno al schreef: Te weinig mensen bedenken wat voor aanslag het is op de motor om met een caravan te rijden.
En zo is het maar net. 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen