Verkeersrechtbijstand

Nitram vraagt op 19 december 2009:

hallo forumleden,
Wie kan een GOEDE en VOORDELIGE verkeersrechtbijstandsverzekering aanbevelen? Met werelddekking liefst, ook al ga ik met mijn caravan NIET de oceanen over. Online zie je door de bomen het bos niet meer. Iedereen claimt de beste en de goedkoopste te zijn.

Reacties:

RobD antwoordt op 19 december 2009:

A: wat wil je precies?
B: zoek op deze punten.
C: een adviseur kan je bijstaan.
D: Al een rechtsbijstandverzekering? Lees eens goed door wat deze allemaal dekt, misschien...................!?
E: Autoverzekering uitbreiden?

Peter antwoordt op 19 december 2009:

Wij hebben al jaren via onze verzekeringsmaatschappij,RVS ,een rechtsbijstandsverzekering bij DAS(Deutsche Auto Schutz)en dat bevalt prima.
niet alleen voor verkeerskwesties maar ook voor conflicten met b.v garages i.v.m. rweparaties hebeen wij hier een beroepm op kunnen doen.

Jan antwoordt op 19 december 2009:

Al die verzekeringen hebben ��n nadeel; ze willen zo hoog mogelijke premies binnenhalen (hoge bonus) en als ze er iets voor terug moeten doen, dan valt dat meestal net niet onder hetgeen je verzekerd hebt. Ze hebben zogezegd meer verstand van verzekeren....😉

john antwoordt op 20 december 2009:

met andere woorden Jan, jij bent nergens voor verzekerd!?

Jan antwoordt op 20 december 2009:

Bijna goed John, ik ben zo min mogelijk verzekerd.
Er bestaat namelijk een heleboel risico wat je beter zelf kunt dragen en dat kan erg voordelig zijn, tenminste als je je eigen premies in je spaarpot stopt voor het moment dat het nodig is ze aan te spreken.

antwoordt op 20 december 2009:

En dat heb je heel goed gezien Jan. 😉

Michiel antwoordt op 20 december 2009:

Mijn vader zei altijd: "Je moet je nooit verzekeren voor een risico dat je zelf kunt dragen." Veel van zijn raden heb ik in de wind geslagen, maar deze niet.

MV

Peter antwoordt op 22 december 2009:

Volgens mij vroeg Nitram om een GOEDE en GOEDKOPE rechtsbijstands verzekering,en niet om advies of hij zich WEL of NIET zal moeten verzekeren.
Als je je verzekerd ben je geld kwijt aan premie,als je je niet verzekerd hou je (misschien )geld in je zak,als er wat gebeurt ben je je geld kwijt aan vervanging van je beschadigde produkt.

RobD antwoordt op 22 december 2009:

" en als ze er iets voor terug moeten doen, dan valt dat meestal net niet onder hetgeen je verzekerd hebt"

Dan ben je dus onvolledig of verkeerd verzekerd. Als het net niet onder de dekking valt claim je iets wat er niet gehoord. Simpel.

Jan antwoordt op 22 december 2009:

Was het maar zo simpel RobD...
Helaas verdraaien ook verzekeraars de waarheid😉

RobD antwoordt op 23 december 2009:

@ Jan. Dat kan dus niet, waarheid verdraaien. In iedere polis staat duidelijk wat, wanneer en hoe je iets verzekerd hebt/bent.
Uiteraard zal er soms een stukje grijs gebied zijn waar de verz.mij. onderuit probeert te komen, maar veelal staat de consument in dergelijke gevallen sterk.
Maar de waarheid van de claim kan vaak verdraaid zijn. En de consument geeft het al snel op met de gedachte: "tegen zo'n log lichaam is niet te vechten".

Jan antwoordt op 24 december 2009:

Je komt toch niet net uit een ei Rob?😉

Tino2L antwoordt op 24 december 2009:

zolang het aan de auto gekoppeld zit is het meeverzekerd.
of de inboedel daar onder valt weet ik ook eigenlijk niet.
hoe oud is de caravan?
5 jr of 10 jr nieuwwaarde?
op verschillende site's kan je een berekening doen en ook de voorwaarden lezen.
mij lijkt de DAS rechtsbijstand de beste. ( uit ervaring)
bij meerdere verzekeringen op 1 polis is er ook korting te verkrijgen.
www.verzekeronline.com

arno
zoekfunctie met meerdere woorden gebruiken??

Theo antwoordt op 28 december 2009:

"zolang het aan de auto gekoppeld zit is het meeverzekerd.
of de inboedel daar onder valt weet ik ook eigenlijk niet.
hoe oud is de caravan?
5 jr of 10 jr nieuwwaarde? "

Tino,
Kun je me uitleggen wat dit met een rechtbijstandsverzekering van doen heeft?

Peter antwoordt op 28 december 2009:

Wat Tino zegt"zolang het aan je auto gekoppeld is is t meeverzekerd"heeft niks met rechtsbijstand te maken.
als je aangekoppeld met je caravan ergens tegenaan rijdt kun je dat via je aansprakelijkheidverzekering van de auto regelen,
als je afgekoppelde caravan b.v. van de rem afloopt en je veroorzaakt schade zul je dat niet via de autoverzekering kunnen regelen maar zal dat via een caravan verzekering moeten lopen.
In sommige gevallen is hier, geloof ik ,iets geregeld via het I.C.C.maar dat weet ik niet zeker.
En een rechtsbijstand verzekering regeld dit voor je;dat je je recht krijgt.
Maar een rechtsbijstand verzekering is geen schade verzekering.

Theo antwoordt op 29 december 2009:

Peter,
Mijn vraag was aan Tino gericht.
Wat jij zegt snap en weet ik allemaal.
Ik snap echter nog steeds niet wat de beweringen van Tino, die hij in het kader van een vraag over een rechtsbijstandsverzekering plaatst, hiermee van doen heeft.

@Eric antwoordt op 29 december 2009:

Van: Peter
Datum: 28 December 2009 om 22:45

Wat Tino zegt"zolang het aan je auto gekoppeld is is t meeverzekerd"heeft niks met rechtsbijstand te maken.
als je aangekoppeld met je caravan ergens tegenaan rijdt kun je dat via je aansprakelijkheidverzekering van de auto regelen,
als je afgekoppelde caravan b.v. van de rem afloopt en je veroorzaakt schade zul je dat niet via de autoverzekering kunnen regelen maar zal dat via een caravan verzekering moeten lopen.

Gaat dat niet via je verplichte persoonlijke WA verzekering dan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheidsverzekering

Tino2L antwoordt op 29 december 2009:

een rechtsbijstandsverzekering heb ik kunnen gebruiken bij een verkeersongeluk. ( DAS)
meestal treedt zo iemand als er blijvend letsel , schade verhalen enz in het spel is.
het ligt aan de dekking van de polis of je daar recht op hebt.

mvg arno

Theo antwoordt op 29 december 2009:

Uiteraard zijn, voor zover de rechtsbijstandverzekering verkeer in zijn pakket heeft zitten, auto ogevallen en daaruit voortvloeiende schades verzekerd.
Wat heeft dit echter van doen met hetgeen je eerder aangaf?

Tijs antwoordt op 29 december 2009:

@Eric: daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik stond deze zomer op een fraaie terrassencamping. Wat nou als ik - na afkoppelen van de auto - die caravan om wat voor reden dan ook over het randje laat glijden (geen handrem, niet opletten met moveren, etc.) en bijv. het toiletgebouw in laat rijden. Ik ga ervan uit dat mijn eigen WA verzekering dan van stal moet? Heeft iemand daar ervaring mee? (Wellicht in ene minder drastisch dan hierboven 😉).

Tino2L antwoordt op 29 december 2009:

een rechtsbijstandsverzekering komt op voor de burger. een gewone verzekering (verzekeraar) zal er altijd onderuit willen komen.
alles wat aan een auto gekoppeld zit is meeverzekerd.
lees je groene kaart.
rechtsbijstand is in de eerste plaats voor personen en niet voor goederen.
arno

Theo antwoordt op 29 december 2009:

@Tino2L,
Iedere verzekering verzekert de kosten die ontstaan bij een gebeurtenis die verzekerd is, niet meer en niet minder. Dat zijn b.v. bepaalde schades t.g.v. brand of diefstal, ziektekosten bij ziekte of ongeval, bepaalde schade die je iemand toebrengt met je auto, rechtsbijstand bij bepaalde juiridische problemen, b.v. die verband houden met het deelnemen aan het verkeer of het gebruik, bezit of eigendom van een auto, etc. Vervolgens zijn er aan het kunnen claimen van schades voorwaarden verbonden. Dit geldt voor alle verzekeringen bij alle maatschappijen. Als je niet voldoet aan die voorwaarden zullen alle verzekeringen, ook de rechtbijstands de claim afwijzen. Niet altijd worden die voorwaarden op een zelfde wijze gehanteert. Altijd zal de verzekering als ze de claim niet terecht vindt, pogen ze niet te honoreren.
De groene kaart is een document dat aangeeft aan in welke landen je verzekerd bent voor de schade die je een ander toebrengt met het op de groene kaart vermelde voertuig, ev. met de daaraan gekoppelde aanhanger. De groene kaart heeft niets van doen met een rechtsbijstandverzekering. Het gebied waarvoor de verkeersrechtsbijstandsverzekering geldt, is niet het zelfde als dat waarvoor de groene kaart geldt. Deze verzekering is ook niet aan een auto of een bepaalde auto verbonden.

peter antwoordt op 29 december 2009:

Eric,een VERPLICHTE w.a. verzekering heb je,minimaal, nodig voor je luxe wagen,je bent voor de rest niet verplicht om een w.a. verzekering te hebben,het is natuurlijk wel verstandig om er wel een te hebben.
Maar zodra je je caravan hebt afgekoppeld valt deze caravan niet meer onder de dekking van je verpliche w.a.dekking van je voertuig.
Als je iets overkomt zoals in het voorbeeld van Tijs zal je gebaat zijn met een w.a verzekering die ook zulke schade dekt en om te zorgen dat je rechten gewaarborgd zijn heb je een rechtsbijstandverzekering nodig.
en niet allen in deze gevallen;je kunt voor de vreemdste gevallen juridische bijstand nodig hebben,niet allen op de camping of op vakantie,maar ook thuis of in een conflict met je garagehouder over een reparatie aan je auto of je televisie monteur.
dat was volgens mij het begin van deze threat:de vraag van Nitram.

Nitram antwoordt op 29 december 2009:

Wat mijn aanvankelijke vraag al niet teweeg kan brengen.
Ik heb een verkeersrechtbijstandsverzekering genomen, dus alleen de module ''Verkeer''. Voor andere prive zaken heb ik rechtsbijstand via mijn vakbond. Via mijn vakbond ook wel ''Verkeer'', maar alleen in Nederland. Ik wilde ook rechtsbijstand ''Verkeer" in het buitenland en dat heb ik nu.
FBTO (Achmea) waren het goedkoopst.
Ik heb niet mijn autoverzekering uitgebreid met een aparte verkeersrechtbijstandsverz. daar ik van autoverzekering ga overstappen. Voor de goede orde. Ik ben ook particulier WA verzekerd. Geeft toch een geruster gevoel. Stel je struikelt op de camping en je valt pardoes op/tegen een tent waarna je terugveert en ook nog met je schedel keihard tegen een autoportier stoot en een enorme deuk het gevolg is...............

Willem1 antwoordt op 29 december 2009:

@Nitram
"Stel je struikelt op de camping en je valt pardoes op/tegen een tent waarna je terugveert en ook nog met je schedel keihard tegen een autoportier stoot en een enorme deuk het gevolg is..............."
Ik neem aan een deuk in het portier 😉
Als je dit in het buitenland gebeurt wat moet je dan met je verkeersrechtbijstand?

Peter antwoordt op 29 december 2009:

Nitram,ik ben blij te lezen dat je alles naar tevredenheid hebt kunnen regelen.
veel veilige kilometers en prettige vakanteis.

Theo antwoordt op 30 december 2009:

@Willem,
Buitenland of binnenland, verkeers- of volledige rechtsbijstand maakt in die situatie niets uit. De verzekering waar je op dat moment iets aan hebt is de aansprakelijkheidsverzekering.

Willem1 antwoordt op 30 december 2009:

Theo
Natuurlijk valt deze schade onder de WAP verzekering, maar dan moet je deze wel hebben natuurlijk.

Maar stel dat jouw WAP concludeert dat de auto daar helemaal niet had mogen staan (of welk non-argument danook) en niet wenst te vergoeden terwijl de verzekeraar van de tegenpartij de druk om te betalen op jou opvoert.
Kijk dan heb je rechtsbijstand nodig die je vertelt wat je rechten zijn en het zonodig voor je opneemt.

Realiseer je ook dat veel juridische geschillen het gevolg zijn van conflicten met de "eigen verzekeraar" over de voorwaarden, hoogte v.d. uitkering, eigen verantwoordelijkheid en schuld etc. Verzekeraars zijn meesters in het opvoeren redenen om niet uit te keren en los dat prive maar eens op.

Daarnaast, krijg maar eens vergoeding als de situatie is omgedraaid dus als die aardige Poolse medekampeerder zijn schedel in jouw auto heeft geboord en zijn WAP niet op jouw brieven reageert.
Rechtsbijstand dus.

Nitram antwoordt op 30 december 2009:

Willem 1,
Dat verhaaltje over het struikelen en deuk verooorzaken ( in portier uiteraard) had betrekking op mijn particuliere WA verzekering, niet op mijn autoverz. en ook niet op mijn rechtsbijstandverz.

Nitram antwoordt op 30 december 2009:

Iedereen begrijpt natuurlijk dat de scene die ik beschreef enigszins hilarisch overkomt. Dat effect heb ik bewust nagestreefd om een en ander minder ''zwaar'' te laten overkomen. Ik had John Cleese ( Monty Python) en die ober uit Fawlty House in gedachten toen ik met mijn schedel tegen het autoportier sloeg, nadat ik eerst op een tent was gevallen, waarin net een stelletje aan het ...................................koffiedrinken was.

Nitram antwoordt op 30 december 2009:

Even een correctie. Nu weet ik het weer. De ober heet Manuel en het is Fawlty Towers en niet House.

Theo antwoordt op 30 december 2009:

@Willem1,
Helemaal met je eens. Je hebt dan echter een rechtbijstand nodig waarvan ook consument en wonen deel uit maakt
In het draadje liep door elkaar wat de verschillende verzkeringen doen. Daarop was mijn reactie gericht.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen