Driehoek beugel onder de dissel

Marco vraagt op 20 juni 2010:

Onder mijn burstner van 1991 zit onder de dissel een beugel in de vorm van een driehoek. Weet iemand waar deze voor dient. Kan je deze ook weg halen, want hij komt regelmatig op de grond bij drempels. De driehoek is vrij groot.

Reacties:

Willem antwoordt op 20 juni 2010:

Hoort er wettelijk op te zitten.

Mocht de caravan losbreken, zorgt deze beugel ervoor dat de koppeling (of wat er nog van over is) niet in het wegdek boort.

Bij meerdere caravanmerken beschermt de beugel ook het mechanisme wat onderop de handrem zit ( wat onder het chassis uitsteekt).

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 20 juni 2010:

Precies, die beugel zorgt ervoor dat de handrem onbelemmerd kan werken als de caravan van de kogel valt op de grond (door het aantrekken van de handrembreekkabel). Ik zou hem dus niet weghalen.

Tijs antwoordt op 20 juni 2010:

Wellicht wel de moeite om eens naar hulpveren te kijken (of minder hard over de drempels 😉). Het lijkt me immers ook niet de bedoeling dat je de weg schoon schuurt met je caravan.

Ed antwoordt op 20 juni 2010:

De officiële naam van deze beugel is: Valbeugel.

marc_arthur antwoordt op 20 juni 2010:

Ooit heeft de valbeugel bij mijn caravan dienst gedaan. De caravan was slecht aangekoppeld en kwam los bij een snelheid van 60 km/uur. Koppeling en remmechanisme werden gespaard door het schuren van de valbeugel over de tarmac. Er bleef nog alleen een verbrand en verwrongen stuk metaal van de beugel over. Gelukkig weinig schade al bij al...

dabbertje antwoordt op 21 juni 2010:

De valbeugel is geen wettelijke verplichting, maar als deze door de caravanfabrikant is aangebracht dan moet je deze zeker niet verwijderen. Deze dient ter bescherming zoals al eerder genoemd.
Indien de caravan deze valbeugel niet heeft, is het handremmechanisme zodanig gemonteerd, dat deze bij een val niet wordt geraakt. Daarom zie je caravans met en zonder valbeugel.

Willem antwoordt op 21 juni 2010:

Hieronder de wettelijke tekst permanente eisen AHW's 750 tot 3500 kilo:

Algemeen
Delen van de koppeling mogen bij ontkoppeling of losraken het
wegdek niet raken..........

dabbertje antwoordt op 21 juni 2010:

Willem, dank voor jouw zoekwerk. Hiermee is de valbeugel dus nog geen wettelijke verplichting. Het is een hulpmiddel om aan de wettelijke eisen te voldoen (waarschijnlijk voor oudere caravans)
Bij de afgelopen twee nieuwe caravans (2003 en 2008) die wij hebben gehad zat het er niet op en eerlijk gezegd, zie ik ze bij nieuwe caravans er niet meer op zitten. Ik mag aannemen dat deze (nieuwe) caravans allemaal aan de eisen voldoen.

Bert antwoordt op 21 juni 2010:

Het is óf een valbeugel óf een neuswiel wat als laagste punt moet dienen. (Delen) van de dissel e/o handremmechanisme mogen de grond niet raken wanneer de aanhanger losraakt van de trekhaak.

Willem antwoordt op 22 juni 2010:

Bij onze 2008 zit hij er nog onder.

Marcel antwoordt op 23 juni 2010:

Een valbeugel is verplicht om er op te hebben. En wisten jullie ook dat deze op de linker zijde onder de dissel moet zitten. Als de caravan of aanhanger los breekt.Hang deze over naar de rechter zijde, omdat de steun links zit, dan zit het zwaaarte punt rechts. Dus als hij los breekt gaat de caravan, aanhanger over hellen naar rechts en zal dus zijn weg vervolgen naar de vluchtstrook, vangrials, berm. Pak maar eens een plank met drie knikkers onder drie hoeken van de plank, en ga er maar eens op staan. Je valt nu in de richting waar geen knikker zit. mvg Marcel

Jan antwoordt op 23 juni 2010:

Heuhh,....een dissel zit in het midden Marcel

Marcel antwoordt op 23 juni 2010:

Het is een driehoek punt en moet op de linker zijde, ± 35cm van de punt. De dissel zit ongeveer op 2/3 deel. 1/3 links 2/3 dissel 3/3 rechts. Een dissel zit verdeeld over de midden, zou dit niet zijn hebben wij enkel een pijp in het midden, zoals kleine aanhangers. Hier aan kun je al gauw zien waar je mee te maken hebt, kleine aanhangers of grote aanhanger. Begind er bij meerdere mensen een lichtje te branden, moet je maar een in het verkeer eens op letten.

Bert antwoordt op 23 juni 2010:

@Marcel. Een valbeugel is niet verplicht wanneer het neuswiel het laagste punt is. Voorts is een valbeugel, onder mijn caravan tenminste, centraal geplaastst en niet links. Ik ben bij mijn weten ook nog nooit een caravan tegengekomen die 'm wél links had zitten. Ik sluit overigens niet uit dat er 'linksdragende' caravans zijn... 😉

Marcel antwoordt op 23 juni 2010:

Sorrie (moet je maar een in het verkeer eens op letten) moet je maar eens in het verkeer op letten. Zo beter. Een dissel zit verspreid over het voorfrond van een caravan. Heb ik dit dan alleen, dan heb ik een zeldzaam exemplaar. Maar wedden dat dit niet zo is.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 23 juni 2010:

Ik moet de eerste caravan nog tegenkomen waarbij de remkracht tussen het linker en rechterwiel gelijk is. Als dat niet gelijk is zal de caravan scheef wegtrekken, hopelijk naar rechts en anders naar links.

John antwoordt op 24 juni 2010:

Mocht de valbeugel links zitten (ik moet de eerste ook nog zien): waar trek de c/van dan naar toe bij losraken? Juist links. Daar zit de grootste wrijving qua weerstand. Dat een caravan hierdoor naar rechts 'valt' is niet van toepassing.
Voor Marcel: het laagste punt bij loskomen van de caravan is de koppeling, op het eind (begin) van de dissel. Hieronder hoort dus een valbeugel te zitten mits het neuswiel ontbreekt of die functie niet kan overnemen.

Willem antwoordt op 24 juni 2010:

Los van wat wel of niet moet/mag en of de regel is....

Persoonlijk vind ik het vreemd dat een neuswiel de functie mag overnemen van de beugel.

En wel omdat het neuswiel in een paar tellen demontabel is dmv de spindel.

Nu kan die beugel er theoretisch ook wel af, maar dan moet je gereedschap halen.

is dus eigenlijk best wel vreemd die regeling.

Marcel antwoordt op 24 juni 2010:

Is niet vreemd willem, Wat denk je wat zoon willetje doet met 80Kmpu. Hij zal ombuigen, of breken. En dan heb je alleen nog een pijp over. En wat zal het dan nog voor zin hebben. Er is niet voor niets een steun aan gebracht. Als het neus wil voldoende was zouden ze toch niet ook nog een beugel er aan maken, wat iedereen heeft toch een neus wil.

Bert antwoordt op 24 juni 2010:

Marcel, lees eens beter aub. Een valbeugel is niet verplicht wanneer het neuswiel bij een calamiteit de grond raakt en dus het laagste punt is. Er zijn echter (hoge) neuswielmontages mogelijk bij bepaalde caravans die een valbeugel (als laagste punt) noodzakelijk maken. Vandaar dat je dus beide ziet, neuswiel én valbeugel - alleen neuswiel.

Daan antwoordt op 3 november 2010:

Graag even een reactie.Onder mijn Beyerland 430 TM Quartz zat een beugel, die regelmatig de grond raakte bij verhogingen in het wegdek zoals verkeersdrempels, of het rijden van het pad bij ons huis.Probeerde dat te voorkomen door er schuin af te rijden.

Nu heb ik recent een nieuwe Sprite Europa gekocht,daar zit geen beugel onder de dissel.Op mijn vraag aan de Cravandealer waarom hij er niet op zat zei hij:wettelijk is het in Nederland verplicht hem er op te hebben, in het buitenland is het niet verplicht.Zelfs de politie hier in Nederland weet niet eens of die beugel er moet zitten, ja of te nee.Dus ik zou zeggen, om ongemakken te voorkomen, als hij er niet op zit, kraait er geen haan naar, zo'n beugel dient normaliter niet het gemak.En of die wettelijke verplichting nog steeds toegepast dient te worden op moderne caravans, ik weet het niet.Voor mijzelf zal ik mijn dealer er niet om vragen.

Bert antwoordt op 3 november 2010:

Zie reactie Van: Bert
Datum: 24 June 2010 om 17:22

Jan antwoordt op 3 november 2010:

“ En of die wettelijke verplichting nog steeds toegepast dient te worden op moderne caravans, ik weet het niet.”

Nee, natuurlijk niet. Als Oom agent je stilgezet heeft vraagt hij niet voor niets het kenteken.
Wanneer hij dan ziet dat het om een ‘moderne, caravan gaat is er niets aan de hand en kan je gewoon doorrijden, dan geldt die wet niet.
Heb je echter geen ‘moderne’ caravan,…..oeioeioei, nou dan zij de rapen gaar hoor! 😉

Trouwens, die dealer weet net zo veel als de hermandad, die geeft z’n bek ook maar een gooi. Als het er leuk uitkomt heb jij minder twijfel toch? Sommige dealer kennen hun verantwoordelijkheid niet, Wat dat aangaat zijn het, net als ons, net mensen.

Bob antwoordt op 3 november 2010:

Zet het neuswiel klem onder tegen de dissel. Als dit mogelijk is natuurlijk. Laat het wiel naar rechts wijzen. Breekt de verbinding en het wiel raakt de grond, dan fungeert het wiel ook als noodrem. Als de caravan zonder iets te raken tot stilstand komt, is alleen het neuswiel beschadigd. (Vierkant wiel). Dit is een eigen ervaring.
De beugel onder de dissel is net iets hoger dan het wiel bij mij.

mvg
Bob

Daan antwoordt op 3 november 2010:

Mijn Caravandealer weet wel degelijkw aarom die beugel onder de dissel moet.Bij sommige dissels wanneer zij losraken van de auto boort men zich in de weg, en sluit daarmee het kabeltje van de rem af,waardoor het zijn functie verliest.Wettelijk zo zei mijn dealer, is het verplicht.Er is echter wel een uitzondering, als de Caravan zich met de dissel niet in de weg of de grond kan boren, en bij moderne Caravans is dit vaak zo, zodathet remmechanisme zijn werk kan doen.Als die beugel er wel op zit, moet je hem erop laten zitten, het is stom hem er af te halen, hoe onprettig dit soms kan zijn met kleine heuveltjes in het wegdek.Zit de beugel er niet op , zal men de caravanhandelaar moeten vragen waarom hij er niet op zit, want in het buitenland is die beugel vaak niet verplicht, mits het om een ge-importeerde Caravan gaat.Moderne Caravan hebben vaak geen beugel meer, omdat men met de bouw van de dissel rekening heeft gehouden met speelruimte voor het remkabeltje.Zo dit was he.

RobD antwoordt op 3 november 2010:

"Bij sommige dissels wanneer zij losraken van de auto boort men zich in de weg, en sluit daarmee het kabeltje van de rem af,waardoor het zijn functie verliest"

Als ik dit juist interpreteer dan wil je hiermee zeggen dat
A: het kabeltje de rem niet aantrekt?
Of B: De c/van aan het kabeltje blijft hangen??

Jasper antwoordt op 3 november 2010:

Als ik het wel heb wordt in alle gevallen dat de caravan los raakt als eerste het kabeltje aangetrokken, treedt de rem in werking en duikt de dissel naar beneden. Op of in de grond.

Heb ik het mis dat de caravan in dat laatste geval eerder tot stilstand komt? Is dat niet goed dan?

Bert antwoordt op 3 november 2010:

Daan meldt eerst dat z'n dealer zegt dat de valbeugel verplicht is, vervolgens zegt Daan dat z'n dealer een uitzondering weet. Dus niet verplicht. Dan wordt er getrooid dat het hier niet / wel en elders wel / niet verplicht is.

Het is echter heel simpel. Een Europese voertuigeis verordonneert dat de koppeling (of an sich een onderdeel van de dissel)- zoek het maar op wat de letterlijke tekst is via wetten.nl - bij onverhoopt losraken van de auto niet de grond mag raken en (dus) ook niet dat de bevestiging van de losbreekreminrichting (onderkant handrem). Lijkt me vanzelfsprekend waarom dat een voertuigeis is. Een valbeugel kan daarvoor dienen, maar ook het neuswiel. Als laagste punt bij voorover duiken. Het gaat dus om een Europese eis die geldt voor alle producenten die leveren binnen de EU. Geweldig toch?

Een valbeugel heeft daarnaast ook nog een erg nuttige functie bij bijvoorbeeld het raken van drempels. Dat is het opvangen van de klap. De valbeugel vervormt en buigt door in de rijrichting (met opzet) en voorkomt daarmee schade aan de dissel, koppeling, trekhaak en de diverse verbindingen. Een neuswiel wat als eerste de grond zou raken mag dan 'rollend' zijn, de klap komt geheel ten laste van de gelaste bevestiging aan de langsligger.

Ergo? Laten zitten die valbeugel. Of als hij er niet op zit, misschien wel extra monteren.

Bert antwoordt op 3 november 2010:

@Jasper. Alleen bij kogeldruk 0 - de caravan blijft horizontaal op de as - zal de breekkabel eerder de remstang aantrekken dan de dissel zich de grond in boort. Ja, je hebt gelijk als je beweert dat bij 'tunnelboring' de caravan eerder stil zal staan (een breekkabelaantrekkendremsysteem is dan zelfs niet nodig. 😉

Maar denk eens na over jou redenering? En over de functie van de breekkabel. En over juist het voorkómen van zich in de grond boren van de koppeling etc.... Wat denk je bijvoorbeeld van de schade die RWS moet verhalen op jou vanwege een noodreparatie aan het asfalt!! De stremmingen van het verkeer die dat dan weer oplevert. De claims die je krijgt als ik - door jou - te laat kom op m'n date. 😉

Jasper antwoordt op 3 november 2010:

'k Denk het toch niet, Bert. Want als de koppeling van de haak schiet hoeft de caravan niet direct naar beneden te willen. Eerder kwispelt hij wat en wordt dus het kabeltje strak getrokken. Dan pas duikt hij naar beneden, lijkt me.

Het is wel goed dat je even zegt dat die beugel wettelijk verplicht is. Voor het welzijn van het asfalt...?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 november 2010:

Ik snap deze discussie niet meer.... in het eerste en tweede antwoord staat toch exact wat de functie is van de valbeugel?

Ik zal het herhalen..... Bij oudere caravans steekt de handrem onder de caravandissel uit en kan die niet aangetrokken worden (via de handrembreekkabel) als de dissel op de grond zou komen. Die caravans hebben dus een voorziening die dat voorkomt in de vorm van een valbeugel. Het neuswiel is in veel gevallen niet sterk genoeg om de klap op te vangen.
Bij de latere o.a. ALKO oploopremmen steekt de handrem niet meer extra uit en is de valbeugel dus niet meer nodig.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 november 2010:

Dan nog een algemen aanvulling:

Alle wijzigingen die je aanbrengt aan je caravan mogen eigenlijk niet omdat de caravan dan niet meer aan de oorspronkelijke typegoedkeuring voldoet. Zolang de caravan aan de wettelijke eisen blijft voldoen is dat niet zo erg (bijvoorbeeld een andere koppeling of ander achterlichtjte monteren), maar zou die niet meer aan de wettelijke eisen voldoen kan je een probleem hebben.

Jan antwoordt op 4 november 2010:

Denk het toch wel Jasper!

Enig idee wat kogeldruk doet?
Moet je de dissel eens proberen op te tillen.
Deze kogeldruk zorgt er dus echt wel voor dat de dissel (koppeling) erg snel de grond opzoekt.

Daan antwoordt op 4 november 2010:

Goede morgen,

Hier is Daan weer even.Gisteren heb ik mijn caravandealer gesproken, en bevestigde wat Menno zei, en wat ik in een eerder betoog ook al wat omslachtig probeerde duidelijk te maken.Menno, jij had schrijver moeten worden, je geeft compact weer zoals het zit.In moderne Caravans met de hoedanigheden die jij beschreef,is het geen wettelijke verplichting meer.

Einde discussie, of beginnen we weer opnieuw?Lol.

RobD antwoordt op 4 november 2010:

Ligt er aan of er weer een "Daan" komt !!

Theo Gerrits antwoordt op 4 november 2010:

artikel 5.12.66 en 5.13.66 Regeling voertuigen

lid 6.
Delen van de koppeling van aanhangwagens mogen tijdens het ontkoppelen, het losbreken of in afgekoppelde toestand het wegdek niet kunnen raken. ((Rem delen worden niet (meer) genoemd))

Dit betreft de inrichting van aanhangwagens. Dit zou de val- of glij-beugel kunnen zijn maar ook de inrichting van een neuswiel, waarbij dit neuswiel niet volledig tussen de dissel kan worden getrokken.
Na het losraken bij hoge snelheid gaat de aanhangwagen rechtdoor, ook al zou de aanhangwagen scheef remmen!
Bij een afnemende lage snelheid zal uiteindelijk de aanhangwagen de kant kiezen van het wiel wat het meest wordt afgeremd. We hebben dit eens op een circuit proef ondervindelijk vastgesteld. Het ging zover dat een wiel werd uitgeschakeld.
De richting van het neuswiel bij een hoge kogeldruk heeft enigzins invloed, maar ook pas bij een lagere snelheid.

Theo G.

Daan antwoordt op 4 november 2010:

Dacht dat we het nu eens waren.

Daan,lol

Bert antwoordt op 4 november 2010:

De vraag is nu wel beantwoord denk ik... Even voortborduren.
@Theo. Een losgeslagen caravan gaat dus rechtuit op hoge snelheid, welke rem er ook werkzaam is? Ik vind dit uitermate vreemd, heb je daar een verklaring voor?

Theo Gerrits antwoordt op 5 november 2010:

Ja,

De wetten van Newton geven daar antwoordt op.
Snelheid kun je vertalen als een kracht in een bepaalde richting. Scheef remmen geeft een zijdelingse kracht.
De voorwaartse kracht is vele malen groter. Naarmate de snelheid daalt komen beide krachter dichter bij elkaar.
Bij een geringe snelheid zal de zijdelingse kracht tengevolge van de mate van scheefremmen overwinnen.
Je kunt er ook aan rekenen, met wat formules.
Omdat we in het verleden ook onze twijfels hadden, hebben we dit een aantal jaren geleden proefondervindelijk vastgesteld op het oefencircuit van de Politieacademie te Lelystad.

Cases:
wanneer een auto scheef remt is dit het beste voelbaar bij een lage snelheid. Bij een hoge snelheid voel je niets.
De werking van de natuurkundige krachten op dynamisch bewegende voertuigen zijn soms moelijk te begrijpen.

RobD antwoordt op 5 november 2010:

"De werking van de natuurkundige krachten op dynamisch bewegende voertuigen zijn soms moelijk te begrijpen".

Achter deze uitspraak kun je heel veel verbergen. Tussen voelen en daadwerkelijk afwijken van de rechtuitbaan ligt uiteraard verschil.
Mits beide wielen exact de zelfde wrijving ondervinden en mits de c/van aan beide kanten identiek is beladen, en mits de weg vlak loopt zal een losgeslagen c/van inderdaad rechtuit lopen. is een van deze factoren afwijkend dan gaat de c/van ook afwijken. Ook bij 90 km/h.

theo Gerrits antwoordt op 5 november 2010:

Jammer, dat ik je niet kan overtuigen.

Waarom vliegt een auto bij hoge snelheid uit de bocht!
Juist omdat de krachten van een grote snelheid groter zijn dan de hechtings kracht tussen banden en wegdek. Ook dat is de wet van Newton.
Het springen over een springschans, met een hoge snelheid kom je verder, omdat de naar voren gerichte kracht (snelheid) groter is.

Theo G

RobD antwoordt op 5 november 2010:

Theo, maar met alle respect, de 2 'vergelijkingen' zijn inderdaad onderhevig aan de krachten van Newton, waarbij de schansspringer nog het dichtst in de buurt komt als vergelijk voor Newton. Dit is overigens niet oneindig.
Je ontwijkt mijn stellingen, bewust?
Ik ga een heel eind met je stelling mee, een ideale caravan (lees belading en koppeling gewicht) een strakke, vlakke snelweg en het ideale momentum zal je stelling gegrond doen verklaren.
Waar treffen wij, simpele zielen, dat? Nergens.
Theoretisch is bijna alles te verklaren, praktijk, daar waar wij me te maken hebben, is duidelijk anders. Neem van mij aan dat een los geschoten, op hol geslagen c/van niet netjes rechtuit blijft rijden en bij afnemende snelheid pas zijn eigen weg gaat zoeken. Het moment van loskomen en het moment waarop de dissel de grond raakt geeft al veel verstoring in de rechtuit stabiliteit. Wil de c/van erg naar links of rechts afwijken bij deze snelheid, klapt deze om en schuift nog even door. De newton kracht. Maar niet rechtdoor, het is geen kogel. In principe gaat de caravan zichzelf duwen, waarbij de dissel de 1e storende factor is. Belading is de 2e, weg omstandigheden nummer 3. Eén slechte wiellager kan nummer 4 zijn.
Theorie? Doe mij de praktijk maar.

renaat antwoordt op 5 november 2010:

Op het ogenblik dat de caravan van je kogel afdondert, wordt dat een ongeleid projectiel met een massa van ± 1300 kg en een snelheid van 90 kmh, met een massa kinetische energie, onderworpen aan de wet van de traagheid / behoud van beweging.
De krachten die op dat moment van toepassing, zijn grijpen aan op het zwaartepunt, ergens voor de as als je een positieve kogeldruk hebt.
De kracht kan je je voorstellen als een vector, dus een pijl met een bepaalde grootte, richting en zin. De grootte is afhankelijk van de massa en de snelheid, de zin is voorwaarts, da's duidelijk, de richting is vooruit tenzij er een storing optreedt die de richting verandert -bvb. ik zeg maar wat: 'het neuswiel bolt in een 'groot gat in het wegdek'-
Dan zal de vector een ietsje van grootte en richting veranderen.
Wat mij betreft, bij het verlies van de c'van: graag een beugel of een vrijdraaiend neuswiel.

En wat de wetten van Newton hier komen doen, da's voor een andere sessie. 😉 Ik zal mijn parate kennis eerst moeten bijwerken.😉

Jasper antwoordt op 6 november 2010:

Ik kan een heel eind met Renaat meegaan. Hoe harder het projectiel afgeschoten wordt, hoe rechter de lijn zal zijn waarlangs hij zich beweegt.
Het zwaartepunt is daarin het meetpunt. D.w.z. als ie ergens blijft haken kan ie draaien, kantelen of op z'n kop gaan, maar hij blijft rechtdoor bewegen.
Pas als er een blijvende ! zijdelingse kracht wordt uitgeoefend gaat ie daar langzaam aan gehoorzamen en afbuigen. Niet door één incidententeel werkende kracht, want die zal waarschijnlijk alleen maar als een koppel werken en het 'doosje' doen draaien of zelfs tollen. Maar dan blijft ie wel rechtdoor gaan.
Zoals Theo opmerkte zullen die zijdelingse krachten meer effect hebben als de massa van het projectiel afneemt.
Lijkt mij.

Jan antwoordt op 6 november 2010:

Of de snelheid.

Jan A antwoordt op 6 november 2010:

Of gewoon ergens tegenaan knalt voordat Newton om de hoek kwam kijken?

Meester de Boer antwoordt op 6 november 2010:

Kenmerk van mechanicavraagstukken is dat er geen ruimte is voor persoonlijke meningen, en in dat laatste zijn we allemaal zo goed. De terechte vraag van @Bert op 4 november 21:59 roept alleen maar meer vragen op wanneer de antwoorden onvolledig en tegenstrijdig zijn. Het zou handig zijn wanneer mechanica termen in gedachte worden voorzien van formules en eenheden; dat klinkt ingewikkeld, maar is het niet. De bedoeling van de schrijvers is dan in ieder geval beter te volgen.

Wetten van Newton:
Snelheid en kracht zijn totaal verschillende grootheden, uitgedrukt in m/s resp. N. Alleen verandering van snelheid van een massa vertegenwoordigt een kracht immers (Newton) F=m*a; hoe hoger de massa, des te meer kracht is nodig om de snelheid te veranderen.
@Renaat noemt terecht kinetische energie; dat is relevant wegens het door Newton gestelde over behoud van energie (iets anders dan kracht!). Kin energie wordt uitgedrukt in J als 1/2mv². Veel snelheid geeft een massa dus veel kin energie. Een losgeslagen caravan zal kin energie volgens Newton om moeten zetten in andere energie, bijvoorbeeld wrijvingsenergie die vertegenwoordigd wordt door wrijvingskracht * afgelegde weg. Veel kogeldruk geeft meer wrijvingskracht, meer wrijvingsenergie en dus meer omzetting van kinetische energie. In een bocht ontstaat wrijvingskracht die resulteert in wrijvingsenergie die de kinetische energie afbouwt.

Kracht wordt alleen overwonnen door een andere kracht, want volgens Newton geldt actie is reactie.
Een zijdelingse kracht op de dissel resulteert in een beweging (zijwaartse snelheidsverandering) van de ‘disselmassa’ (F=m*a) , tenzij er een tegenkracht is (actie is reactie) die de resultante nul maakt. Alleen de resultante bewerkstelligt een massaversnelling. Zo’n tegenkracht kan een eenzijdige remkracht zijn (scheefremmen) maar eenzijdige remkracht kan ook die zijdelingse kracht versterken.
Omdat die zijwaartse kracht (blijkbaar) een richtingverandering van de caravan veroorzaakt hoeft op zich de voorwaartse kin energie ‘van het zwaartepunt’ niet beïnvloed te worden. Bij scheefremmen wordt er wel remenergie in mindering gebracht op de kin energie en er wordt een kracht (eventueel koppel) op de bewegende massa uitgeoefend.
Wat door die zijwaartse kracht wel gebeurt is dat de spoorkracht van de banden wordt geactiveerd wanneer de dissel zijwaarts beweegt waardoor er door het wegdek een zijwaartse kracht op de caravanmassa (lees: zwaartepunt) ontstaat. Wegens Newton wordt die kracht ofwel gecompenseerd door een tegenkracht (actie = reactie) ofwel resulteert die kracht in een zijwaartse beweging (F=m*a): de caravan verplaatst zijwaarts en raakt als de kracht aanhoudt van de weg.

In de mechanica worden geen krachten met bewegingen gecompenseerd (N≠m/s), noch snelheid met traagheid (m/s≠J), noch energie met versnelling (J≠m/s²). Volgens Newton is een energie-vergelijking nul (behoud van energie) en betekent kracht een reactiekracht (krachtenvergelijking nul en momentenvergelijking nul) enz. Alleen als je de Newton wetten zuiver hanteert kun je conclusies trekken in relatie tot een verschijnsel.

Of en waarom voorwaartse snelheid van invloed is op de zijwaartse beweging van een losgeslagen caravan laat ik verder graag aan dit forum over 😉

Andreas-NL antwoordt op 6 november 2010:

Ja, nou weten we nog niks.. Gaat-ie nou stijf rechtdoor, al of niet gedraaid òf gaat-ie al snel van de weg af..??

Dirk antwoordt op 6 november 2010:

Als men al zulke Epistels kan schrijven i.v.m. het driehoek beugeltje wel of niet.
Denk ik dat ze er helemaal niet meer uit komen als er echt iets aan de hand is.
Het raakt kant nog wal begrijp niet dat deze Driehoekspecialisten KIP niet overgenomen hebben.
Denk dat we dan eindelijk een goede wegligging krijgen wat Caravans betreft.
mv

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 november 2010:

Heren...zo levert deze discussie niets op. De 'waarheid' ligt zoals vaak in het midden.

Hoogst zelden zal je een caravan verliezen bij hoge snelheid. Bijna altijd verlies je een caravan door verkeerd aankoppelen en dat openbaart zich meestal wel na enkele honderden meters rijden bij (gelukkig) nog een lage snelheid.

Natuurlijk zal (bij elke snelheid) de caravan rechtdoor rijden, maar even natuurlijk is de kans groot dat een stuurloos 'projectiel' wel wel degelijk iets uit koers raakt. De kans lijkt me klein dat de caravan exact 'tussen de lijntjes' blijft.

Verder is wat er gebeurd niet echt interessant. Belangrijk is wel te zorgen dat de losbreekinrichting goed werkt waardoor de caravan maximaal aangetrokken kan worden en er zo min mogelijk gevaar dreigt voor andere weggebruikers.
De daarbij ook dat de rem echt goed aangetrokken moet worden om ook te remmen als de caravan helling op van de trekhaak schiet (en dus achteruit kan rijden).

RobD antwoordt op 6 november 2010:

Diplomatiek antwoord Menno, kan het wel waarderen.
Iedere praktijksituatie zal anders uitpakken, ongeacht theorie, Newton en Vector. 😉

renaat antwoordt op 6 november 2010:

Een waar gebeurd verhaal 😉

Lente 2009: mijn vriend Jan rijdt met zijn Hobby getrokken door een Mondeo 2liter TDCI door Noord Italië. Normale snelheid, relax aan het rijden, niets aan de hand.

Plotsklaps hoort hij een dreun, de auto begint vreselijk te slingeren maar hij slaagt erin de Ford op de weg te houden.
Tot stilstand gekomen kijkt hij achterom en ziet zijn Hobby staan zo'n 100m achter de auto, netjes op de weg maar wel "perte totale"

De caravan was achteraan aangereden door een verstrooide Italiaan en zo van de kogel gedonderd.
De oplooprem had prima gefunctioneerd. 😉😉

Alles werd netjes door de verzekeringen afgehandeld.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen