Banden

Kurt vraagt op 18 augustus 2011:

Goede middag,

In september trekken we richting zuiden met een Burstner Ventana Classic 490TK. Gezien de leeftijd van de banden - en de lange geplande rit, na mini camping gewijs in Zeeland gestaan te hebben - wil ik nieuwe banden laten plaatsen.

Nu ligt er een 205/65R15 99H op, lijkt mij kwa gewicht caravan + laadvermogen perfect. Alleen de snelheidsindicatie (H) doet me deze vraag stellen;
Uit nazicht blijkt dat deze indicatie 210km/uur aangeeft, nu zit er wel een pittige auto voor, maar het is uiteraard uitgesloten dat ik tegen 210km/u richting zuiden scheur; "Is het dan wel noodzakelijk om dit type band, met deze snelheidsindicatie aan te schaffen?"

Bij de lokale bandenboer hadden ze niet echt een uitleg, bleek wel een "zeldzame" band te zijn...

Alvast bedankt voor de reacties!
Kurt

Reacties:

RobD antwoordt op 18 augustus 2011:

Vraag eens aan de bandenboer WAT er zeldzaam aan is. Een H codering is al jaren normaal.
Uiteraard heb je die niet nodig dus minder kan ook, maar dat had je zelf al bedacht 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 augustus 2011:

Snelheidsindicatie is niet van belang maar kan geen kwaad. Laat het maar van de prijs afhangen. Alleen wel zorgen dat de loadindex niet lager wordt!

205/65-15 is als Commercial band niet zeldzaam (o.a. VW T4) en wellicht interessanter om te gebruiken.

kurt antwoordt op 18 augustus 2011:

Bedankt voor jullie reacties, ik vond het ook al raar...

Menno, de caravan werd gekeurd voor 1360kg in beladen toestand, heb dus 190kg "over".
Zou je een ander type adviseren? 101 als laadindex bijvoorbeeld?

PS: prachtige technische site trouwens, heb de combinatie auto / caravan reeds ingetikt en kreeg een heel mooi rapportje! Ik beloof plechtig dat ik na de reis een uitvoerig verlsag neerpen, want dat is er nog niet van die combinatie!

Groeten,
Kurt

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 augustus 2011:

Ik zou inderdaad Commercials adviseren (met loadindex 101) en dan de druk beperken tot 3.8 atm.

Jan antwoordt op 18 augustus 2011:

Nee, geen C-banden.
De gemonteerde loadindex is voldoende voor een gezonde marge.
Waarom zwaardere banden monteren en daarbij de spanning weer aanpassen om de boel niet te laten stuiteren.
Geeft alleen maar meer warmte en rolweerstand.
Nergens voor nodig.

jadatis antwoordt op 18 augustus 2011:

Met jan eens dat je niet hoeft te veranderen van loadindex.
Deze banden geven meer dan de 10% reserve die ik altijd adviseer. Bovendien hoe lager de druk , des te beter weg te komen op zachte ondergrond.Een C band moet voor het zelfde gewicht een hogere druk voeren.

Als je trouwens hetzelfde in C-band pakt dan wordt het gelijk iets van 111 loadindex en zit je wel met een gigantische reserve. Kijk wel even of het niet per ongeluk XL/Extra Load/reinforced zijn ( op de bandwang) ,want dan dient de te voeren bandendruk hoger te zijn. Met je hoge leeggewicht is er grote kans op overbelading. dus met wat extra gewicht boven de MTM rekenen zou niet verkeerd zijn. Gewone banden 2,5 bar en XL 2,9 of 3 bar , wat voor de maximum load is dan van 1550kg/2 banden.
Verder zit de snelheidscode H niet in de weg, maar mag gerust terug naar zelfs N=140km/u, harder mag en zal je toch niet rijden met de caravan.In die N uitvoering zijn er vaak ook speciale trailer-banden met wat meer draagvermogen.Of ze goedkoper zijn weet ik niet, volgens mij zijn het dezelfde banden als maar zijn voor een lagere max. snelheid in de markt geplaatst, waarbij ze meer mogen inveren , en daardoor meer gewicht mogen dragen.

KURT antwoordt op 18 augustus 2011:

Bedankt voor de reacties, beetje (te) 😉 technisch misschien. Ik denk dat ik maar zal opteren voor het huidige type, mits aanpassing van de snelheidsindex misschien.

Groeten,
Kurt

Rico antwoordt op 19 augustus 2011:

205 65 R16C heeft een load index van 102, geen 111. Het voordeel van een C-band is dat het loopvlak stijver is, waardoor je minder last hebt van inrijding. Wij rijden nogal eens op slechte wegen (Noorwegen b.v.) en we hebben aleens in wegwerkzaamheden een kei dwars door het loopvlak van een XL-band gehad. Einde oefening voor de band. Dat gebeurde dus in wegwerkzaamheden en in Scandinavië wil men nogal eens de gewoonte hebben om dan het gehele wegdek weg te halen en dan rij je over de ruwe, stenige ondergrond. Erg zwaar voor de autobanden, maar aangezien caravanbanden meestal wat zwaarder belast zijn, killing voor die banden.

Jan antwoordt op 19 augustus 2011:

"Het voordeel van een C-band is dat het loopvlak stijver is"
Dat komt omdat het karkas/geraamte van een C-band uit meer koordlagen bestaat.
Het is dus niet de reden om de band inrijbestendiger te maken maar een gevolg van de stevigheid om meer te kunnen dragen.
De noodzaak tot meer kunnen dragen is voor vraagsteller dus niet aanwezig.

Rico antwoordt op 19 augustus 2011:

Volgens mij beweer ik dat ook niet. Een C-band heeft inderdaad meer lagen om de band een hoger draagvermogen te geven. Dat de band daardoor robuuster wordt vind ik persoonlijk wel mooi meegenomen.

Jatadis beweerde dat deze band een load index heeft van 111. Dat klopt niet, het is 102. Dat is niet extreem veel meer dan de LI 99 die nu onder die caravan zit.

Jan antwoordt op 19 augustus 2011:

“ Volgens mij beweer ik dat ook niet.”
Dat kan wel, maar de implicatie is dat dat hét voordeel van een C-band is.
Dat is echter niet altijd waar. Met moderne materialen kan bij gelijkblijvende stijfheid een groter draagvermogen worden bewerkstelligt.
Het is de fabrikant er vaak om te doen een zo soepel mogelijke zijwang te maken omdat dit de rolweerstand ten goede komt. Niet onbelangrijk daarbij is dat het geproduceerde rolgeluid daardoor tevens afneemt.

205/65R15 is verkrijgbaar in 94T/H/V, 95H/V, 99T/H en 102R/T.
Loadindex 102 vertegenwoordigt een aslast van 1700kg.
De caravan weegt echter max. maar 1360kg.
De bandspanning zal dan met 3,5 voldoende kunnen zijn maar wel een hogere rolweerstand hebben en uiteraard een hoger brandstofverbruik tot gevolg hebben.

jadatis antwoordt op 19 augustus 2011:

Was ook een inschatting, er vanuitgaande dat de huidige band een normale band was, die LI 111. Mogelijk dat de 102 in C 3,75 bar ipw 4,5 bar heeft .
Maar dat de band stukgereden is in XL , zegt nog niet dat een C band dan heel gebleven was, mischien was die in de zelfde omstandigheden ook wel stuk gegaan.
Waar halen jullie trouwens zo snel die gegevens vandaan, een site waar je kunt zoeken op bandmaat en uitvoeringen, zou ik wel makkelijk vinden?

Jan antwoordt op 20 augustus 2011:

Kennis, kunde, ervaring en wetenschap.😉

kurt antwoordt op 22 augustus 2011:

Voor de goede orde, het wordt een Uniroyal Rainmax 205/65 R15 99 T.

Groeten
Kurt

Edwin antwoordt op 22 augustus 2011:

Prima keuze !

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen