Wielmaat

Heman vraagt op 3 december 2011:

Ik heb 13 inch wielen omder mijn LMC 690 MDK.
Heeft het zin om 14 inch wielen te monteren.
De fabrikant monteert zowel 13 als 14 inch.

Reacties:

Willem antwoordt op 3 december 2011:

En wat zou het voordeel dan zijn..........

Fr@ns antwoordt op 3 december 2011:

Een wiel+band met grotere diameter geeft in principe minder rolweerstand en minder slijtage dan de kleinere. Dat geldt alleen wanneer dezelfde hoogte/breedte verhouding worden vergeleken in 13” en 14” versie.
Verder kan de caravan mogelijk beter horizontaal komen,wanneer de kogel eigenlijk storend hoog zit. Om echt effect te hebben, zou je dan behalve voor 14” ook nog voor een iets grotere hoogte/breedteverhouding voor de band kunnen kiezen.
Algemene voorwaarde blijft een passend draagvermogen en ruimte in de wielkast. De fabriekskeuze voor een kleine (en voor een vaak te smalle) velg is meestal ingegeven door de kosten.

Herman antwoordt op 3 december 2011:

Dit zou ik doen om een stabieler rijgedrag van de caravan te verkrijgen.

caravanman antwoordt op 3 december 2011:

Ja het zal allemaal wel maar ik zou het graag onderbouwd zien:

Hoezo minder rolweerstand? Deze wordt door de band bepaald en daar weten we niets van;
Hoezo minder slijtage? In principe waar maar vrijwel niemand vervangt zijn caravanbanden door slijtage;
Kogelhoogte het scheelt één centimeter en ook dat is weer band afhankelijk;
Stabieler weggedrag hoezo?

Ik zie het puur cosmetisch het staat gewoon "iets" beter

Jan antwoordt op 3 december 2011:

Voor een stabieler rijgedrag heeft het geen enkele zin.
Een andere reden om dat te doen kan ik niet verzinnen anders dan dat de remmen iets beter gekoeld kunnen worden.

Een groter wiel heeft minder rolweerstand.
Neem als voorbeeld een bureaustoel die met die kleine wieltjes niet eens over een paperclip wil rollen. Met een fietswiel voel je die niet eens.

Minder slijtage komt doordat een groter wiel minder omwentelingen maakt om dezelfde weg af te leggen. De ‘slijtmomenten’ zijn dus veel minder.

Van 13” naar 14” scheelt i inch = 24,4mm waardoor de ashoogte met de helft toeneemt. Door de gebruikte band voor het 14 inch wiel zal de diameter van het wiel meer toenemen dan alleen de inchmaat. De ashoogte zal dus minimaal met 12,4 mm toenemen en waarschijnlijk veel meer.

Bert antwoordt op 4 december 2011:

Is een tandemasser toch, Herman? Kan het zijn dat LMC tandemassers die af fabriek op 14" staan ook andere (zwaardere, grotere) trommelremmen hebben (lijkt me stug, want de 690 is op zich een van de zwaarste types...)? Of monteert men onder de luxere versies soms alu-velgen en dan tegelijk één inch groter... Vergelijk iig even beide bandenmaten die men rond die 2 velgmaten monteert.

Over het algemeen zorgt een band met een breder loopvlak niet voor een stabieler weggedrag. Ik weet van oudere Hobby's die op 'normale' banden van 205/xx-yy werden geleverd en later werden vervangen door 'C' 185/xx-yy (met dezelfde rolomtrek) veel beter spoorden. Kan ook aan de soort banden gelegen hebben, maar feit is dat brede banden meer last hebben van bijv. spoorvorming. Dat is bij auto's ook zo.

Bert antwoordt op 4 december 2011:

Een " (inch) is 25,4 mm... De rolomtrek hoeft niet anders te worden, dus ook de ashoogte niet mits er een aangepaste bandenmaat wordt gemonteerd. Vandaar mijn opm. om de door LMC af fabriek gemonteerde banden te checken.

caravanman antwoordt op 4 december 2011:

Sorry Jan maar zo simpel als jij het stelt is het natuurlijk niet.
De weerstand van de band wordt bepaalt door de de grote van de footprint, rubbersamenstelling en de mate van "indrukking" van de band.Om namelijk van een platvlak weer rond te komen moet weerstand overwonnen worden.
Natuurlijk slijt de band meer als het aantal omwentelingen per km groter is maar als gezegd voor een caravanband maakt dat niets uit.

Fr@ns antwoordt op 4 december 2011:

Voor we het weten start hier weer een pathetische discussie met allerlei argumenten voor allerlei verschillende fenomenen, waardoor iedereen gelijk heeft en we er nooit uit komen. Volgens mij zit het zo:

De feitelijke rolweerstand van het wiel wordt, zoals caravanman betoogt, inderdaad veroorzaakt door de footprint: de vervorming van band en ondergrond veroorzaakt - afhankelijk van de grootte (~lees arm tot de normaalkracht) - een wrijvingsweerstandsmoment.
Echter de enige relevante ‘rolweerstand’ is de kracht die we ervaren om de caravan tot rollen te bewegen. Dat is het bovengenoemde weerstandsmoment gedeeld door de arm van de trekkracht tot het wegdek, waar de weerstand ontstaat. Omdat die arm bij een grotere diameter groter is, is de benodigde trekkracht om het weerstandsmoment te overwinnen evenredig kleiner.

Jan& antwoordt op 4 december 2011:

Een voordeel van 14 inch boven 13 inch is dat er meer bandenkeus is.

Geert antwoordt op 4 december 2011:

Let er ook even op, dat je caravan hoger wordt als je er nu 14 inch onderlegt. Past je voortent of luifel dan nog wel optimaal ?

Dirk antwoordt op 4 december 2011:

Nou Herman je hebt een heleboel onzin verhalen gehad maar hier een uit de praktijk.
Bij 13 Inch wielen heb je alleen maar banden die tot 670 KG per band gaan dat is punt een.Bij 14 Inch kan je tot 850 Kg per band en iets breder.Ik heb zelf een Chateau waar ook 13 onder zit van uit de fabriek en ik wou wat meer draagvermogen zeker ivm koelkast moveraccu etc aan de keukenkant waarbij een max caravangewicht van 1300 kg je aardig op het randje zit per band.
Heb nu nieuwe velgen en banden van 14 Inch met een draagvermogen van 750 kg per band genomen en het hele spul is vele malen stabieler geworden.
Mijn totale lengte is 650 Mtr en opbouw 4.50 Mtr met twee fietsen achterop.Plus dat je als je daar zelf gevoelig voor bent in 13 inch geen A.merk banden kan krijgen is niet meer interesant voor de handel.Terwijl in 14 inch alle mogelijkheden open zijn en zeker in het buitenland nog wel eens lastig.Ik ben van de Zomer 5 weken er mee door griekenland geweest en ook naar de Wintersport maar had het veel eerder moeten doen.

John antwoordt op 4 december 2011:

"Nou Herman je hebt een heleboel onzin verhalen gehad maar hier een uit de praktijk. Bij 13 Inch wielen heb je alleen maar banden die tot 670 KG per band gaan"

Wat onzin, wat praktijk, Dirk???????
Even naar een specialist en die kan ze zo bestellen met een hoger LI.

Herman antwoordt op 4 december 2011:

De banden die af fabriek worden gemomteerd zijn bij zowel de 13 als 14 inch even breed.
Op het 100 km toelatingsformulier wordt beschreven dat ik onder deze caravan de volgende banden mag monteren.
175/70R 14 -84
185/70R 14 -88
195/70R 14XL/reinf.96
=========================
185/70R 13XL/reinf.90 <==deze zijn nu gemonteerd
185/70R 13C -90

Voordat er nu een discussie los barst over de sterkte cq. draagvermogen van de band, dat weet ik eigenlijk allemaal wel.
Mijn vraag blijft zou de kritische snelheid van de caravan er bijvoorbeeld mee omhoog gaan als ik grotere wielen monteer bij gelijkblijvende breedte.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 december 2011:

Herman,
Ik lees (tussen de regels door) dat je eigenlijk ontevreden bent over de stabiliteit bij hogere snelheden. Ik ben bang dat je daarmee moet leven en andere banden (van 13 naar 14 inch) helpt daar onvoldoende voor, als het al enig merkbaar verschil uit maakt.
Een LMC 690 is geen kleine jongen en om daarmee 100 km/u te gaan rijden..... vind ik erg hard. Zelfs als de combinatie geschikt is voor tempo 100. Mijn (ongevraagd) advies... blijf op de rechter rijstrook tussen de vrachtwagens en rijdt dus niet harden dan 85 (echte) kilometers per uur.

caravanman antwoordt op 4 december 2011:

@HerMan
Mijn vraag blijft zou de kritische snelheid van de caravan er bijvoorbeeld mee omhoog gaan als ik grotere wielen monteer bij gelijkblijvende breedte

Die vraag hadden we nog niet gehoord maar voor het antwoord ga ik met Menno mee. Als je de kritische snelheid wilt verhogen zal je het echt in de balans van de caravan moeten zoeken. En (dat geldt voor alle caravanners) als u haast heeft is een caravan niet de juiste keuze.

Jan antwoordt op 4 december 2011:

“ Mijn vraag blijft zou de kritische snelheid van de caravan er bijvoorbeeld mee omhoog gaan als ik grotere wielen monteer bij gelijkblijvende breedte”
Neen. Wat jij ervaart in de combinatie is onrust en geen kritische snelheid.
Kritische snelheid is die snelheid waarbij het bij een combinatie mis gaat en zich niet meer hersteld. Er zijn weinig chauffeurs die dit met een goed einde kunnen navertellen.

“De weerstand van de band wordt bepaalt door de de grote van de footprint, rubbersamenstelling en de mate van "indrukking" van de band.”
Heeft er allemaal wel iets mee te maken zij het om wat andere redenenen dan aangevoert.
Rubbersamenstelling is hier geen issue. Redelijkerwijs mag worden aangenomen dat de samenstelling van de band om het 13” wiel niet zozeer afwijkt van die om het 14”wiel.

Het is een feit dat een groter wiel minder rolweerstand heeft, daar kunnen we kort over zijn juist omdat dat vrij simpel is.
Het bureaustoelvoorbeeld spreekt voor zich als je de paperclip verruilt voor een stoeprand.
Footprint komt pas in beeld bij de keus van een bredere band. Maar dat is hier niet de vraag.
Zelfs als TS een lagere band kiest om dezelfde afrolomtrek te behouden is de rolweerstand lager. Dat komt door een mindere invering door een dan lagere band. In die lagere band zal een hogere bandspanning moeten worden gevoerd en dat komt het brandstofverbruik weer ten goede. Rara hoe komt dat?


“ Echter de enige relevante ‘rolweerstand’ is de kracht die we ervaren om de caravan tot rollen te bewegen. Dat is het bovengenoemde weerstandsmoment gedeeld door de arm van de trekkracht tot het wegdek, waar de weerstand ontstaat. Omdat die arm bij een grotere diameter groter is, is de benodigde trekkracht om het weerstandsmoment te overwinnen evenredig kleiner.”
De enige weerstand die hiermee wordt overwonnen is de weerstand van het wiellager.
Rolweerstand van de band wordt gevormd door de inwendige vervormings weerstand in de band, en dan vooral het stuggere loopvlak met (staal)radiaalgordel en de wrijving van de band op het grondoppervlak en die is onafhankelijk van de belaste straal van het wiel. De kracht die ervoor nodig is om deze te overwinnen kun je dus verminderen door een groter wiel te kiezen. Daar is weinig pathetisch aan. 😉

aj antwoordt op 4 december 2011:

Ja dat is zo. Caravan rijden is vakantie op zich. Maar soms kan 100 toch prettiger zijn dan 80 of 85.
Ik rijd al jaren met 8.50 meter. Ik begin zonder stabilisator even 120 te rijden. Blijft het allemaal rustig dan weet je zeker dat je met 85 een hele mooie snelheid hebt!! Lekker veilig!
Ik deel Menno's mening. 100 met zo'n grote caravan....dat is best hard! Ik stel me zo voor dat je 2000 Kg achter de wagen hebt hangen. Vermoedelijk ook geen kleine jongen.
De energie is massa x snelheid in het kwadraat. Er gebeurt dus nogal wat bij 100 of zelfs meer!!

Herman antwoordt op 5 december 2011:

Ik wist niet dat het zo moeilijk was om een vraag beantwoord te krijgen.
Ik moet even wat rechtzetten.
De vraag over grotere wielen was ingegeven door dat de banden ivm de leeftijd zijn 5 jaar oud vervangen moeten worden.
Ik, Herman dus, is de 50 jaar al reeds vele jaren voorbij en heeft alle tijd en wil helemaal niet de wegpiraat uithangen.
Ik wilde alleen de veilige marge vergroten.
Dus mocht iemand weten hoe het zit zou ik het fijn vinden als ik antwoord kreeg op mijn vraag en anders moeten we het hierbij maar laten.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 december 2011:

Het antwoord heb je van meerdere gehad:
De stabiliteit neemt niet toe bij grotere wielen.

Theo Gerrits antwoordt op 5 december 2011:

Grotere of kleinere wielen betekent dat de caravan wat hoger of lager wordt.
Aangezien dat de dynamische rijkrachten aangrijpen in het zwaartepunt van de caravan zal de stabiliteit bij grotere wielen afnemen en bij kleine wielen toenemen. We spreken wel over marginale verschillen als we het hebben over 13 of 14 inch = een (hoogte) verschil van 1/2 x 25,4 mm = 12,7 mm.

Theo G

Janus antwoordt op 5 december 2011:

Ik heb 13 inch wielen omder mijn LMC 690 MDK.
Heeft het zin om 14 inch wielen te monteren.

Mijn vraag blijft zou de kritische snelheid van de caravan er bijvoorbeeld mee omhoog gaan als ik grotere wielen monteer bij gelijkblijvende breedte

Ik wilde alleen de veilige marge vergroten.
Dus mocht iemand weten hoe het zit zou ik het fijn vinden als ik antwoord kreeg op mijn vraag en anders moeten we het hierbij maar laten

Het eenduidig formuleren van de vraag is soms al moeilijk genoeg 😉)

Antwoorden kunnen kort zijn
Nee het heeft geen zin
Nee de kritische snelheid gaat niet merkbaar omhoog
Nee de veiligheidsmarge vergroot je er niet mee.

Herman antwoordt op 5 december 2011:

Dank je wel Theo Gerrits hier kan ik wat mee, ik ga op zoek naar 13 inch C banden.
Dat worden dan waarschijnlijk Kenda KR16 185/70 R13C 90N
want andere kan ik niet vinden.

Fr@ns antwoordt op 5 december 2011:

@Jan, lezen, nog een keer lezen, eventueel een derde keer, snappen en dan pas reageren. Ik wil het desnoods in Jipenjanneketaal nog wel een keer uitleggen, dan snap je ook wat footprint met rolweerstand (wrijvingsverlies) heeft te maken en wieldiameter met de benodigde kracht om die rolweerstand te overwinnen, waarbij het lijkt of die weerstand anders is … dus toch maar weer pathetisch… 😉
Het overwinnen van hindernissen, zoals het rijden over een paperclip, gaat weliswaar makkelijker met een grotere diameter, maar daarmee ben je wel erg ver van rolweerstand afgedwaald.
@Herman, ik begrijp je overwegingen om te besluiten voor 13”. Zelf zou ik voor 14” gaan, omdat buiten de lagere ‘rolweerstand’ het volume en het oppervlak van 14” banden stukken groter is, waardoor bij hetzelfde type band minder risico is voor oververhitting met als resultaat onder meer een langere levensduur. In ieder geval succes!

Jan antwoordt op 5 december 2011:

“ Aangezien dat de dynamische rijkrachten aangrijpen in het zwaartepunt van de caravan zal de stabiliteit bij grotere wielen afnemen en bij kleine wielen toenemen.”

Hoe snel kan je van je zuur verdient predikaat “autodidact slingerspecialist” af geraken?


Lezen F@ns? Ik zou zeggen begrijpen. Wanneer dat bij jou plaatsvindt hoef ik niet te lezen dat jij mijn stelling herhaalt. Begrijp je dit niet. Lees mijn eerdere bijdrage nog eens:
Footprint komt pas in beeld bij de keus van een bredere band. Maar dat is hier niet de vraag.

En:
Rolweerstand van de band wordt gevormd door de inwendige vervormings weerstand in de band, en dan vooral het stuggere loopvlak met (staal)radiaalgordel en de wrijving van de band op het grondoppervlak en die is onafhankelijk van de belaste straal van het wiel. De kracht die ervoor nodig is om deze te overwinnen kun je dus verminderen door een groter wiel te kiezen. Daar is weinig pathetisch aan.

Rolweerstand die een voertuig ondervindt komt niet alleen voort uit het gebruik van een luchtband met al zijn inwendige wrijving. Rolweerstand wordt voor een niet onbelangrijk deel geleverd door het wegoppervlak.
Een wegoppervlak bestaande uit vlak gelegde straatklinkers heeft minder weerstand dan de Belgische kinderkoppies. Zo geeft ZOAB een hogere rolweerstand dan beton.
Zo bezien heeft het voorbeeld met de paperclip of stoeprand een veel minder pathetische inhoud nietwaar?

Maar Fr@ns toch, een wieldiameter keuze motiveren met het aspect van de mogelijke oververhitting van de band is wel zoeken op laag water naar ……
Dit gaat lijken op hakken in het zand en je gelijk proberen te halen. Van mij mag je en krijg je subiet je gelijk, alsjeblieft!
Ik blijf liever discussiëren op feitelijke inhoudelijkheid dus laat ik het hierbij.😉

Caravanman antwoordt op 6 december 2011:

Jan snapt nog steeds niet dat de rolweerstand van een band door de fabrikant onder laboratorium omstandigheden bepaald wordt. Dat de adhesie tussen band en wegdek in de praktijk continu wisselt door het soort deklaag en de temperatuur van het wegdek is natuurlijk te begrijpen maar daar heeft een caravanner weinig invloed op lijkt mij.
In theorie is zelfs de adhesie op een een weg met gladde klinkerkopjes beduidend minder dan op een klinkerweg, evenzo het verschil tussen een nat en droogwegdek.

Heb je het over zuiver de velgdiameter dan moet je natuurlijk de band en dus de rolweerstand buiten beschouwing laten, gewoon omdat dit afhankelijk is van de bandkeuze en daar ging de vraag niet over toch?

De stabiliteit van een caravan veranderd natuurlijk slechts in theorie door een hoogteverschil van 1.3 cm daar merk je helemaal niets van net zo min als dat je het verschil merkt van het verplaatsen van je pak koffie van boven naar onderkastje.

Helaas zal Herman de oplossing toch in de balans van de combinatie zelf moeten zoeken.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 december 2011:

Ik hoop dat Herman niet gaat twijfelen maar waar we het helemaal niet over gehad hebben is de bandenmaat. Als je de velg zou vergroten is het voor de hand liggend een 'plattere' band te monteren waardoor de rolomtrek gelijk blijft.
Als we het over 'gewone' autobanden hebben zou het wel zo kunnen zijn dan een plattere band iets stabieler is dan een hogere band. Hoe die vergelijking uitvalt tussen een 'hoge' C-band en een 'platte' gewone band? Al met al zullen de verschillen zo klein zijn dat het investeren in vier nieuwe velgen niet loont.

Herman antwoordt op 6 december 2011:

Ik ben inmiddels overtuigt dat grotere velgen niet echt zin hebben.
Al heb je dan wel meer bandenkeus.
Ik zit nog wel met de loadindex, ik heb de meeste discussies daar over gelezen, maar toch, daar de keus in kwaliteits 13 inch banden klein is kom je al rap op een 106 uit.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen