Kogeldruk

Maarten vraagt op 31 januari 2012:

Wij hebben sinds vorig jaar een caravan. Onze auto mag max 50kg kogeldruk hebben, maar wij hadden afgelopen zomer een kogeldruk van 65kg. Is dit erg? Waarom mag de max. kogeldruk maar zo laag zijn bij sommige auto's?

Reacties:

John antwoordt op 31 januari 2012:

De bouwwijze van de auto b.v.

Jan Teepe antwoordt op 2 februari 2012:

Beste Maarten. Onderstaande heb ik voor jou opgezocht: Op de site van het OM staan de beleidsregels voor strafvordering overbelading. Voor de duidelijkheid, een agent heeft niet de bevoegdheid om te bekeuren naar hoe zijn pet staat, maar hoe het College van Procureurs-generaal dat ooit heeft bepaald.
De kogeldruk mag volgens die richtlijn niet meer dan 10% hoger zijn dan op het typeplaatje staat. Een toegestane kogeldruk van 50 kg mag je dus overschrijden met 5 kg (!) om geen bon te krijgen van € 220. Ga je met 7,5 kg eroverheen dan ben je nat voor € 330 enz.
Dus 15 kg teveel zou ja dan op 660 Euro komen te staan. Dat is een hoop geld, nietwaar. En eerlijk gezegd vraag ik mij ook af hoe het zit met de 70% regel als jouw auto maar 50 kg kogeldruk mag hebben. Die 70% regel is niet wettelijk bepaald, alleen een aanbeveling, maar wel een goede aanbeveling om de veiligheid te waarborgen.

Jan antwoordt op 2 februari 2012:

Prachtig Jan, maar die wijsheid wordt toch helemaal niet gevraagd.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 februari 2012:

Je hebt de wetgeving niet helemaal juist geïnterpreteerd Jan. Je mag de kopelingsdruk met 25 kg overschrijden voor je een proces verbaal krijgt. Ga je daar over heen zou dat 100 euro kosten.

Ik vind het van Maarten dan ook helemaal niet zo gek om met 65 kg te rijden als dat beter aanvoelt dan de toegestane 50 kg. Wel is het zaak om met een te hoge kogeldruk niet te gekke dingen te doen (te hard over slechte wegen bijvoorbeeld).

@Eric antwoordt op 2 februari 2012:

Die "beleidsregels voor strafvordering overbelading" gelden toch alleen voor het beroepsvervoer, tenminste, dat haal ik hieruit:

De WWG is van toepassing op beroepsvervoer en eigen vervoer dat wordt verricht door in Nederland gevestigde vervoerders en op buiten Nederland gevestigde vervoerders die in Nederland vervoeren. Deze richtlijn richt zich op de strafrechtelijk gehandhaafde bepalingen uit de WWG die op grond van de Wet op de Economische Delicten (WED) als economische delicten worden aangemerkt. Het Openbaar Ministerie kan via het aanbieden van een transactie (artikel 74 WvSr jo. artikel 36 WED) of via dagvaarding een economische strafzaak afhandelen.

TheoS antwoordt op 3 februari 2012:

Voor de duidelijkheid, een agent heeft niet de bevoegdheid om te bekeuren naar hoe zijn pet staat, maar hoe het College van Procureurs-generaal dat ooit heeft bepaald.

Dit is echt complete onzin: de agent heeft bij een strafbaar feit altijd de bevoegdheid te bekeuren als hij of zij vindt dat dat moet gebeuren en na te laten als hij of zij vindt dat dat niet moet gebeuren. Daarin maakt hij of zij eigen afwegingen.

Natuurlijk pogen procureurs dit proces te sturen en zal een agent rekening houden met op een hoger niveau vastgestelde prioriteiten. Dit tast de functionele bevoegdheid van de agent, die wettelijk is geregeld, in het geheel niet aan.
Gelukkig, toch! Niemand wil robots op straat.

Jan antwoordt op 3 februari 2012:

“ Niemand wil robots op straat.”

Nou, als daar de batterijen geregeld van leeg gaan of veel door storing uitvallen prima hoor. 😉

RobD antwoordt op 3 februari 2012:

Volgens het OM, Kogeldruk en de wet:
In de wet staat dat de kogeldruk:
altijd neerwaarts gericht moet zijn;
minimaal 1 % van de maximaal toelaatbare massa van de caravan moet zijn;
maximaal 10% van de maximaal toelaatbare massa van de caravan mag bedragen;
niet meer mag zijn dan is aangegeven op trekhaak of aanvullingsblad.!!!!

Menno, ik vind je uitspraak dat je 25kg overschrijden mag nergens terug. Het bevreemd mij ook in die zin, dat in het geval van vraagsteller, dan een overschrijding geld van 50% (uitgaande van de 25kg) Bij mijn auto zou dit 22% zijn. Het komt bij mij erg krom over.

Fran$ antwoordt op 3 februari 2012:

Er is gelukkig een groot verschil tussen wat technisch kan en wat wettelijk mag. Gelukkig maar voor die 50kg-trekhaken die belast worden door een op en neer zwiepende fietsendrager met een paar e-bikes of 3 fietsen er op. Ga je ergens in die marge zitten en het voelt goed, dan is er op normale wegdekken technisch geen probleem. Oom agent zal het weinig boeien zolang er niets afbreekt.

Fran$ antwoordt op 3 februari 2012:

De kogeldruk wordt weliswaar verticaal gemeten en staat ook als zodanig in de wettekst, maar de belasting van de totale trekhaak is ook in horizontale richting. Met de combinatie treden een groot aantal momentkrachten in de constructie op. Daarmee begeeft de constructie het soms.

Jan antwoordt op 3 februari 2012:

Dat is aperte nonsens en zou graag zien dat je die bewering kan staven met feiten.

Jan Teepe antwoordt op 3 februari 2012:

Goh Mannen
Ik blij dat ik het ook maar gekopieerd heb vanaf een site.
Nou moet ik jullie eerlijk bekennen, dat ik zelf in de ruim 40 jaar dat ik caravan nog nooit aangehouden ben ter controle.

Fran$ antwoordt op 3 februari 2012:

aperte nonsens
die kreet komt me bekend voor 😉
De feiten van afgebroken trekhaak heb ik hier al eerder uiteengezet. Mechanica-inzicht doet de rest en blijkens uitlatingen van anderen is het overgrote deel van de forumbezoekers niet in die technische achtergrond geïnteresseerd.

Hans Stoute antwoordt op 3 februari 2012:

Hier is het boekje waaruit elke agent zijn kennis haalt:
www.om.nl/publish/pages/103126/om_feitenboekje_2012_lr.pdf

De bevoegdheid om van een feit wel of geen verbaal te maken heet Discretionaire bevoegdheid. Het gaat hier NIET of je een lekkere meid wel of juist geen bon geeft.
De opmerking of een agent wel of geen robot is: helaas steeds meer. Toen de beslissing genomen werd dat de politie een soort van verlengstuk van de belastingdienst werd, vroeg dit om een andersoortige agent.

Jan Teepe antwoordt op 3 februari 2012:

Hallo Frans$
Begrijp ik het goed, dat de kogel eerder kan afbreken dan de ophanging van het trekhaaksysteem aan het (zelfdragende)chassis? Dat is iets dat ik nooit verwacht zou hebben. En een aantal jaren geleden gaf Eriba een waarschuwing af om geen Eriba Touring achter een "Terreinwagen" te hangen. Dit zou disselbreuk tot gevolg kunnen hebben. Heeft dit ook te maken met hetgeen jij beweert?

Fran$ antwoordt op 3 februari 2012:

@Jan Teepe, op jouw verzoek iets meer achtergrond en een paar voorbeelden:
Een trekhaak wordt tijdens het rijden dynamisch belast. Er is sprake van een combinatie van langs-, dwars- en radiaalkrachten in het materiaal en daardoor van buigende en tangentiële momenten en afschuifkrachten. Toch wordt in de belasting alleen een verticale kracht op de kogel als maat aangehouden, populair aangeduid met ‘kogeldruk’; die belasting wordt alleen statisch gemeten. Een andere beperking (waar de voertuigbouwer over heeft nagedacht) is de maximale aanhangermassa. Het is logisch dat alleen een door de handhaver te controleren aspect, voor toetsing aan de wet in aanmerking komt en controle vindt daarom alleen plaats op aanhangermassa en op kogeldruk, er van uit gaande dat die twee uiteindelijk het hele krachtenspel bepalen. Dat is helaas te simpel.

Om een aansprekend voorbeeld te noemen: een Nederlandse auto komt met een compacte caravan (naar schatting 65% combinatie en 300kg onder de toelaatbare te trekken massa) een pasweg omhoog rijden op weg naar de op pashoogte gelegen camping. Op een deel met 10% helling rijdt hij met malende kettingen vast in de sneeuw en wordt na enige tijd achterop gereden door een Unimog met sneeuwschuiver. Deze maakt met een ketting vast aan het voorste trekoog van de combinatie en sleept het zaakje omhoog via diverse haarspeldbochten in een bobsleebaanachtige pasweg. In een bocht komt de ketting slap en bij het aantrekken – niet altijd even subtiel – breekt de caravan met kogel en elleboog los van de rest van de trekhaak en de auto. Kogeldruk was ruim binnen de marge. Getrokken massa idem.

Ander voorbeeld: een fietsendrager + fietsen heeft een massa die getoetst kan worden aan de toelaatbare kogeldruk. In tegenstelling tot een scharnierende caravandissel, oefent echter een gemonteerde fietsendrager statisch een veel groter moment uit op het trekhaak samenstel; de arm van dat moment is bij sommige fietsendragers meer dan een meter. Voor een trekhaak die gebouwd is voor een kleine aanhangermassa en/of die qua kogelpositie t.o.v. het trekhaakframe een ongunstige layout heeft, kan overbelasting van de trekhaak optreden, terwijl de ‘kogeldruk’ in orde is.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 februari 2012:

Ik moet eerlijk zeggen dat ik die overschrijding van 25 kg nergens anders kan terug vinden dan op de site van Theo Gerrits (http://www.caravanendewet.nl/page5.php).

Handhaven van kogeldruk is trouwens erg lastig omdat de waarde op het typeplaatje vaak niet overeenkomt met de waarde in het instructieboekje en het bij mijn weten is de maximale kogeldruk niet geregistreerd bij de RDW.

RobD antwoordt op 3 februari 2012:

ohhhh, van Theo 😉

Hans antwoordt op 3 februari 2012:

Wat een antwoorden en wat een chaos,dit terwijl de vraag zo simpel was!

Hans Stoute antwoordt op 3 februari 2012:

Het zijn juist de simpelste vragen die de moeilijkste antwoorden verlangen

Jan antwoordt op 3 februari 2012:

“ Mechanica-inzicht doet de rest en blijkens uitlatingen van anderen is het overgrote deel van de forumbezoekers niet in die technische achtergrond geïnteresseerd.”
Een duidelijk teken van onvermogen dus. Een actie waarmee je jezelf diskwalificeert op een forum en iets wat jou naar eigen zeggen dus bekend voorkomt . 😉
Het is duidelijk. Men kan van alles beweren maar wanneer je je niet de moeite getroost je bewering te beargumenteren zijn het loze beweringen. Ergo nonsens.

De prachtige verhalen die volgen zijn leuk om te lezen maar het is niet aan de (verbaliserende) agent om een constructie die een erkend goedkeur conform Europese richtlijn 94/20/EG draagt opnieuw op zijn stevigheid en constructie te beoordelen op de weg.
Ware afbrekende kogels een veelvoorkomend deficit zou daar dan niet op zijn minst een incident over bekend zijn?
We zien met regelmaat in de vakantieperiode combinatie’s die de weg letterlijk volledig zijn kwijtgeraakt. Soms gevouwen om een lantaarnpaal of viaduct fundament. In alle gevallen is de kogelkoppeling nadien nog steeds in een stevige greep om de kogel van de haak. Moeten er dan vaak worden afgeslepen om het spul ordentelijk van de weg te kunnen verwijderen.
Zinvol is misschien je eens wat meer te verdiepen in de D-, Dc- en S-waarde.

De D-waarde geeft aan wat beide voertuigen aan belasting op de koppeling/kogel mag loslaten.



D: D-Waarde [kN]
mV: massa trekkend voertuig in kg
mA: massa aanhangwagen in kg
g: 9.81m/s2

De D-Waarde is de maat voor de belastbaarheid van de trekhaak. Hoe hoger de D-waarde hoe hoger de belastbaarheid. Zowel de voertuigmassa als van de massa van de aanhangwagen zijn bepalend voor de belasting van de inrichting. De D-Waarde staat vermeld op het typeplaatje van de trekhaak.
Bron: Autoweek

“In een bocht komt de ketting slap en bij het aantrekken – niet altijd even subtiel – breekt de caravan met kogel en elleboog los van de rest van de trekhaak en de auto.”

Prachtig, zie het zo voor me. Alleen niet met een gebroken kogel hoor.
Heb het werkelijk meegemaakt maar dan in een minder toeristisch gebied met een hulpvaardige landbouwer als campingbaas en een trekker waar Fred Flintstone zijn tuin nog mee heeft geploegd. De breuk manifesteerde zich toen aan de voorkant van het voertuig. Het bumperschild met komplete front incl radiateur werd er subtiel vanaf getrokken. De kogel gaf verder geen krimp.

Theo Gerrits antwoordt op 3 februari 2012:

In het verbaliseringsbeleid is in het verleden afgesproken de maximale kogeldruk + 25 kg. De reden was dat de politie niet beschikt over geijkte weegapparatuur voor het meten van (geringe) kogeldrukken.
In de muldergedraging lezen we dat bij overschrijding + 10% een boete geldt van € 120,-,boven 25% € 180,- en boven 50% € 270,-
Onderstaand de wettelijke tekst
en de tekst uit het (mulder) feitenboekje

Artikel 5.18.17f

1. De op het Nederlandse kentekenbewijs van een aanhangwagen of de in het kentekenregister vermelde toegestane maximumlast onder de koppeling mag niet worden overschreden.

Artikel 5.18.31

Middenasaanhangwagens moeten in aangekoppelde toestand voldoen aan de volgende eisen:

b. de last onder de koppeling van een middenasaanhangwagen met een massa van niet meer dan 750 kg mag alleen in neerwaartse richting zijn gericht en mag niet meer dan 50 kg bedragen;

c. de last onder de koppeling van een middenasaanhangwagen met een toegestane maximummassa van meer dan 750 kg mag niet minder bedragen dan 1% van de toegestane maximummassa van het voertuig, doch behoeft niet meer dan 50 kg te bedragen.
Mulderfeitenboekje:
het voertuig zodanig is beladen dat de in het Nederlandse
kentekenbewijs of de in het kentekenregister van de
aanhangwagen vermelde toegestane maximumlast onder de
koppeling wordt overschreden een overschrijding met
5.18.17f lid
1RV
P 172 j - meer dan 10 % t/m 25 % €120
P 172 k - meer dan 25 % t/m 50 % €180
P 172 l - meer dan 50 % t/m 75 % €270

Graag zou ik de strekking van onderstaande tekst willen weten!!
Van: RobD
Datum: 03 February 2012 om 12:58

ohhhh, van Theo

Met vriendelijke groet
Theo Gerrits

Theo Gerrits antwoordt op 3 februari 2012:

De D-waarde (disselkracht)van de koppeling geeft aan wat de sterkte van de koppeling is of moet zijn. Wat mag er uiteindelijk aan de haak mag worden gehangen.
Het zegt verder niets over de kogeldruk. Ook daar zijn fomules voor maar dat heeft weer niets te maken met de D- waarden.

Theo Gerrits

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 februari 2012:

Maar wat betekent dit nu voor de praktijk Theo? Als 50 kg is toegestaan en er wordt 65 gemeten? Of meten ze niet of kost dit €180,- (30% te veel)?

Theo Gerrits antwoordt op 3 februari 2012:

Menno

De richtlijn van de verbaliseringsafspraak heeft betrekking op de gezamenlijke caravan controles

Dit kan betekenen dat je door een inividuele politie ambtenaar na controle (in het voorbeeld)beboet kunt worden met inderdaad € 180,-

Theo Gerrits

Hans Stoute antwoordt op 3 februari 2012:

Theo, Wordt bij caravancontrole de kogeldruk als belading van de auto gezien of mag de caravan autonoom niet meer wegen dan de maximale massa? Mijn caravan maximaal 1800 kg. Maximale kogeldruk 100 kg (begrenst door caravan), as dus volledig en keurig geladen 1700. Deze zomer controle gehad. Kogeldruk niet gemeten en de mededeling gehad dat ik 1900 kg woog maar dat dat binnen de marge viel. Ik blij, maar uit het feitenboekje haal ik toch echt dat het gewicht van de vermeerderd met de last onder de koppeling het maximum niet mag overschreiden. En dus zou ik dus in principe 20 kilo te zwaar geweest zijn.

Jan antwoordt op 3 februari 2012:

“ Graag zou ik de strekking van onderstaande tekst willen weten!! ”

Daar wil ik wel een gooi naar doen voor jou Theo.
Het zal je niet ontgaan zijn dan er wat discussie is ontstaan nav van enkele van jouw uitlatingen
Een gevolg daarvan is mogelijk dat je aan autoriteit hebt ingeboet en enig krediet daarmee hebt verspeeld.
Overigens heb je hier nagelaten de 😉 van RobD mee te kopiëren en die 😉 geeft mi aan dat je de soep niet zo heet moet eten. 😉😉

RobD antwoordt op 3 februari 2012:

Ohhh Theo, toch weer heel wat discrepantie: "In het verbaliseringsbeleid is in het verleden afgesproken de maximale kogeldruk + 25 kg"
en:
P 172 j - meer dan 10 % t/m 25 % €120
P 172 k - meer dan 25 % t/m 50 % €180
P 172 l - meer dan 50 % t/m 75 % €270

Dus iedereen met een max. kogeldruk van 50kg kan ongelimiteerd naar 75kg volgens Mulder. En is toch in overtreding voor € 180-€270 al naar gelang die ene kilo

RobD antwoordt op 3 februari 2012:

Psje:
Mijnheer Mulder zal over onze landsgrenzen weinig of geen algehele bekendheid of het sterrenstatus genieten. Dus toch maar gewoon de waarde aanhouden?😉

Theo Gerrits antwoordt op 3 februari 2012:

Kennelijk wordt ik op dit forum niet serieus genomen.
Lijkt me dan ook beter me daar niet meer te melden.
Voor serieuze vragen en antwoorden www.caravanendewet.nl

Theo Gerrits

Hans Stoute antwoordt op 3 februari 2012:

Jammer dat je zo reageert Theo. Ik heb enorm ontzag voor jouw kennis en jouw persoon. Laat duidelijk zijn dat ik afstand neem van iedereen die tegen je aan meent te moeten schoppen.

Groet,

Hans.

Jan antwoordt op 3 februari 2012:

"Voor serieuze vragen en antwoorden www.caravanendewet.nl"
Ook daar zijn de discutabele uitspraken niet zeldzaam.

Een uitlating die daar zwart op wit staat is dat een caravan bij het bereiken van de kritische snelheid spontaan kan beginnen te slingeren.
Verder van de waarheid kan je niet belanden.
Maar dat is mijn mening en daar hoef je het niet mee eens te zijn.

Hans Stoute antwoordt op 3 februari 2012:

Je kan iets op twee manieren uitleggen. Zeer gedetaileerd en doorspekt met technische termen. Voor de gemiddelde niet-techneut al snel niet meer te volgen. Of op een begrijpelijke manier zodat de vlag de lading dekt. De tweede manier zal voor 99% van de caravanners de juiste zijn. Op dit vlak heeft Theo zijn sporen meer dan verdiend.

Jan antwoordt op 3 februari 2012:

Als je dan in grote lijnen hetzelfde uitlegt klopt dat verhaal wel Hans.
Wanneer je iets probeert simpel en begrijpbaar uit te leggen waar de feiten rammelen kan dat voor minder wetenden een helder verhaal lijken. Wanneer dat simpele verhaal daarentegen door technische feitelijkheden en juiste details minder waar blijkt te zijn is het standpunt van een simpel verhaal begrijpen niet langer houdbaar.

Dat geeft niet hoor. Er geloven steeds minder mensen in de kerk maar er zijn nog steeds gelovigen waar niets mis mee is. Sommigen hebben meer iets met een entiteit die ooit voor licht en donker heeft gezorgd dan met een Big Bang theorie die tot iets meer nadenken noopt. Sommigen willen daar ook helemaal niet over nadenken.
Tis maar net welke pet je aanstaat.

Hans Stoute antwoordt op 4 februari 2012:

Over dat spontaan slingeren heb je gelijk. Dat kan je ook zien in het beladingsprogramma van de Universiteit van Bath. Echter alleen in theorie omdat er altijd een kracht nodig is om de caravan in slingering te brengen. Ben je over het dempingspunt heen, gaat die caravan slingeren en krijg je je hem nooit meer op tijd in het gareel.
Heeft Theo dan ongelijk? Nee!. Want die kracht is er altijd. Een weg die niet goed is, zijwind, vrachtauto's, etc. En dat is wat Theo bedoelde.

Jan antwoordt op 4 februari 2012:

En zo zijn er wel meer zaken die een beetje krom worden neergezet Hans. Maar we zijn er niet op uit om Theo onderuit te schoffelen.
Hij heeft een zeer gedegen stuk gemaakt over de losbreekreminrichting. Geen speld tussen te krijgen ivm een zeer kromme wetgeving die op een even zo kromme wijze er vanuit gaat dat de kogelknop afbreekt!
Iets wat voor sommigen op deze site een volkomen normale zaak zou zijn. Tsja en zo houdt je verschillende meningen.
Het simpele feit dat op een begrijpelijke manier wordt uitgelegd dat doordat een kogelknop kan afbreken een losbreekremkabel niet los over de haak mag worden gehangen dekt dan inderdaad de lading wel.
Dat de reden soms zeer gedetailleerd en op technisch en wetenschappelijk verantwoorde wijze in een dubieuze reden kan veranderen doet niets af aan de eenvoudige uitleg maar de acceptatie kan daardoor wel veranderen en dat kan oncomfortabel over komen.
Voor sommigen is dat hetzelfde als zeggen dat God niet bestaat. Sommigen gaan gelijk op kruistocht en anderen blijven onveranderd de kaarsen ontsteken.
De meer kritisch aangelegde (is dat maar 1%?) gaat nadenken.
Voor ieder wat wils. Leve het Forum!

Overigens is het pertinent niet zo dat een caravan op of boven de kritische grens steevast ooit eens gaat slingeren.
Er zijn snelheidsrecords van een Porsche met een Tabbert die aan 230km/u hebben geroken. Deze site wil een poging ondernemen de 250km/u te overschrijden. Dat doe je niet in de wetenschap dat een caravan hoe dan ook onbedaard gaat slingeren.
Heeft Theo dan ongelijk? In deze wel ja en dat is vaker het geval.

Jan Teepe antwoordt op 4 februari 2012:

Heren experts
Ik hou ervan om met veel kogeldruk te rijden. Mijn Subaru Forester, 2012 INTRO met aktieve achtervering, mag 80 kilo kogeldruk hebben. Gegeven vanuit het instruktieboekje en de Thule site. Wat gebeurt er, als ik 100 kg kogeldruk erop zet? En dan graag wettelijk en technisch gezien.

nitram antwoordt op 4 februari 2012:

Maarten met al dit gebikkel ben je weinig mee geholpen!
Waarom is de kogeldruk van je caravan zo hoog? ligt t reserve wiel voor in de disselbak? Verplaats het onder de caravan ,achter de as met een beugel....deden wij ook en de kogeldruk zakte naar 50 kg precies wat onze Skoda Fabia toen hebben mocht!

Janka antwoordt op 4 februari 2012:

U noemt de reserveband, ik noem de vele liters water die vaak in de disselbak worden meegezeuld. Wat de vraag van TS betreft kan ik een antwoord van Menno het meet beamen. 65 kg is prima ook als 50 kg door de autofabrikant maximaal is toegestaan. Dat is zeker het geval als het rijgedrag dan beter en prettiger is dan bij 50 kg koste wat kost.

Jan& antwoordt op 4 februari 2012:

Hallo JT@,

De Forester kan best wel wat meer kogeldruk verdragen dan die toegestane 80 kg. Het is de vraag of de koppeling van je caravan daar tegen kan. Een ander nadeel van hoge kogeldruk is dat je achterbanden kunnen cuppen/zaagtandslijtage kunnen gaan vertonen bij een hoge kogeldruk/zware belading.
Beter is dus dat je de kogeldruk aanpast (met de belading)aan de behoefte van je caravan.
Ik denk ook dat het allemaal wat prettiger zal rijden als je combinatie goed op elkaar is afgestemd.

RobD antwoordt op 4 februari 2012:

Of T.G zich al dan niet serieus genomen voelt is aan hem zelf te beoordelen. Het enige wat ik (meerdere malen) aangehaald heb is de ernstige discrepantie in zijn uitspraken. Zie vraag van mij op Datum: 03 February 2012 om 20:37

Hierop geen antwoord hebben en een uitvlucht zoeken, getuigd in mijn optiek niet echt van het hebben van expertise op dit vlak.

Hans Stoute antwoordt op 4 februari 2012:

Rob mag ik je er op wijzen dat Theo vakdocent is geweest op de politie-academie? Dat er zeker niemand in Nederland is die meer van caravan en wet weet. (hoewel ik hem een keer met een strikvraag het bos instuurde) Dus denk ik dat jij je eigen kennis iets te hoog inschat.

RobD antwoordt op 4 februari 2012:

Hans, gaan we weer!?
LEES eerst eens wat ik stel. T.G beweert een grote tegenstelling waar ik opheldering voor vraag. Waarom deze niet komt.................?? Ik beweer nergens dat ik het wel, of beter weet.

Hans Stoute antwoordt op 4 februari 2012:

Die opheldering is allang gegeven. Theo zei dat het geijkte materiaal om kogeldruk te wegen niet bij de politie voorhanden is. Dus kan de Wetgever wel wetten maken, maar ze blijken in de praktijk niet te handhaven. En dus rekt men de marges behoorlijk op om niet voor elke bon die gegeven wordt bij de rechter te moeten komen. Overigens komt dat bij vele wetten voor die gemaakt worden. Neem het claxonverbod. Ook niet te handhaven en op de meest ergerlijke momenten nooit een diender in zicht.

RobD antwoordt op 4 februari 2012:

Hans, voor je Theo citeert eerst weer eens HEEL ERG GOED LEZEN. Het verschil zit in een klein woordje in tegenwoordige en verleden tijd. Inmiddels is de politie wel adequaat uitgerust 😉

Hans Stoute antwoordt op 4 februari 2012:

En waar lees jij dat de politie tegenwoordig die apparatuur wel zou hebben? Ik nergens.

RobD antwoordt op 4 februari 2012:

Nee, jij reflecteert toch alles op jezelf😉
Simpel vraagje dan. Hoe weegt men tegenwoordig c/vans, aanhangers, vrachtauto's e.d. met geijkte apparatuur? Tot op de kilo nauwkeurig. Er is sinds Mulder(1989) in 23 jaar toch heel wat veranderd bij de uitvoerende wet. En......de wet Mulder is alleen rechtsgeldig in NL.

Jan& antwoordt op 4 februari 2012:

In het heetst van deze discussie lijkt het mij goed om eens een poosje van de vrieskou te gaan genieten, tijd om de schaatsen onder te binden jongens en lekker te gaan uit te gaan zwieren😉

Hans Stoute antwoordt op 4 februari 2012:

Wat zelfreflectie zou jou ook niet misstaan. Je kan wel erg betweterig roepen dat de wet Mulder alleen in Nederland rechtgeldig is, maar dan zit je toch op meerdere fronten fout. De wet Mulder kent in het geheel geen strafbare feiten. Die wet houdt niets meer in dan een administratieve afhandeling van een groot aantal strafbaar gestelde feiten op velerlei verschillende gebieden. Zeker niet alleen op verkeersgebied. Verder kan een in het buitenland gepleegde overtreding overgedragen worden aan het CJIB. Dat CJIB zal met grote ijver die boete innen, omdat de nederlandse staat die gelden zelf mag houden

Hans Stoute antwoordt op 4 februari 2012:

Loop regelmatig naar de caravan omdat die op staat te drogen voor een reis komende week.

Jan antwoordt op 4 februari 2012:

“ Dat er zeker niemand in Nederland is die meer van caravan en wet weet. ”

Nou niet doorslaan hoor! Anders loop je zelf het risico niet meer geheel serieus genomen te worden. 😉

John antwoordt op 5 februari 2012:

Iemand met een wettelijk toegestane kogeldruk van max 50kg die hier 70kg opzet krijgt, na meting, wel degelijk een fikse bon.

Vraag maar aan al diegene die gecontroleerd zijn tijdens de vakantieperiode bij Hazeldonk en Maastricht.😉

De wet Mulder is niet van toepassing in het buitenland, krommer kan je het niet beweren. In het buitenland ga je ook gewoon op de bon bij overschrijding en is er geen beroep mogelijk op heer Mulder. Je kunt er wel alles bij verzinnen Hans.
Het CJIB heeft hier ook niets mee te maken, deze innen (INCASSO BURO)gewoon de boetes, niet meer niet minder.

Jan Teepe antwoordt op 5 februari 2012:

Wat betreft de uitvoering van de controle op de caravan onderweg in Nederland. Vorig jaar stond ik toevallig op een parkeerplaats langs de A67, met de bus, toen er zo'n controle plaats vond. Het gewicht onder de banden werd gemeten en er werd gekeken of de auto niet al te ver doorgeveerd was aan de achterzijde. Er is in die tijd, dat ik daar was, geen enkele caravan van de dissel afgehaald om specifiek de kogeldruk te meten. Laat staan dat er remcontroles werden uitgevoerd. Al met al vond ik het maar weinig voor stellen. En in het buitenland ben ik nog nooit een specifieke caravancontrole tegen gekomen.

Jan antwoordt op 5 februari 2012:

Het gewicht onder de banden werd gemeten en er werd gekeken of de auto niet al te ver doorgeveerd was aan de achterzijde. Er is in die tijd, dat ik daar was, geen enkele caravan van de dissel afgehaald om specifiek de kogeldruk te meten. Laat staan dat er remcontroles werden uitgevoerd.

De wieldruk meting is een kunstje dat men waarschijnlijk van Theo is geleerd en is ook niet zo erg moeilijk natuurlijk.
Kijken of de auto niet te ver is doorgeveerd kan mijn kleinzoon ook. Een oordeel daaraan hangen wordt wel lastig. Meten is weten nietwaar? Zolang dat niet gebeurd kan je niets gebeuren. Kogeldruk meten doen ze niet, is te moeilijk en teveel risico. Zij kunnen jou wel verzoeken zelf de caravan af te koppelen. Uiteindelijk zul je daaraan mee moeten werken maar je kunt het ze wel lastig maken door het extra lang te laten duren en daarbij van alles mis te laten gaan natuurlijk. Onverhoeds achteruit laten rollen bv. Ook om dit soort tegentrijterijen te voorkomen begint de hermandad daar niet snel aan.
Zelfs een bekeuring voor een onjuist aangebrachte losbreekremkabel zul je zelden tot nooit oplopen simpelweg omdat zij zelf ook niet weten hoe het allemaal hoort, moet of verplicht is. Ondanks alle goede lessen van Theo.
Waar ze wel goed in zijn is neuzelarij. Of de kenteken- en rijbewijzen kloppen bv, spiegelvoering en -stelling gaat ze ook nog aardig af. De uiteindelijk gemeten massa’s kunnen ze ook aardig wegzetten tegen op, onder en overschrijding van het max. en dan wordt het weer koffietijd.
Wordt je te bijdehand is er altijd artikel 5 nog waar ze je zeker aan zullen ophangen. En daar vinden ze dan altijd wel wat voor.

Hans Stoute antwoordt op 5 februari 2012:

Jan je slaat denk ik de spijker op de kop. Zelf deze zomer als bestuurder ook een controle meegemaakt. Stelde ook niet veel voor. Als toeschouwer eens staan te kijken en dat was amateurisme troef. Hoewel het hier een vrijwillige controle betrof van VVN samen met de politie. En Theo kan het nog zo goed leren, als ze echter een kop als een zeef hebben (de laatste tijd letterlijk) dan blijft er in de praktijk niet veel hangen.

@John. Bespaar je de moeite om op mij te reageren.

Janka antwoordt op 5 februari 2012:

En Maarten maar denken dat zijn vraag zo simpel was...

John antwoordt op 5 februari 2012:

Jan, je meld op een gegeven moment: "Overigens is het pertinent niet zo dat een caravan op of boven de kritische grens steevast ooit eens gaat slingeren. Er zijn snelheidsrecords van een Porsche met een Tabbert die aan 230km/u hebben"

Nu heeft iedere combi een kritische grens, bij de een ligt dit al op 80km/h en de ander...? Ik ga er van uit dat bovenstaande combinatie zo geprepareerd was dat de kritische grens boven of op de 230km/h lag. Er komt een moment dat de grens is bereikt, slingerend of niet. Het vergelijk gaat dus niet helemaal op😉

Jan antwoordt op 5 februari 2012:

Weet je wel wat een kritische grens is?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 februari 2012:

Er is een verschil tussen de theoretische benadering en de benadering vanuit de praktijk. Dat verschil kom ik ook vaak tegen in mijn benadering en de benadering van Theo Gerrits. Ik verklaar de praktijk vanuit de theorie en heel veel anderen (Bert en Theo bijv.) kijken veel meer naar alleen de praktijk. Wellicht het verschil tussen een wetenschappelijke kijk op de zaken tegenover een praktische. De ene benadering is niet per definitie beter dan de andere maar maakt een discussie soms wel lastig.

Het lijkt mij dan ook beter deze discussie die soms veel te veel op de persoon gericht is te stoppen en alleen nog verder inhoudelijk te discussiëren.

John L antwoordt op 20 juli 2012:

Hallo ik zie hier een interessant onderwerp en ik moet zeggen dat de verschillende opvattingen of meningen mij in ieder geval wel verder helpen.
Aangezien ik namelijk ook met het zelfde probleem zit als Maarten.

Over het verhaal dat trekhaken zouden kunnen afbreken of kogels heb ik zelf ook niets vernomen wel foto's gezien van combis die totaal om gekruld waren maar afgebroken?? nee dat niet.

Overigens Maarten is jou vraag hiermee beantwoord?

Martin antwoordt op 30 juli 2012:

Allemaal prachtige berekeningen,
Toyota Rav4 schakelbak 2 Ltr trekken 2000 kogeldruk 80 kg
automaat 2 Ltr trekken 1500 kogeldruk 60 Kg
beiden hebben dezelde trekhaak, zelfde chassis,
welke berekening wordt nu toegepast wat betreft kogeldruk ?

John antwoordt op 30 juli 2012:

"welke berekening wordt nu toegepast wat betreft kogeldruk ?"

Dat wat fabrikant opgeeft !!

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen