Caravan met 4 wielen?

Klein vraagt op 5 december 2012:

Waarom heeft een caravan een as in het midden met 2 (of bij tandemassers 4) wielen. Een zogenaamde autonome caravan (op iedere hoek een wiel) is toch veel stabieler, makkelijker te verplaatsen e.d.? Of zijn de rij-eigenschappen hiervan niet goed? De voorste as is draaibaar en met een dissel aan de auto te koppelen en er kan een mover op de achterwielen. De dissel kan eraf, wat ruimte in de stalling scheelt etc. Ik kan hier op internet niets over vinden. Misschien via dit forum? Ik zou het ook leuk vinden om in contact te kunnnen komen met iemand die zoiets wel eens heeft ontworpen en/of gemaakt.

Reacties:

RobD antwoordt op 5 december 2012:

Kijk eens goed naar een wat oudere vrachtwagen aanhanger wat daar voor een extra ijzer (=gewicht aan zit), alleen al de draaischotel. Dat VA aanhangers inmiddels ook voor middenassers gaat heeft o.a. met gewichtsbesparing te maken.

De dissel kan eraf?? Zal toch gekoppeld moeten worden ook voor de remmen, caravans met luchtremmen word nog zwaarder en zal de trekauto aangepast moeten worden !!

Al met al veel problemen

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 december 2012:

Ja zeker, die bestaat:


En wordt gemaakt door Bimobil (zie:http://www.bimobil.com/website/00_uebersichten/wohnwagen_d.php)

Daarnaast is er in Nederland het Lusaro project geweest waarin eerst een driewielige caravan werd ontworpen en later een vierwielige. Vanuit de caravan industrie waren zowel Kip als BIOD in dit project betrokken maar een vierwielige caravan heeft ook een hoop nadelen. Zwaarder, moeilijker recht te zetten, met de hand te verplatesen en veel duurder. De opbouw moet veel sterker omdat je met torsie krachten te maken gaat krijgen dus zag men geen brood om het prototype verder uit te werken. Daarnaast was er binnen het Lusaro project nog wel wat onenigheid....

ps. ik was bij enkele vergaderingen van het Lusaro project maar heb een geheimhoudigsverklaring ondertekend dus mag ik er weinig over zeggen ;-(

Louis antwoordt op 5 december 2012:

Even een goeie cursus achteruit rijden,en je hebt ook nog veel minder ruimte nodig om te kunnen keren !
( You Tube : Truck met aanhanger keren )
Let ook op de afgrond .

Theo Gerrits antwoordt op 5 december 2012:

Wat zou het toch mooi zijn als er een doorbraak zou komen naar 4 wielige caravan. Er wordt veel te moeilijk gedacht. Het kan simpeler. Ook het testen kan op de openbare weg. Houdt het op max 750 kg, zorg dat je voldoet aan afdeling 13 van de regeling voertuigen, een witte plaat met zwarte letters erop. Het gehele nederlandse wegen net licht aan je voeten om te testen. Ik heb niet de finaciële middelen daarvoor, maar wel des temeer ideeën.
Lusaro heb ik een tijd gevolg en Arjan heb ik diverse keren gesproken. Een open mind is de remedie, geen tunnelvisie a.u.b. Vanuit de (in)stabiliteits gedachte zou er veel winst zijn. Natuurlijk heb ik aleen vier wielig model op de loopband gehad. Er zijn ook een paar filmpjes van. Super weggedrag!
Ik hoor wel wie er mee gaat doen!

Met vriendelijke groet

Theo Gerrits

RobD antwoordt op 5 december 2012:

Zie ik het goed Menno, het Lusaro idee was een driewieler?
"The Lusaro company has adopted the idea of adding an additional nose wheel to the front of a caravan, and at the same time shifting the rear axle rearward."

Oude Willem antwoordt op 5 december 2012:

Citeren: RobD:
Dat VA aanhangers inmiddels ook voor middenassers gaat heeft o.a. met gewichtsbesparing te maken.

Nou dat is de grootste lariekoek die er bestaat.

Middenasaanhangwagens zijn er niet gekomen voor gewichtsbesparing maar voor het zogenaamde kortkoppelingssysteem, waardoor de afstand tussen de motorwagen en de aanhangwagen kleiner werd waardoor er meer laadruimte ontstond = rendement.

Gewichtsvershil is er nauwelijks, de koppeling bij een VA middenasaanhangwagen is veel zwaarder uitgevoerd (loopt vanaf de voorste as van de aanhangwagen en loopt door tot aan de achteras van de vrachtwagen) dan een traditionele aanhangwagen met molenstel ( Draaikrans + Triangel)waarvan de triangel voor op de aanhangwagen zit en loopt tot de achterkant van de vrachtwagen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 december 2012:

Ja, dat klopt. Een driewieler waarbij in het eerste instantie het 'neuswiel' een zwenkwiel was en er dus geen scharnierpunt in de dissel zit. In de latere versie is toch een extra scharnierpunt toegevoegd en kreeg je een soort schamelwagen. Dat concept is natuurlijk niet nieuw, kijk maar naar alle marktkramen en natuurlijk aanhangers van vrachtwagens. De keren dat ik een schamelwagen achter mijn personenauto had vond ik dat niet plezierig rijden (maar hij was ook erg zwaar). Met name reed dat erg schokkerig.
Uit de test van de Bimobil (in een Duits tijdschrift) heb ik begrepen dat ze die wel lekker vonden rijden althans achter een voldoende zware trekauto.

Als het om stabiliteit gaat is het verlengen van de dissel gunstig (wielen verder naar achter). Omdat dan de kogeldruk te hoog wordt voor normale auto's zou je die op een extra stel wielen kunnen zetten. Je krijgt dan zoiets:

Dit is een 5th wheel maar ook een normale Amerikaanse caravan met 300 kg kogeldruk zou kunnen.
Maar het moet wel betaalbaar blijven, anders zal de Europese caravan industrie zeker niet innoveren.

Louis antwoordt op 5 december 2012:

Het construeren van een vierwielige caravan zal weinig problemen geven.
Uiteindelijk blijft het gewoon een aanhanger,maar dan met een als woninkje ingerichte doos er op.
De torsie van het onderstel zal door vering en opbouw opgevangen moeten worden, min of meer als bij een middenas caravan waarvan de torsiestijfheid van het kale chassis zonder de gemonteerde opbouw ook maar zeer matig is.
Een zelfdragend (redelijk)torsiebestendig chassis zoals bij een platte vrachtwagenaanhanger gaat sowieso al te zwaar worden,dus "hulp van de opbouw" blijft nodig.
Zo bezien zal het niet meevallen onder de 750 kg grens te blijven als het ook nog eens aan de huidige comfort eisen e.d. moet gaan voldoen.
Wellicht dat een combinatie van aluminium en staal in een "opendoos" toepassing voor het onderstel gewichtsbeperkende mogelijkheden bied, maar de kosten hiervan, en die 750 kg grens zullen heel lastig worden.
De manoeuvreerbaarheid achteruit in verkeerssituaties en op de camping kun je als nadelig beschouwen vergeleken met de middenasser .
Het "waterpassen" (zeker voor de gevorderden in leeftijd)zullen ook voorzieningen vragen die het gewicht negatief gaan beinvloeden .
De rij stabiliteit zal die van de middenasser zeker overtreffen,maar of dit een voldoende argument zal zijn om de consument over te halen...
Dus Theo, ik ben zeker niet van de tunnelvisieclub en hou wel van een uitdaging,maar zou zelfs als de gewichtsproblemen e.d. in theorie zijn opgelost toch nog een consumenten haalbaarheidsonderzoek doen alvorens echt te gaan investeren .
De foto die Menno hier heeft geplaatst laat best iets moois en interessants zien, maar waarom komen we dit dan op beurzen en de camping niet tegen ?
Maar goed,ik ben zeer benieuwd naar de ideeen en opmerkingen van iedereen bij dit onderwerp.

Klein antwoordt op 5 december 2012:

Hartstikke interessant, al jullie opmerkingen. Gaat zich nog een 'hobbyist' melden die zelf zo'n caravan heeft gebouwd of verstrekkende ideeën heeft in die richting?

Rico antwoordt op 6 december 2012:

Ik heb ook al vaker aan dit concept gedacht voor een caravan. Wilde daarbij uitgaan van een standaard schamelwagenchassis, maar dat is veel te zwaar. Toch blijft het idee in m'n hoofd rondspoken. Het ontbreekt me helaas aan middelen.

Qua horizontaal zetten zou het best mee kunnen vallen als je uitgaat van luchtvering. Qua torsiestijfheid, ja, dat zal inderdaad uit de opbouw moeten komen. Daarmee valt de standaard caravanopbouw af. Je zult al snel naar een camperopbouw toe moeten, dus met verlijmde wand-dak verbindingen. Campers met zo'n opbouw zijn goed torsiestijf.

Het achteruitrijden hoeft geen groot probleem te zijn. Kwestie van oefenen en je moet net ff anders denken. Als je een opleggerchauffeur op een motorwagen/aanhangercombi zet, gaat hij ook geheid de verkeerde kant op.

Rico

RobD antwoordt op 6 december 2012:

Kom ik terug op het driewiel concept. Ooit in Uk in een Reliant Robin gereden. Waar een 'normale' auto met 40km de bocht om ging moest je met de ReRo terug naar 25. De kans dat je anders met je linker of rechter koplamp op de weg lag was groot.
Lijkt me niet prettig voor een c/van. Misschien dast deze anders reageert doorat het getrokken word?

Ook onderschrijf ik je ervaring met een schamel aanhanger, erg onrustig rijden. Misschien door de twee draaipunten, koppeling en draaischijf.

Fran$ antwoordt op 6 december 2012:

Om mijn caravan met de grasmaaier te kunnen verplaatsen heb ik een dolly gebouwd; die zorgt voor de goede kogelhoogte en reduceert de oplegdruk met een factor 6. Het principe werkt goed en de dolly past weer op iedere trekhaakkogel. Een dolly kun je ook zien als een schamelwagen van de trailer. Voordeel daarvan is dat de caravan op drie punten blijft rusten en je hebt dus geen extra torsiebelasting.
Om de tweewielige dolly op de weg te houden moet die natuurlijk met meer dan de standaard kogeldruk worden belast, eerder met 200 tot 300kg. Je loopt dan tegen de overschrijding van de maximale oplegdruk van de trailerkoppeling aan. Zou je dat allemaal verzwaren, dan kun je proefrijden met een flinke ballast voor in de caravan en als het lekker rijdt kun je de hele opbouw een stuk naar voren verplaatsen en hopen dat hij door de keuring komt. De RDW zal het waarschijnlijk beschouwen als twee gekoppelde aanhangers… max 45 en een tractorrijbewijs.
Voor de dolly zou je om te beginnen een goedkoop ongeremd asje kunnen nemen met kleine wielen en kijken of het geheel aan de wettelijke vertraging komt. De verplaatsing van het zwaartepunt naar voren geeft betere weerstand tegen slingeren, maar met een rollende tussenas krijg je er wel andere instabiliteit voor terug, zeker omdat deze dolly geen weerstand biedt tegen overhellen.
Ik heb ook met twee-assige aanhanger gereden achter de personenauto en het reed inderdaad onrustig.

Louis antwoordt op 6 december 2012:

Stel dat je het vierwielige concept als uitgangspunt houd, en i.p.v. een schamel meer aan (een vereenvoudigde) stuurinrichting van een personenauto denkt als "vooras".
Dan zou je iets vergelijkbaars als zo'n apparaat waarmee personenauto's achter campers meegenomen worden misschien toe kunnen passen ? .
Zo zou het ook niet meer nodig zijn om een hoge caravanbodem aan de voorzijde te hebben waar schamel en wielen onderdoor moeten kunnen draaien.

Jan antwoordt op 6 december 2012:

Daar kun je niet mee achteruit rijden.

Rico antwoordt op 6 december 2012:

Als zo'n asje gedwongen gestuurd is, dan kun je er inderdaad niet mee achteruit rijden. Als er een actief mechaniek op zit die de as stuurt, kun je er wel mee achteruit rijden.

Voorbeeld van gedwongen gestuurd is de laatste as op sommige opleggers. Die hebben geen eigen besturing maar worden door het nemen van een bocht gedwongen mee te sturen. Achteruitrijdend moet je zo'n as locken, anders gaat hij precies de verkeerde kant op.

Voorbeeld van aktief gestuurd is de naloopas van motorwagens. Zo'n as heeft een stuursysteem wat bediend wordt zoals een vooras ook wordt bediend.

Fran$ antwoordt op 6 december 2012:

@Louis doelt op een fuseebesturing; wordt regelmatig toegepast, zowel op vooras, voorloopas als naloopas. Die kun je zelfsturend toepassen of met een trekstang sturen en heeft inderdaad veel minder ruimte nodig dan een molenstel (schamel). De prijs zal wel aardig uit de hand gaan lopen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 december 2012:

Die oplossing lijkt qua eigenschappen erg veel op de Lusaro oplossing alleen werd van 3 wielen gebruik gemaakt (dus 1 draaiend neuswiel) icm elektronische besturing. Toen dit concept op tafel lag, zijn wij (namens Holland Euro-Pacific Industrial Suppliers BV oftewel BIOD) uit het project gestapt. Wij zouden de composiet bodemplaat leveren. Achteraf een goede beslissing als je de rechtzaken volgt die er geweest zijn. Wel zonde dat het project zo is afgelopen...

RobD antwoordt op 6 december 2012:

3. Eindproducten:
3.1. een prototype van de ‘LUSARO Lichtgewicht Caravan’
3.2. een prototype van de ‘TDS Boottrailer’
4. Deelproducten:
4.1. Neuswielmodule, afgekort NWM.
4.2. Geavanceerde Elektrische Aandrijving.
4.3. Intelligent Elektrisch Remsysteem.
4.4. Geintegreerde Elektronica, Trailer management System afgekort: TMS,

Werd er niet teveel aan innovatie gedaan in één keer, door die 7 partijen Menno? M.a.w. teveel hooi op de vork?
Jammer, ook ik had het eindresultaat graag willen zien, c.q. beleven.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 december 2012:

Ach....was het idee nieuw?



Hier een video:
http://www.youtube.com/watch?v=q972bTepuDM

En op deze pagina de moderne versie:
http://www.mrtrailer.com/stinger.htm

En zie http://www.airforums.com/forums/f464/more-on-the-slimp-dolly-87055.html waar het vandaan kwam.

Louis antwoordt op 6 december 2012:

Het als onrustig te ervaren rijden met een twee-assige aanhanger wordt versterkt doordat je elke hobbel of kuil twee keer beleeft.
Zou het remmen electrisch aangestuurd worden,waardoor de oploopdemper als het ware vrijkomt om bij wijze van spreken als axiaaldemper te kunnen gaan fungeren,dan is het hinderlijke schokken wellicht afdoende te beperken .
Maar of een dergelijk project al met al commercieel een haalbare kaart zal kunnen worden...

@Eric antwoordt op 6 december 2012:

Persoonlijk blijf ik wel fan van deze ontwikkeling alleen staat die al een jaar of 40 stil... 😉



http://www.youtube.com/watch?v=Wd3XcnGwgwA

Klein antwoordt op 7 december 2012:

Ja, dit is DE oplossing! Eigenlijk nog beter dan een schamelwagen. Ik had dit filmpje lang geleden ook al gezien: wel 10 keer achter elkaar. Geweldig! Het lijkt een beetje op het 'fifth-wheel'-principe maar dan met een (goedkopere) personenauto ipv een dure pick-up. Leuk hobby-project om zo'n constructie te bedenken en te maken. Heeft iemand hierover nog meer info?

PieteR antwoordt op 7 december 2012:

TS schreef: de mover kan op de achterwielen.

Kijk eens op een willekeurige markt, daar zit elke over op de vooral.
Logisch toch?

PieteR antwoordt op 7 december 2012:

Lekker hoor, die spellingscontrole van Android...

De mover van verkoop-aanhangers zit altijd op de gestuurde wielen.

SJC antwoordt op 7 december 2012:

Wat ik eigenlijk mis in bovenstaande is waarom we af zouden moeten van het één as systeem. Dit bevalt toch prima?

Klein antwoordt op 13 december 2012:

Ja, natuurlijk is de huidige constructie met 1 as in het midden prima. Ik vroeg me alleen af of er voordelen zouden zijn aan een caravan met 4 wielen en een schamel aan de voorzijde. Ik heb al jullie commentaar gelezen en begrijp dat het qua constructie dan een zwaardere wagen gaat worden en de rij-eigenschappen minder zijn. En je hebt er ook een zwaardere trekwagen bij nodig. Begrijp echter nog niet goed waarom de zgn. fifth-wheel caravan wel van de grond is gekomen en de '4 wiel schamelwagen' niet. Alleen vanwege de rij-eigenschappen? En zijn er verder dan helemaal geen voordelen voor een schamelwagen tov de huidige caravan? Het lijkt me op de camping veel stabieler staan en ook handig dat je de dissel omhoog kunt klappen.

Jan antwoordt op 13 december 2012:

Als er vraag is naar een opklapbare dissel is dat ook bij een middenas wagen redelijk eenvoudig te realiseren. Wel duurder en onderhoudsgevoelig.

“ Het lijkt me op de camping veel stabieler staan”
Misschien, maar wel lastig om waterpas te krijgen.

Klein antwoordt op 13 december 2012:

Jan, ik ben benieuwd hoe dat zou kunnen, een opklapbare dissel. Ik heb er nl. een die 1.50 m lang is en opklappen zou betekenen dat mijn caravan dan beter onder de carport zou passen en de auto er ook beter voor kan worden geparkeerd. Heb je daar meer info over?

RobD antwoordt op 13 december 2012:

Dissel doorzagen en een paar scharnieren eraan?? 😉😉

Jan antwoordt op 13 december 2012:

Zoiets, en zorgen dat het goed gefixeerd blijft tijdens de rit.

Louis antwoordt op 13 december 2012:

Je mag in principe nog geen extra gat in het chassis boren om bijvoorbeeld een droogmolenklem te kunnen bevestigen om verzwakking en het vervallen van de typegoedkeuring te voorkomen.
Dus ik ga er maar van uit dat het gezien de opklapdissel voorstellen betreffende de enkelasser vandaag al 1 April is .
Zo niet : Geef even je kenteken door als je toch die wilde plannen hebt, zodat we allemaal een beetje uit je buurt kunnen blijven .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 14 december 2012:

Natuurlijk mag je niet je dissel doorzagen en een scharnier in zetten.... Maar er is best een technische oplossing te bedenken waarmee je wel de dissel er af kan halen of kunt inklappen. Alleen is de vraag naar een dergelijke oplossing zo klein dat het weer een dure oplossing zal worden en die verkoopt niet.

Klein antwoordt op 14 december 2012:

Als het technisch mogelijk is zou ik graag willen weten hoe en of iemand daar ook ervaring mee heeft.

PieteR antwoordt op 14 december 2012:

Och, misschien komt er nog eens een knielcaravan of wordt de disselbak verplaatst naar de achterkant..
Het laatste zal met een opklapbare dissel wel moeten, lijkt me?
Voorlopig zou ik stoelverwarming al erg mooi vinden en blijf ik verder wel rondtobben op twee wielen en een overmaatse dissel 😉

Louis antwoordt op 14 december 2012:

Een soort knielcaravan is er al,en bij uitvoeringen zonder deze voorziening waar wij ons meestal mee moeten behelpen moet je dat nog gewoon zelf even doen bij een lekke band e.d.
De disselbak aan de achterkant schiet bij Hobby ook al lekker op .
Stoelverwarming heb ik al,maar dat voelt net of je het in je broek hebt gedaan dus die gebruik ik maar niet.
Een compleet nieuw chassis met klapdissel ontwerpen kan sowieso,dus overtuig de fabrikanten even en regel als je er toch bent ook of dit voor dezelfde prijs kan.
En verder ben ik eigenlijk nu al benieuwd naar @ klein's volgende vraag.
Volgens mij heeft @ klein een prachtig gevoel voor humor,en zit nu al te glimlachen om de te verwachten reacties...

Jan antwoordt op 14 december 2012:

“ Natuurlijk mag je niet je dissel doorzagen en een scharnier in zetten....”
Waar staat dat dat niet zou mogen?
Indien een chassis scheurt of gedeformeerd is staat nergens dat er bij reparatie niet gelast of geboord mag worden, wie verzint dat? De uitvoering dient uiteraard wel deugdelijk te worden uitgevoerd wil je het risico vermijden van de weg gehaald te worden.

“ Maar er is best een technische oplossing te bedenken waarmee je wel de dissel er af kan halen of kunt inklappen.”
En waarom zou dat dan wel mogen?

“ Als het technisch mogelijk is zou ik graag willen weten hoe en of iemand daar ook ervaring mee heeft.”.
Ik zou eens gaan buurten bij een chassisbouwer. Niet zo’n grote maar een kleine die nog ‘out of the box’ kan denken en kennis, kunde en vaardigheden gebruikt om aan je wens te willen voldoen. Doe ook je licht eens op bij Triorep bv.
Hou wel in het achterhoofd dat de kogeldruk zal gaan toenemen gezien de huidige lichte constructie die her en der flink verstevigd zal dienen te worden.

PieteR antwoordt op 14 december 2012:

Vroeger, toen schaftketen nog afneembare dissels hadden...
Gewoon een ijzeren pijp, die in een andere pijp schoof en dan geborgd werd door een dikke bout met een splitpen in plaats van een moer...
Dát waren nog eens tijden! 😉

Op de plaats van bestemming aangekomen ging de trekbuis er uit en een hangslot door één van de gaten en klaar was kees!

RobD antwoordt op 14 december 2012:

"Waar staat dat dat niet zou mogen?"

Twee verschillende grootheden Jan:
Natuurlijk mag je niet je dissel doorzagen en een scharnier in zetten...
Dit is een wezenlijke verandering.

Indien een chassis scheurt of gedeformeerd is staat nergens dat er bij reparatie niet gelast of geboord mag worden.
Dit is herstel in zijn oorspronkelijke staat.

De sleurhutten hebben een toelating op basis van het o.a. het chassis. Verandering of aanpassingen hierin doet de type goedkeuring vervallen. Je zou, zwart/wit de weg niet meer op mogen.

Jan antwoordt op 14 december 2012:

Ben ik niet met je eens. Ook zelfbouw aanhangers mogen gewoon de weg op. Dus waarom verbouwde aanhangers niet?

RobD antwoordt op 14 december 2012:

Jan, we hebben het nog steeds over c/vans, als reactie op de vraag van Van: Klein Datum: 13 December 2012 om 20:35 en in mijn bovenstaande antwoord.

roger antwoordt op 14 december 2012:

gelieve eens goed rond te kijken.Veel aanhangers van vrachtwagens hebben een dissel in driehoek met hoog. Die hangt aan twee of meerdere veren om de dissel op koppelingshoogte te houden.Die kan wel omhoog;
Heb jaren onderhoud gedaan voor aanhangers van 30 tot 60ton.

Jan antwoordt op 14 december 2012:

@roger, het gaat om de dissel van een wipkar.

“ Jan, we hebben het nog steeds over c/vans, als reactie op de vraag van Van: Klein Datum: 13 December 2012 om 20:35 en in mijn bovenstaande antwoord.”
Voor de wet zijn caravans niet anders dan gewoon een aanhanger.
Aangaande een antwoord op Klein zijn vraag zie mijn antwoord van 14/12/’12 om 8:33u.

RobD, kun je een antwoord kunnen formuleren op mijn vraag van 14/12/’12 17:00u?

RobD antwoordt op 15 december 2012:

Jan, zelf rijd ik rond met een verbouwde/aangepaste aanhanger, boven 750kg, tandemasser.
Deze moest wel na alle aanpassingen bij de RDW terug voor keuring, waarna een nieuw keuring rapport werd afgegeven.
Zal bij c/vans identiek zijn, neem ik aan.
Maar, vanuit hobby oogpunt, een paar gaten boren voor een parasolhouder o.i.d blijft nog steeds verboden, strikt genomen.

Jan antwoordt op 15 december 2012:

En dan nogmaals de "100.000 Euro vraag":
Waar kun je dat terugvinden?
Het maar blijven roepen maakt het niet meer of minder waar?

Theo Gerrits antwoordt op 15 december 2012:

Als aanhangers tot 750 kg voldoen aan de eisen gesteld in afdeling 13 van de Regeling Voertuigen, mogen deze op de weg rijden. Dit geldt ook voor aanhangers boven de 750 kg, echter deze moeten blijven voldoen aan afdeling 12 van de Regeling Voertuigen.
Hieronder de inhoud van artikelen betreffende het chassis en opbouw.

Artikel 5.12.1

1.De aanhangwagen moet in overeenstemming zijn met de op het voor het voertuig afgegeven kentekenbewijs en in het kentekenregister omtrent het voertuig vermelde gegevens.


Artikel 5.12.3

De langs- en dwarsliggers en chassisversterkingsdelen van het chassisraam, dan wel de daarvoor in de plaats tredende delen van de mee- of zelfdragende carrosserie van aanhangwagens mogen:

a. geen breuken of scheuren vertonen;

b. niet zodanig zijn bevestigd, vervormd of door corrosie aangetast, dat de stijfheid en de sterkte van het chassisraam of van de mee- of zelfdragende carrosserie in gevaar worden gebracht.

Indien sprake is van corrosie is het bepaalde in bijlage VIII, hoofdstuk 1, titel 2, afdelingen 1, 2 en 3, van toepassing.

Artikel 5.12.4

1.De bovenbouw van aanhangwagens moet deugdelijk op het onderstel zijn bevestigd.
2.De ondersteuning van de laadvloer onderscheidenlijk laadruimte moet deugdelijk zijn. Indien sprake is van corrosie is het bepaalde in bijlage VIII, hoofdstuk 1, titel 2, afdelingen 1, 2 en 3, van toepassing.

Als er wordt voldaan aan vorenstaande, dan is er geen strafbaar feit.

Hoofdstuk 6 van de Regeling Voertuigen spreekt over Wijziging in de constructie
In een aantal artikelen van dit hoofdstuk worden zaken opgesomd waardoor de constructie van voertuigen zodanig verandert dat deze niet meer voldoen aan het gegeven in het kentekenbewijs en/of kentekenregister. In die gevallen moet het voertuig voor een deel keuring terug naar de RDW.
Boren in het chassis komt daar niet in voor.
Hoofdstuk 6 is te groot om in te voegen, mogelijk heeft Menno een oplossing om deze toch in te zien.

Het enige wat de Regeling Voertuigen nog biedt is artikel Artikel 5.1.1

1. Het is de bestuurder van een voertuig verboden daarmee te rijden en de eigenaar of houder verboden daarmee te laten rijden, indien het voertuig:
a. niet deugdelijk van bouw of inrichting is, dan wel rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud verkeert

Er moet dan wel bewezen worden dat het chassis (ernstig) is verzwakt.

Met vriendelijke groet

Theo Gerrits
Caravan Advies Nederland

antwoordt op 15 december 2012:

Theo,
Kan onderstaande een mogelijkheid zijn om bepaalde grote artikelen toch toegankelijk te maken voor wie het wil lezen:

Jij plaatst in deze (of andere) topic een directe link (dus gebruikmaken van [] en [/] en tussen de haakjes in hoofdletters URL) die verwijst naar jouw website.
Op jouw website bied je vervolgens de mogelijkheid om een pdf-bestand te openen waarin de hele Regeling Voertuigen wordt gedownload. Iedereen kan dan alle artikelen vinden die hij/zij maar lezen wil.

Het is maar een idee.

vrgr
JT®

Jan antwoordt op 15 december 2012:

Goed idee, alleen werkt een directe link hier niet. 😉

Louis antwoordt op 15 december 2012:

En zo kunnen we het nog dagen, maanden,of jaren hebben over een definitie van verzwakking en hoe je dit dan zou moeten vertalen.
Gaatje van 4 mm. niet,en 5 dan ?,5.5 misschien ?, of toch ook niet,...of misschien weer wel?
Dan maar 150 mm. ? die geldt vast wel als verzwakking....
Dit gaat zo langzamerhand een bureaucratisch duur caravannetje worden met een onbekend aantal wielen, een stuk of 3-4 draai/disselpunten die juridisch tot op de letter en artikel klopt maar.... geen kant meer op wil.
( Soort bla-bla Furaatje )
@Klein : Jammer,maar vier wielen,en ook nog een opklapbare dissel word teveel van het goede ben ik bang .

Gerrie antwoordt op 15 december 2012:

Ik zie het al voor me op de camping. Heel veel kunnen nu al geen twee meter achteruitrijden met de caravan. Hoe gaat dat worden met een caravan met een extra draaistel. Uren vermaak volgens mij. Ik heb het volgende idee al. Een trekhaak aan de voorkant van de auto, kunnen ze in ieder geval zien waar ze heen gaan.

Jan antwoordt op 15 december 2012:

“En zo kunnen we het nog dagen, maanden,of jaren hebben over een definitie van verzwakking en hoe je dit dan zou moeten vertalen.”
Liever helemaal niet.
Ergens staat dat omschreven als deugdelijk en voorkomt daarmee geneuzel door een millimeter meer of minder. Men moet ook niet alles in regels proberen vast te leggen. Hoe meer men dat doet hoe meer je daardoor mist.
Neem het voorbeeld van de geluste noodrembreekkabel aan het vaste deel van het trekkend voertuig, het wordt dan wel héél lastig om uit te leggen hoe iets moet en waarvoor, waardoor handhaving daarvan eveneens een probleem wordt.
Meer naar de geest van de wet dan de letter dus.

Theo Gerrits antwoordt op 15 december 2012:

Louis
Onlangs kwam ik bij een caravan die op de dissel was voorzien van drie typeplaatjes. Deze waren elk met vier popnagels vastgemaakt aan het chassis. De gaatjes waren elk 3 mm, dus 4 x 3.
Totaal betekent dat dit 12 x 3 is een gat van 36 mm rond. De betreffende gaten zaten geen van al in de hartlijn van de disselbalk. Fabrieksorigineel.
Voor een ieder:
Ik heb zojuist op mijn site www.caravanendewet.nl , onder PUBLICATIES tijdelijk Hoofdstuk 6 geplaatst van de Regeling Voertuigen. (Wijziging in de Constructie)
Ook de foto's van de betreffende disselbalk zijn daar te vinden.

Succes ermee

Theo Gerrits
Caravan Advies Nederland

Louis antwoordt op 15 december 2012:

Ik vind het verloop van dit draadje met betrekking tot de oorspronkelijke vraag een beetje ver gaan, maar het is best eens verhelderend om onder de aandacht te brengen dat je niet alles zomaar even met een chassis/dissel kunt uithalen .
Al zijn dergelijke dingen vaak moeilijk in getallen vast te leggen en aldus te bewijzen.
Bij een staalconstructie worden onder andere HEA balken gebruikt.
( Dat zijn de H vormige zware jongens.)
Deze hebben twee dikkere flensen, en een verbindende tussenflens als afstandhouder .
De dikke flensen ( benen van de H )zijn de "trek en duw" lastdragers,en de verbindende dunnere flens is van ondergeschikt belang .
Je ziet regelmatig bij werkelijk zwaar belaste (dak)constructies dat deze tussenflens van grote honingraatvormige gaten word voorzien om het gewicht van de balk te beperken zonder aan belastingswaarde te hoeven inleveren.
Wanneer je dit terugvoert naar de dissel die meestal als een U op z'n kant is uitgevoerd,kun je stellen dat een gat in de verticale zijde (dus de zijkant) minder verzwakt als eenzelfde diameter gat in de boven of onderflens.
Daar de dissel in de praktijk hoofdzakelijk verticaal wisselend word belast.
Er zijn natuurlijk nog meer factoren van belang .
Maar mijn conclusie in het algemeen zou zijn : Een gat in de zijkant doet minder verzwakkende schade dan eenzelfde gat in boven of onderkant .
Het materiaal van een dissel is al vrij licht t.o.v. wat het allemaal aan krachten moet kunnen verwerken,dus ik houd het persoonlijk bij klemmende bevestigingen,en ga er dus niet in boren.

Jasper antwoordt op 15 december 2012:

Theo, ik heb even de moeite genomen om op je site helemaal naar onder te scrollen en de foto's gezien.
Maar waarom deze commotie? Die paar gaatjes zitten gewoon in het lijf van het profiel.
En zoals vast wel bekend is bij de deelnemens hier is het lijf van een profiel niet echt iets dat de sterkte van het profiel bepaalt.
Het zou theoretisch zelfs bijna gemist kunnen worden.
Het bewijs daarvoor kun je zien bij alle vakwerkconstructies en raatliggers, die in het lijf zo weinig mogelijk materiaal hebben.
Het komt allemaal door de grootte (en formule) van het bereffende weerstandsmoment.
De waarde daarvan doet voor het lijf nauwelijks iets, maar des te meer voor de flenzen. Die doen het 'm.
De regel dat je dus geen gaatjes in het chassis mag boren is in zijn algemeenheid niet juist. Van Alko mag het tenminste wel, als je het maar vakkundig doet.
Niet in een van de flenzen dus, maar alleen in het lijf.

joop b antwoordt op 16 december 2012:

@Louis
"Wanneer je dit terugvoert naar de dissel die meestal als een U op z'n kant is uitgevoerd,kun je stellen dat een gat in de verticale zijde (dus de zijkant) minder verzwakt als eenzelfde diameter gat in de boven of onderflens."

Dat ben ik niet met je eens, bij een U op z'n kant is de verticale zijde degene die juist doorbuigen tegenwerkt.
Een dunne plaat alluminium is een mooi voorbeeld, in horizontale stand buigt het helemaal door, in verticale stand zwiebert het een beetje.

Louis antwoordt op 16 december 2012:

Klopt inderdaad @joop b, bij een losse strip of zo je wilt een houten plank die je op z'n kant houd, maar je ziet het belangrijkste verschil even over het hoofd denk ik .
Namelijk de rek en stuikfuctie van de op afstand van elkaar gehouden flensen in een profiel.
( of dit nu een U of H is )
Als je "de plank" op z'n kant zet en je lijmt/schroeft er boven en onder een plank op z'n plat tegenaan heb je niet alleen zijdelingse bewegingen geblokkeerd (waar jij nu op doelt),maar ook gezorgd dat bij verticale belasting de onderste plank zal moeten uitrekken,en/of de bovenste stuiken onder belasting om doorbuigen te bewerkstelligen.
(Buigen is nu eenmaal een gevolg van aan 1 kant langer worden,of/en aan de tegenoverliggende kant korter)
De rek en stuikweerstand zal verminderen bij afname van materiaal, (dus bijvoorbeeld het boren van gaten)
In de plank "op z'n kant" een gaatje boren zal dus als deze niet al te groot is weinig invloed hebben op de verticale belastingsweerstand in tegenstelling tot het wegnemen van materiaal in de rek/stuik gebieden zoals de boven en onderkant van de dissel.
En daar zit nu net het cruciale verschil.

joop b antwoordt op 16 december 2012:

@Louis
Duidelijk,nooit aan rek en stuik gedacht.

Klein antwoordt op 16 december 2012:

Het is een hele interessante discussie geworden, heren. En @Louis, is zit echt niet te glimlachen hierom, hoor! Waar het mij in eerste instantie om ging, was dat ik me afvroeg of er informatie was over 4wielige caravans met een schamel en wat daar dan de voor- en/of nadelen van zijn. Ik dacht dat misschien een van de voordelen zou zijn dat je een schameldissel omhoog kunt zetten zodat je -in mijn geval- die ruimte onder de carport kunt benutten om bijvoorbeeld je auto er wat beter voor te parkeren. Ik zie dat wel eens bij marktkramen e.d. Als ik nu m'n auto op de oprit parkeer, steekt ie een stukje uit op straat, doordat de dissel van de caravan, die voor de auto onder de carport staat, in de weg zit. Ik heb begrepen dat een 4wielige caravan niet 'in de pen zit' en dus vroeg ik me vervolgens af of de dissel van mijn huidige caravan niet opklapbaar is te maken. De afneembare trekhaak bestaat toch ook, dus waarom de afneembare of opklapbare dissel dan niet....

PieteR antwoordt op 17 december 2012:

Waarom maak je geen gleuf in je huis?
Dat is best goed weer- en winddicht af te werken...

Klein antwoordt op 17 december 2012:

Haha, Pieter, een gleuf-waar-dan-ook-in lost niets op 😉. De oprit is 11,5 m en ik heb 12 m nodig om caravan en auto in elkaars verlengde te kunnen plaatsen. Ik kom dus een stukkie te kort. De tuin achter de caravan is erg klein, dus daar nog een stuk afhalen, doe ik liever niet. Zijn er nog meer creatieve oplossingen?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 december 2012:

Neuswiel er af halen en de dissel op de grond leggen. Dan met de auto er over heen.

Louis antwoordt op 17 december 2012:

Caravan achteruit op de oprit .
Dissel op de grond .
Auto ook achteruit met z'n kont een stukje over de dissel.
Niet genoeg?
Bestrating ter plaatse van de dissel zoveel glooiend verlagen tot je er wel ver genoeg overheen kunt.
Nog steeds niet ?
Auto voor of achteruit, met de wielen op verhoogd aangelegde stroken in de bestrating, en weer over de dissel heen .
Alweer niet ?
Beide bestratingsaanpassingen uitvoeren !
En anders....
Toch maar dat stukje van de tuin inleveren ?
Dan kun je ook de koelkast weer aanzetten,want die houd er als hij moet werken niet van zo scheef te staan....
( dit staat wel weer heeeeel ver af van een caravan met vier wielen )

PieteR antwoordt op 17 december 2012:

Okee, dan geen gleuf in het huis, maar een creapuntje in het minituintje verzinnen? Mooi haagje om de dissel heen en een driekante bloembak er boven? 60 cm dissel geeft toch niet zo veel ruimtelijke problemen?

Gerrie antwoordt op 17 december 2012:

We komen in ieder geval weer in de buurt van de oorspronkelijke vraag. De simpelste oplossing lijkt mij gewoon de caravan dwars op de oprit. Scheelt zo enkele meters. Is het eens mooi weer kan je er ook nog lekker voor gaan zitten en is er nog ruimte genoeg voor de auto.

Klein antwoordt op 17 december 2012:

Reuze bedankt allemaal voor jullie bijdragen. Ik zal al jullie suggesties nog eens overdenken, onder de kerstboom. En een caravan op 4 wielen........ik denk niet dat we die ooit nog eens tegen zullen komen. Nogmaals hartstikke bedankt, ik weet nu wel voldoende.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen