Trekkracht met dakkoffer

V3l vraagt op 23 januari 2013:

Gaat het gebruik van een dakkoffer ten koste van mijn trekkracht en zo ja, kan ik dit berekenen?
Alvast bedankt!

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 23 januari 2013:

Nee, dat kunnen wij niet berekenen maar het verschil tussen met en zonder dakkoffer icm een caravan is te verwaarlozen.

Jasper antwoordt op 23 januari 2013:

Is eigenlijk net zoiets als met of zonder spoiler. Zie dat draadje hieronder.
Maar nog een overweging: stel dat je 1% zou moeten inleveren, ga je dan ook 1% minder ver op vakantie? Zelfs al zou dat 10% zijn?

Willem antwoordt op 23 januari 2013:

Bij mijn combinatie is het verbruik in de grote vakantie met dakkoffer boven de 80km/hr veel gunstiger dan in de kleine vakantie zonder dakkoffer.
ik kan zelfs met dakkoffer in zijn 5 sneller rijden dan zonder dakkoffer .

golf 1.6fsi en caravelair 426 van 2007

Robin antwoordt op 23 januari 2013:

@Willem;
Frappant, bij mij maakte het helemaal niets uit. Het vergelijk waren twee vakanties naar Zweden in opeenvolgende jaren en met vergelijkbare lading en vergelijkbaar weer.

Combi was een Sterckeman 470 uit 2000 en een Chrysler Voyager 2.4. Dus de stroomlijn van onze caravans is vergelijkbaar. Waarschijnlijk neemt bij ons de auto al zo'n groot deel van de luchtweerstand tot zijn rekening dat de dakkoffer niet uitmaakt.
Het enige trekkrachtverschil zal zitten in het gewicht dat je extra meeneemt.

@Eric antwoordt op 23 januari 2013:

Bij mijn combinatie is het verbruik in de grote vakantie met dakkoffer boven de 80km/hr veel gunstiger

Lijkt mij sterk dat 't veel gunstiger is, verbruik is van wel meer omstandigheden afhankelijk Willem.

Jan& antwoordt op 23 januari 2013:

Dakkoffers zijn natuurlijk wel super goed gestroomlijnd; het kan als spoiler dienen en de luchtweerstand voor de caravan afbuigen.

TheoS antwoordt op 23 januari 2013:

De fietsen neem ik mee op het dak van de auto. Ook die zijn uitstekend gestroomlijnd. Zie maar eens een caravan te vinden met een zelfde luchtweerstand.😉
Ik ben alleen bang dat dit niet geldt op het dak van mijn auto. Ik heb er geen idee van hoeveel extra brandstof dit vraagt.

RobD antwoordt op 24 januari 2013:

"Dakkoffers zijn natuurlijk wel super goed gestroomlijnd"

Dat betekend dus dat achter de dakkoffer de luchtstroom weer netjes samenkomt en vol op je c/van knalt. Terwijl een dakspoiler de luchtstroom weg buigt van het front van de c/van. De spoiler zelf is niet gestroomlijnd😉

Een auto is ontworpen op een optimale stroomlijn, zelfs een bus. Alle additionele voorwerpen op een auto doen afbreuk aan dit ontwerp.
Gewicht betekend het inleveren van trekkracht, of het nu in, op of achter de auto bevind.

TheoS antwoordt op 24 januari 2013:

@RobD,
In het tweede deel van je bijdrage heb je het over luchtstroom en vervolgens gewicht. Uiteraard hebben beide invloed op de trekkracht. Het zijn echter verschillende grootheden met ieder een eigen dynamiek.

Een vraag n.a.v. je opmerking over het wegbuigen van de luchtstroom van de caravan: zou dit (theoretisch)kunnen betekenen dat fietsen op het dak tot een vermindering van de luchtweerstand leidt, omdat de luchtstroom al gebroken is?

Jan antwoordt op 24 januari 2013:

Luchtweerstand wordt a-priori gevormd door het frontale oppervlak.
Secundair is van invloed hoe makkelijk de lucht om die plaat heen geleid wordt.
Gebleken is dat afrondingen met een straal van ca. 15cm de lucht makkelijker langs doen stromen.
Massa doet eigenlijk pas van zich spreken bij verandering van beweging. (massatraagheid)

RobD antwoordt op 24 januari 2013:

@ Theo S.
TS had een vraag over trekkracht, belasting en luchtstroom hebben op het inleveren van trekkracht beide invloed. Het was niet aan mij om over luchtweerstand of stroming te beginnen😉
In hoeverre jouw fietsen de luchtstroom breken is mij onbekend, een windtunnel alleen kan hierover uitsluitsel leveren. Wel is het zo dat de fietsen weer andere luchtstroming c.q. wervelingen creëren, die in positieve dan wel negatieve zin kunnen uitvallen.

TheoS antwoordt op 24 januari 2013:

Ik had altijd de overtuiging dat fietsen op het dak (ik bedoel als er een caravan achter hangt) de luchtweerstand vergroten, dus een negatieve invloed hebben op trekkracht en brandstofverbruik.
Uit je beide opmerkingen maak ik op dat dit niet per definitie zo hoeft te zijn. M.a.w. ook een positieve invloed is mogelijik. Uiteraard valt er, zoals je zelf stelt, pas iets over te zeggen bij meting in windtunnels.

Jan@ antwoordt op 24 januari 2013:

Aardige discussie. Als je je al ""bezorgd"" maakt over het verbruik dan kan je het beter in de snelheid zoeken, denk ik (de weerstand neemt kwadratisch toe bij een hogere snelheid). Oftwel 1 km langzamer en je hebt de dakkoffer, fiesten op het dank enz al weer ""terugverdiend"".Daarom is het vergelijk tussen de ene en de andere rit ook zo onzuiver.

TheoS antwoordt op 24 januari 2013:

De keuze voor fietsen op het dak heeft van doen met het realiseren van een optimale gewichtverhouding, met stabiliteit dus.
Uiteraard "verdien" je het meeste met een lagere snelheid. Dat is me in de loop van de (caravan)jaren wel duidelijk geworden.
Wat het effect op het brandstofverbruik van fietsen op het dak is, is me onbekend. Ook op basis van het praktijk verbruik kan ik hier geen zinnig woord over zeggen. Omstandigheden zijn altijd weer anders.

RobD antwoordt op 24 januari 2013:

"Uit je beide opmerkingen maak ik op dat dit niet per definitie zo hoeft te zijn. M.a.w. ook een positieve invloed is mogelijik."

Nee Theo S. Waar je aan voorbij gaat is het feit dat fietsen en drager ook al negatief uitwerken. Wat ik heb weergegeven is wat er achter je fietsen gebeurd, op jouw vraag.
Eerder heb ik al aangehaald: 'Een auto is ontworpen op een optimale stroomlijn, zelfs een bus. Alle additionele voorwerpen op een auto doen afbreuk aan dit ontwerp."
In extremis: zelfs c/van spiegels.😉

Foxhound antwoordt op 24 januari 2013:

Leuk het lezen van deze discussie... :(
Er wordt over fietsen het een en ander geschreven terwijl de vraag over een dakkoffer gaat...

fransvb antwoordt op 24 januari 2013:

Foxhound,
Wij hebben gestroomlijnde elektrische fietsen op de dakdrager. En dan geldt het niet!!!!
Je weet wel die van de Tour de Frans zonder EPO.

TheoS antwoordt op 24 januari 2013:

@RobD,
Wel is het zo dat de fietsen weer andere luchtstroming c.q. wervelingen creëren, die in positieve dan wel negatieve zin kunnen uitvallen.

Waar je aan voorbij gaat is het feit dat fietsen en drager ook al negatief uitwerken.

Daar ga ik niet aan voorbij. Uiteraard werken ze negatief uit bij een auto solo. Ik was er van uit gegaan dat dit ook geldt met een caravan aan de haak.
Uit jouw eerste bijdrage leidt ik af dat dit niet persè zo hoeft te zijn: wervelingen die in positieve dan wel negatieve zin kunnen uitvallen.
Of lees ik dit niet goed?

RobD antwoordt op 24 januari 2013:

Nee Theo,
Je fietsendrager en fietsen staan voor de c/van en vangen dus al een berg aan wind. Deze zorgen dus al voor een weerstand en verlies aan trekkracht.
Wat er dan achter de fietsen gebeurd (wervelingen en luchtstroom) KAN wat gunstiger uitvallen v.w.b de luchtstroom tegen de c/van.
Vergeet niet dat een c/van gebouwd is om binnen de beperkingen zo goed mogelijk de luchtstroom af te voeren. Een fiets en drager zijn dat niet, ook al is het totale front oppervlak kleiner.

TheoS antwoordt op 24 januari 2013:

Rob,
En als dat gebeurt, dus als ze wat gunstiger uitvallen v.w.b de luchtstroom tegen de c/van, dan heeft toch een positief effect op trekkracht en brandstofgebruik?
Of probeer je te zeggen dat het negatieve effect van de fietsen door de wervelingen weer (gedeeltelijk) ondervangen wordt?

Let wel ik beweer niets, ik probeer te begrijpen en interpreteren wat je zegt.

RobD antwoordt op 25 januari 2013:

Oké Theo,
als laatste even een voorbeeld, met fictieve cijfers, alleen ter verduidelijking:
Je auto met alleen fietsen heeft een extra druk van 50 kg luchtweerstand.
Je auto met c/van (zonder fietsen) een druk van 100kg
Met c/van en fietsen zou het dus 150kg zijn.
Maar door de luchtwervelingen van de fietsen KAN het op 140 kg uitvallen. Maar...meten is weten.

TheoS antwoordt op 25 januari 2013:

Rob,
Bedankt. Aanvankelijk heb ik hetgeen je schreef optimistiser geïnterpreteerd dan je bedoelde.

Enkele jaren geleden heb ik deze kwestie op dit forum al eens aan de orde gesteld. Ik hoopte toen het effect van fietsen op het dak te kunnen meten door een vergelijking tussen twee gelijke lange reizen (5000 km), een zonder en een met fietsen. Jij gaf toen aan dat dat niet mogelijk was, omdat ook op een zelfde reis de omstandigheden verschillend kunnen zijn.
Achteraf bleek dat je gelijk had: door omstandigheden heb ik bij de tweede reis de fietsen niet meegenomen. Het brandstofverbruik bij beide reizen zou - naar mijn overtuiging - ongeveer het zelfde moeten zijn, omdat verschillen in omstandigheden tijdens een lange reis wel geëgaliseerd zouden worden. Dat was dus niet zo. Hetgeen duidelijk is geworden is dat het meten van het effect in de praktijk erg moeilijk is.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen