Verbuik, vermogen en de beste versnellling

Pol vraagt op 11 februari 2013:

Hallo,

Net de maidentrip gedaan met onze nieuwe combinatie. BMW 325d (198 pk) en Burstner Averso 465TS, leeggewicht 1040 kg en ik schat met 100kg belading.

Mijn auto vebruikt normaal 6.7 L per 100km (1 op 15). Mijn tripje van ongeveer 200 km resulteerde in een verbruik van 13 L per 100 km ( 1 op 7.6).

Dit was ongeveer 40 km op gewestwegen en 160km op de snemlweg aan 90 a 100 km per uur.

Ik had gedacht dat met zo een krachtige het verbruik minder omhoog zou gaan.

Onze vorige combinatie was een Golf plus met 110 pk met een Sterckeman 425. (857 kg leeg met doorgaans 150 kg belading). Daarmee hadden we een verbruik van 10 L per 100 km ofwel 1 op 10)

Vinden jullie die 13 L per 100 km goed of zou dat minder moeten kunnen.

Verder is mijn BMW ook met een automatische versnellingsbak met 6 versnellingen. Hij schakelt heel dikwijls terug naar 5e. Dan draait hij zo'n 2000 toeren en dan zie ik het verbruiksmeterje de hoogte in gaan. Als ik hem dan naar 6e duw gaat hij naar 1600 toeren en gaat het verbuik wat naar beneden. Maar hij schakelt zelf heel vaak terug naar 5 en bijna nooit uit zichzelf naar 6.

Zou het helpen als ik de motor laat optunen? Maar me dunkt moet 198 pk toch genoeg zijn.

Graag jullie reactie

Reacties:

RobD antwoordt op 11 februari 2013:

"Maar me dunkt moet 198 pk toch genoeg zijn."

Pk,s is niet heilig, het koppel op de wielen.
Je kunt over gaan op handmatig schakelen en de bak in zijn 6 zetten als dit volgens jouw beter is.
Verder toch maar eens wegen wat er exact ingaat qua gewicht, In je eerdere c/van 150kg en nu nog 100kg ?? Waar zit het verschil? Verder speelt de opbouw van auto en de c/van wel degelijk mee in verbruik.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 februari 2013:

Had je niet ongemerkt veel (tegen)wind?

Jan@ antwoordt op 11 februari 2013:

Inderdaad Menno. twee jaar terug reden we naar Calais met de hele dag zo'n windkracht 6 op kop. Je zag de brandstofmeter bijna bewegen. Dat scheelt enorm.

Jan@ antwoordt op 11 februari 2013:

Overigens met mijn V70 ,automaat 5 bak, benzine reed ik eigenlijk altijd in z'n 4 met caravan. Verschil ca 2100 en 2500 tpm bij 100 km per uur. Enerzijds om dat pendelen te voorkomen maar ook omdat de motor veel prettiger ""rondliep"" en beter aan het gas ""hing"". Op de boordcomputer leek het verbruik niet veel verschil te maken maar dat is natuurlijk erg onzuiver gemeten. Ik ging er met name van uit dat het beter voor het mechaniek was en dan neem je wat meerverbruik voor die paar duizend caravan-km's maar voor lief.

Jan antwoordt op 11 februari 2013:

Het mechaniek kan daar wel tegen Jan@ het enige is dat het brandstofverbruik wat hoger ligt evenals het motorrumoer maar als jij dat prettiger vindt is daar verder niets op tegen.

“ Vinden jullie die 13 L per 100 km goed of zou dat minder moeten kunnen. ”
Dat moet ook wel met minder kunnen.

Het meest excessieve verbruik ligt vaak niet aan de auto maar hoe hij bereden wordt. En vaak wordt de caravan dan een vergrootglas voor het solo verbruik.

“ Maar hij schakelt zelf heel vaak terug naar 5 en bijna nooit uit zichzelf naar 6. ”
Daar zit een deel van de verklaring voor het hogere verbruik.
De bak is nu aan het pendelen. Vaak is het comfortabeler dan de bak manueel in 5 te houden om te voorkomen dat er veel geschakeld wordt.

Tunen is voor zo’n mastodont niet echt nodig.

Jan@ antwoordt op 11 februari 2013:

""het motorrumoer"" Inderdaad Jan, tegen die aangename, niet overheersende 5-cylinderroffel kan geen cd-speler, met welke muziek dan ook, tegenop.

frank antwoordt op 11 februari 2013:

heeft BMW ooit een vijfcilinder gemaakt?

Jan@ antwoordt op 11 februari 2013:

Geen idee Frank, ik heb het over een V70. Goed lezen. En als ik het antwoord van Jan nog eens goed lees dan spreekt ie zichzelf tegen. Waarom zou de verklaring kunnen zijn bij de BMW dat het pendelen tussen 5 en 6 tot een hoger gebruik zou leiden en het vastzetten in de 4 bij mijn V70 ook?
Raadseltje!

frank antwoordt op 11 februari 2013:

aan Jan@ dat hogere verbruik bij voornoemde BMW tijdens pendelen zal wel te maken hebben met slip (lockup vrij), het hogere verbruik bij uw (ja ik ben een Belg) Volvo kan misschien te maken met een te laag toerental. ikzelf heb enkel ervaring (met slepen) met een cvt, lockup komt in bij ongeveer 20 km/h en verder varieert het toerental tussen 1400 en 4500 toeren naargelang belasting (gewicht van mijn rechtse voet). het gaat hier over een 2000cc diesel met het asfaltvermorzelende vermogen van 109 pk.

Pol antwoordt op 11 februari 2013:

Bedankt voor al jullie feedback. Inderdaad, voor die paar duizend km per jaar kan je dat extra verbruik er wel bij nemen. overigens, wij hebben ook even overwogen een mobilhome te kopen ipv een caravan, maar die zijn zo duur dat je 20 jaar met dubbel verbruik met een caravan kunt rijden en nog goedkoper uitkomt. Ik noteer: gewoon aanvaarden dat verbruik. Verder loopt de combinatie heel goed. Als er nog grote wijsheden komen hoor ik het graag. Pol

Jan antwoordt op 11 februari 2013:

“ Waarom zou de verklaring kunnen zijn bij de BMW dat het pendelen tussen 5 en 6 tot een hoger gebruik zou leiden en het vastzetten in de 4 bij mijn V70 ook?
Raadseltje! ”
Niet echt, het pendelen gebeurd omdat in de hogere versnelling de kracht niet aanwezig is om te rijden met die snelheid. De bak schakelt dan terug.
Ten eerste heeft de auto blijkbaar meer vermogen nodig (terugschakelen) dan normaal (solo) en ten tweede omdat een hoger toerental nu eenmaal meer brandstof kost dan een laag toerental.

“ dat hogere verbruik bij voornoemde BMW tijdens pendelen zal wel te maken hebben met slip (lockup vrij) ”
Inderdaad draagt dat er ook aan bij.

Bert antwoordt op 12 februari 2013:

Ongetwijfeld was er flink wat tegenwind tijdens Pol's maidentrip. Dat kun je distileren uit de tk-grafiek. Met windstil weer (of in de rug) zou de automaat gewoon in VI blijven omdat de 325d al max. koppel levert vanaf 1400 rpm. Heeft deze motor al zo'n vernuftig vliegwiel dat zorgt voor een uitzonderlijk trillingsvrije loop bij lage toeren?

Desondanks is 13/100 een fors verbruik voor een diesel. Geeft maar eens aan dat modern en nieuw niet altijd zuiniger hoeft te zijn, wanneer er sprake is van enige belasting. Onlangs zag ik een review van een Kia Sportage dieselaar voorbijkomen (2WD) en schrok van het gebruik met caravan, maar ook solo... Voorlopig ben ik nog blij met m'n aloude V70 TDI, die vast elk fijnstof-record vermorzelt maar wél uitermate zuinig is. 90 à 100 op de teller met tegenwind en vergelijkbare Bürstner: 10/100. Met m'n 2.20 m smalle goed gestroomlijnde Kip is 8,9/100 het hoogste wat ik ooit gezien heb. Dik 100 en met tegenwind!

RobD antwoordt op 12 februari 2013:

"Geeft maar eens aan dat modern en nieuw niet altijd zuiniger hoeft te zijn, wanneer er sprake is van enige belasting."

Klopt, ook mijn oude Q7 liep solo 1;5,5 en met c/van 1;3,5. Wel met 1900kg erachter, ondanks de hoogte van de auto.
In het verleden nooit bij stilgestaan en bijgehouden (tanken als het nodig was😉), nu met al die verbruiksmeters in de auto's (waarheid getrouw?) is er wel enige kijk op.
Is het een modern diesel verschijnsel of ook van toepassing op moderne benzine uitvoeringen?

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen