Stijging verbruik per extra km/u

Jeroen vraagt op 24 maart 2013:

Afgelopen zomer vond ik het verbruik van mijn combinatie erg hoog.
Ik heb de hele weg geprobeerd rond de 100 echte kilometers per uur te rijden.

Heen hadden we de wind flink tegen. Terug was het rustiger weer.
Ik kwam uit op 1:8 ongeveer gemiddeld.

Nu wil ik deze zomer wat rustiger rijden in de hoop wat brandstof te besparen.
Is er vooraf iets te zeggen over het verschil in verbruik als ik bijvoorbeeld 90km/u ga rijden in plaats van 100?
Ik heb begrepen dat boven de 80 de luchtweerstand van grote invloed is, dus kan mij voorstellen dat 90 of 100 veel verschil maakt voor het verbruik.

Mijn combinatie afgelopen en komende zomer:
Peugeot 207 sw 1.6 vti (120pk 160nm) met Sterckeman Starlett 420.

Reacties:

Marcel antwoordt op 24 maart 2013:

De luchtweerstand neemt kwadratsch toe met de snelheid. Als je 80 rijdt iipv 100, is de kracht die nodig is om 80 te riden ongeveer 65% van de kracht die nodig is om 100 te rijden.

In theorie zal de hoeveelheid brandstof die je gebruikt ook ongeveer zoveel minder zijn.

Genoeg besparing voor koffie met wat lekkers onderweg 😉

Jan antwoordt op 24 maart 2013:

“ Nu wil ik deze zomer wat rustiger rijden in de hoop wat brandstof te besparen. ”
De enige juiste manier om brandstof te besparen.
Maar waarom dan geen 80 km/h?

Bert.s antwoordt op 24 maart 2013:

Je kunt natuurlijk ook achter een vrachtwagen gaan rijden...
Let wel op en houd een veilige afstand.
Scheelt wel behoorlijk in het verbruik.

Janka antwoordt op 24 maart 2013:

Omdat'ie dan geen 80 rijdt maar 77. Wij houden het op 90 op de teller en dat scheelt al een slok op een borrel.

Jeroen antwoordt op 24 maart 2013:

Waarom geen 80? Omdat dat langzamer is dan de gemiddelde vrachtwagen en ik wil niemand tot last zijn 😉

Ik heb afgelopen zomer door de harde tegenwind vaak een vrachtwagen opgezocht om achter te hangen op acceptabele afstand. Dan daalde mijn verbruik van 1:6 - 1:7 naar richting 1:10. Wat baalde ik er van als die vrachtwagen een afrit nam waar ik niet heen moest 😉

Die 1:10 zou leuk zijn, maar daarvoor wil ik niet afhankelijk zijn van de vrachtwagens. Als ik bijvoorbeeld 10% brandstof kan besparen door 90 in plaats van 100 te rijden vind ik dat het overwegen wel waard.
Op de hele vakantie scheelt dat misschien "maar" € 55,-, maar voor dat geld doe ik liever leukere dingen dan tanken.

Ik ben vooral benieuwd of een daling in verbruik te berekenen is vooraf.

RobD antwoordt op 24 maart 2013:

Lijkt me een leuke opgaaf: besparing vooraf berekenen. In principe is er maar één die dit doen kan: jij.
Wat allemaal meetelt is type trekauto, type c/van, belading e.d.
Als je van 100km teruggaat naar 90km. bespaar je geheid 10%, gezien het antwoord van Marcel.
Wat je niet in de hand hebt is verkeer en weersomstandigheden en die bepalen ook zoals je zelf al aangeeft.
Het meest bepalende blijft nog altijd je rechtervoet!!

Jan antwoordt op 25 maart 2013:

“ Waarom geen 80? Omdat dat langzamer is dan de gemiddelde vrachtwagen en ik wil niemand tot last zijn ”
Een vrachtwagen rijdt niet sneller dan max 84-86.
Je zegt dat je eerder 100 echte kilometers per uur reed. Dan moet het ook geen probleem zijn om 84-86 echte kilometers te rijden toch?

“ Ik ben vooral benieuwd of een daling in verbruik te berekenen is vooraf. ”
Het brandstofverbruik is afhankelijk van het gevraagde vermogen dat nodig is om alle rijweerstanden te overwinnen. En dat zijn er nogal wat en die verschillen van moment tot moment.
Weet je elke verandering van weerstand op een gegeven traject dan kun je uitrekenen hoeveel energie je aan de motor moet toevoeren en daarmee het verbruik.

Beter is het dan een traject te rijden met een lagere snelheid en te meten wat het verbruik daarbij is. Dat geeft een reëler beeld maar dat kan door forse tegenwind ook weer flink gaan afwijken.

Bert antwoordt op 25 maart 2013:

Met een gevoelige rechtervoet en een boardcomputer ingesteld op het actuele verbruik kun je heel veel brandstof besparen. Kijk ook naar vlaggen en rookpluimen omdat een beetje wind mee of tegen heel veel uitmaakt. Dat verschil bereken je in ons programma: kijk naar de haalbare topsnelheden bij bijv. windstil en wind tegen 3 Bf. Hoe dichter je tegen de berekende topsnelheden aan gaat rijden, des te hoger het verbruik. En dat neemt niet in rechtlijnige procenten toe (110 i.p.v 100 is niet 10% méérverbruik).

Vooral met wind tegen of schuin voor doe je er goed aan je snelheid te matigen omdat dat bij vooral minder krachtige motoren flink bespaart in de consumptie.

Geopperd werd dat achter een vrachtwagen kruipen brandstof bespaart, dat is natuurlijk zo. Ik vind echter een afstand van 80 meter het minimale bij het huidige verkeer om reden van veiligheid, en dan is het slipstreameffect beperkt.

Jan@ antwoordt op 25 maart 2013:

""Een vrachtwagen rijdt niet sneller dan max 84-86""
En gij geleuft dat??? Ik moet regelmatig(op de teller)over de 100 km per uur rijden om vrachtwagens redelijk voorbij te komen, en dat is echt iets van 94 a 95 echte kilometers per uur.
Pakkans voor de vrachtwagenchauffeurs praktisch nul want bv in Nl geldt alleen een heterdaadje.
Met die nwe 90 km per uur voor auto/caravans redt je het al vaak niet eens meer om vrachtwagens niet op te houden.
Ik zou zeggen laat de politie net als in Dld de tachograaf gebruiken om te controleren. Dan kan Jeroen en anderen met een redelijk zuinige snelheid caravannen.

Janka antwoordt op 25 maart 2013:

Goh, en ik maar denken dat wij de enigen waren met die ervaringen! In het verleden zijn daar namelijk al talloze discussies aan gewijd. In mijn ogen was die 90km/u een zoethoudertje van onze vriend Camiel, niet meer en niet minder. Verder sluit ik me aan bij de mening van Bert.

Louis antwoordt op 25 maart 2013:

Honderd echte kilometers per uur geprobeerd te rijden, en gemiddeld 1:8 gehaald met op de heenweg de wind flink tegen terwijl het terug rustiger weer was.
Ik vind dat eigenlijk best netjes,of ben ik nu de enige ?
Geen idee waar, en onder welke andere omstandigheden deze kilometers gereden zijn, maar toch...

Frans antwoordt op 25 maart 2013:

Voor verantwoord slipstreamen is er een gouden accessoire: ACC. Die regelt zoals CC de ingestelde snelheid en gaat over op ingestelde afstand wanneer je inloopt op een andere auto. Stel hem in op 100 en je kunt de vrachtauto of bus uitzoeken die de gewenste snelheid rijdt. Werkt ook ontspannen ’s nachts in de regen of bij mist.

janka antwoordt op 25 maart 2013:

Tja Frans, dat geldt alleen maar voor diegenen die dat hebben. Voor de anderen, en dat zijn denk ik de meesten, kan ik alleen maar adviseren hun verstand te gebruiken.

Jan antwoordt op 25 maart 2013:

De snelheidsbegrenzer moet zo zijn afgesteld dat de maximumsnelheid van bedrijfsauto's niet meer dan 90 kilometer per uur is en die van bussen niet meer dan 100 kilometer per uur. Deze snelheden zijn door de landen van de Europese Unie (EU) afgesproken. De RDW controleert tijdens de Algemene Periodieke Keuring (APK) of het apparaat aanwezig is en goed functioneert.

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/wat-is-een-snelheidsbegrenzer-en-voor-welke-voertuigen-is-de-snelheidsbegrenzer-verplicht.html

@Eric antwoordt op 25 maart 2013:

Leuk hoor Jan maar de APK is een momentopname, met bijvoorbeeld APK wielen enzo is er veel mogelijk.... 😉

Jeroen antwoordt op 25 maart 2013:

Bedankt voor de reacties.

Ik ga het komende zomer eens rustig uitproberen hoe groot het verschil is tussen 90 en 100.
Ik heb me afgelopen 2 jaar (eerste keren met de caravan) wellicht te veel laten leiden door de snelheid van andere caravanners onderweg. Er lijken er maar weinig te zijn die 90 rijden. Zelfs met 100 werd ik afgelopen jaar vaker ingehaald dan dat ik zelf aan het inhalen was.

Overigens heb ik wel CC (en die gebruik ik ook met de caravan waar mogelijk0, maar geen ACC.


Bert,
ik ga de berekening nog eens bestuderen voor vertrek.
Ik ben met je eens dat 80 meter t.o.v. een brachtwagen een veilige afstand is, maar zeg nou zelf. Wanneer is dat nog haalbaar tegenwoordig zonder dat een ander het gat opvult.
Dagelijks, zonder caravan, houden we met zijn alleen ook veel te weinig afstand daardoor.

gea antwoordt op 25 maart 2013:

als ik na blik op de weg kijk of zo zijn het altijd moters of luxe autos die te hard rijden en nooit vrachtautos!
zou het niet tijd worden dat elk voertuig in nl. een begrenzer krijgt?
zijn we gelijk van dat gezeur hier over vrachtauto pesten kwijt!

@Eric antwoordt op 25 maart 2013:

Om even bij de vraag van Jeroen te blijven:

Heb het ook wel gemeten onderweg.
Als ik naar zuid-frankrijk 105 op de teller rijd dan is mijn verbruik 14 liter / 100 km (1 op 7)

Bij 90 op de teller daalt het verbruik echter naar 11,5 liter / 100 km (1 op 8,5)

Besparing is dan 2,5 liter per 100 km en da's 17% geloof ik?

Janka antwoordt op 25 maart 2013:

@Jeroen, ik begrijp het. Wij worden met 90 op de teller (87 op de TT) ook ingehaald door VA's en caravancombinaties die meer haast hebben dan wij. Maar dat je ingehaald wordt door een caravancombinatie terwijl je zelf aan bet inhalem bent..dat betekent dus dat die persoon zich bevindt op een rijstrook die voor hem of haar verboden is! Ik ben het met je eens, loat goan! 10 km sneller scheelt echt veel branstof. En zoveel eerder zijn ze ook niet eens op de bestemming. Maar wel in de file of bij het tolstation!

RobD antwoordt op 25 maart 2013:

"Ik ga het komende zomer eens rustig uitproberen hoe groot het verschil is tussen 90 en 100."

En hoe ga je dit doen? Niet één kilometer is identiek aan de andere. De boordcomputer geeft je een grove indicatie, niet meer, niet minder.

ACC is alleen nuttig als je half slaapt achter het stuur😉

Jan antwoordt op 25 maart 2013:

“ de APK is een momentopname, met bijvoorbeeld APK wielen enzo is er veel mogelijk ”
Waar een wil is is een weg @Eric dat klopt maar generaal genomen is de begrenzer toch de oorzaak dat het merendeel van de VW niet ver over de 90 rijdt zoals eerder wel werd gesuggereerd.

“ zou het niet tijd worden dat elk voertuig in nl. een begrenzer krijgt? ”
Nee.

“ Besparing is dan 2,5 liter per 100 km en da's 17% geloof ik? ”
T.o.v. het eerdere verbruik is dat iets meer. Eerst 1 op 7 en bij 90km/u 1,5 km verder. Dat houdt in dat er nu 21,428571428571428571428571428571% meer afstand kan worden afgelegd met dezelfde liter.

Bert antwoordt op 25 maart 2013:

Ik ben met je eens dat 80 meter t.o.v. een vrachtwagen een veilige afstand is, maar zeg nou zelf. Wanneer is dat nog haalbaar tegenwoordig zonder dat een ander het gat opvult?

Da's geen probleem, die bevindt zich maar heel kort voor je en omdat hij harder rijdt dan jouw 'stroom' gaat hij direct daarna weer naar links om jouw voorligger in te halen. Hij laat hooguit zichzelf even inhalen. Je hoeft geen 80 meter afstand te houden tot die auto maar tot jouw 'permanente' voorligger. En da's meestal een vrachtwagen. Jouw inhaler is veelal een personenwagen waar je door- en omheen kan kijken.

Dagelijks, zonder caravan, houden we met zijn alleen ook veel te weinig afstand daardoor.

Klopt, we zijn kuddedieren. Dat doen we vooral ook omdat iedereen min of meer dezelfde snelheid rijdt als het druk is en we eigenlijk niet goed beseffen dat 100 km/u best hard is. We vergelijken onze snelheid met die van anderen. We zouden dat echter moeten doen t.o.v. iets wat stilstaat. Bijvoorbeeld de laatste auto in een file... Ja, denk daar meer eens over na. 😉

Ik heb overigens niet de indruk dat afstand houden een fileprobleem oplost. Er passen dan minder voertuigen op een wegvak namelijk. Een van de oorzaken van files is echter wel juist het te dicht op elkaar rijden. Ga maar na: er remt iemand, de tweede remt een fractie later en de derde nog iets later en moet al hard remmen om een aanvaring te voorkomen. De vierde remt nóg harder. Die derde en vooral de vierde auto rijdt dan beduidend langzamer dan de eerste. Een file is geboren, want jij als vijfde staat stil en al die anderen achter je vervolgens ook. Ik probeer files te voorkomen (jôh, ik ben zo goed 😉) door helemaal niet te remmen omdat ik reageer op een aantal auto's voor me, even gas loslaten is dan vaak voldoende, auto's achter me zien geen remlichten van mij dus remmen ook niet...

Elke auto aan de ACC is een eerste stap, maar kan (indien te krap afgeregeld, kan dat bij je Volvo Frans, bepaal je dat zelf?) niet voorkomen dat je achterop een plots stilstaande truck klapt. Die 90 tot 0 km/u binnen vijf meter is zo'n beetje de afstand die die niet oplettende vrachtrijder gebruikt om een personenwagen te harmonicaniseren tegen de 40-tonner vóór hem. ACC zou dus moeten letten op wat er voor je voorligger gebeurt... Om een hoekje kijken dus. En alleen jij kan dat, niet (nog niet) radar- en camerasysteempjes zoals ACC. Het treintjerijden komt er ongetwijfeld aan. Volop onderzoek is al jaren gaande. Probleem is o.a. het breed (in een keer voor iedereen en alle voertuigen) fool-proof maken. In goed Nederlands: hufterbestendig.

Voorlopig zijn we nog aangewezen op gebruik van het aloude boerenverstand (meer heb ik ook niet), maar gebruik dat dan ook.

'Je hoeft niet weten hoe een computer werkt om er zelf goed mee te kunnen werken'. Deels klopt dat, men werkt er continue aan alles 'simpeler en probeemlozer' te laten verlopen voor 'iedereen'. En wat zie je? Iedereen heeft een pc, laptop, tablet of smartphone en de ellende is niet te overzien (criminaliteit, niet bezig zijn met beveiliging, overal op klikken of juist nergens op klikken...)

Zo is het ook met het verkeer en rijden met de caravan in het bijzonder. Je hebt 'gewoon' een bepaalde basisvaardigheid nodig om met een auto of ook caravancombinatie verantwoord en goed om te gaan. Geen ACC or whatever kan dát vervangen.

De opleiding voor het rijbewijs B is voor iedereen een basis, niet meer dan dat. Ook aanhangerrijbewijs E achter B is puur een basis. Kun je dan 'rijden' onder alle omstandigheden, met niet slechts een rijschoolaanhanger maar met een caravan en ook nog in het buitenland? M.a.w. beheers je je voertuig? Daggetnie. Dat komt daarna, door routine op te doen en ervaringen te verzamelen. Te leren dus. Ook ik vloog uit een bocht op m'n 15e omdat ik de auto van m'n vader niet beheerste en me aanpastte aan de beperkingen van vooral mezelf! Toen kon dat nog (?) Later na m'n 18e met m'n Renaultje ook wel fouten gemaakt ter leringh ende vermaeck zullen we maar zeggen...

Wat een verhaal... Het lijkt wel een column. Mss gaan we dat invoeren. Een dag uit het leven van een caravanner of zoiets...

Karel Eimers antwoordt op 25 maart 2013:

Er zijn mensen die een zwaar leven hebben tijdens hun vakantie.

Bert antwoordt op 25 maart 2013:

Haha, psies Karel. Het gaat er juist om dat zware leven even achter je te laten. Caravaning zou relaxt moeten zijn. Dat kan hoor...

Louis antwoordt op 25 maart 2013:

Als een rivier zich vernauwd,of er meer water word toegevoegd door zijriviertjes of regen dan gaat het water zich daar juist veel sneller verplaatsen.
De mens doet precies het omgekeerde om niet te verongelukken en gaat langzamer rijden waardoor dus files ontstaan.
Slimmer rijden zal dan natuurlijk helpen,maar oplossen kan alleen door meer asfalt zodat de gang er in kan blijven.
Dus tot die tijd zullen we het met verder vooruit kijken,en zolang mogelijk doorrollen zonder abrupte rem acties of bewegingen moeten doen om de schade te beperken.
Wat de vrachtwagens betreft draai ik het tegenwoordig maar een beetje om.
Ik houd het zo mogelijk op 87/88 echte kilometers met behulp van de tom tom,en voor de rest laat ik het maar zo'n beetje gebeuren.
Er zal toch altijd een net wel of niet situatie ontstaan,zodat je wel aan de gang kunt blijven met versnellen of vertragen.
Het rijd rustiger,is positief voor het verbruik, en andere weggebruikers weten waar ze aan toe zijn waardoor er minder "haasje over" situaties ontstaan.

Frans antwoordt op 25 maart 2013:

Voor het verstandig gebruiken van ACC heb je eigenlijk ook al verkeersinzicht nodig, dus fool-proof is dat ook niet. Maar zelfs met dom gebruik is de veiligheid nog steeds gediend. Je kunt behalve de maximum snelheid ook de onderlinge afstand instellen bij ACC. Die onderlinge afstand is snelheidsafhankelijk en is daarom eigenlijk de tijdsafstand tot de voorganger. Er zijn vijf afstanden instelbaar en ik las in een auto review als klacht over ACC dat de afstand die correspondeert met één streepje (= kortste volgafstand) eigenlijk te groot was. Echte onzin, tenzij je gewend bent om te bumperkleven en dat wilt overlaten aan de radar. Uitschakelen is dan de beste remedie 😉

De ACC in de Volvo (radarsysteem van laatste generatie) houdt in stand 1 een afstand aan waarbij het aantal invoegers zeer beperkt blijft, maar uitsluiten doe je dat daarmee niet. Rij je achter een vrachtauto, dan voegt er eigenlijk nooit iemand in, want niemand wil achter een langzaam gevaarte invoegen. Het andere uiterste stand 5 geeft een onderlinge afstand van minstens 150m bij 100 km/h en is ideaal om op buitenlandse autowegen het gevoel te hebben dat je alleen rijdt, terwijl je toch schaduwt en dus niet hoeft te passeren. Ideaal om op afstand een andere caravan te volgen die ‘jouw snelheid’ aanhoudt. Een relaxte afstand bij normale drukte en diverse snelheden bereik je in stand 3. Ook bij dichte mist heb je daarbij een afstand waarbij je net wel of net niet de voorganger kunt zien. Wordt er vertraagd dan reageert de auto onmiddellijk, veel sneller dan je zelf kunt. Wordt er doorgeremd dan doet ACC dat ook tot aan een noodstop toe (in de mist schijnt een radarsysteem beter te werken dan een infrarood systeem, dat weer goed werkt op de zeer korte afstand). Of een vrachtauto voor je bij een botsing op afstand wordt gehouden heb ik nooit ervaren; ook ACC verwacht dat niet. Rijd je op een stilstaande auto bij een verkeerslicht af, dat gaat ie op tijd in de ankers met de nodige alarmsignalen.

Er zijn meer aanmerkingen op ACC. Rij je in een situatie waarbij je met flinke snelheid inloopt op een rijdende voorganger en je hebt een korte afstand ingesteld, dan houdt de auto abrupt in als je er vlak bij bent. Bij 3 of 4 streepjes van de ACC gaat dat veel geleidelijker en kun je rustig spiegelen en zonder noemenswaardige snelheidvermindering passeren; ook kwestie van inzicht. Toch wordt daarover geklaagd… Invoegen kort achter een auto die sneller rijdt dan jij kan probleemloos, want zolang de afstand verwijdert reageert het systeem daar niet op.

Derde klacht die je hoort heeft te maken met het accelereren, bijvoorbeeld na een rotonde. De auto remt bij het naderen van de rotonde af met de voorganger, maar komt wel dichterbij omdat de snelheid steeds lager wordt. Omgekeerd accelereert de auto rustig om de onderlinge afstand weer te laten groeien met het toenemen van de snelheid. Voor de een hinderlijk voor de ander ideaal. Accelereren gaat altijd rustig, maar met of zonder caravan maakt voor de onderlinge afstand niet uit; en gas bijgeven kan altijd…

Bert antwoordt op 25 maart 2013:

Ik had je toch al voorgesteld om gewoon te ruilen Frans? 😉 Je hoeft echt niets bij te betalen!

Als een rivier zich vernauwt, of er meer water wordt toegevoegd door zijriviertjes of regen dan gaat het water zich daar juist veel sneller verplaatsen.

Yep, maar dat komt omdat er een derde dimensie wordt toegevoegd n.l. hoogte. Daarom graven ze nu een tweedubbele boven elkaar liggende tunnel in Maastricht. 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen