Rijbewijs b of be

Jeroen vraagt op 25 februari 2016:

Ik snap iets niet:
Ik heb een zafira 1.9 cdti 88 kw 120 pk. Handgeschakeld. Gewicht rijklaar 1613(volgens kentekenbewijs) maximaal gewicht 2195 kg(7 zitter)en maximaal trekgewicht geremd 1300 kg. Onze caravan heeft een leeggewicht van 690 kg en mag beladen 900 kg wegen. Tot zover geen probleem. Deze combi mag ik rijden met rijbewijs b. Nu wilde ik eens zien wat mijn auto zo doen volgens de berekening als ik er een caravan achter zou hangen van 1300 kg(geen speciaal model, gewoon 1 met een maximum van 1300 kg beladen) volgens mij mag ik deze combi dan gewoon met rijbewijs b rijden(max gewicht auto beladen 2195 plus maximaal beladen caravangewicht van 1300 kg= 3495 kg). Nu geeft de berekening aan dat ik hiervoor b+of be nodig heb terwijl de berekening bij totaal treingewicht toch echt een gewicht aangeeft van onder de 3500 kg.
Zie ik iets over het hoofd, want ik heb ook al gespeeld met diverse gewichten en het maximale gewicht van de auto(2195kg)haal ik bij lange na niet als we op vakantie gaan. Met 3 personen en een kofferbak die tot onder de rolhoedenplank vol zit.
Iemand een idee van ik fout doe

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 februari 2016:

Ik denk dat je niets fout doet 😉
In de database staat als maximaal toegestaan gewicht 2230 kg (en rijklaargewicht 1638 kg). Als we het over exact dezelfde auto hebben? Helemaal onderaan de berekening staat heel klein: auto = 2540 - caravan. Dat getal moet ik hebben om het exact te kunnen zeggen.
Maar 1300 kg is geen probleem voor rijbewijs B met de gewichten zoals je vermeld

Jeroen antwoordt op 25 februari 2016:

Het verschil in maximaal toegestaangewicht met jullie database is maar 35 kg. Ik heb de berekening gedaan met bijv. De burstner averso 450ts.
Leeggewicht 1030 kg beladen met 250 kg totaal 1280 kg.
Bij de berekening staat totaal treingewicht(auto +caravan) 3068 kg. Dit is dus ook ruim onder de 3500 kg.
Als ik de berekening doe met een caravan met een maximaal beladen gewicht van 1210 kg geeft de berekening ook aan rijbewijs b+ of be.
(Burstner premio 480tk rijklaar 960kg)
Hier is volgens de berekening het totaal treingewicht 2998kg. Ruim 500 kg onder de grens van 3500kg. Het verschil met de database zou dan te verwaarlozen zijn.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 februari 2016:

Waar het om gaat is wat het MAXIMAAL toegestaan gewicht van de hele combinatie is. Dat is dus niet het feitelijke trein gewicht. Misschien heeft die Burstner wel een 1500 kg as?

Ben antwoordt op 25 februari 2016:

Wat zou het toch simpel zijn om be te verplichten,ook onder de 750kg!
Het zou de veiligheid op de weg denk ik ook ten goede komen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 februari 2016:

De lessen voor het BE-rijbewijs zijn natuurlijk nuttig maar niet speciaal gericht op het rijden met een caravan achter een personen auto. Een caravan cursus is dat wel 😉
Op het caravan-forum is een 'triest' filmpje genoemd.
Zie: https://www.youtube.com/watch?v=Qogqfwa6sJs

Tijs antwoordt op 26 februari 2016:

Menno, daar ben ik het wel mee eens. Wij moesten destijds ook E achter B halen voor onze combi. De lessen waren een goede opfrisser om weer eens met een instructeur naast je op je weggedrag gewezen te worden (sindsdien "mishandel" ik mijn handrem niet meer zo erg 😉) maar rijden met een caravan leer je er niet. De voorbeelden uit het filmpje qua overbelading hoor je dan wel te kunnen voorkomen, maar rijden ...

Maar op zich zou een "echte" caravantraining als verplichting voor alles boven de 750kg van mij direct ingevoerd mogen worden.

Velen van ons zullen zich meteen beroepen op hun ervaring, en die zal ik zeker niet ontkennen. Maar als we echt eerlijk terugkijken op onze eerste caravankilometers, hoe gecontroleerd waren die? Ik had zelf al heel wat aanhangerkilometers achter de rug voor we onze caravan kochten, maar pas ná de cursus bij Bert (en dus niet na E-achter-B) wist ik pas goed hoe die combi zich gedroeg onze woonwijk en op wat voor plaatsen ik bijvoorbeeld nog kon keren. De cursus is al heel wat jaren geleden, maar we komen elke vakantie weer "Bert, bedankt" situaties tegen waar we soepel uit komen dankzij de training. Zoals soepel keren op een "postzegel" om ruimte te maken bij een ernstig ongeval verderop op de Noorse bergweg, 3-punts-keren op de enige zijweg zonder het verkeer op te houden, of op tijd gas eraf bij forse wind omdat we echt alert zijn gemaakt op de gevaren van slingeren in combi met snelheid.

Vraag: Wat voor criteria zouden we dan moeten stellen aan zo'n training? Het programma van het Bergtrainingsweekend?

fransvb antwoordt op 26 februari 2016:

Met een beetje meer voorlichting waren die Nederlanders uit het filmpje geholpen geweest.
Het heeft allemaal met vakantie voorbereiding te maken!!
Goede zaak voor caravantrekker.nl om eens uit het Forum te treden en deze mensen te bereiken.
Ik snap het wel, je hebt een carriere en eigenlijk alleen maar tijd voor vakantie, niet voor voorbereiding.
En dat vind ik nog steeds leuk, de voorpret met de voorbereiding.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 februari 2016:

Vraag: Wat voor criteria zouden we dan moeten stellen aan zo'n training? Het programma van het Bergtrainingsweekend?

De kracht van het Bergtrainingsweekend en de de Opmaat cursussen is dat ze individueel aangepast zijn aan de kennis en ervaring van de cursisten. Iedereen leert daar dus wat en ze hebben niet tot doel om alle cursisten op een minimaal niveau te krijgen zoals bij de officiële examens van het CBR. Wat dat minimaal niveau zou moeten zijn is heel lastig te beantwoorden en al helemaal niet niet vast te leggen in exameneisen.

Iedereen die een rijbewijs heeft hoort de verkeersregels te kennen (en kende die tijdens het examen). Dat je dan niet (meer) weet welke aanhanger je mag trekken is niet erg slim. En zo gek is het toch niet dat je dat even opzoekt zodra je met een caravan gaat kopen/rijden.

fransvb antwoordt op 26 februari 2016:

@Menno, het gaat me meer om dat je de onervaren caravanner weet te bereiken zoals je in het filmpje zag.
Wij, die regelmatig schrijven op dit forum kennen dit forum al jaren. Ons hoef je niet te bereiken.
kom naar buiten met het Forum op vakantie of caravanbeurzen, samenwerking met politie in drukke vakantieweekenden voorlichting geven langs snelwegen.

Ben antwoordt op 26 februari 2016:

Menno,mooi filmpje!
Een verplichte cursus voor be indien men een caravan gaat gebruiken is niet zo'n heel gek idee!
Wel met een officieel certificaat/diploma dan.
Het is toch echt van de zotte dat beroepschauffeurs om de vijf jaar zoveel uur bijscholing moeten volgen en de caravaners niet,terwijl de beroepschauffeurs dagelijks op de weg zitten!?..maar ook de verkeers controle in nederland is natuulijk ver onder de maat.
Ik rijd nu 26 vrachtwagen en ben welgeteld 4 keer aangehouden.en dat op 3 miljoen km?

Maar ik dwaal nu wel een beetje van het onderwerp af!..😉

Louis antwoordt op 26 februari 2016:

Op zich ben ik sowieso voor elke verbetering van de rijvaardigheid, of dit nu om solo, of rijden met aanhanger/caravan gaat.
Wat mij tegenwoordig opvalt is dat het gehele verkeersbeeld veel onrustiger dan naar omstandigheden nodig is .
De maatschappij is egoistisch, en dat zie je op de weg terug...ik eerst, ook ten koste van mensenlevens !
De ander geen meter lucht gunnen, geen richting aangeven, of pas als het al niet meer hoeft.
Gassen-remmen-gassen-remmen-er tussen knallen-invoegen zonder de juiste snelheid, niet meer voorsorteren waar het de doorstroming kan bevorderen .
Van links op de snelweg komend remmend voor een ander langs rechts op het laatste moment de afslag op schieten.
Bij groen licht regelmatig wakker getoeterd moeten worden enz,enz.
Net alsof aan vooruit kijken en anticiperen totaal geen aandacht meer geschonken wordt tijdens het lessen.
Drukken in de bebouwde kom of op industrieterreinen waar rekening met onvoorziene situaties gehouden moet worden zoals trage heftrucks of manoeuvrerende vrachtwagens "om de hoek".
En waar ruimte en overzicht is.... maar weer wat aansukkelen ongeacht wat er achter zich opgehouden word.
De mensen uit het filmpje gaan met een aardige combinatie op vakantie, maar hebben het kennelijk niet nodig gevonden zich écht te verdiepen in de materie.
Zo zal het vermoedelijk ook gegaan zijn met de andere zaken betreffende belading enz.
Men schrijft geld over voor het materiaal en hup, gaan met het spul !
Wat dat betreft ben ik voor een verplichte cursus, maar moet het wel binnen redelijke afstanden gegeven kunnen worden en van goede kwaliteit zijn, dus niet alléén vanuit commercieel oogpunt opgedrongen worden vanuit het CBR en andere ook alleen maar financieel belanghebbenden.
Want als de kwaliteit van dergelijke cursussen gelijk zouden zijn aan de huidige rijopleidingen is zoiets nutteloos gezien het dagelijkse solo verkeersgedrag in de praktijk.
Ik weet zeker dat ik ook nog aardig wat op zou kunnen steken van een goede caravancursus, maar dan wél een goede .
Maar ik kan tot op heden vertrouwen op het besef van kwetsbaarheid in het verkeer zowel mét als zonder iets achter me aan.
Ik doe m'n huiswerk en gebruik ervaringen van anderen plus al wat ik hier nog meer op steek .
(Maar voorheen was er geen Caravantrekker o.i.d., dus leerde je jezelf e.e.a. aan zoals Bert en Menno het zichzelf waarschijnlijk ook aangeleerd hebben gezien hun generatie)
Ik speel niet met cd, telefoon of wat dan ook.
De spiegels worden continu geraadpleegd, en niet om te zien of m'n haar nog goed zit.
Als het autoportier sluit ben ik in principe chauffeur en niets anders.
Ik kijk passagiers ook niet aan tijdens gesprekken, maar de ogen blijven (op een enkele misser wegens een te mooie omgeving na, maar wel langzaam rijdend) op de weg gericht.
Geef ook nog ouderwets niet te vroeg, maar ook niet te laat aan dat ik van richting of rijbaan ga veranderen of in of uit ga voegen.
Kortom ik probeer anderen en mezelf toch wel heelhuids aan te laten komen.
Over cursussen en voorbereiding gesproken : Over enkele weken pakken we met solo auto de boot naar Engeland voor een meerdaagse rondrit, met in het achterhoofd inclusief caravan en Schotland volgend jaar.
Nóóit eerder aan de verkeerde kant gereden en moet/wil ook door grotere steden wegens bezienswaardigheden.
Dus gekeken of er ook "linksrijcursussen" gegeven worden.
Zeker wel....bij voldoende deelname !... dus vertrekken we zónder en zien het dan daar wel.
Waarschijnlijk tot soms irritatie van de Engelsen .
Ik bedoel maar : Er is altijd nog veel te leren of voor verbetering vatbaar maar soms kun je er zelf ook weinig aan doen.

fransvb antwoordt op 27 februari 2016:

@Louis, wat een goed verhaal, je schrijft het verhaal recht vanuit de werkelijkheid.
Je zou in Engeland eerst eens een paar rijlessen moeten nemen. Dat lijkt mij beter dan een cursus in Nederland.
Terugkomend op het filmpje was een goede voorbereiding al het halve werk geweest.
De generatie van onze kinderen denkt heel makkelijk over het rijden en beladen met een caravan. Het is ervoor gemaakt dus kan het ook.

MvO antwoordt op 28 februari 2016:

Ik blijf deze 3500 kg regel bizar vinden. Met een zware 4x4 of zelfs een pick-up met een hoge TMM zul je genoodzaakt zijn om met zelfs een lichte aanhanger E te hebben. Maar in een omgekeerde situatie (relatief lichte auto met zware aanhanger) net onder de 3500 kg is alleen B voldoende.
Terwijl stabiliteit en veiligheid waarschijnlijk stukken minder is!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 februari 2016:

De oude regel waarbij de trekauto zwaarder dan de trekauto moest zijn was eigenlijk beter. Maar regels worden vooral bepaald door de lobby en minder door verstand 😉

Quirien antwoordt op 28 februari 2016:

@Menno, moet het 2e vermelde woord trekauto niet zijn; dan het max te beladen caravan gewicht? Ik neem aan dat je daarop doelt.
Wat mij telkens wel opvalt is dat er keer op keer en niet alleen op dit forum vragen over het E achter B wordt gesteld. Zo moeilijk is het toch niet(smiley)
En in het filmpje wordt er weer geleund op iemand heeft gezegd.... en dat overgewicht laat eens je caravan wegen.....

Tsja, en tegenwoordig is de gewichtsafname van de auto steeds belangrijker, maar de motoren mogen steeds meer trekken en worden er soms onrealistische trekgewichten t.a.v. eigengewicht van de auto afgegeven.
Maar ja waarom? Iik denk dat daar jouw laatste alinea goed op aansluit.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 28 februari 2016:

Ja, er had moeten staan:
De oude regel waarbij de trekauto zwaarder dan de beladen caravan moest zijn was eigenlijk beter.

Dat was nog moeilijker uit te leggen aan gebruikers en blijkbaar ook moeilijk om te typen 😉

Louis antwoordt op 29 februari 2016:

"Maar regels worden vooral bepaald door de lobby en minder door verstand"
Dat is dus exact de reden waarom ik regelmatig "tegen" het handhaven of volgen van bepaalde regels ben.
Drie km te snel op een normale manier waar het probleemloos kan wordt welhaast als het begaan van een misdaad geduid en opgeblazen met alle hulp en sensationele steun van de media.
"Snelheidsduivels, jakkeraars, enz."
Terwijl aan slechte rijopleidingen of verkeersgedrag nauwelijks iets word gedaan.
Je moet al "88 keer" ladderzat van de weg gehaald zijn, of mensen hebben geplet voor het eens écht consequenties krijgt.
(Mits je vroeger niet gepest bent op school want dan mag het eigenlijk tóch nog, of ach gossie, het rijbewijs is beroepsmatig nodig en men heeft helemaal per ongeluk alcohol gedronken)
Is het omdat de dames en heren rechters én de hunnen zoals politici óók onvoldoende zelfdicipline hebben en willen kunnen drinken voor ze gaan rijden dat het alcoholslot is afgeschaft bijvoorbeeld ?
Ik kan geen andere serieus te nemen reden bedenken tenminste....
Honderddertig met een caravan in Frankrijk om maar weer op regels terug te komen, en óók nog eens met B rijbewijs....zot,zot,zot !

fransvb antwoordt op 29 februari 2016:

Quirein haalt het even aan,"laat je caravan even wegen"
Dat is niet moeilijk, wij forumleden weten waar we moeten zijn en vaak kunnen we zelf. Maar het gros weet niet waar je een caravan kunt wegen, bovendien moet je naar een weegbrug, waar zijn die, je bent al gauw een 1/2 dag kwijt alleen maar om de caravan te laten wegen. En we vergeten het even, wij hebben tijdzat, maar de werkende onder ons moeten een snipperdag nemen, gaat ook alweer van de vakantie af.
Dus wat gebeurd er: niets.

Kees antwoordt op 29 februari 2016:

Honderddertig met een caravan in Frankrijk om maar weer op regels terug te komen, en óók nog eens met B rijbewijs....zot,zot,zot !

Is dat zo?
Als je het hebt over het niet willen volgen van (onzinnige) regels kan ik helemaal met je meegaan. Het helpt vaak om te weten wat de beweegreden is van, naar het zich laat aanzien, onzinnige regels.
Nederland is een meester in betuttelende regels. In dat licht kun je stellen dat de recent van 80 km/u naar 90 km/u opgetrokken max. snelheid er is om ons te behoeden voor onheil. In D. Mag je zelfs 100 km/u mits....
In Fr. is men wat minder moeilijk en laat men meer over aan de verantwoordelijkheid van de bestuurder. Tevens zie je daar daardoor weinig snelheidsduivels die dat max tarten. In Fr. moet je dus beter weten waar je mee bezig bent in tegenstelling tot NL.
Men plaatst hier bijv. sinds kort ook bij enkelvoudige spoorwegovergangen het welbekende bord "pas op de trein kan ook van de andere kant komen" met als beweegreden dat de verkeersdeelnemer dan op den duur als gewoonte altijd beide kanten opkijkt, ook bij een enkelspoor terwijl dat natuurlijk dwaasheid is.
Hetzelfde met het massale inhaalverbod hier. Doordat je nergens meer mag inhalen wordt het vanzelf in de file blijven rijden omdat men eraan gewend raakt. In het euvele geval dat inhalen is toegestaan wijzen mensen dan op hun voorhoofd wanneer je dat dan ook werkelijk doet. En bovendien verleer je het inhalen waardoor het gevaar toeneemt.
Ze zouden ook eens zo 'verstandig' moeten zijn door eenheid in voorrangsregels op rotondes in te voeren. Maar dat gebeurd dan weer net niet. Raar toch?
En zo zie ik ook jouw opmerking van zot, zot, zot omdat je heel goed 130km/u kan rijden met een caravan. De kunst is dan wel dat je licht en evenwichtig geladen hebt en een stabiele combinatie rijdt. Zoniet, dan wordt je daar vroeg genoeg op gewezen. Van oorzaak en gevolg wordt het meeste geleerd en niet doordat de overheid je overal voor behoedt. Daardoor blijven mensen altijd de randen opzoeken. Dus, minder regels en voorschriften!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 29 februari 2016:

In dat licht kun je stellen dat de recent van 80 km/u naar 90 km/u opgetrokken max. snelheid er is om ons te behoeden voor onheil.

NEE!

Dat is dus een heel goed voorbeeld van 'lobby' en 'populisme' van politici!

Lees het ambtelijk rapport maar:
http://docplayer.nl/14963748-Maximumsnelheid-met-een-aanhangwagen-of-caravan.html

en de brief naar de kamer:
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vi3cbx9dzayi

Let wel; (en met name Louis)
'Lobby' heeft betrekking op het vaststellen van de regels en niet op het handhaven daarvan. Een onafhankelijk rechts apparaat (justitie) is een essentieel voorwaarde voor een vrij democratie!

Louis antwoordt op 29 februari 2016:

Helemaal eens...ik mix het inderdaad nogal eens wegens twijfel juist waar het de raakvlakken betreft als het om die werkelijke gerechtelijke onafhankelijkheid gaat.
Het is nu eenmaal (en dat is niet zozeer wat ik vind, maar wat de geschiedenis ook bewijst) een "ons kent ons" circuit.
Met het aanbieden van "een skyebox" krijgen bepaalde groepen nog steeds recht wat krom is, en hebben steekhoudende tegenargumenten te vaak volledig het nakijken.
Criminelen worden in dit land liefkozend bij de voornaam genoemd, hebben de beste advocaten, worden in de watten gelegd, zelfs voor tv programma's uitgenodigd en het ontbreekt slechts nog aan standbeelden voor ze .
Als je maar geen 10 km te hard rijd daar regels dán regels zijn.
Daar is dus iets wel héél erg mis.....
Maar om niet ál te diep de politiek e.d. in te duiken :
Welk weldenkend mens (wet) geeft iemand met dat B rijbewijs (dus zonder énige vorm van onderricht betreffende de materie) de gelegenheid om die 130 te gaan rijden .
Dan kun je een halve blinde ook wel een wapenvergunning verstrekken bij wijze van spreken ?

Kees antwoordt op 29 februari 2016:

Nee!

JA!
Het gaat niet om de snelheidsverhoging maar om het feit dat een aanhanger trekkend voertuig een beperkte max snelheid kent. Die beperking is er vanwege verkeersveiligheid. De 'zorg' van onze overheid.
De lobby heeft ervoor gezorgd dat het maximum is opgetrokken naar 90 km/u. En die lobbypartij is sterk gelieerd aan de logistieke branche. De politiek kan daar niet rouwig om zijn. Er wordt door het hogere verbruik ook meer accijnsen en belasting binnengeharkt.
De werkelijke macht zit hier niet in Den Haag maar wordt gevormd door krachtige economische lobbyende partijen.
De vrije democratie bestaat niet (meer). Vrijheid is nog maar een klein deel van de verplichtingen en behelst ongeveer alleen het tijdstip waarop men kan gaan schijten. En zelfs dat niet altijd.
Democratie is een utopie geworden. Met stemmen bereikt men stellig niet waar met de meeste stemmen de voorkeur voor is uitgesproken. Integendeel zelfs. In Den Haag wordt de meeste koehandel bedreven.
Wie denkt dat Den Haag er voor het volk is vergist zich, het volk is er voor Den Haag, immers zonder volk geen overheid.
Maar genoeg politiek, daar komen we toch niet uit.


Welk weldenkend mens (wet) geeft iemand met dat B rijbewijs (dus zonder énige vorm van onderricht betreffende de materie) de gelegenheid om die 130 te gaan rijden .
Dan kun je een halve blinde ook wel een wapenvergunning verstrekken bij wijze van spreken ?

Niet lang geleden was 'E' een bijvangst bij bij het 'B' rijbewijs. Daar ging geen enkel onderricht aan vooraf.
En ja, want een wapenvergunning wil ook niet zeggen dat je ermee om kunt gaan. Wel dat men gerechtigd is een wapen in bezit te hebben en dáár gaat het om.
En wie zegt dat een halve blinde niet kan schieten? Dat kan die namelijk heel goed.

Louis antwoordt op 29 februari 2016:

Vergeten op het "80-90" vraagstuk in te gaan.
Ik rijd graag zónder de zaak te hinderen zo ontspannen mogelijk naar m'n bestemming.
Voor mij werkt dat je elkaar het minst hindert op gemiddelde (gemiddelde) vrachtwagen snelheid...én tussenruimte houd of rustig laat ontstaan.
Als je daarnaast de adviezen qua combinatie aangehouden hebt (overwicht trekauto en goede belading), heb je wat over voor die enkele keer dat je dan nog zelf moet passeren, en dus de snelheid iets op kunt voeren ten gunste van de doorstroming.
Daarnaast kun je je ook een ietsje terug zakken als je door een vrachtwagen word ingehaald zodat ook hij weer sneller van de linker baan naar rechts kan en het andere verkeer minder word opgehouden .
En dat iets is ook werkelijk iets, en al voldoende .
(Je zuigt bovendien vaak zó weer terug naar je oorspronkelijke snelheid.)
Het litertje dat je door zo te rijden extra verbruikt heb je al ruimschoots door je lagere kruissnelheid verdient.
(En het rijd ook nog eens ontspannen)

Ton Groenendijk antwoordt op 29 februari 2016:

Kijk, dat is verstandige praat van Louis. Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar ik denk dat 90km/h regeling een onding is. Nog afgezien van het feit dat zo'n max.snelheid Europees geregeld zou moeten zijn is de oorsprong gelegen in het wanbegrip tussen vrachtautochauffeurs en caravantrekkers. De vrachtautochauffeurs weten heel goed, dat de handhaving van de max. snelheid is omgeven met restricties en correcties. Wie zo tegen de 89 km/h rijdt had en heeft weinig te vrezen en mocht je er even overheen komen en toevalligerwijze op de foto komen is het nog economisch verantwoord.
De caravantrekkers, althans een aantal daarvan, keken angstig op hun snelheidsmeters en hielden zich keurig aan de snelheid die daar werd weergegeven. Je ziet ze nog wel eens, die vakantiegangers aan wie de wijziging voorbij is gegaan en die met een gangetje van 74 tot 78 km over de weg gaan in de volle overtuiging dat ze 80 rijden.
Logistiek Nederland heeft zich lang boos gemaakt over deze vakantiegangers: vrachtwagenchauffeurs hadden een keur van minder aangename benamingen voor hen. (Hoewel het seizoen kort en de caravans gering in aantal waren).
Aan dit snelheidsinterpretatieverschil ligt de 90km/h ten grondslag. Als de caravanners toen al mee hadden gereden in het tempo van de vrachtauto's was er niks aan de hand geweest.
Toen ging de almachtige ANWB zich er mee bemoeien. In plaats van hun klanten voor te lichten hoe om te gaan met het verkeer, werd een actie gestart. Dat werd zo dwaas, dat mensen die in afwachting van de wijziging in de wet bekeurd werden, een taart kregen. Een m.i. nogal dwaze en wet ondermijnende actie, maar dit terzijde. Uiteindelijk kregen ze hun zin en met veel kosten en moeite mochten de caravans 90km/h rijden.
Doch zie, die caravanners ook niet dom, gingen nu de grenzen van de handhaving opzoeken en beseften heel goed dat je zo tussen de 95 en 98 ook geen bekeuring krijgt.
En waren eerst de voorzichtigen een bron van ergernis op de weg, nu zijn het de durfallen die kreunend en steunend op weg naar de magische 100km/h op de linkerbaan vrachtauto's inhalen tot grote ergernis van als die vertegenwoordigers die op tijd op hun afspraak moeten zijn.
Zo is een wetgeving ontstaan die zinloos, ingewikkeld en ergerniswekkend is.
Louis heeft gewoon gelijk. Relax man, het is vakantie! En niet iedereen om je heen is gek. Aanpassen is overleven.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen