Caravanbanden

A.Dekker vraagt op 9 juni 2016:

Ik heb mijn caravan nieuw gekocht in april 2010, in welk jaar moet ik dan nieuwe banden erom laten doen?
In 2016 of in 2017

Groet
A.Dekker

Reacties:

John antwoordt op 9 juni 2016:

Ligt aan de ouderdom van de banden. Er moet een dotcode op de zijkant staan die de leeftijd weergeeft.

A.Dekker antwoordt op 9 juni 2016:

Banden zijn van 2010

Kees antwoordt op 9 juni 2016:

2017

Kees antwoordt op 9 juni 2016:

Nou eigenlijk in 2020.
Maar vanaf 2017 is het advies deze periodiek te laten controleren maar dat is een wassen neus. Men kan nog steeds niet ín de band kijken dus men controleert alleen op scheurtjes en beschadigingen maar daar heb je weinig aan.
Wil je de grootste zekerheid dan in 2017 gewoon vervangen.

dabbertje antwoordt op 9 juni 2016:

Voor de geldigheid van Tempo 100 moet je de banden dit jaar vervangen. En een paar verzekeraars hebben ook expliciet maximaal 6 jaar in de voorwaarden staan.
Is dit niet voor je van toepassing dan is het aan jou wanneer je de banden vervangt.

Gr. Daphne

Kees antwoordt op 9 juni 2016:

Een verzekeraar kan in zijn voorwaarden ongestraft zetten wat hij wil.
Er is in Nederland nergens een maximum leeftijd van banden wettelijk vastgelegd. Een voertuig wat aan de geldende eisen voldoet kan door een verzekeraar niet uitgesloten worden.

dabbertje antwoordt op 9 juni 2016:

Dat is wel degelijk mogelijk bij een cascoverzekering. Daar kom je wel meer uitsluitingen tegen.

Bert Harry antwoordt op 10 juni 2016:

voor een verzekeraar geld heel vaak 6 jaar of elke 2 jaar controle. aan te tonen via rekening.
ik heb een keer een klap band gehad, en mijn advies neem geen risico en vervang ze bij een minimale twijfel!
mijn schade was ruim 3000 euro, keurig vergoed door de verzekering.
Er gaat snel heel veel stuk bij een klap band, ook als je "normaal"tot stilstand komt zo als in mijn geval.

John antwoordt op 10 juni 2016:

Een verzekeraar zal aan moeten tonen dat op het moment van een klapband, de band niet goed was. Niet andersom! Voorwaarden of niet.
Een klapband komt in de praktijk bijna niet voor, veroorzaakt door ouderdom. Verzekeraars weten dit ook.

Willem1 antwoordt op 11 juni 2016:

@Ik heb mijn caravan nieuw gekocht in april 2010.....

Grote kans dat de banden dan nog in 2009 zijn gefabriceerd, handhaven we het inmiddels algemeen gehanteerde advies van wisselen na 6 jaar dan bent U al te laat.

Vergeet alle discussie door de "betweters en laat uw banden even vervangen dan kan u er, zonder zorgen, weer 6 jaar tegen.

Kees antwoordt op 11 juni 2016:

Van: A.Dekker
Datum: 09 June 2016 om 20:22

Banden zijn van 2010

Betweters, roeptoeters en lerende lezers.
Het forum is als een banket, neemt ieder wat wils en laat de rest liggen.

jadatis antwoordt op 12 juni 2016:

Van: A.Dekker
Datum: 09 June 2016 om 20:22

Banden zijn van 2010

Waar basseer je dat op,op gegevens op de bandwang, of omdat de caravan van 2010 is?

Louis antwoordt op 13 juni 2016:

Altijd grappig (vind ik dan)
Banden die het énige contact met de weg zijn (!) en in verhouding tot de caravan zelf "helemaal niets kosten" en bovendien een stuk zekerheid bewerkstelligen....verliezen het steevast van die "flut verzekeringsdiscussie".
Boeie, wat de voorwaarden betreft !!
Gooi er voor die paar knaken toch gewoon nieuwe onder.
Als dát al niet kan ...kun je beter helemaal stoppen met kamperen .

PieteR antwoordt op 14 juni 2016:

Helemaal mee eens!

Anko antwoordt op 14 juni 2016:

@Louis,

Dat is flauwekul. Het gaat hier niet om de keuze tussen veiligheid enerzijds en verzekeringsvoorwaarden anderzijds. Het gaat er om dat er twee invalshoeken zijn waar je beide over na moet denken: wat is verstandig vanuit het oogpunt van veiligheid en wat is verstandig vanuit het oogpunt van verzekeringsvoorwaarden.

Het één gaat niet ten koste van het ander. Er is ten slotte niemand die zegt dat je langer met je banden door moet rijden omdat het nu eenmaal van de verzekering mag, o.i.d..

Kennelijk vinden we 6 - 10 jaar acceptabel (mits regelmatig gecontroleerd). Als de verzekering rechtmatig "vervanging na 4 jaar" als polisvoorwaarde op zou kunnen nemen, dan zou dat wel degelijk relevant zijn in deze discussies. En dat heeft dan niets met bezuinigen op veiligheid te maken.

Willem1 antwoordt op 14 juni 2016:

"WE VINDEN 6 - 10 JAAR" geheel niet acceptabel. Ook niet na visuele controle want geen één professional kan met het blote oog in de structuur van een band kijken, onzin. De vakman die dit claimt valt al gelijk door de mand.

Degenen die zich de moeite getroosten om de vakliteratuur te lezen en wat verder te kijken dan de neus lang is zien de redelijkheid van vervanging na 6 jaar wel van in.

Merk daarbij op dat ook de meeste autofabrikanten inmiddels het advies om na 6 jaar de banden te wisselen hebben overgenomen in de instructie boekjes zoals bijv. bij Mercedes. Doen ze niet omdat ze er aan verdienen lijkt mij.

Louis antwoordt op 14 juni 2016:

De verzekering kan wel gaan roepen dat je banden na drie jaar vervangen moeten worden .
Wat is dan verstandig ?
Niet vervangen...en die verzekering opzeggen.
De banden zijn belangrijker dan de verzekering .
Nog even en men eist een overdekte verwarmde stalling gedurende minimaal 7 maanden per jaar in de voorwaarden daar anders waterschade ook niet gedekt is.
Laat het verzekeren dan maar geheel achterwege en is geen discussie meer waard.
Het gaat om banden, niet om verzekeringen daar deze teveel verschillen .
En van die banden is inmiddels de gestelde veiligheidstermijn zo langzamerhand weleens bekend.
Rekening houdend met de omstandigheden (veel buiten in de volle zon, of minder vaak en naar koelere donkerder gebieden zou je wat kunnen plussen of minnen.
Maar een jaar of zes/zeven moet haalbaar zijn bij juist gebruik, opslag en spanning.
Op dat laatste kan A.Dekker zelf wel het antwoord geven ?
(Een gloednieuwe band die een half jaar lek in de stalling heeft gestaan zou bij mij sowieso vervangen worden, dus ook aan zo'n discussie zou geen einde komen)

Anko antwoordt op 14 juni 2016:

Willem,

Los van het feit dat 6 jaar ook ergens tussen de 6 en 10 jaar ligt ging het mij niet om die 6 of 10 jaar. Dat was maar een voorbeeld. Het ging mij er om dat we kennelijk een idee hebben van wat we een acceptabele levensduur vinden en dat voorwaarden van een verzekeringsmaatschappij er hooguit toe zouden leiden een band eerder te vervangen maar zeker niet later.

Kees antwoordt op 14 juni 2016:

Laat het verzekeren dan maar geheel achterwege .... 

Kijk, dat noem ik nou een verstandige opmerking!
Mensen zijn verleerd om normaal na te denken en opgevoed met het idee dat je vooral alles goed moet verzekeren en niet zonder annulerings- of reisverzekering op vakantie moet gaan.
Je moet alleen verzekeren wat verplicht is en het risico wat je niet zelf kan dragen, meer niet. De rest is gewoon zakken vullen van anderen.

Quirien antwoordt op 14 juni 2016:

Tja, het is een dooddoener natuurlijk maar bij 4 of 5 jaar kan het ook aan vervanging toe zijn.
Aantal jaren waar altijd maar over gerept wordt is niet altijd bepalend, want bij een Delta as met 7000 tot 9000 km per jaar achter de trekker wil het wel eens (ondanks deze goed afgesteld was) harder slijten. En laat ik dan toch voldoen aan de 6 jaar eis die je vaak tegen komt.(smiley)

dabbertje antwoordt op 14 juni 2016:

Dat noem ik een opmerking uit z'n verband rukken.

Een reisverzekering is niet verplicht, maar ontneemt je van veel lasten als het echt nodig is. Heb je ooit een sterfgeval meegemaakt tijdens de vakantie? Ik wel, dan ben je blij dat je een reisverzekering hebt, en niet alleen vanwege de kosten!

Ik ben het eens dat een verzekering niet leidend moet zijn of je wel of niet banden moet laten vervangen. Gezond verstand laten spreken is beter. Maar helaas is niet iedereen even gezond....en dan is het goed dat er grenzen worden aangegeven.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen