Breedte caravan

JCdeR vraagt op 25 september 2007:

Wij zijn sedert 3 jaar in het bezit van een Fendt 510TF, een fantastische caravan waar wij heel tevreden mee zijn. Na de geboorte van onze zoon hebben we deze alleen gebruikt voor gemakkelijk te bereiken campings waar we dan ook langere tijd verbleven, dit jaar voor het eerst zijn we van de standaard routes afgeweken en de Cervennes verkent. De grote breedte van 2.30 hebben ons wel wat grijze haren bezorgt in dit gebied, bruggetjes e.d. waar we gewoon te breed voor waren. Daar dit soort reizein onze voorkeur geniet overwegen we de Fendt te vervangen door een smallere caravan, de eriba tourings van 2.00 mtr zijn ons bekend, maar aan de dure kant, zijns er andere 2.00 mtr caravans beschikbaar, of is een 2,10 model beter geschikt... maakt 20cm veel uit? Ik spreek hier van ontspannen kunnen rijden, doorkomen doe je tenslotte (nagenoeg) overal.

Reacties:

Bert antwoordt op 25 september 2007:

Je raakt precies het punt waar de 'makke' ligt bij grotere (langere e/o bredere) caravans. Iets waar we als caravantrekker.nl zo de nadruk op proberen te leggen. Kleiner betekent gewoon prettiger reizen en rijden op andere wegen dan de Route du Soleil, zoals in de Cevennes, mij wel bekend... waar RN's vrijwel onbekend zijn en al ras RD's zijn of nog lager in de pikorde.

Dit neemt echter niet weg dat ook met een redelijk modale caravan, zo kunnen we de Fendt 510 tegenwoordig wel inschatten, er ook dáár goed gereden kan worden. Natuurlijk met adequate trekauto ervoor. Mijn caravan is 7.00 x 2,20 en ik kom bijna overal, en ook zeer relaxed!

Waar het werkelijk om gaat is dat je de afmetingen en gedragingen van een caravan(combinatie) van pak 'm beet 7,00 (12.00) x 2,30 leert beheersen. Ja, met een Touring van 5,00 x 2,00 is dat makkelijker, schijnbaar. Dat kan betekenen dat je schadevrij je vakantie afrondt zonder ook maar één keer in je spiegels gekeken te hebben. De kans dat je met dezelfde methode hetzelfde kunt zeggen met een Fendt 510 of ook met een Tabbert 850 (...) is een stuk geringer. Op die binnenweggetjes bedoel ik dus.

Nu kun je voor twee dingen kiezen en het echt beste is allebei de mogelijkheden te benutten.

A) Teruggaan naar echt iets compacters, en dan helpt niet 10 cm smaller en 40 cm korter

een investering die er niet om liegt

B) Goed leren omgaan met de afmetingen van een (wat) grotere combinatie, aka de combinatie die je nu hebt.

een investering die in geen verhouding staat tot A)

Wat is die investering onder B)? Een BergTrainingsWeekend, heel simpel. Bij voorkeur met Manoeuvreermodule, want daarmee krijg je nog meer inzicht in de afmetingen en werking (ook vooruit) van een bepaalde combinatie. Z'n beperkingen ook. Kan een Tabbert 850 die weggetjes niet aan (op)? Natuurlijk wel. Een beetje vrachtwagen is ook 2,50m breed. Kundigheid en weten wat wel en niet kan, daar gaat het om.

Sommige wegen (ik ken een enkele pas (col) in de Franse Alpen) zijn verboden voor vrachtwagens en auto's met aanhanger. Niet vanwege de steilte maar vanwege de geringe mogelijkheden in nauwe zijdalen met extreem smalle bruggetjes. Daar helpt dus ook niet het bezit van een Troll, want je mag die Col niet over...

Maakt 20 cm veel uit? Er zijn zat caravanners die beweren dat het verschil tussen 2.30 en 2.50 slechts 10 cm aan beide zijden scheelt en derhalve zeer gering is. Zo ook scheelt een 2.00 Eriba slechts 15 cm 'beidseitig' met je Fendt. Waar praten we dus over? Wel, bijvoorbeeld dat een weg van 4 meter breed er dus 1,50 voor de tegenligger overblijft en met een Eriba 2,00 meter. Kortom, het maakt wel degelijk wat uit die breedte. Maar nogmaals, het is - binnen grenzen - een stuk belangrijker goed te leren omgaan met ... En dat kunnen we je bieden!

Jan@ antwoordt op 25 september 2007:

Ieder zijn meug uiteraard maar wij hebben geen caravan gekocht om er toeristische smalle routes mee te rijden, maar om comfortabel in te leven/overnachten. Die routes rijden we wel met alleen de auto. Als je echt door de ""bush"" wil rondtrekken is een ""normale"" caravan van 2.30m breed, wat ik ook het maximum vind, inderdaad geen goede optie. Dat weet je als je er één koopt als je tenminste de moeite neemt de afmetingen te bestuderen.
Aangezien het geen vraag is neem ik de R's idee voor kennisgeving aan.

JCdeR antwoordt op 25 september 2007:

Bert, jouw beredenering klopt voor 100% ik ben het er totaal mee eens en ondersteun het ook .... op papier dan wel te verstaan.
Ik heb dan ook bij aanschaf van de Fendt een Adac Trainings 8 daagse gevolgd, en heb in mei van dit jaar tevens bij de Adac een aanvullende bergtraining gehad, ik vind dit trouwens voor iedere caravan berzitter een must, of hij de bergen of de bush in gaat of alleen maar op de A wegen blijft. Dit neemt niet weg dat ik in de Cevennes lekker op mijn gemak touren kan met mijn Fendt, komen doe ik er, dat is geen probleem. relaxed en zonder stress er komen dus wel. Ik ben in staat 500 meter achteruit te rijden met mijn Fendt en Landrover op een bochtig wegje van 2.50 breedt, maar relaxed... neen niet echt, zo zijn er tal van andere voorbeelden, de dorpjes, marktplaatsjes, brugetjes van 2.20 breed etc. Ik heb in totaal 4 maal mijn caravan moeten loskoppelen, om de as draaien en dit na achteruit te hebben gereden tot op een plek waar dit kwa afmetingen mogelijk is... persoonlijk vindt ik dit stressig en tijdrovend. De landkaart geeft in sommige gevallen de oplossing, maar in vele gevallen ook niet laat staan mijn navigatiesysteem.
Na het analyseren van de "probleemplekken" kan ik vaststellen dat met een 2.00mtr x 4.50 (eriba touring-type) deze problemen niet voorkomen.... en lokaties waar men niet met de caravan overheen of doorheen mag zijn bekend, dus die worden gemeden vanaf het begin, het tijn de lokaties die niet bekend zijn.

edwin molenaar antwoordt op 25 september 2007:

beheersing van de combinatie daar gaat het om. Ken de afmetingen van de combinatie dan moet het rijden geen probleem zijn, mits de combinatie een beetje op elkaar afgestemd is. Eeen personenauto met een caravan van 2.50 breed zal niet meevallen, je hebt immer weinig zicht. "gelukkig"rij ik zlef met een Renault Master (busachtige) met een hobby 560 2.50 breed. Ik gebruik gewoon opzet caravanspiegels en heb dan ook perfect zicht. Ik kan zien wie er achter me rijd en dat is wel zo prettig. Kan de bus met spiegels erdoor...dan volgt de rest vanzelf. Wij trekken ieder jaar door Noorwegen, daar zijn de wegen denk ik niet breder dan elders eerder smaller. Toch kom ik overal.
Straatje keren, bochtje achteruit je kan het zo gek niet bedenken of ik kom er wel (soms even steken)
Het gat er dus om dat je de combinatie kent, je afmetingen weet en uiteraard goed zicht hebt. Wie van zich zelf deze kennis niet heeft zal dit bv door een cursus of training zich eigen moeten maken. Ik ben dan ook van mening dat een "paar"centimeter smaller/korter er niet veel toe doet, mits....juist ,je de combinatie kent.
Ik ben zlef in het bezit van een CE rijbewijs, ben geen beroepschauffeur maar dit is wel heel verhelderend en heeft zeer veel voordelen voor het reijden met een caravan. Verder krijg je ook veeeeel meer bedrip voor chauffeurs en hun combinaties.
Veilige reis allemaal

Roel antwoordt op 25 september 2007:

JCdeR,

Eigelijk geef je je zelf al antwoord:
"Na het analyseren van de "probleemplekken" kan ik vaststellen dat met een 2.00mtr x 4.50 (eriba touring-type) deze problemen niet voorkomen...."
Belangrijk is dat je voor jezelf een keus maakt. Met het één kan wat je wil wel en met het ander niet, tres simple.
Indien je geen weloverwogen keuze maakt heb je volgend jaar weer een probleem. Nogmaals, ik denk dat je zelf de keus al gemaakt hebt (samen met je landrover).

treeg antwoordt op 25 september 2007:

Ik deel de mening van Bert en gedeeltelijk van de anderen. Ik reed in de fgelopen jaren met een fendt 550TF (2.30 met lengte 7.52) en ben sinds dit jaar de bezitter van een 590Tf (2.50 breed en 7.80 lang).

Kies zorgvuldig de wegen waar je langs wilt (en kunt) en dan is breedte geen probleem. De aloude stelling blijft immers bestaan:

Altijd te groot achter de auto, altijd te klein op de camping ofwel iedereen keist zijn eigen compromis

Succes

tjinne antwoordt op 27 september 2007:

De mijne is 2.30m breed en voor mij is dat genoeg want soms is het lastig om bij de péageloketten te komen en zeker als het een automatische is of als je met je kaart betaald

Bert antwoordt op 29 september 2007:

@JCdeR. Is een Jurgens caravan niet wat voor jullie? Aart Kok importeert die dacht ik. Het is een Zuidafrikaanse caravan met heel aparte features en mogelijkheden. Zeker met je Landrover een combinatie die er zijn mag en bovendien gelijkgeaard.

JCdeR antwoordt op 7 maart 2008:

Tja, lang geleden maar toch even maar een reactie geven. De fendt hebben we inderdaad verkocht, ging overigens redelijk snel, waarna we Eriba touring touring triton aangeschaft. Deze hebben we in Januari in ontvangst mogen nemen waarna we meteen een reisje naar sicilie hebben ingeplanned, we zijn net terug gekomen en ik moet zeggen het is een wereld van verschil .... rijstijl is vele malen beter, comfort is natuurlijk minder goed edoch, met een kein, lichte en small caravan is alles vele malen relaxter. Je merkt vaak niet dat er inderdaad een caravan achter je auto hangt, off-road tracks, dorpjes, bergen en beekjes ... geen enkel probleem.
Ben nu begonnen met het plannen van een 13 weekse rondreis door spnaje en prougal vanaf begin mei .....

Theo antwoordt op 8 maart 2008:

tjinne geeft nog een belangrijke toevoeging aan de discussie. Minder grote mensen, waar ik bij hoor, hebben bij een brede caravan moeite om bij de peageloketten te komen: ik moet mijn gordel losmaken en de deur openen. Caravans met dwars bedden zijn als regel tegenwoordig ook 2.30. Niet al te grote mensen kunnen volstaan met een korter bed. Een smallere caravan met dwars bed kan voor hen voldoende zijn. Helaas is hierin weinig keus. "Helaas" ook, omdat in gebieden met smalle (berg)wegen zoals Noorwegen, Ierland of Schotland een smallere caravan meer rijconfort geeft.

Bert S antwoordt op 8 maart 2008:

@Theo
Eriba touring is er met 2,00 m en 2,10 m en vast bed. Ik ben er ook van overtuigd dat het lekker touren is met zo'n caravan. Nu kom ik er ook wel, maar dan doe je het meer relaxt. Dan zit je hem niet meer te knijpen op een smalle tweebaansweg in Schotland als er links een uitstekende rotswand is en rechts een truck met dieplader je met een aardig gangetje je tegemoet komt.

Jan antwoordt op 8 maart 2008:

Ikzelf ben teruggegaan van een 2.30 meter brede Knaus (450 FU) naar een 2.20 brede Beyerland (390 DV), die bij nameting overigens ca 2,15 breed bleek te zijn. Op zich is er niks mis mee om met deze caravans te rijden op de grote weg en ook niet in de bergen.
Verschil in dissellengte ca 75 cm... Marginaal verschil zou u zeggen. Nou niet echt, want door de rond aflopende voorkant van de Knaus heeft die caravan een andere gewichtsverdeling en moest de as meer naar voren geplaatst worden om nog een redelijke kogeldruk te kunnen realiseren. Gevolg is het veel meer uitzwaaien in korte bochten van de Knaus. Er is echter wel een behoorlijk gewichtsverschil tussen beide caravans van meer dan 200 kg, maar dat merk je eigenlijk alleen als je in de bergen rijdt.
Toch kom ik tot de conclusie dat de nog zo heel veel smallere Beyerland echt veel beter te handelen is dan de Knaus. Dat zit em in de breedte van de trekauto (Forester) en daardoor ook de afstand tussen mijn opzetspiegels gecombineerd met het veel mindere uitzwaaien van de achterkant van de Beyerland. Voor mij maakte een wereld van verschil op de momenten dat het er op aan kwam omdat alles toch goed te overzien bleef via de spiegels.
Ook het vervangen van mijn gewone opzetspiegels door bolle exemplaren verhinderde niet dat bij een korte draai toch af en toe de achterkant van mijn Knaus uit het zicht ging. Kun je nog zo ervaren zijn, bij niet zien loop je nu eenmaal risico's.
Ik vind het allemaal pleiten voor een minder brede tourcaravan als je door Frankrijk ed. wil trekken met je caravan.
Beyerland behoort helaas niet meer tot de aanraders, maar er zijn nog genoeg andere merken (Kip, Adria om er maar een paar te noemen ca 206 cm) die betaalbare smalle toercaravans maken, in elk geval als het om hun kleinere modellen gaat.
Kortom breder is luxer om in te kamperen, smaller is veel relaxter met het rijden binnendoor en het manouvreren.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 8 maart 2008:

Helemaal eens en zeer herkenbaar Jan! Ook mijn volgende caravan zal smaller worden, van 2,20m naar 2,08.

Quiz....welke zal dat zijn 😉

Rico antwoordt op 8 maart 2008:

Meeno: Een Kip Vision?

Freek antwoordt op 8 maart 2008:

Een Biod met lichtmetale wielen.
Mooie combinatie!
Veel plezier ermee!!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 8 maart 2008:

Psies! Maar nu eerst nog ff sparen

Jan@ antwoordt op 8 maart 2008:

Op zich ben ik het er natuurlijk mee eens dat een smalle caravan makkelijker is op smalle, bochtige en steile wegen, maar een vouwwagen of aanhangwagentje met tent is nog smaller, dus nog praktischer. Waar gaat het dus over? Wat ik telkens mis in de discussie/reacties en ook vragen is dat eerst ieder voor zichzelf moet uitmaken waar hij/zij die caravan voor gaat gebruiken.En dat sneeuwt nogals eens onder. Als Menno stelt dat zijn volgende caravan (nog) smaller moet zijn, moet hij er eigenlijk bijvertellen waarom hij dat wil. Hij, een anderen zien het blijkbaar als een uitdaging steeds moeilijker plekken te bereiken.Prima,het is ook zijn vak, alleen denk ik dat het merendeel van de caravanners met de caravan rijdt van A naar B over doorgaande wegen( autoroutes, provinciale wegen en nog een klein stukje B-weg naar de camping), vervolgens de caravan plaatst op een camping en daarna de buurt gaat verkennen of op de camping blijft en daarna misschien nog een (paar) keer verkast over dezelfde doorgaande wegen om vervolgens naar huis terug te gaan. Dat kan je saai vinden maar ieder zijn meug. Daar heb je geen extra smalle caravan voor nodig net zo min als een dure TDI of 4WD terreinwagen met veel koppel en pk's. Aan sommige reacties merk je dat mensen nauwelijks nog met een 2.0 liter benzinemotor met een gemiddele caravan op weg durven gaan.Die lezen in het trekkrachtrapport dat de prestatie van hun auto op een 15% helling op x boven zeeniveau net voldoende of matig of misschien wel slecht is en denken; ojee , ojee!!! . Oftewel , ik vind dat er soms een wat al te extreem beeld wordt geschetst van het caravannen. Sterker nog, ik denk dat het potentiele deelnemers voor de cursussen afschrikt met het idee dat hij of zij wel het nodige commentaar zal krijgen op zijn of haar combinatie. Het is goed dat de info op deze site heden ten dage beschikbaar is maar de gemiddelde(beginnende) caravanner krijgt soms wel een heel zwaarwichtig beeld voorgeschoteld .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 8 maart 2008:

Jan, je hebt groot gelijk als je stelt: "dat eerst ieder voor zichzelf moet uitmaken waar hij/zij die caravan voor gaat gebruiken". Ik voeg daar dan nog aan toe: welke eisen stelt men!

Persoonlijk stel ik mijn eisen hoog. Ik wil dan ook op bijna alle wegen met het verkeer kunnen meekomen als ik met de caravan rij. Dus ook op een smallere weg een auto/vrachtwagen kunnen passeren zonder dat er veel verschil is tussen solo rijden en met caravan. Wij trekken dan ook meestal rond met de caravan en staan nooit veel langer dan een paar dagen op een camping. Onderweg willen we dan ook met de caravan nog wel eens bezienswaardigheden aandoen of op zoek gaan naar een leuk strandje. Wij gebruiken onze caravan als was het een camper waarbij regelmatig de auto niet meer kilometers rijdt dan de caravan. Uiteraard stel je dan wat andere eisen aan je combinatie dan veel anderen die de caravan gebruiken als "mobiel vakantie huis". Uiteraard ieder zijn meug.... en de ene manier van reizen is niet "beter" dan de andere!

Wat je opmerking over beginnende caravanners..... Heel belangrijk is dan men weet wat de prestaties zijn en je route daarop aanpast, en je in iedergeval bewust bent waar je mee bezig bent. Dat betekent dat je prima met een combinatie naar Italie kan rijden als je op 2000 m niet weg komt op een helling van meer dan 10%, en dat je dan beter door de Gotthard kan rijden dan erover.

In onze cursussen en leren we mensen vooral bewust te zijn van de sterke en zwakke punten van hun combinatie zodat ze er optimaal mee om kunnen gaan. Een relatief "zwakke" combinatie is een cursus dan eigenlijk veel leuker en leerzamer dan al die mensen die met een sterke TDI of zware 4WD langs komen. Met een zwakke combinatie kan je namelijk ook ongelooflijk veel vakantie plezier hebben en (bijna) overal komen.

Rico antwoordt op 10 maart 2008:

Wij zijn ook steeds meer eisen gaan stellen aan een caravan, zeker toen we ook steeds vaker naar Noorwegen gingen. We willen ook met de caravan de fjorden in, en dat viel tegen met de vorige caravan (2,3 meter breed). Daarom nu een maatje kleiner gekocht, lekker conpact. Wij gebruiken de caravan eigenlijk ook als mix tussen caravan en camper. Ook tussen campings in willen we over fraaie routes rijden. Er staat een redelijk sterke bus voor, dus dat is het probleem niet.

JCdeR antwoordt op 10 maart 2008:

Jan, als wij als gezin 4 lang op dezelfde camping ergens aan een zee wilde vertoeven hadden we niet getwijfeld en een 2,50 brede en 8 meter lange woonwagen gekocht. Dit is echter onze stijl niet, ook wij willen met een caravan overal heen waar we op dat gegeven moment heenwillen, hoe vaak we dat doen, en zelfs of we dat doen is niet terzake, we weten dat we het kunnen als we willen ... en wel met een 2.00 meter brede Troll.
We kunnen de loire afzakken en binnendoor naar het zuiden, en dan bedoel ik echt binnendoor zonder dat we nu hoeven na te denken over hellingen, smalle weggetjes, dorpspleinen etc. etc. Instappen en wegwezen zo heet dat, ongestoord aan een reis beginnen. Dit type van reizen met een caravan zal ons zeer bevallen en delen van het land laten zien welke onmogelijk geweest zouden tijn met een 2,30'er achter je auto. Ieder zo zijn eigen idee, ieder zo zijn eigen invulling ....

Freek antwoordt op 10 maart 2008:

Wij waren van het voorjaar voor het eerst in Amerika.
Hier loste men het breedte-probleem op door een zgn. slide-out.
Dwz. uit de zijkant v/d caravan kan men een deel uittrekken/
verbreden, zomaar een meter waardoor men van een gewone
caravan bijna een stacaravan maakt.
Toekomst misschien??

Jan@ antwoordt op 11 maart 2008:

Klopt Freek, heb ik ook gezien alleen los je daar wel het breedte ""probleem"" mee op maar zeker niet het gewichtsprobleem. In de VS, waar de ""helft"" van de bevolking met een zware pick-up danwel met een andere forse SUV rijdt geen probleem. Maar hier in Europa: moeilijk lijkt me. Anders waren ""we"" ze wel gaan importeren. Zeer sporadisch kom je hier weleens een z.g. 5th-Weel tegen maar dat is dan ook alles.Niet alles waait blijkbaar vanuit Amerika over.

WL antwoordt op 11 maart 2008:

Je ziet ze standaard bij de kermissen, zowel voor de kermisklanten als voor het rijdende kermisschooltje. Dat zijn dan inderdaad grote bakken, opleggers.

ChielS antwoordt op 22 maart 2008:

Avento levert al jaren caravans van 2,20. Wji rijden er heel Eurpoa mee door. Wel natuurlijk even op de kaart kijken of de hele route wel te gebuiken is voor 2,20.
Overigens een goed idee voor GPSsen zoals Tom. Naast de mogelijkheid om beperkte snelheid in te voeren zou een criterium om ook de breedte van de aanhanger in te voeren een goed idee kunnen zijn. En nu maar afwachten of alle overheden dat begrijpen want zij geven de gegevens af.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen