Levensduur banden voor de caravan

Lex M vraagt op 27 juni 2008:

Laat ik de knuppel maar weer eens in het hoenderhok gooien mbt de altijd doorgaande onduidelijkhied omtrent het vervangen van banden op de caravan.
Onlangs heb ik zo'n 4000 km afgelegd met het reservewiel in functie. De band bleek een Vredestein Sprint +, gefabriceerd in 1990 en loadindex 82. (Mijn caravan heeft een TMM van 1000 kg.) Hij heeft geen krimp gegeven. Vorig jaar heb ik zo'n 4500 km afgelegd met 2 Vredesteins van 10 jaar oud. Geen enkel probleem. Ik rij met vouwagen/caravan sinds 1975. Nog nooit een probleem met een band gehad. Ik heb zeker niet elke 6 jaar de banden vervangen. Voor onze eerste caravan die we 20 jaar gebruikt hebben, heb ik totaal 3 banden aangeschaft in de loop van de tijd.
Ben ik een uitzondering?
Het is geen kwestie van stoer doen, maar ik vraag mij in alle gemoede af in hoeverre die 6 jaars-termijn berust op feiten. Heeft iemand ooit de beweringen onderbouwd gezien met getallen? De deskundologen stellen dat na 6 jaren de kans op problemen sterk toeneemt. Ik neem aan dat het hier gaat om de kans op een probleem. Maar wat is dan 'sterk toenemen'? Als de kans op een probleem in de eerste 6 jaar bijvoorbeeld (ik kies maar een getal) 5% is, dan zou een sterke toename dus bijvoorbeeld een toename met 100% kunnen zijn. Dat betekent dat de kans dan 10% wordt. 5% of 10%, wat zegt dat?
Is er een deskundige die de 6 jaars-termijn met getallen kan onderbouwen?

Reacties:

Jan@ antwoordt op 27 juni 2008:

Er zijn mensen die met een pakje sigaretten per dag 90 jaar oud worden. Ieder zijn keuze.

@Eric antwoordt op 27 juni 2008:

Op een hobby auto van mij (uit 1985, rijdt ca 3000 km per jaar) zitten banden uit ik meen 1989.
Gaan volgens bandenspecialist nog minimaal 1 jaar mee, dan is het einde profiel.
Hij heeft de banden (Michelin) tot in den treuren bekeken maar kon geen afwijkingen vinden qua uiterlijk (scheurtjes etc.)
Ik moet wel zeggen dat de auto maar 3000 km per jaar rijdt maar hij rijdt wel geregeld, dus het hele jaar door.
Ik denk dat dit deze banden in een betere conditie houdt dan de banden van een caravan die gemiddeld 49 weken per jaar stikt staat, vaak met te weinig druk in de banden ook nog.

Tip van Jip: pomp de banden op voor de stalling op tot max toelaatbare druk.

Andere Jan antwoordt op 27 juni 2008:

Het gedoe met caravanbanden lijkt steeds ondoorzichtiger te worden. Er is volgens mij maar één houvast en dat is je aan de voorschriften houden met de loadindex, juiste bandenspanning en binnnen allerlei marges mbt overbelasting blijven etc.
En dat zijn dan voorschriften die per caravan kunnen verschillen. Zelfs over voorgeschreven bandenspanning en de vulling daarvan verschillende meningen.... Doet u em maar halfvol of bijna vol? Ja maar met wat dan?
Ook het complete verhaal van bandenvullen met stikstof wordt hier en daar tegengesproken; het hele verhaal zou slechts opgaan voor in de luchtvaart gebruikte banden.
Als ik het op een rijtje zit (vzv ik dat dan kan) pleit het allemaal voor het meenemen van een tweede reservewiel, zodat je onderweg twee kansen extra hebt om heelhuids op je vakantiebestemming te kunnen komen.
Ik heb overigens vorige week wederom de mij zeer geliefde Col du Donon (bij Schirmeck) geslecht zonder maar één vuiltje aan de lucht. Ik geef toe ik heb vooaf wat extra lucht geblazen in mijn 3-jaar oude met stikstof gevulde Gt Radial Maxmilers x-en (met oa 2 maal rondje Noorwegen op de teller)om ze na een winterperiode weer op peil (4,5 bar) te brengen.
Ik zie nu al uit naar het moment dat ik bij mijn dealer sta te verkondigen dat ik Vredesteiners of Continentals wil als opvolgers voor de ouwe trouwe Maxmilers. Die heeft tie dan natuurlijk weer net niet in voorraad, maar wel een daarvan afgeleide merkloze versie uit China (vermoed ik...) die maar half zo veel kosten en minstens net zo goed zijn......
Laat de echte kenner hier opstaan om mij de ogen nu voor eens en altijd te openen!

Marc antwoordt op 27 juni 2008:

bij normale omstandigheden gaan auto banden 60000 km mee,C banden op lichte vrachtwagens tot 100000 km,dus C banden op een karavan mids grondig onderhoud en de juiste druk dus ook.een karavan die niet regelmatig rijd heeft dus te lijden van ouderdomverschijnselen,als u een caravan enkel gebruikt om 1 maal per jaar op vakantie te gaan ga dan op hotel,geen afschrijf geen kopzorgen enz,ikzelf rij ongeveer 8000 km per jaar,mijn banden vrdestein comtrak staan er al vier jaar onder en zijn nog in perfecte staat.mijn druk staat 4.2,en de caravan is een chateau contour 445 van 96.

antwoordt op 27 juni 2008:

Andere Jan heeft het bijna bij het juiste eind. Het belangrijkst is de juiste belastingindex. Alle andere zaken zoals stikstofvulling, max. ouderdom 6 jaar en maximale spanning zijn 'bijzaken'.
Zoals Eric aan aangaf heeft de band die ín beweging blijft de meeste kans ongeschonden de pensioengerechtigde leeftijd te bereiken.

Een cijfermatige onderbouwing voor de bandleeftijd is een beetje overdreven en te ver gezocht lijkt mij. De exercitie die Lex M uitvoert met zijn cijferwerk en zeer vrije aaname’s is niet de manier de veilige leeftijd te bepalen. De veelgehoorde en gehanteerde 6 jaar is een veilige termijn waarbinnen geen uitdroging of ouderdomsverschijnselen voor problemen kunnen zorgen. Het is eveneens geen zekerheid dat in het 7e jaar dat wel het geval zal zijn. Mogelijk blijft het echter wel. Dus om zeker te zijn niet met dergelijke problemen geconfronteerd te worden is het verstandig na 6 jaar te vervangen of dat nou werkelijk nodig is of niet.
Een feit is en blijft dat ultraviolet licht, dus ook daglicht tot scheuren van het rubber leidt. Hoe lang dit uiteindelijk duurt is dus geheel afhankelijk van de blootstelling aan daglicht.
De weekmaker in de rubbersamenstelling zorgt voor het plastisch blijven van het grotendeels synthetisch rubber. De vervorming van de band tijdens het rijden zorgt ervoor dat de weekmakers overal kunnen komen en hun werk kunnen blijven doen en houden het rubber van de band soepel en voorkomt uitdroging.

Een A-merk band hoeft niet altijd ‘beter’ te zijn dan een minder bekend type of B-merk. Het ‘A’ of ‘B’ merk zijn heeft eigenlijk alleen maar te maken met de bekendheid en de moeite die een fabrikant doet om dat zo te houden (reklame).
Een minder bekend merk als Toyo is echt geen slechte band en een meer dan goed alternatief voor de bekende merken, scheelt ook een dot centen. 😉

Ed antwoordt op 28 juni 2008:

Voor degene die niet horen wil lees dit even:
www.safetyresearch.net/Library/Alliance_052505.pdf

of deze

www.nhtsa.dot.gov/statisticfiles/DOT/NHTSA/NRD/Articles/Public%20Meetings/Presentations/Honda/MacIsaac_TireAging.pdf

Altijd doorgaande onduidelijkheid ik denk het niet.

Lex M antwoordt op 28 juni 2008:

@Ed:
Document 1 geeft ook geen relevante getallen.
Document 2 is niet te vinden.

antwoordt op 28 juni 2008:

Lex M, als je op zoek bent naar dé formule zul je hem niet vinden! Deze bestaat namelijk niet. Daar zijn teveel factoren van invloed op deze los te kunnen laten op een specifiek geval.
Zoals ik eerder heb aangegeven is de termijn van 6 jaar een 'virtuele' (veiligheids?)grens waarbinnen normalerwijs geen degeneratieproblemen te verwachten zijn. Wil je 'safe' zitten blijf je binnen deze algemeen vastgestelde grens.
Zoniet probeer dan niet zekerheid te vinden in een formule die een schijnzekerheid waarborgt of door een afwezigheid daarvan aan te tonen dat de 6 jaarstermijn onzin is.

Hetzelfde kun je poneren door te stellen dat de belastingindex van een band nergens op slaat omdat je altijd bewust de caravan overlaadt en er nog nooit iets met een band is misgegaan. Daar zoek je dan toch ook geen bevestiging van door een berekening te willen hoe e.e.a. is vastgesteld om daarmee aan te tonen dat 'het' niet klopt. 😉

Ed antwoordt op 28 juni 2008:

http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/nrd-01/NRDmtgs/2005Honda/MacIsaac_TireAging.pdf

Via deze link dan

Lex M antwoordt op 28 juni 2008:

@Roel: Ik vraag niet naar een formule, ik vraag naar (statistische) onderbouwing, kansen dus.
Als men beweert dat na het 6e jaar .... , dan neem ik aan dat er statistieken zijn die de bewering ondersteunen.

antwoordt op 28 juni 2008:

OK, mij om het even. Kritisch mag men zijn uiteraard, maar ik heb niet de illusie nav een statistisch 'bewijs' een andere interpretatie aan een alom erkende max. levensduur te kunnen geven.

Lex M antwoordt op 28 juni 2008:

Roel, "alom erkend" ?
Waarom zet de fabrikant dan niet op de band (bijvoorbeeld) 'niet te gebruiken na' ?
Waarom heeft onze ozo betuttelende (draagplicht gordel, draagplicht helm, bevestiging breekkabel (?), .....) overheid niet bepaald dat de max gebruiksduur van banden 6 jaar is?
.....

antwoordt op 28 juni 2008:

Lex, omdat dat geen wet van meden perzen is. Zoals eerder gesteld is overschrijden van de 6 jaar termijn voor sommige banden inzet geen enkel probleem zoals jij zelf beweert en ervaart. Een frequent gebruik van caravan zorgt er oa voor dat de band in een betere conditie blijft.
Een uiterste gebruiksdatum op de band zetten is een mogelijkheid maar technisch niet verantwoord. Evenzo het niet verantwoord is aan een auto een geldige gebruiksduur van 10 jaar toe te kennen, er rijden er zat rond die ouder zijn. De APK is een aardig vergelijk met de 6-jaarstermijn van de band. Na 4 jaar moet de auto gekeurd zijn. Er is niets op tegen de band na 6 jaar eens degelijk te inspecteren en bij enige twijfel te vervangen. Daar hebben we toch geen statistische onderbouwing voor nodig?

Het betuttelen door de overheid is het gevolg van het niet of onvoldoende (maatschappelijk) verantwoordelijkheid nemen van de burger (individualisering) in een steeds hechtere samenleving. Ook het gevolg van, wat men steeds meer kan waarnemen, paniekvoetbal door de overheid. Maatregelen ooit uitgevaardigd toen het populair/actueel was en inmiddels geaccepteerd. (kwartje van Kok).

Lex M antwoordt op 28 juni 2008:

@Roel:
"Er is niets op tegen de band na 6 jaar eens degelijk te inspecteren en bij enige twijfel te vervangen. Daar hebben we toch geen statistische onderbouwing voor nodig?"

Er is zelfs niets tegen een band veel frequenter degelijk te inspecteren en bij enige twijfel te vervangen! Maar dat is niet het advies van "alom erkende" instaties. Hun advies is: banden ouder dan 6 jaar: vervangen! Dat is wat ik opwierp.

"Maatregelen ooit uitgevaardigd toen het populair/actueel was en inmiddels geaccepteerd. (kwartje van Kok)."

Door jou misschien, maar ik, en ik denk velen met mij, vinden o.a. het niet terugdraaien van een tijdelijke maatregel, zoals het kwartje van Kok, een voorbeeld van de onbetrouwbaarheid van de overheid.

Ger antwoordt op 28 juni 2008:

Aldus, na alle voors en tegens maar weer eens gelezen te hebben en bekend zijnde met de statistische gegevens van de TUV, verder zo af en toe de resultaten van een klapband gezien te hebben is de conclusie van deze discussie:

1- Doe lekker wat jezelf het beste lijkt (dat doen we toch al in dit land)
2- Regels en tips zijn er om tegengesproken te worden.

Tot slot: Na 6 jaar gaan mijn banden van de caravan en worden vervangen voor nieuwe met de juiste loadindex en zijn afkomstig van een goede bandenfabrikant. Wat de rest doet of er van meent te moeten vinden; swah.

Einde discussie dan maar weer??

Lex M antwoordt op 28 juni 2008:

"Einde discussie dan maar weer?? "

Voor jou wel, verwacht ik.

antwoordt op 28 juni 2008:

Niettemin blijft het een advies. Niemand heeft verteld dat het verplicht is dit op te volgen. Heb je er geen geld voor over of vind je het advies onzin dan sla je het af. Wil je je kansen afwegen op basis van een statistisch gegeven? Be my guest! Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten en dan ook niet achteraf ‘zeuren’ over statistiek die niet klopt. Het gaat namelijk niet voor iedereen op dat er banden zonder problemen een decennia onder de caravan kunnen blijven.

En nee, ook ik wil het kwartje van Kok terughebben. Niet dat je er veel mee opschiet maar een nationaal pardon zou de regering goed staan om daarmee toe te geven dat ze met dat kwartje pikken en vooral houden niet eerlijk bezig zijn. Dat ze daarna wel weer een maatregel uitvinden om vervolgens twee kwartjes van je te stelen is een logische gevolgtrekking. Dus ben je beter af door het zo te laten en er aldoor maar naar te verwijzen. Mogelijk denkt men in het vervolg beter na om zoiets openlijk voor de tweede keer te doen.
Verder ben ik van mening dat je zo min mogelijk met de overheid te maken moet hebben omdat je er in de regel alleen maar slechter van wordt. Burgerlijke ongehoorzaamheid is een groot goed. 😉

antwoordt op 28 juni 2008:

Vraagje aan Lex M,
Wat zou jij Klaas adviseren in het draadje Caravanbanden van 10 jaar oud? (http://caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=18671)

Lex M antwoordt op 28 juni 2008:

Je weet het al. Ik heb vorig jaar ruim 4000 km afgelegd met banden die toen 10 jaar oud waren. Ze zagen er prima uit, daarom dus. Kortom, als er geen onraad te bespeuren is, lekker laten zitten.

Jan@ antwoordt op 28 juni 2008:

Mijn insteek in deze is simpel: ik wil de kans op een klapband o.i.d. zo klein mogelijk maken. Probeer daarom, door zorgvuldig te rijden, zo min mogelijk/geen stoeprandjes e.d. te pikken. Ik vervang dus na ca 6 jaar de banden(incl reservewiel) door wederom nieuwe banden van goede kwaliteit (C-banden van een behoorlijk merk) met voldoende draagvermogen. Een kapotte band komt altijd ongelegen op een beroerde plek en is een rot en zwaar werk om te verwisselen. Door het bovenstaande te volgen kan ik mezelf in ieder geval geen verwijten maken van verkeerde zuinigheid, als ik onverhoops toch langs de weg kom te staan met een band die het begeven heeft.

antwoordt op 28 juni 2008:

Lex M schrijft: "....Kortom, als er geen onraad te bespeuren is, lekker laten zitten."
»
Nou,…… met andere woorden, we wachten gewoon op de klap!
De meeste ‘klapband slachtoffers’ hadden geen onraad bespeurt maar zitten wel met de brokken!
Bovendien kan je zo op afstand slecht adviseren, je weet niet welke Loadindex de band heeft, je weet ook niets over de caravan met name het gewicht ervan, je weet niets over de belading en ook niet over het gebruik of de gevoerde bandenspanning. Ik wed dat die dealer niet eens de moeite heeft genomen de binnenzijde van de band te bekijken. Een bandwang beschadiging kan al voor problemen zorgen, een keertje een stoeprand verkeerd afrijden en het is gebeurd.
Als particulier is het een advies waar je van kan weglopen. Als een professioneel dit antwoord geeft zal hij zich moeten realiseren dat hij daarmee verantwoordelijkheid draagt. Als het misgaat zijn de rapen gaar. Zeker in deze moderne tijd waarin geen mens meer accepteert dat er dingen mis kunnen gaan (al of niet door oneigenlijk gebruik) en overal een schuldige voor zoeken.
Het is oa daarom dat er een algemeen advies wordt gegeven banden niet langer dan 6 jaar te gebruiken.
Als particulier kan je je dus veroorloven banden van 10 jaar onder de caravan te hebben en te houden. Wanneer dit nu veel ongevallen tot gevolg heeft kan je er vanuit gaan dat ook de overheid weer ‘betuttelend’ gaat optreden en er een wettelijke bepaling tegenaan gooit. Waarschijnlijk iets in de vorm dat de banden niet ouder mogen zijn dan 6 jaar of zo, gok ik.

dj antwoordt op 9 juli 2008:

Kijk eens in de polis van je verzekering.

Daar staat mischien wel in dat je ze om de 6 jaar moet vervangen.

Lex M antwoordt op 9 juli 2008:

Helaas, dat kan ik niet.
Ik verzeker mijn caravans niet.

@Eric antwoordt op 9 juli 2008:

Hé, ik kan mij ergens een draadje herinneren waarin je het nog wel deed (verzekeren...) ?

Lex M antwoordt op 9 juli 2008:

Onmogelijk.
Ik heb de verzekering begin jaren negentig beëindigd, toen men een premieverhoging van ruim 50% invoerde en bleek dat ik niets zou ontvangen bij totalloss (meer dan 10 jaar oud).
Ik verzeker me wel tegen risico's, maar geen caravans 😉

@Eric antwoordt op 9 juli 2008:

Oke, vergipsing dan 😉

Ed antwoordt op 10 juli 2008:

Ach ja caravannen wordt steeds duurder en dan moet je keuzes maken als je mee wilt doen. Wat maakt het uit.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen