Racefiets achterop/invloed

DHr. Kok vraagt op 13 juli 2008:

Achterop onze Tec zit een fietsendrager die volgens mij een paar kilo weegt (aluminium) en daar staat een racefiets op van ruim 8 kilo.
Nu lees ik op deze website dat het een slechte invloed heeft op het gedrag van de caravan. Alles bij elkaar weegt dit zo'n 12 kilo achterop de caravan en ik zal de kogeldruk in de gaten houden. Het voorbeeld gaat uit van 40 kilo en heeft dan toch meer invloed dan de 12 kilo op mijn caravan.

Ik hoop graag reacties te ontvangen.

Reacties:

antwoordt op 13 juli 2008:

Wat wil je weten? Of het een negatieve invloed heeft op de stabiliteit van de combinatie?
Ja.

Freek antwoordt op 13 juli 2008:

Wij rijden met een Gazelle medeo light van 16 kg achterop on-ze Eifelland. Dit gaat goed. We houden wel rekening met de
kogeldruk, belading en rijden niet hard, het blijft een extra
risico.

Rob antwoordt op 14 juli 2008:

Iedere kilo achterop zal gecompenseerd moeten worden door gewicht naar voren te brengen. Dit kan het gevaar met zich meebrengen dat veel van het gewicht op beide einden van de caravan komt. Niet alleen slecht, op den duur, voor de caravan zelf maar het risico van slingeren neemt bobengemiddeld toe. En gaat dit eenmaal slingeren dan is corrigeren een moeilijke taak, zo niet bijna onmogelijk.

Dhr. Kok antwoordt op 15 juli 2008:

Waarom worden deze dragers dan zoveel toegepast? Dit probleem komt dan toch vooral bij hogere snelheden voor, ik ben van plan zo'n 80 a 90 km per uur te rijden. De reis gaat naar zuid-frankrijk. Ook zit hier een anti-slingerkoppeling op de caravan en ligt de 4.5 meter Tec goed achter de Alfa Romeo 156. Ik besteed ook aandacht aan de lading (verdeling en kogeldruk).
Nu wil ik niet eigenwijs overkomen, maar de 12 kilo van mij is toch heel wat anders dat de 45 a 50 kilo die men in het voorbeeld op deze site aangeeft.
Alvast bedankt voor jullie snelle reacties.

Kees Kerven antwoordt op 15 juli 2008:

Tsja, als iedereen een fietsenrek achterop plaatst, dan moet je dat zeker ook doen. De ADAC zal vast ongelijk hebben dat de stabiliteit met 23% afneemt. Slingeren bij 80 of 90 km/u? Nooit van gehoord. Ook nooit gehoord of zelf gemerkt dat je ineens even te hard reed toen je niet in de gaten had dat het wat naar beneden ging... Nee, dat zal jou niet overkomen toch?

Dat wil je horen, nou dan krijg je dat te horen. En dat 12 kg minder effect heeft op het geheel dan 40 kg krijg je er ter bevestiging van je eigen gelijk gratis bij.

@Eric antwoordt op 15 juli 2008:

Is er geen mogelijkheid die racefiets in de caravan vervoeren?
Wielen d'r uit en er blijft weinig meer van over om op te bergen.

Jantje antwoordt op 16 juli 2008:

Inmiddels weet iedereen wel dat ; fietsen achterop de caravan, een negatieve invloed hebben op het rijgedrag van de caravan.
Maar het kan !
Onze fietsen wegen samen 41 kg (Gazelle Orange) achterop de caravan (met 'n prima stroomlijn), ik zeg er wel bij dat ik veel aandacht besteed aan de belading en kogeldruk.
Gewicht van de caravan, links en rechts nagenoeg gelijk, niet overbeladen, en de kogel druk heb ik rond de 50 kg (auto mag 75 kg) maar met 50 kg kogeldruk, rijd de combinatie het fijnste.
Het trekkendvoertuig weegt 300 kg meer, dan de caravan.
Trek al 27 jaar met de caravan, met deze combinatie 5 jaar, en het rijd fantastisch ! ! !

Rob antwoordt op 16 juli 2008:

Uitzonderingen bevestigen de regel, luid het spreekwoord.
41 kg extra achterop betekend een minimaal identiek aantal kilos voorop. M.a.w. veel gewicht op de beide uiteinden. Als die in een slingerbeweging komen hoop ik niet dat ik achter of naast je rijd.

Jantje antwoordt op 18 juli 2008:

Rob ik rij per jaar ongeveer 6000-7000 km met de caravan, de trekauto heeft een erg korte oversteek, de combinatie is zeer stabiel, maar je mag rustig bij mij uit de buurt blijven hoor !

antwoordt op 18 juli 2008:

Quote:“Inmiddels weet iedereen wel dat fietsen achterop de caravan, een negatieve invloed hebben op het rijgedrag van de caravan.”
»
Dat is niet geheel juist. Het rijgedrag zal niet zoveel te lijden hebben al veranderd dat wel,
Het is vooral de stabiliteit die er onder lijdt. Elke caravan heeft een zelfcorrigerende eigenschap als het slingeren zich aandient. Het vergroten van het “giermomentum” door extra massa op de chassiseinden zorgt ervoor dat de zelfherstellende eigenschap (sneller) wordt overwonnen waardoor er uiteindelijk geen houden meer aan is. De caravan gaat met het trekkend voertuig aan de haal, ook als deze 300 kg zwaarder is.
Een hoge kogeldruk zorgt voor een grotere stabiliteit.
Een comfortverhogende stabilisatorkoppeling zorgt ervoor dat de slinger neiging wordt onderdrukt en brengt daarmee de ‘kritische snelheid’ omhoog maar voorkomt deze ten zeerste niet..
Het aanbrengen van fietsen of simpel gezegd, extra gewicht achter de as kan een duivel in een doosje blijken. Er is schijnbaar niets aan de hand totdat…..
Decennia caravannen en duizenden kilometers ervaring maken je geen expert in het er goed afbrengen van een ‘kritisch moment’, zeker niet als het al die tijd ‘goed gegaan’ is. Je kan dan met recht spreken over door het oog van de naald gereden te hebben, een ongeluk zit in een steeds groter hoekje. 😉

Jantje antwoordt op 19 juli 2008:

Roel, ik ben helemaal géén expert, dat schrijf ik ook niet, ik wil daar alleen maar mee zeggen, dat ik toch redelijk veel km maakt met de caravan, en ik al die tijd geen problemen heb ondervonden met de fietsen achterop.
En een ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje, en ik zal de laatste zijn, die zegt ; het gebeurt mij niet, maar dat ik altijd door het oog van de naald ben gekomen, dat gaat er bij mij echt niet in !

Freek antwoordt op 19 juli 2008:

Maakt de lengte van de caravan ook uit? Onze caravan is 4 meter lang, 2 meter achter de as komt bij ons het fietsenrek.
Bij grotere caravans komt hier nog een stuk caravan plus laadruimte etc. Dit gewicht wordt aan de voorzijde van de caravan toch ook gecompenseerd. Dus in vergelijking met onze caravan extra gewicht aan voor en achterzijde.
Kan je stellen dat een kleinere caravan minder slingergevoelig is dan een grote? Ik realiseer me dat een lichte caravan veelal
ook getrokken zal worden door een lichtere auto die het geheel in bedwang moet houden.

Bert antwoordt op 19 juli 2008:

In principe heb je daar gelijk in denk ik. Kracht x arm enzo...

Leo antwoordt op 19 juli 2008:

Onze caravan heeft de as iets verder naar achteren staan, misschien dat wij daar door ook geen moeilijkheden onder vinden met de fietsen achterop.
Kan dat door de stand van de as komen ?

antwoordt op 19 juli 2008:

Hoe groter(massa) een caravan, hoe groter ook de krachten. Kracht x Arm is zeker van invloed. Zo ook de positie van de achteras. O.a. Kip heeft assen soms verder naar achter staan en daardoor een relatief hoge kogeldruk en hoge stabiliteit.
Maar bedenk ook dat de krachten nodig om stabiliteit te verstoren ook groter moeten zijn. Deze grote wagens lijken soms stabieler te zijn maar als het dan misgaat zal de corrigerende kracht van goeden huize moeten komen. Meer dan 300kg trekkend overwicht is dan soms bittere noodzaak.

Andreas antwoordt op 21 juli 2008:

Mijn situatie is ongeveer gelijk aan die van Jantje: 40 kg rek+fietsen achterop een Fendt 470 tot 1340 kg, trekauto vol zo'n 300 kg meer en kogeldruk zonder kunstgrepen zo'n 60/65 kg dat rijdt prima, soms (per ongeluk) 120 km/u. Wèl zorgvuldig stuwen: zware dingen dicht bij de as en lichtere verder naar voren onder het dubbele bed. En verder stokken/tenten/luifels etc. in de auto. O ja, beide fietsen zo plat mogelijk tegen het rek, dus niet zo'n extra lange arm monteren als velen doen. Staat de 2e fiets zo mooi los en lekker rechtop. Gewoon één pakket van maken dat bij de Fendt dan ook nog wat schuin ligt. Het is m.i. niet uitsluitend het gewicht dat telt, maar óók de wervelingen die ontstaan. Ik merk géén verschil: fietsen wel of niet achterop en dat al 28.000 km met deze caravan.

Lex M antwoordt op 21 juli 2008:

Om deze draad (over iets dat iedereen al weet, maar waarin desondanks de betrokkenen weer proberen hun gedrag te rechtvaardigen) een beetje op te vrolijken geef ik een link naar een artikel van de Britse Caravanclub. Uiteraard raden zij fietsen achterop af. Het artikel wordt verlucht met een aantal fotoos waaronder een foto van de koektrommel met fietsen achterop. En ja hoor, de bewuste caravan draagt een NL-nummerplaat. Terecht, want kijk om je heen, de enigen die met fietsen-achterop rijden zijn NL'ers, op een enkele verdwaasde Duitser na.
http://caravanhandboek.biod.info/holdontight.pdf

Andreas antwoordt op 21 juli 2008:

@Lex M-heb het engelse "holdontight"artikel gelezen en de foto's bekeken. 2 van de 3 zichtbare kentekens zijn overigens duidelijk engelse nummers. Kijk maar eens goed. Nr. 3 is te ver weg. Natuurlijk raadt men fietsen achterop af, maar de kern v/h artikel gaat over de bevestiging v/h rek op de wagen; is die wel door en door gebout en niet met zelftappers in het dunne alum. Volgende maand gaat mijn caravan n/r de dealer en ik zal mijn Fiamma e.d. bevestiging zeker laten checken! Nog even over het rijden zelf: ik vergat te vermelden dat tijdens de rit de bovenkasten leeg zijn m.u.v. het kastje boven de keuken en die staat recht tegenover de gevulde kledinghangkost boven de as. De ruimtes onder de rondzit achter zijn 1/2 gevuld met lichte volumineuze spullen plus 1/3 watertankvulling. Dit alles zal slingering helpen voorkomen, denk ik. Als je dan weet dat 120+km/u nog prima gaat, zie ik geen probleem om met zo'n 90 à 100 km/u naar Spanje of Italië te tuffen. Ook snel inhalende bussen e/o vrachtauto's geven nauwelijks reacties.

Lex M antwoordt op 21 juli 2008:

Andreas, ik geloof dat je me niet geheel begrijpt. Alle kentekens zijn Brits, behalve dat op de caravan met de fietsen achterop. De Britten vervoeren hun fietsen niet achterop de caravan. Daarom kon men niet anders dan een foto van een NL-caravan gebruiken.

Jerry antwoordt op 21 juli 2008:

Los van het feit dat het een minder stabile combinatie word heb ik de fietsendrager liever op de dissel waar ik de fietsen kan zien in de spiegel.
En geen losse onderdelen op de fiets dan kan het er ook niet afwaaien onderweg.
Ik denk niet dat de fabrikant van de fietstassen er rekening mee houd dat je 100km per uur rijd.
En een fietsbel wil je ook niet door je voorraam krijgen op de snelweg.
Maar goed daar ging de vraag niet over.
Die 12 kilo zal niet veel invloed hebben op het rijgedrag maar invloed heeft het zeker.
Wil je eens weten hoeveel dan ga je maar eens een stukje lopen met een fles cola met gestrekte armen boven je hoofd en daarna ga je er mee rennen en af en toe de bocht om.
Het is niet helemaal te vergelijken maar als je het gedaan hebt dan voel je wat 1 kilo op de verkeerde plek doet met het veranderen van stabiel rij gedrag.
Laat je nog even weten hoe het voelt?

Har antwoordt op 21 juli 2008:

Jerry, losse onderdelen altijd van de fiets afhalen, zoals de fietspomp, jasbeschermers, en tassen zeer zeker.
Ook als de fietsen op de dissel staan !

Verder vindt ik het geen vergelijking wat je schrijf (onder), sorry.

Wil je eens weten hoeveel dan ga je maar eens een stukje lopen met een fles cola met gestrekte armen boven je hoofd en daarna ga je er mee rennen en af en toe de bocht om.
Het is niet helemaal te vergelijken maar als je het gedaan hebt dan voel je wat 1 kilo op de verkeerde plek doet met het veranderen van stabiel rij gedrag.
Laat je nog even weten hoe het voelt?

Jan antwoordt op 21 juli 2008:

Gelukkig hebben caravans geen gevoel en houden ze meestal ook niet van cola... 😉

Dhr Kok antwoordt op 12 augustus 2008:

Ik ben ermee naar zuid frankrijk geweest en 2500 km gereden. Ik heb geen problemen ondervonden en heb zo'n 90 /100km per uur gereden. Naar beneden iets langzamer. Ik heb een juiste kogeldruk gehanteerd en op het gewicht/verdeling gelet. De combinatie was prettig te rijden en geen rare slingers.
Het rare is dat ik continue werd ingehaald door slingerende caravans die 110 km of harder reden.
Ik heb zelf heel weinig caravans ingehaald.
Nu lijken mij diverse reacties erg theoretisch en vraag mij af of ik die mensen die zo strikt volgens de regels rijden (of denken te rijden), althans gezien hun reactie hier.
Gaan die niet op vakantie (dat ik ze daarom niet op de weg inhaal/tegenkom) of rijden ze zelf ook allemaal wat harder met fietsen achterop.

De fietsendragers achterop zijn eigenlijk gemeengoed op bijna elke nederlandse caravan. En ik word door sommige als onverstandig neergezet omdat er een fietsje van 8 kilo achterop staat. Zeg je daar iets over ben je weer eigenwijs.

Mijn voorstel om de theorie hier op de website te lezen en de gebruikerservaringen hier op het forum te delen. Dan hebben wij daar ook echt wat aan.

Ik hoop dat jullie allemaal weer veilig thuis zijn gekomen.

John antwoordt op 12 augustus 2008:

"de combinatie was prettig te rijden en geen rare slingers"

Als U denkt dat uw caravan niet slingert, onmerkbaar maar toch. In principe net zoveel als die, die U inhaalden.

Peter antwoordt op 12 augustus 2008:

---En ik word door sommige als onverstandig neergezet omdat er een fietsje van 8 kilo achterop staat. Zeg je daar iets over ben je weer eigenwijs. ---

Waarom de vraag stellen dan?????

Jos antwoordt op 13 augustus 2008:

U zegt: De fietsendragers achterop zijn eigenlijk gemeengoed op bijna elke nederlandse caravan.

Er zijn vele zaken in NL die gemeengoed zijn, of worden. Wil niet zeggen dat ze goed zijn of de veiligheid dienen.

karel antwoordt op 13 augustus 2008:

In principe kan alles, als je maar binnen de grenzen blijft.
De vraag is alleen of je weet waar die grenzen liggen.
Het is net zoiets als het vast draaien van een moertje:
Een kwart slag voor het afbreken moet je stoppen.
Ik ben er dan weer zo een die per ongeluk net iets te ver doorgaat.
Bij mij dus geen fiets achterop omdat ik niet precies weet welke druppel de emmer doet overlopen.
Neemt niet weg dat ik het wat ongenuanceerd vind om te stellen dat het per definitie gevaarlijk is.
Als je voor de rest alles goed voor elkaar hebt moet het kunnen.

Hans antwoordt op 14 augustus 2008:

Is er één caravanmerk die zijn caravans voorbereid op een fietsenrek achterop??

Jos antwoordt op 14 augustus 2008:

Paar linkjes bij elkaar:

Met de fiets de caravan trekken, auto erin (we nemen toch alles mee) en 130km op de snelweg.

Jantje antwoordt op 16 augustus 2008:

Hans, zeker houden de caravanfabrikanten daar rekening mee !, de achterwanden zijn verstevigd, om de fietsenrek goed te kunnen monteren.

John antwoordt op 17 augustus 2008:

Jantje, noem er eens één !!

Jantje antwoordt op 17 augustus 2008:

Kip !

En kip is zeker niet het enigste merk, je zou de eerste hobby-ist niet zijn die zelf een fietsenrek monteerd en NAAST deze verstevingen boort !

Lex M antwoordt op 17 augustus 2008:

Vreemd, ik kan nergens in de documentatie van Kip vinden dat er verstevigingen aangebracht zouden zijn ter montage van een fietsenrek achterop. Als dat zo zou zijn, zouden ze er toch reclame mee moeten maken, zou je zeggen. Omdat veel NL'ers graag met fietsen-achterop rijden, zou dat een sterk koopargument zijn.

Rob antwoordt op 17 augustus 2008:

Niet één merk verstevigd zijn caravan extra voor een fietsenrek.
Men worstelt allemaal met het gewicht en iedere kilo besparing is meegenomen. Tevens zijn de fabrikanten er ook van overtuigd dat fietsen achterop niet de beste oplossing is

Jantje antwoordt op 17 augustus 2008:

Verkeerde dokumentatie Lex, heb je misschien die van Biod ?

Jantje antwoordt op 17 augustus 2008:

Ik heb het net even opgezocht, in de gebruikershandleiding modellen 2001.(het is dus niets nieuws)
Mits sprake is van lichtgwicht fietsen en het totale gewicht van max 2 fietsen de 30 kg niet overschreden worden, behoeft het meevoeren van fietsen niet bezwaarlijk te zijn.

"in de achterwand zijn constructieve voorzieningen getroffen voor eventuele montage".

Lex maak je e mail adres even bekend, dat stuur ik je een scan van de betreffende bladzijde.

Alex antwoordt op 17 augustus 2008:

"in de achterwand zijn constructieve voorzieningen getroffen voor eventuele montage".

Mooie kreet, maar niets over de extra versteviging voor fietsen. Men praat over max 30kg wat erg weinig is. Ook ik ben nog nooit iets tegen gekomen over een extra voorziening voor fietsen achterop

Lex M antwoordt op 17 augustus 2008:

Jantje, in bijna elke traditioneel gebouwde sleurhut zijn in de achterwand houten framedelen opgenomen. Daar kun je een fietsenrek aanschroeven (wat bijna alleen door NL'ers gedaan) wordt. Die framedelen zitten daar echt niet voor een fietsenrek.

jantje antwoordt op 20 augustus 2008:

Je kunt het geloven of niet maar mijn werkgever maakt de panelen voor kip en Avento en voorheen ook voor Chateau.
En er wordt wel degelijk rekening gehouden met het monteren van een fietsenrek.
De panelen in de wanden worden dus niet bij Kip zelf gemaakt, maar bijna in het uiterste zuiden van ons land.

Jos antwoordt op 21 augustus 2008:

Jantje, nee ik geloof het niet, sorry.

Hans antwoordt op 21 augustus 2008:

Jantje woont of werkt in Roermond.

jantje antwoordt op 21 augustus 2008:

Nee, Hans ik werk in Sittard-Geleen, de panelen worden gemaakt bij " Vixia " in de voormalige Gemeente Sittard.

jantje antwoordt op 21 augustus 2008:

Als Jos even kijken wil ?

Dit is de link ; http://www.vixia.nl/hout.htm

(of was het Thomas ? )

Lex M antwoordt op 22 augustus 2008:

Fietsen achterop?



Telegraaf van 22 aug 2008

John antwoordt op 22 augustus 2008:

Lex, klopt. Maar niet geheel de schuld aan de fietsen, ofschoon ikabsoluut geen voorstander ben van fietsen achterop.
Ik vind de combinatie ook verre van ideaal.

Lex M antwoordt op 22 augustus 2008:

http://www.tvoost.nl/media/?video=137643&news=87558

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 22 augustus 2008:

Dit is nu precies een voorbeeld waarbij het door de samenloop van omstandigheden mis gaat. En het gaat mis omdat de veiligheidsmarge door de fietsen achterop verkleind is. Fietsen zijn dus niet de schuld maar als er geen fietsen waren was het vast niet gebeurd.
De oorzaak was een windvlaag maar omdat de caravan niet goed geladen is (door de fietsen) en ook de trekauto niet zo zwaar is natuurlijk, gaat het mis. Met een zwaardere trekauto, of een bestuurder die direct op de rem ging staan (of ATC) of met een betere gewichtsverdeling in de belading was het niet gebeurd.

DHr. Kok antwoordt op 25 augustus 2008:

Zo'n foto zegt natuurlijk maar een heel klein beetje. In het bericht en op de foto is niet waar te nemen wat de snelheid was en andere factoren die van invloed kunnen zijn. Maar ja we zien twee fietsen dus dat zal de oorzaak wel zijn.

We zouden ook kunnen zeggen dat Toyota's slechte caravantrekkers zijn.......

bert.s antwoordt op 25 augustus 2008:

Het hangt ook van de lengte van de caravan af.
fietsen achter op een korte caravan geeft volgens mij minder problemen als achter op een lange caravan.
Ik heb verschillende caravans gehad en mijn conclusie is:
des te langer des te slingert ie.

jantje antwoordt op 25 augustus 2008:

100 % met bovenstaande eens !

Pieter antwoordt op 16 september 2008:

Als je een racefiets hebt haal de wielen eruit en doe die in een plasticzak of oude dekbedhoes. Stop het frame ook in een oude dekbedhoes en leg alles op bed in de caravan.

Pieter

Paul antwoordt op 18 september 2008:

ik heb al jaren 2 fietsen achterop,bij goede belading en juiste disseldruk geen enkel probleem!
1400km naar Zuid -Frankrijk

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 september 2008:

Goede belading kan per definitie niet met fietsen achterop! Dat je nog geen probleem hebt gehad is een ander verhaal.

Lex M antwoordt op 18 september 2008:

http://caravanhandboek.biod.info/ccc6-2008.pdf

Rob antwoordt op 19 september 2008:

"" Ik rijd al jaren met.................(vul maar in)..............en nog nooit problemen gehad. Struisvogelpolitiek.

Paul brengt al zijn gewicht naar voor(kogeldruk) en achterkant(fietsen), op de assen kun je waarschijnlijk dansen.
Niet realiserende dat hierdoor de caravan met de minste sligerbeweging zeer moeilijk weer in het spoor te brengen is.
En met slingerbeweging bedoel ik niet de zuchtjes die komen van wat zijwind.

Tijs antwoordt op 19 september 2008:

Toch maar weer eens de link: http://www.towingstabilitystudies.co.uk/stability_simulator.htm

Bevestigt de laatste reacties heel zichtbaar!

jantje antwoordt op 19 september 2008:

Caravans waar de as niet in het midden van de opbouwstaat, maar naar achteren, hebben niet zo snel last van fietsen achterop.

Bert antwoordt op 20 september 2008:

Was het nu maar zo dat er met een (of elke!) zgn. 75% combinatie idealiter stabiel 200+ gereden zou kunnen worden, dan is het voor te stellen dat door o.a. onevenwichtige belading die combinatie zich ook nog stabiel gedraagt bij zeg 150. Pas dan zou je kunnen concluderen dat een fietsenrekje meer of minder niet uitmaakt want je rijdt nooit harder dan 40 km ónder die grens (110). Helaas is dat niet zo. Er zijn genoeg normale combinaties, die goed beladen zijn binnen de mogelijkheden, die al bij 100 aan de grens zitten (ja al bij 100). Dat kan aan de auto liggen, aan de caravan en aan een combinatie van beiden. Who knows. Er is dan door 'samenloop van omstandigheden' heel weinig nodig om het ook bij 80 fout te laten gaan. En dan heb ik het nog niet over het verschil in kritische snelheid tussen bergop - vlakke weg - bergaf. Dat kan wel eens 60 km/u of meer zijn.

As naar achteren, niet zo snel last van fietsen achterop? Tsja, alleen i.c.m. een langere dissel anders zou de kogeldruk te hoog worden. Kortom, meer totaallengte. Doen alle Britten het fout dan? Die bouwen nog steeds 'veel caravan' op een kort onderstel. Klopt, zelden met een fietsenrek achterop. Zijn die Swifts, Lunars, Coachmans, Elddissen minder stabiel dan bijv. een Kip, die het lange disselverhaal voor zover ik weet heeft geïntroduceerd? Zou kunnen, maar ook een 'langedisselcaravan' kent grenzen die soms schrikbarend laag kunnen liggen, of hij nou kort of lang is.

Goed belading kan per definitie niet met fietsen achterop. De marges worden hoe dan ook drastisch aangescherpt. En bijna geen enkele caravanner kent de grenzen, want hij heeft nog nooit een uitwijkmanoeuvre hoeven toe te passen bij 80-90-100-etc.

Jantje antwoordt op 20 september 2008:

Bert volstrekt met je eens ;

En bijna geen enkele caravanner kent de grenzen, want hij heeft nog nooit een uitwijkmanoeuvre hoeven toe te passen bij 80-90-100-etc.

peter antwoordt op 21 september 2008:

papagaaien Jantje ??

bert.s antwoordt op 21 september 2008:

papagaaien Jantje ??

nee fout ....op dit forum gaat het over caravans ,en niet over papagaaien.
Laten we serieus over caravans praten en discusseren!!!
En gewoon tegen elkaar doen a.u.b.

Jantje antwoordt op 21 september 2008:

Peter, ik trek al 27 jaar caravan, gemiddeld zo'n 6 a 7000 km per jaar, ik heb in al die jaren wel eens een noodstop moeten maken, maar ik heb nog nooit met een snelheid, pakweg van 90-100 km, vol het stuur moeten omgooien, en ik hoop dat het ook zo blijft.

antwoordt op 21 september 2008:

Heb ja dat zonder caravan dan ooit eens gedaan?

@Eric antwoordt op 21 september 2008:

Afgelopen zomer net voor Parijs.
Wij reden met een lekker gangetje van 100 km/uur op de 2e (middelste baan).
Op rechtse baan zat een vrachtauto, oud vrouwtje (kon ik nog net zien in een reflex...) zat op de invoegstrook en bedacht dat ze met 50 km/uur wel direct van invoegstrook achter de vrachtauto langs naar 2e baan kon....

Niet dus, daar kwamen wij aan met de caravan.
Vol in de ankers, ABS greep in bij de auto, caravanremmen blokkeerden en de banden gierden het uit maar caravan bleef prachtig in het spoor!
Vlak achter het oude vrouwtje remmen los, uitgeweken naar linker baan (was toen weer vrij, wij werden zelf ook net ingehaald toen vrouwtje invoegde) met een snelheid van, ik gok, 70 km/uur.
Caravan (weegt maar ca. 800 kilo) volgde zo trouw als een hond zonder ook maar 1 rare slingerbeweging te maken.
Oude vrouwtje was zo geschrokken dat ze na een paar honderd meter het autootje op de vluchtstrook parkeerde en waarschijnlijk een kruisje heeft geslagen.

Zelf op de eerstvolgende parkeerplaats gestopt om de vermoedelijke schade in de caravan te aanschouwen.
Ongelooflijk maar waar, het zag er binnen uit alsof er niets gebeurd was.
Wel duidelijk remslijtage te zien op m'n caravanbanden.

Ik denk dat ik met een caravan van 1200 kilo met fietsen achterop deze uitwijkmanoeuvre niet ongestraft had kunnen maken.
Ook had ik deze manoeuvre waarschijnlijk niet ongestraft kunnen uitvoeren als ik al 7 uur onafgebroken achter het stuur had gezeten.
Verder heb ik nooit een vergevorderde rijopleiding gevolgd maar in een reflex heb ik het volgens mij redelijk volgens de regels der kunst opgelost?

Moraal van dit verhaal?
Neem je rust, kijk verder vooruit dan met een soloauto, zorg voor een stabiele combinatie en een vergevorderde rijopleiding met caravan is denk ik altijd de moeite waard als je denkt dat je dit soort situaties niet de baas kunt.

Rob antwoordt op 21 september 2008:

Mooie opgelost, maar vol in de ho-ijzers is geen uitwijken bij 90km.

Tijs antwoordt op 21 september 2008:

Dat niet: maar wel goed gereageerd. Niet uitwijken omdat je wist dat daar al wat zat heeft ook een hoop ellende voorkomen. Ik ken de situatie ter plaatse natuurlijk niet maar het lijkt me rond het drukke Parijs wel beter om anticiperend al 80 ipv 100 te rijden. Scheelt alvast een hoop remweg (en rubber).

Bob antwoordt op 21 september 2008:

Moraal van dit verhaal?
Neem je rust, kijk verder vooruit dan met een soloauto, zorg voor een stabiele combinatie en een vergevorderde rijopleiding met caravan is denk ik altijd de moeite waard als je denkt dat je dit soort situaties niet de baas kunt.

En kijk uit voor oude vrouwtjes!

Ja antwoordt op 21 september 2008:

@Roel dat heeft Ja...solo, vaak genoeg mee gemaakt, wie niet, als je bijna 40 jaar beroepschauffeur bent ?
En @Roel dan ?

@Eric antwoordt op 21 september 2008:

Van: Tijs
Datum: 21 September 2008 om 15:35

Dat niet: maar wel goed gereageerd. Niet uitwijken omdat je wist dat daar al wat zat heeft ook een hoop ellende voorkomen. Ik ken de situatie ter plaatse natuurlijk niet maar het lijkt me rond het drukke Parijs wel beter om anticiperend al 80 ipv 100 te rijden. Scheelt alvast een hoop remweg (en rubber).
==================================================

Het was net voor Parijs, niet op de binnenste Periferique hoor 😉
Verkeerssituatie op zich was goed en rustig en uit niets kan je dan opmaken dat dat vrouwtje ineens zo'n onverwachte beweging gaat maken.

Ik had trouwens het idee dat m'n remweg ZONDER caravan niet veel korter zou zijn geweest.

@Eric antwoordt op 21 september 2008:

Van: Rob
Datum: 21 September 2008 om 14:50

Mooie opgelost, maar vol in de ho-ijzers is geen uitwijken bij 90km.
====================================================

Deze 2 dingen gaan toch vaak samen bij een uitwijkmanoeuvre?

Lex M antwoordt op 21 september 2008:

Voor alle fietsenachteropadepten:
http://biod.info/phpBB2/viewtopic.php?t=1199

Rob antwoordt op 21 september 2008:

Van: @Eric
Datum: 21 September 2008 om 16:22

Van: Rob
Datum: 21 September 2008 om 14:50

Mooie opgelost, maar vol in de ho-ijzers is geen uitwijken bij 90km.
====================================================

Deze 2 dingen gaan toch vaak samen bij een uitwijkmanoeuvre?


Normaal wel, maar in dit verhaal niet. Hier ging men eerst in de ijzers en daarna met 50-60km naar links. Niet echt te vergelijken met vol uitwijken.
Nietemin zoals gezegd: mooi opgelost

John antwoordt op 21 september 2008:

Quote Thijs:

Ik had trouwens het idee dat m\\\'n remweg ZONDER caravan niet veel korter zou zijn geweest.


Vergis je niet, de caravan remde niet meer zo sterk omdat deze doorslipte. Al dat extra gewicht moest nu de auto opvangen.
Doe het eens over op een rustige (lege) weg, met en zonder caravan en meet de resultaten. Niet schrikken

@Eric antwoordt op 21 september 2008:

@Rob:
In m'n berichtje schreef ik: "uitgeweken naar linker baan (was toen weer vrij, wij werden zelf ook net ingehaald toen vrouwtje invoegde) met een snelheid van, ik gok, 70 km/uur.
"

Dus geen uitwijken met 50 a 60 km/uur... 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen