Waarom valt mijn trekkracht tegen?

John vraagt op 22 juli 2008:

Ik heb pas een Hyunday Santa Fe 2.0 benzine 2WD gekocht om mijn Hobby 500 KMFe (max 1500 kg) te trekken. Vandaag tegen de Moerdijk en de brug bij Gorinchem valt de snelheid gemakkelijk terug van 100 naar 80 en krijg hem met moeite weer naar 100. Ook de max snelheid op de vlakke weg haal ik met moeite 110. (even om uit te proberen) Mijn vorige auto, een Mazda Premacy diesel 2.0 trok reed zonder moeite deze bruggen over en dan had ik nog ruim gas over. De auto mag echter maar 1400 kg trekken, vandaar de keuze voor de SUV.
Kan het met de koppelingsplaten te maken hebben? Ik hoor daar overigens niets aan.

mvg John

Reacties:

Bert antwoordt op 22 juli 2008:

Omdat je niet van te voren op deze site een vergelijking hebt gemaakt? Beetje gemeen van me, maar toch...

"U kunt ruim voldoende prestaties verwachten van deze combinatie. U moet behoorlijk veel schakelen en onder ongunstige omstandigehden rijden met hogere toerentallen waardoor het gemak en comfort wellicht wat minder is. Op de vlakke weg kunt u zeer goed met het normale verkeer meekomen, waarbij de hoogste versnelling bij 80 km/u nauwelijks bruikbaar zal zijn." en verder:
"Bij een snelheid van 80 km/u is onder gunstige omstandigheden de hoogste versnelling te gebruiken. Komt u bijvoorbeeld bij een brug of viaduct een helling tegen van meer dan 0% dan zult u moeten terugschakelen."

Werp je dan een blik op de trekkrachtgrafiek, dan zie je dat 100 (echte) km/u zo'n beetje het maximum is in V - windstil vlakke weg. En met 3 Bf wind 110 in de 4e.

Schakelen dus!

John antwoordt op 22 juli 2008:

Ik heb juist deze site uitvoerig bekeken Bert. De Mazda komt er minder goed van af maar maar rijdt veel soepeler. Ik had dit niet verwacht, temeer omdat vergelijkbare combinaties met boven de 100 km voorbij komen. Niet dat het een must is maar het gaat me om de prestatie. Hij valt me echt te snel terug. Morgen toch maar even naar de garage. De auto is overigens van 2004.

John

Bert antwoordt op 22 juli 2008:

Hmmm, ik zie da de Premacy diesel het niet veel beter zou moeten doen. Wel in V als je tenminste de toerenteller op 2000 (100 km/u op de teller) kon houden zal de diesel wat taaier z'n snelheid willen vasthouden. In IV heeft de Mazda duidelijk meer kracht dan de Hyundai, hoewel geen hogere topsnelheid.

Tsja, alleen in een Trekauto Aankoop Advies had je dit uitgelegd gekregen. Geen man over boord hoor! Met je 175 kg zwaardere en fiks meer luchtverdringende Hyundai moet gewoon meer geschakeld worden.

Bert antwoordt op 22 juli 2008:

Dat is het verschil tussen een diesel en een (hoogtoeriger) benzine. Ik denk dat er niets aan de hand is met de Santa Fé.

Max. koppel bij 2000 vs. 4500 rpm. Bij de diesel is bij 3/4 daarvan weinig te merken (1500) en bij de benzine (3375) al wél. Maar ja, het hangt af van de snelheid waarbij die toerentallen gereden worden (lees: welke versnelling).

John antwoordt op 22 juli 2008:

Ik laat het je morgen weten. Waar het mij als leek om gaat is dat je met een Premacy met een max gewicht van 1400 kg zonder terug te schakelen een Moerdijk over komt en met een bakbeest van max 2000kg wel een tandje terug moet terwijl zij beiden een 2.0 ltr motor hebben maar de PK van de FE een 13 tal hoger ligt

John

Bert antwoordt op 22 juli 2008:

Daar zeg je zo wat. Je interpreteert (imho) een paar zaken helemaal verkeerd. Maximum vermogen heb je alleen bij het betreffende (bijna) max. toerental. Zeg met de H. bij 6000 en bij de M bij 4000. Dat zul je dus hoogst sporadisch doen of halen met een caravan en dan alleen bij doortrekken. Waar het op aan komt of je met een redelijk toerental (ook geluidsmatig) voldoende kracht hebt aan de wielen. Dat lees je dus niet af aan de specificaties in de folder, maar via de berekeningen op deze site. Vervolgens moge het duidelijk zijn dat een zware auto heuvelop en bij acceleratie meer power moet hebben om dezelfde prestaties neer te zetten als een lichtere. Dat spreekt dus in het nadeel van de H. Ook wat betreft de topsnelheid (solo!) is dat het geval maar dan vanwege de CwF en met name het F(rontaal) oppervlak van de H. Door zijn hoger max. toerental is (solo) realtief weer wel een hogere topsnelheid mogelijk, omdat diesels noodgedwongen langere overbrengingen hebben vanwege het lagere max. toerental. Lees het stukje 'koppel of vermogen' maar eens door.

Enne...., wat toegestaan is als trekgewicht (1400 vs. 2000?) heeft helemaal niets van doen met hoe een trekauto presteert op de snelweg en hoe hij qua stabiliteit e.d. reageert!! Mogelijk (maar niet meer dan dat) wel hoe hij presteert op een helling vanuit stilstand. En ook daar heb ik bij sommige merken /modellen ernstige twijfels over.

John antwoordt op 23 juli 2008:

De garage zag inderdaad geen aanleiding om de koppelingsplaten te verdenken na een eenvoudig testje. zij zien in de brandstof het grote verschil waarbij een diesel eenmaal op toeren gemakkelijker een helling neemt. Waarschijnlijk enigzins verziekt door het gemak van een werkpaard zal ik "het moeten doen" met deze benzinebak. Ik zeg altijd maar: niets is wat het lijkt. En dat klopt ook nu weer. Maar ik blijf het vreemd vinden met een hoger koppel, meer PK en slechts 170 kg zwaarder.

John

antwoordt op 23 juli 2008:

"Maar ik blijf het vreemd vinden met een hoger koppel, meer PK en ........."
»
Ja, klopt alleen bij, zeg maar, het dubbele toerental!!!!!!!
Wanneer je dat ff tot je laat doordringen is het echt niet zo vreemd meer.
Je bent niet alleen, verstokte dieselrijders moeten een omslag maken maar hetzelfde geldt voor de benzinerijders.....😉

John antwoordt op 23 juli 2008:

Ok, 25 augustus geef ik mijn bevindingen door. Overigens, herinneren jullie mijn vraag nog over "max uitslaande temperatuurmeter bij klim " van november vorig jaar? Ik zou na al jullie tips op 25 augustus terug komen op deze treath. De Mazda is echter vervangen door de Santa Fe

John antwoordt op 9 september 2008:

Zoals beloofd de ervaringen. Ik hem uit narigheid maar in Spanje laten staan. Wat een deceptie zeg. Tot 4x toe moest ik terug naar zijn 2 en haalde nauwelijks 60km plankgas. En dat begon in Belgie al. Met de Mazda soms terug naar zijn 3 maar dan reed ik nog 90km en reed geen plank gas. Een voordeel: de temperatuur bleef ongewijzigd en dat was een belangrijke reden om deze soort van auto aan te schaffen. Overigens rijd je zonder wel als een vorst maar daar heb ik hem toch niet voor aangeschaft!

@Eric antwoordt op 9 september 2008:

Van: John
Datum: 09 September 2008 om 22:09

Zoals beloofd de ervaringen. Ik hem uit narigheid maar in Spanje laten staan. Wat een deceptie zeg. Tot 4x toe moest ik terug naar zijn 2 en haalde nauwelijks 60km plankgas.
=================================================

Heb ik ook gehad bij de route over Millau naar Spanje.
Is dat een probleem dan?

Bert antwoordt op 10 september 2008:

Ook op 1000 meter hoogte (Milau) zou deze te zware en daardoor ondergemotoriseerde 'stoere' trekauto met 1550 kg aan de haak dik 80 moeten kunnen halen plankgas. Ja, in de 2e en met heel veel toeren en dat doe je dus niet. Tegen de 80 op de teller is 5000 rpm. Haal je op dat soort hellingen plankgas in de twee slechts 60 dan is er wat mis met die auto. Simple as that. Ik heb dat al eerder aangegeven. Bij Luik zou het al helemaal geen probleem moeten zijn, omdat je daar op amper 250 m boven de zeespiegel bivakkeert.

Blijft toch bij mij iets onbehaaglijks hangen dat consumenten op het verkeerde been worden gezet door het uiterlijk van een auto en door het toegestane trekgewicht. Ondanks dat John op deze site een studie heeft verricht (en er geen 25 Euro voor over heeft gehad om een persoonlijk advies te verwerven) heeft hij een miskoop gedaan. Opvallend overigens de paar reviews te lezen over deze SF 2.0. Helemaal niks, of helemaal goed.... 't Is maar wat je verwacht ervan.

Ik wil toch even verwijzen naar een onlangs toegevoegd stukje op deze site: http://www.caravantrekker.nl/algemeen/snelwegbergen.php

Zie menu: Rijden > Rijden op snelweghellingen

Bert antwoordt op 10 september 2008:

Overigens.... Hoe efficiënt om te gaan met motorvermogen, koppel en toerentallen is prima te leren tijdens een BergTrainingsWeekend. Vooral ook te leren omgaan met de beperkingen van een combinatie, zoals deze.

Hoge toeren? Het lijkt wel een vloek. Keer op keer merk ik dat men een panische angst heeft de motor op te blazen als het ding 4000 keer per minuut ronddraait, terwijl dat metertje pas rood aangeeft bij 6500. Weet je dat een F1 motor 19000 rpm draait en optimaal functioneert, en ook heel blijft, tussen de 15000 en 18000? Nu is een F1 motor niet helemaal hetzelfde als een moderne 16v 2.0, maar toch.... Als er gewerkt moet worden moet je het koppeltoerental opzoeken. ja, ook dat staat vermeld in de folder...

Jilger Mout antwoordt op 10 september 2008:

Ik heb de gegevens er niet op nagezocht, maar ik kan me toch moeilijk voorstellen dat een 2.0 benzine meer koppel heeft dan een Maxda Premacy diesel. Alleen als het een diesel is van de (hele) oude stempel zal de benzinemotor meer Nm's hebben.
Bovendien lijkt een 2.0 benzine me niet echt overbemeten voor zo'n vrij grote midi-SUV. Kijk eens naar het aantal kilo's wat per pk moet worden meegezeuld. ik denk dan dat de combinatie Santa Fe met caravan op een erg hoog getal uitkomt.

Jilger Mout antwoordt op 10 september 2008:

Inmiddels heb ik de getallen erbij gezocht. Afhankelijk van het bouwjaar had de Mazda 90 pk en 220 Nm of 100 pk en 230 Nm. Een behoorlijk koppel dus.
De Hyundai heeft 134 pk en 183 Nm. Het maximum koppel van de Mazda is niet alleen hoger, maar wordt ook nog eens eerder bereikt (1800 tot 2000 rpm tegen 4500 rpm voor de Hyundai).
Bovendien is de Hyundai minstens 172 kg zwaarder. Al met al kan dus op papier al worden gezegd dat van de Mazda meer verwacht mag worden als caravantrekker.

Nog even over de gewichten.... Indien de Hyundai echt 1500 kilo moet trekken, heb je te maken met een treingewicht dat (nog zonder bestuurder en bagage) al boven de 3000 kg komt (minimaal 3027 kg)! 134 pk op 3027 kilo betekent dus dat iedere pk 22.6 kilo mee moet slepen. Dat is nog meer dan bij een Citroën 2CV. Deze hoeft per pk 'slechts' 19.3 kilo te verplaatsen. Als je dit in het achterhoofd houdt, is het niet vreemd dat de prestaties niet supergoed zijn.

Andreas antwoordt op 10 september 2008:

Je kan natuurlijk nooit de prestaties van een auto+caravan vergelijken met een enkele auto, zèlfs al is het een 2 CV!

Jan@ antwoordt op 10 september 2008:

Daar heeft Jilger gelijk in denk ik. Ik heb een vergelijkbare ervaring. Mijn vorige auto trok de caravan, voor het gevoel?, makkelijker over het steile bruggetje bij mijn stalling dan mijn huidige auto. Die is weliswaar 140 kg zwaarder maar heeft ca 30 pk meer en een hoger koppel van 30 nm t.o.v. mijn vorige, bovendien een wat gunstiger overbrengingsverhouding van de eerste versnelling.( plus 1 ster meer op het trekkrachtrapport). Daarentegen is de huidige combinatie op de weg een stuk stabieler en voelt veiliger aan. Maar het kan ook allemaal verbeelding zijn.

Pat antwoordt op 10 september 2008:

Een eenvoudig vergelijk, ook met een Hobby 500 KMFe beladen rond de 1500 kg.
Had een Renault Espace III 2.0 16V van 140 pk bij 5500 tpm,
188 Nm bij 3750 tpm (5-bak).
Moest in NL ook in de 4e versnelling blijven rijden anders gebeurde er ook niet zoveel op die bruggetjes en viaductjes.
Had toen ook zoiets van moet ik hiermee naar Italie?
Toen maar een Renault Grand Espace IV 2.0 16V Turbo gekocht.
165 pk bij 5000 tpm, 250 Nm bij 2000 tpm (6-bak).
Dezelfde motor, alleen met een turbo en een zesversnellingsbak, was dit een groot verschil in trekkracht.
Kon nu overal zonder moeite in de zesde versnelling blijven rijden, alleen pukkels zoals bij Luik en de Brenner e.d.
moest ik terugschakelen naar de 5e versnelling en bleef dan nog met een gangetje van 95 a 100 km/u omhoog tuffen.
En terwijl de Grand Espace IV 250 kg zwaarder was dan de Espace III.
Zo, zie je maar dat een turbootje en een versnellinkje meer al veel doet met een benzinemotor.

Moet het overigens nu gaan proberen met een Volvo S60 2.0 Turbo van 180 pk bij 5300 tpm, 240 Nm bij 2200 tpm (5-bak).

Jos antwoordt op 12 september 2008:

Zo zie je maar, niet alles is wat het lijkt.
De Santa Fe toont als een terrreinauto waar je niet mee het terrein in moet. De uitstraling vermoed een hele hoop capaciteit ook qua trekkracht. Niet dus.

Het aloude spreekwoord: bezint eer gij begint.

@Eric antwoordt op 12 september 2008:

Mee eens, geldt volgens mij voor het hele rijtje ondergemotoriseerde SU(F)V's.
Kia Sorento, Chevrolet Captiva, Nissan Kaskaaiofzoiets en alle verdere 2 wiel aangedreven auto's met overmatig veel stoer plastic.

Pat antwoordt op 13 september 2008:

Zolang het maar een V6 is of met de aanwezigheid van een turbootje, dan komt het wel goed met deze SUV's.

antwoordt op 13 september 2008:

De V6 van Kia is geen wereldwonder hoor. 😉

Pat antwoordt op 13 september 2008:

Dat zal best, maar nu noem je er ook maar 1 van de vele.
De meeste leveren genoeg pk's/koppel om vlot met een caravan van 1500 kg met het verkeer mee te komen, ook op de klim bij Luik en de Brenner.

John antwoordt op 18 september 2008:

Bert, wat zou er dan mis kunnen zijn? Mijn garage zegt dat er niets mis is wimpelt het een beetje af. Ik heb jouw adviezen uit het voorjaar opgevolgd en heb juist hoog in toerental gereden. Ik liet hem nooit terug zakken onder de 3500 toeren en heb geregeld doorgetrokken tot over de 5500 toeren.
Al met al heb ik nog garantie tot december.

John

Bert antwoordt op 18 september 2008:

Dit schreef ik eerder: "Ook op 1000 meter hoogte (Milau) zou deze te zware en daardoor ondergemotoriseerde 'stoere' trekauto met 1550 kg aan de haak dik 80 moeten kunnen halen plankgas. Ja, in de 2e en met heel veel toeren en dat doe je dus niet. Tegen de 80 op de teller is 5000 rpm. Haal je op dat soort hellingen plankgas in de twee slechts 60 dan is er wat mis met die auto. Simple as that. Ik heb dat al eerder aangegeven. Bij Luik zou het al helemaal geen probleem moeten zijn, omdat je daar op amper 250 m boven de zeespiegel bivakkeert."

Wat er dan mis mee kan zijn? Tsja, gebrek aan vermogen, misschien door vervuiling in de motor (door de vorige eigenaar alleen maar Nieuw Gereden, als je begrijpt wat ik bedoel). Aan de computer hangen om mee te beginnen en uiteindelijk een vermogenstest op de rollenbank. Compressie per cilinder opmeten natuurlijk.

Misschien dat echte techneuten hier iets aan toe kunnen voegen.

Jerry antwoordt op 19 september 2008:

Wat kan er mis mee zijn?
De nokkenasriem kan een tandje versprongen zijn,vanwege het moderne motormanagement loopt hij nog mooi stationair maar mist hij wat vermogen en meestal lopen ze iets duurder.

De cat kan gedeeltelijk verstopt (dicht gesmolten) zitten omdat er een keer verkeerde brandstof getankt is of omdat het het motormanagement een keer ontregeld is geweest.
Dan kan de motor niet meer goed ademen en is hij bij hogere toeren vermogen kwijt.

De motor kan in het noodprograma draaien en dan zorgt het motormanagement er voor dat hij niet volledig belast kan worden.
Dit geeft foutmeldingen die uitgelezen kunnen worden.
Zal al wel gedaan zijn door de dealer en is dus onwaarschijnlijk.

Verder kan het veroorzaakt worden door lekken in het inlaat traject en of uitlaat traject.

Of het is gewoon een minder geschikte auto om een caravan mee te trekken.
Het kan zijn dat dit type meer ontworpen is op comfor en zuinig rijden en daardoor wat minder geschikt om mee te trekken.
Misschien kan de auto voorzien worden van een andere eindoverbrenging in de achteras?
Ik heb het zelf gedaan bij mijn volvo 940.
Die had een achteras overbrengings verhouding van 1 op 3.43 en nu hangt er een achteras onder van een automaat met als overbrenging verhouding 1 op 3.73.
Het verschil is niet eens zo heel groot maar het rijd wel veel comfortabeler met caravan nu.
Zonder caravan maar pas bij illegale snelheden mis ik nu een 6de versnelling.
Misschien is het voor jouw de dealer dus erg makkelijk om er gewoon een compleet andere as onder te hangen.

Mvg Jerry.

John antwoordt op 19 september 2008:

De 60 km in zijn 2 was al plankgas en haalde de 5000 toeren geen eens. Ik zal met jullie info nog eens terug gaan naar de garage. Maar ja, in de garantietijd zijn ze behoorlijk terughoudend. Wordt vervolgd.

antwoordt op 19 september 2008:

Andere as is bij de H. niet echt een optie. Het diff. aanpassen kan mogelijk wel. Maar ja, dit is niet een doe het zelf klusje en kan al flink in de papieren gaan lopen.
Een mogelijke oorzaak kan een vervuild luchtfilter zijn. Vrij eenvoudig te diagnosticeren door het uitnemen van het filterelement en hem nog eens aan de tand te voelen.
Hetzelfde geldt voor de uitlaat (katalysator). Een keer of wat gas geven en, met een doek of handschoen voor de temperatuur, voelen of de uitstroom ‘voldoende’ is. Een zeer rudimentaire methode weliswaar en vraagt wel een beetje ervaring.
Een noodloop programma laat over het algemeen geen hoge toerentallen toe dus is daardoor vrijwel uit te sluiten, er zou daarvoor ook een indicatie/storingslamp moeten gaan branden.
Verder blijft het een kunst om met een “underpowered” trekorgel een matige prestatie neer te zetten.

John antwoordt op 20 september 2008:

Typisch voorbeeld van je blind staren op het uiterlijk en verder niet nagedacht. En nu op de blaren zitten, of diep in de buidel tasten om het alsnog genoeg vermogen te geven.

Andreas antwoordt op 20 september 2008:

Vooropgesteld dat de afstelling in orde gebracht is en de prestaties nog steeds achterblijven, is chip tuning dan een optie? Voor een paar honderd euro kan dit nèt dat beetje extra geven.

antwoordt op 20 september 2008:

Een ongeblazen benzinemotor?
Ik denk dat de teleurstelling alleen maar groter wordt.
Niet te lang treuren, jaartje in rijden en dan er vanaf zie te raken.

John (auteur) antwoordt op 20 september 2008:

Lijkt me de beste oplossing. Ik laat de caravan 2 jaar staan in Spanje en zorg dat ik dan weer in een Mazda Premacy (of de Mazda 5) rijdt

ad antwoordt op 23 september 2008:

nogmaals neem de santa fe 2.7 en je kunt de hele wereld aan

@Eric antwoordt op 23 september 2008:

Stippel dan wel een route uit met veel tankstations onderweg.
Die 2.7 liter rijdt ca 1 op 5 met een caravan... 😉

Andreas antwoordt op 23 september 2008:

Comfort mag wat kosten, toch? Mijn Sub. Outback 2.5i gebruikt 1:7 en z'n voorganger, de Mitsubishi Carisma 1.8 GDI eveneens. Tenzij je diesel rijdt, zal je toch niet veel zuiniger kunnen, denk ik zo. De weerstand van het frontaal oppervlak + het gewicht van 1360 kg blijft voor alle trekkers immers gelijk.

Rob antwoordt op 23 september 2008:

Weerstand frontaal oppervlak neemt af of toe, naargelang welke trekker er voor staat.
Uiteraard heeft de trekker ook een frontaal oppervlak, maar vaak toch iets beter gestroomlijnt.

ad antwoordt op 24 september 2008:

nee hoor mijn santa fe gebruik met caravan op neer naar italien 1:7

@Eric antwoordt op 24 september 2008:

Is dat ook een V6 op benzine?

@Eric antwoordt op 24 september 2008:

Uhh, ja dus, een 2.7 liter V6 lees ik een paar berichtjes hierboven.
Heb je zeker een gouden voetje want de V6 van m'n zwager rijdt solo al 1 op 7....

ad antwoordt op 28 september 2008:

zeker een oud type v6 die van mij is van 2008

@Eric antwoordt op 28 september 2008:

Is van 2002 meen ik, dus het oudere type dan.

antwoordt op 28 september 2008:

@Eric, zie jij je zwager alleen op verjaardagen? 😉
Zal niet alleen aan het bouwjaar liggen. Rijstijl aanpassen wil nog wel eens helpen. 😉

Gijs antwoordt op 6 oktober 2008:

Moest kortgeleden noodgedwongen eerder naar huis vanuit Z.Fr. en ook de weg via Millau en dwars door het centraal massief naar Paris gereden en in totaal 2 dgn. naar huis .
Een caravan van 1700 kg (niet overbeladen) en een beladen Chrysler Voyager 2,5 DIESEL (CRD) kruissnelheid 105km/h , moest 2x terug schakelen naar 5 in het centraal masief en ,..oh ja.... mijn banden doen het nog steeds uitstekend maar worden nog wel bij elke stop gecontroleerd.
Kortom ,...wat zijn jullie toch aan het knoeien met die benzine motoren ,... zware caravans ,.. lange ritten met bergen ,... antwoord DIESEL.
Wel eens een vrachtwagen met een benzine motor gezien? , groeten , Gijs.

@Eric antwoordt op 6 oktober 2008:

Zwager is in 't dagelijks leven vrachtwagenchauffeur en z'n rijstijl is ongeveer daarmee te vergelijken qua snelheid en acceleratie... 😉

Hans antwoordt op 6 oktober 2008:

Wel eens een vrachtwagen met een caravan gezien?

Peter antwoordt op 6 oktober 2008:

Gijs,

je bent me voor.Inderdaad dieselmotor is het antwoord op alle vragen.Hoog koppel bij weinig toeren.
Heb zelf 1 maal een benzine als trekauto gehad en voor mij dat nooit meer.Geef mij maar diesel.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 oktober 2008:

Diesel of benzine is niet belangrijk, het gaat er om dat er een TURBO op zit.

Gijs antwoordt op 6 oktober 2008:

Mijn vorige Voyager had een turbo en was vooral onder de 1500 toeren sneller dan mijn huidige CRD deze is onder de 1500 toeren duidelijk trager maar dat neem ik voor lief en ben er inmiddels aan gewend.
Hoofdzaak is en blijft een max hoog koppel bij 1800 toeren , groeten , Gijs.

bert.s antwoordt op 6 oktober 2008:

juist menno een turbo is belangrijk
Een diesel zonder turbo is nog niet geweldig.
Ik rij nu een benzinemotor 1.8 met turbo, en deze rijd geweldig...met en zonder caravan!

@Eric antwoordt op 6 oktober 2008:

Van: Hans
Datum: 06 October 2008 om 18:18

Wel eens een vrachtwagen met een caravan gezien?
=================================================

Nog nooit Circus Renz voorbij zien komen zeker....

@Eric antwoordt op 6 oktober 2008:

Van: Peter
Datum: 06 October 2008 om 18:22

Gijs,
je bent me voor.Inderdaad dieselmotor is het antwoord op alle vragen.Hoog koppel bij weinig toeren.
===================================================

Onzin, een atmosferische diesel is ook niet vooruit te branden met een caravan.

Gijs antwoordt op 6 oktober 2008:

Een diesel zonder turbo is nog niet geweldig. zegt Bert. S

Ik ben niet merk ziek , maar geloof me , een Voyager CRD dus zonder turbo is wel geweldig ik heb hier al een paar jaar ervaring mee met en zonder caravan .(1700 kg)
Oke , een Voyager met turbo accellereerd echt als een benzine met turbo die heb ik ook gehad de CRD is op dat punt wat trager maar dat mis ik echt niet , groeten , Gijs.

bert.s antwoordt op 6 oktober 2008:

met turbo is dus wel beter.
Als je een atmosferische motor hebt en je monteerd er een turbo op zal hij zeker beter worden...toch?

bert.s antwoordt op 6 oktober 2008:

volgens mij hebben alle voyagers crd ook toch een turbo?

Jerry antwoordt op 6 oktober 2008:

Gijs, kijk eens goed onder de motorkap van je voyager crd.
Volgens de gegevens bij autoweek is hij alleen geleverd met turbo en interkoeler.
Nu weet ik uit ervaring dat die het niet altijd goed hebben maar in dit geval denk ik dat ze gelijk hebben.

bert.s antwoordt op 6 oktober 2008:

ik weet het ook wel zeker jerry, het begon allemaal met de 2.5td....ook een geweldige motor.....met turbo

@Eric antwoordt op 6 oktober 2008:

http://www.autoweek.nl/autotest.php?id=670

Bert antwoordt op 7 oktober 2008:

Si bene..., de aloude (voorkamer) 2.5 td van VM Motori heeft altijd een turbo gehad. Apart waren de vier aparte cilincerkoppen. Veel plezier mee beleefd (en een stuk stiller dan in de Voyager) in m'n Rover 825 SD.

Jilger Mout antwoordt op 7 oktober 2008:

Weleens een vrachtwagen op benzine gezien?

Ja! Maar dat was wel een hele oude. Tot en met de jaren '50 kwam dat nog weleens voor. Toen waren diesels nog niet sterk genoeg en kostte de benzine nog erg weinig.

@Eric antwoordt op 7 oktober 2008:

Van: Gijs
Datum: 06 October 2008 om 17:29

Wel eens een vrachtwagen met een benzine motor gezien? , groeten , Gijs.

=======================================================

Ja hoor, was heel normaal vroeger.

http://www.delest.nl/html/detail/dc00000499.htm

antwoordt op 7 oktober 2008:

Quote: "Wel eens een vrachtwagen met een benzine motor gezien?"
»
In de VS is dat zeker geen fenomeen.
Heeft meer een economische achtergrond dan een technische.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen