Luchtweerstand

Stijn vraagt op 19 augustus 2008:

Dit is nu het tweede jaar dat we een caravan huren. en het kamperen bevalt ons prima. dus overwegen we om zelf ons een caravan aan te schaffen. het eerste jaar hebben we een beyerland gehuurd, dit jaar een lmc. indeling en lengte en breedte identiek. alleen een verschil van +/- 150kg totaalgewicht. reistijden, traject en gem. snelheden waren quasi identiek. toch heb ik gem. 2 liter brandstof minder verbruikt dan vorig jaar ondanks mijn hogere gewicht. kan dit dan alleen aan de vormgeving van de caravan kiezen. zoja, wie kan me dan zeggen waar ik luchtweerstandscoëfficienten vind van caravans of wie heeft hier meer ervaring mee. want niet alleen mijn verbruik was minder, mijn combinatie reed ook stabieler.

Reacties:

Jan@ antwoordt op 19 augustus 2008:

2 liter per 100 kilometer( ga ik maar even van uit) is te verwaarlozen met een caravan en niet te achterhalen.

stijn antwoordt op 19 augustus 2008:

op een afstand van 5000 km is dit toch maar mooi 120l en spreken we toch over een 200 euro

Jan@ antwoordt op 19 augustus 2008:

Volgens mij 100 liter Stijn maar goed. Ik bedoel alleen dat het te gering is om er een duidelijke reden voor aan te wijzen. De omstandigheden kunnen dan wel ongeveer gelijk lijken maar dat is wel erg kort door de bocht.

Lex M antwoordt op 19 augustus 2008:

Kijk hier eens: http://www.caravantrekker.nl/algemeen/stroomlijn.php

Joost Kolen antwoordt op 20 augustus 2008:

Ik ben bang dat dit niet alleen afhankelijk is van de luchtweerstandscoëfficient van de caravan alhoewel deze uiteraard wel een rol speelt. Ik heb vorig jaar tijdens mijn vakantie meer gebruik gemaakt van mijn cruisecontrol en daardoor had ik dit jaar ook een hoger verbruik en dat met dezelfde caravan. Meestal gaat men alleen uit van het gewicht van de caravan maar wat zat er allemaal in de auto? Was de bandenspanning wel hetzelfde? Is het octaangehalte in de benzine hetzelfde geweest? Heb je op dezelfde rijbaan gereden? Heb je langer in de file gestaan voor de tolpoortjes of überhaupt meer file gehad? Was het warmer waardoor de airco/koelsysteem meer heeft moeten werken. Trekt de Beyerland toevallig meer stroom tijdens het rijden omdat hij een grotere koelkast heeft (wat was er allemaal aan 12v apparaten aangesloten)? Welke banden lagen er onder de beyerland? En zo zijn er wel meer redenen voor het hogere verbruik te verzinnen. Meestal ligt een hoger verbruik idd voor een belangrijk deel aan de vormgeving en gewicht van de caravan. Neemt niet weg dat alle bovenstaande factoren bij elkaar op zo'n afstand ook wel degelijk een verschil uitmaken. Ik heb in ieder geval elk jaar een aanzienlijk verschil met dezelfde combinatie (min. van 1 tot 2 liter per 100 km), dit zal ook voor een groot deel liggen aan het trekpaard voor de caravan. Kijk maar eens naar het verbruik van je auto door de jaren heen je zult zien dat deze ook niet constant is.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 20 augustus 2008:

Wij zijn al geruime tijd bezig om een studie te doen naar het brandstofverbruik met auto en caravan. Telkens weer blijkt dit een heel lastige materie. Er zijn zo veel invloeden van buitenaf m.n. de wind, dat het erg lastig is het verbuik te voorspellen. Afgelopen weekend nog; de heenweg 1 op 9,7 en terug 1 op 8,4 terwijl ogenschijnlijk de omstandigheden niet zoveel verschilde. Voor het gevoel was e op beide dagen geen wind (maar blijkbaar dus wel!). Uiteraard is ook de rijstijl en snelheid van (zeer) grote invloed. Dat is het nadeel van de verbruikcijfers die hier bij de reviews genoemd worden.....

De stroomlijn van caravans proberen we in te schatten aan de hand van de vorm en voor de luchtweerstand is de hoogte en breedte van belang. Tevens de vorm van de trekauto trouwens. Ogenschijnlijk zie ik weinig verschil tussen een Beyerland en een LMC (weet natuurlijk niet precies wel model), dus denk ik dat het verschil toch vooral door de wind zal komen, ook al merk je dat niet direct.

Lex M antwoordt op 20 augustus 2008:

Bij ons span varieert het verbruik van pakweg 1 op 11 tot 1 op 15 afhankelijk van allerlei omstandigheden. Gemiddeld inderdaad rond de 1 l diesel per 13 km.

Rob antwoordt op 20 augustus 2008:

Die 2 liter op de 100km is nihil. Er hoeft maar iets meer tegenwind te staan en je bent er al. Geen enkele dezelfde route kan onder identieke omstandigheden afgelegd worden. De genoemde tegenwind, met iets minder "aanloop"snelheid aan een klim beginnen, Iets vaker inhalen, drukte op de weg en ga maar door.
Misschie is het devolgende keer wel andersom, heb je 2 ltr minder nodig per 100km.

Jan antwoordt op 20 augustus 2008:

Volgens mij is het bij Beyerland en ook bij de andere Hamontse Chateau-merken dat de koelkast tijdens het rijden van fabriekswege uit wordt geschakeld.

Joost Kolen antwoordt op 20 augustus 2008:

@Jan
Als de auto is voorzien van constante stroom dan blijft in mijn caravan (Beyerland) de koelkast gewoon werken tijdens het rijden hoor.

renaat antwoordt op 20 augustus 2008:

@jan

Ik moet ook bevestigen dat de koelkast van een Chateau BLIJFT werken tijdens het rijden.

Wat luchtweerstand betreft: we zouden zoals bij de auto's de Cw en de Cs moeten kennen van de c'van. Dus de luchtweerstandscoëfficiënt en het frontaal oppervlak. Dan zou je kunnen vergelijken.

Als het verbruik zou oplopen met 2 l per 100 km van rit tot rit dan vind ik dat NIET normaal. Alleen harde tegenwind kan zo'n verschil bij dezelfde kruissnelheid en de gewoonlijke belading verklaren.

Rob antwoordt op 20 augustus 2008:

Wat is het nut om caravan cw,s te weten?
Er komt tenslotte nog een trekkend voertuig voor wat dit alles weer teniet doet. Busjes, stationwagon, sedan, 5 deurs. Korte overhang, lange overhang, dakkoffers, fiets(en) op de dissel of auto, en ga maaar door.
Alle zorgen voor een verschillende luchtwerveling tussen auto en caravan. Weg gemeten cw. Onmogelijk om alle deze combi's te meten.

Jos antwoordt op 20 augustus 2008:

Renaat, niet iedere rit is identiek. BESTAAT NIET
Zeker op langere vakantieritten. Zelfs de luchtdruk kan al enkele liters verschil maken. Luchtdruk zie je niet, voel je niet dus ervaren we het als een identieke rit.
2-3 keer meer inhouden en weer optrekken kan al verschil maken.

renaat antwoordt op 20 augustus 2008:

Ik vind dat de Cs = Cw x frontaal oppervlak in m² een duidelijke maat is voor de luchtweerstand van de c'van. Is die laag dan heeft de c'van weinig luchtweerstand, is die hoog...
Welk voertuig er trekt...doet er niet toe, met een caravan met lage Cs zul je minder verbruiken, ongeacht de trekker.

citaat:

"Renaat, niet iedere rit is identiek. BESTAAT NIET
Zeker op langere vakantieritten. Zelfs de luchtdruk kan al enkele liters verschil maken. Luchtdruk zie je niet, voel je niet dus ervaren we het als een identieke rit.
2-3 keer meer inhouden en weer optrekken kan al verschil maken."

Ik weet dat op hoogte dus met verminderde luchtdruk, het vermogen afneemt, maar ik heb nog nooit op zeeniveau een verschil in vermogen vastgesteld naargelang de luchtdruk/weersituatie.
Ik denk dat het verschil tussen mooi weer met 1025 mbar en slecht weer met 1010 mbar, dus 1,5% verschil, niet merkbaar is in het presteren van een motor, om maar te zwijgen over LITERS verschil in verbruik.

Mijn conclusie: als je auto (diesel) plotsklaps 2 l meer verbruikt in vergelijkbare situatie...is er iets mis")
mss staat de handrem van de c'van op?")


grt R

Jos antwoordt op 20 augustus 2008:

Luchtdruk regelt niet alleen de weerstand maar ook het "ademen"van de auto. het werkt tweeledig.

Enne Renaat,
Het trekkend voertuig doet er niet toe???
Sorry, maar zo iets kortzichtigs heb ik nog nooit meegemaakt.
Het maakt wel degelijk verschil voor de weerstand, een VW LT of een Toyota Prius. Maar.......droom lekker verder.

Theo antwoordt op 20 augustus 2008:

Renaat,
Zeg a.u.b. iets zinnigs, al die factoren die Rob aanhaalt zijn wel degelijk van invloed. Ook het trekkend voertuig speelt een bepalende rol in de uiteindelijke weerstand.

harry antwoordt op 20 augustus 2008:

en de luchtweerstand van het trekkendvoertuig, bepaald ook voor een gedeelte de luchtweerstand van de caravan.

Dus Rob heeft toch gelijk....

Bert antwoordt op 21 augustus 2008:

Met onze calculaties houden wij rekening met de Cw-waarde * F van de auto (het type auto met name, soms ook het opgegeven product van Cw en F(rontaal opp.). En bovendien met de idem van de caravan. Wij hebben zelf een methode ontwikkeld om de combinatiewaarde te bepalen. Die is misschien niet waterdicht, dat zijn uitsluitend windtunneltesten, maar benaderen de werkelijkheid behoorlijk. Dat weten we door praktijkproeven.

Een ander verhaal is het brandstofverbruik. Het is al aangeduid. Ogenschijnlijk heel kleine verschillen in omstandigheden kunnen leiden tot flinke verschillen in dat verbruik. Een ding is zeker en dat kan leiden tot een keuze voor een bepaalde trekauto. Moet er hard gewerkt worden dan neemt het verbruik schrikbarend toe. Een 1.6 kan dus in de praktijk veel meer verbruiken dan een 1.8 of een 2.0. Een ander feit: een busje zal solo al veel gebruiken relatief en met caravan zal de toename beperkt zijn. Voorbeeld van zo'n busje? Haha.... Een BMW X5 3.0 d gebruikt solo op de route naar de wintersport met flink doorblazen ca. 10 à 11 L/100 km. Met caravan ongeveer 12 à 13 liter. Mijn combi diesel solo met flink doorblazen solo ca. 6 à 7 liter. Met caravan ongeveer 10.

John antwoordt op 21 augustus 2008:

Renaat, voor jouw een simpel testje.

Rijd met je combinatie naar groning of maastricht zoals je normaal rijd. Doe dit zelfde nogmaals onder "identieke"omstandigheden, MAAR blijf dan zo veel mogelijk lekker dicht achter een VA hangen.
Schrik niet van het verschil in brandstof verbruik, de tweede keer zul je veel minder verbruiken. Let wel op de koeling van de motor, je mist wat rijwind.

renaat antwoordt op 21 augustus 2008:

Ik heb de indruk dat sommige forummers niet goed kunnen lezen/interpreteren.")

Een caravan met lage CS getrokken door zeg maar een Mondeo tdci zal minder verbruik geven dan een met een hoge CS!

Anders gesteld een Kip compact achter die Mondeo geeft minder verbruik dan een Delta van hetzelfde gewicht.Verander je van auto dan blijft de stelling van Cs geldig maar nu voor de nieuwe trekker.

Nog een voorbeeld: een Chateau Cantara heeft een betere stroomlijn door zijn afgerond front, dan een Chateau Carat en geeft dus een lager verbruik. In principe is dat dezelfde c'van.

Nog voorbeelden? er zijn er legio.

Uiteraard zal de stroomlijn van een c'van die achter een bus hangt minder invloed hebben op het verbruik; als ie achter een vrachtwagen hangt wss GEEN.

Over vrachtwagens gesproken. Als ik naar het Zuiden rij tijdens de week met veel vrachtverkeer met 95 km/u op de teller verbruik ik 9l per 100 km of iets minder.
Als ik op zondag rij dus zonder VA's is mijn verbruik 9l of iets meer. Nooit boven de 10 l, behalve met een 6 beaufort tegen.

Trouwens Bert komt tot dezelfde conclusies en wie ben ik?

@John Ik ben niet zo voor simpele testen") , ik ben eerder van het type "meten is weten"

Rob antwoordt op 21 augustus 2008:

---Verander je van auto dan blijft de stelling van CS geldig maar nu voor de nieuwe trekker. ---

Uiteraard blijft de CS van de caravan gelijk, op papier. In de praktijk is het trekkend voertuig indirect verantwoordelijk voor de CS van de caravan. M.a.w. door wervelingen achter het trekkend voertuig kan een situatie ontstaan, waar een caravan met een hogere CS, beter uitkomt. Simpelweg uitgaan van de CS waarde die gelijk blijft met welk trekkend voertuig dan ook, gaat niet.

Jos antwoordt op 21 augustus 2008:

Citaat: Nog een voorbeeld: een Chateau Cantara heeft een betere stroomlijn door zijn afgerond front, dan een Chateau Carat en geeft dus een lager verbruik. In principe is dat dezelfde c'van.

Ligt helemaal aan wat voor een voertuig ervoor staat. Net wat Rob zegt: door wervelingen tussen auto en caravan kan het verschil aardig oplopen en zijn de gemeten CS waarde ineens anders.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 21 augustus 2008:

De auto heeft wel invloed maar die gaat niet zover dat een caravan met een slechte Cw opeens minder luchtweerstand zal hebben dan een caravan met een gunstige Cw. Gunstige Cw is altijd een voordeel, alleen is het voordeel bij de ene auto groter dan bij de andere.
Overigens is hoogte en breedte, dus frontaal oppervlak haast nog belangrijker dan stoomlijn (=Cw).

renaat antwoordt op 21 augustus 2008:

Ik zie meerdere faktoren die het verbruik van een combinatie bepalen.

1°het trekkend voertuig met zijn gewicht, luchtweerstand, type motor, type koetswerk, benzine, diesel enz...

2°de caravan met zijn gewicht

3° de luchtweerstand van de caravan die bepaald wordt door zijn luchtweerstandcoëfficient -de Cx- maal het frontaal oppervlak, dus de hoogte maal de breedte van de caravan.
Dit geeft de totale luchtweerstand Cs (of is het Cw ?)
En dat is EIGEN aan de caravan onafhankelijk van de trekker.

Hoe lager de Cx door te zorgen voor een optimale stroomlijn, denk aan de Eriba Touring, en hoe kleiner het frontale oppervlak, denk aan een Kip Kompakt, hoe lager de Cs en dus de luchtweerstand en dat heeft NIETS met de trekker te maken. Het is gewoon een eigenschap van de caravan.

Rob antwoordt op 21 augustus 2008:

Menno, ik ga een heel eind met je mee, uiteraard met een maar.
Is er ooit onderzoek naar gedaan?
Een 5 deurs geeft ontzettend veel werveling, die juist centraal achter de wagen neervalt, terwijl een stationwagon meer een vacuüm geeft. Doet moet haast van substantiele invloed zijn op een caravan waardoor zijn Cw zo slecht word dat een caravan met een hogere Cw uiteindelijk beter KAN zijn. Let wel: kan.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 21 augustus 2008:

Er is wel enig onderzoek gedaan en de gegevens daaruit zijn verwerkt in onze berekeningen. Die zijn echter niet uitputtend en voor (nog) betere voorspellingen is meer onderzoek nodig. Met de TU-Delft hebben we daar wel eens over gesproken.

Ook de achterkant van de caravan is van invloed op de luchtweerstand.

Rob antwoordt op 22 augustus 2008:

Menno, ik wil de discussie niet eindeloos rekken, maar om alles exact te weten zul je dus ieder type auto per merk, achter ieder type caravan moet hangen. Dit uiteraard ook per merk.
Bijna niet te doen lijkt mij. Toch denk ik dat er verrassingen in de uitkomsten te zien zijn.

Jerry antwoordt op 22 augustus 2008:

De tab is wat stroomlijn betreft een mooi voorbeeld van hoe het zou kunnen.
Voorkant mooi afgerond en de achterkant mooi schuin.
Nadeel is weer dat je minder ruimte in de caravan hebt.
Mijn solifer is ook redelijk schuin en afgerond aan de voorkant en aan de achterkant loopt het dak schuin weg naar beneden.
De vloer loopt aan de achterkant weer schuin omhoog en dat is ook weer goed voor de luchtweerstand.
Onder de caravan is volgens mij nog een boel te verbeteren.
Ik zal eens kijken of er geen lichte vlakke plaat tussen de chassis balken past zodat het mooi vlak is onder de caravan.
De caravan zal een 20kilo zwaarder worden maar als het weer wat brandstof scheeld is dat toch weer leuk.

renaat antwoordt op 22 augustus 2008:

@ Jerry

Jij hebt het door")

Als je er in slaagt de Cx / Cs = luchtweerstand van je caravan te verlagen, bvb. met een bodemplaat, dan ga je minder verbruiken met dezelfde trekker. ALTIJD!

grt R , nog een beetje duizelig van de turbulenties in dit topic. 😉))))

renaat antwoordt op 22 augustus 2008:

@ Rob
citaat Rob:

"om alles exact te weten zul je dus ieder type auto per merk, achter ieder type caravan moet hangen. Dit uiteraard ook per merk. "

Als jij redeneert zoals je schrijft dan zijn we nog niet aan land.

grt R

John antwoordt op 24 augustus 2008:

---Ik zal eens kijken of er geen lichte vlakke plaat tussen de chassis balken past zodat het mooi vlak is onder de caravan.
De caravan zal een 20kilo zwaarder worden maar als het weer wat brandstof scheeld is dat toch weer leuk.---

En die 20 kilo extra geeft geen hoger verbruik?????

Rob antwoordt op 24 augustus 2008:

Renaat: moeite met a.b.n? of moeite met de stelling?

Wil je exact resultaat weten, dan moet je meten. Ieder type auto in elke variant, per merk, voor ieder merk caravan, per type en uitvoering.
Zoals gezegd bijna onmogelijk, maar geeft wel het verlangde resultaat.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen