Nog maar eens

Lex M vraagt op 27 oktober 2008:

http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=4826897

Reacties:

antwoordt op 28 oktober 2008:

Uit het draadje:

Onderwerp: levensduur banden voor de caravan
Van: Lex M
Datum: 27 June 2008 om 18:51
Laat ik de knuppel maar weer eens in het hoenderhok gooien mbt de altijd doorgaande onduidelijkhied omtrent het vervangen van banden op de caravan.
Onlangs heb ik zo'n 4000 km afgelegd met het reservewiel in functie. De band bleek een Vredestein Sprint +, gefabriceerd in 1990 en loadindex 82. (Mijn caravan heeft een TMM van 1000 kg.) Hij heeft geen krimp gegeven. Vorig jaar heb ik zo'n 4500 km afgelegd met 2 Vredesteins van 10 jaar oud. Geen enkel probleem. Ik rij met vouwagen/caravan sinds 1975. Nog nooit een probleem met een band gehad. Ik heb zeker niet elke 6 jaar de banden vervangen. Voor onze eerste caravan die we 20 jaar gebruikt hebben, heb ik totaal 3 banden aangeschaft in de loop van de tijd.
Ben ik een uitzondering?
Het is geen kwestie van stoer doen, maar ik vraag mij in alle gemoede af in hoeverre die 6 jaars-termijn berust op feiten. Heeft iemand ooit de beweringen onderbouwd gezien met getallen? De deskundologen stellen dat na 6 jaren de kans op problemen sterk toeneemt. Ik neem aan dat het hier gaat om de kans op een probleem. Maar wat is dan 'sterk toenemen'? Als de kans op een probleem in de eerste 6 jaar bijvoorbeeld (ik kies maar een getal) 5% is, dan zou een sterke toename dus bijvoorbeeld een toename met 100% kunnen zijn. Dat betekent dat de kans dan 10% wordt. 5% of 10%, wat zegt dat?
Is er een deskundige die de 6 jaars-termijn met getallen kan onderbouwen?

En verderop deze reactie’s:
Van: ®oel Datum: 28 June 2008 om 19:33
Vraagje aan Lex M, Wat zou jij Klaas adviseren in het draadje Caravanbanden van 10 jaar oud? (http://caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=18671)

Van: Lex M Datum: 28 June 2008 om 19:37
Je weet het al. Ik heb vorig jaar ruim 4000 km afgelegd met banden die toen 10 jaar oud waren. Ze zagen er prima uit, daarom dus. Kortom, als er geen onraad te bespeuren is, lekker laten zitten.

»
Proficiat Lex! Heb je toch zelf een duidelijk antwoord op je eigen vraag gevonden.

Peter antwoordt op 28 oktober 2008:

Ben 40 (veerig) jaar caravanbezitter!!!! Bij gebruik langer dan 5 jaar banden vernieuwd en tot nu toe nooit een probleem gehad. Voor een mi gering bedrag ben je in staat om veel problemen en irritatie tijdens je vakantie te voorkomen.

Michiel antwoordt op 28 oktober 2008:

@Peter. Of het bedrag gering is, is inderdaad een kwestie van opvatting die dus niet objectief te staven is.

Dat jij geen problemen heb gehad, is geen bewijs dat je die wel gehad zou hebben als je wat langer doorgereden zou zijn met die banden. Ik heb ook nog nooit problemen met banden gehad. De laatsten zitten er al weer acht jaar op. Ik moet er wel bij zeggen dat ze flink overbemeten zijn. Goed voor 1100 kg en belast met 800. Dat scheelt ook wel denk ik.

MV

Tijs antwoordt op 28 oktober 2008:

Goed dat je op de max. belasting van de banden let, maar bij de houdbaarheid van de banden gaat het volgens mij toch vooral om de snelheid waarmee het rubber uitdroogt bij stilstand (95% van de tijd wordt gesteld in een ander draadje). Dat was bijv. het belangrijkste argument waarom Triorep mij niet een bekende merkband aanraadde maar een (mij) onbekender merk dat zij echter al jaren gebruiken: het rubber in dat merk droogt minder snel dan dat van de "merkbanden".

Maar goed: 6 jaar is een veilige marge voor de gemiddelde gebruiker die niet de moeite neemt om de staat van uitdroging van de banden regelmatig te (laten) controleren of voor de caravanner die liever de risico's beperkt. Controleer je wel goed dan zul je ongetwijfeld wel eens langer kunnen doorrijden dan die 6 jaar. Maar laten we dan wel de goede dingen controleren.

janka antwoordt op 28 oktober 2008:

Nou Tijs, je maakt me wel nieuwsgierig! Welk merk werd je aanbevolen?

Klaas antwoordt op 28 oktober 2008:

Wij hebben dit jaar gereden met banden van 10 jaar oud. Ging prima, geen problemen. Volgens de caravandealer hoefde de banden nog niet gewisseld te worden, ze zagen er nog uitstekend uit.
Je moet de banden na 5 jaar gewoon steeds even laten checken door iemand die er verstand van heeft en die geeft dan vanzelf wel aan of het vervangen moet worden.

Willem antwoordt op 28 oktober 2008:

Je ziet steeds meer onbekende merken.
Het merk 'Security' kom je steeds meer tegen. Liggen nu ook om (diverse) Hobby 2009 en ook op de Knaus heb ik ze al gezien.

Tijs antwoordt op 28 oktober 2008:

Janka,

Ik heb er nu Cheng Shin banden onder liggen. Tot verbazing van Triorep kwam die ook niet heel goed uit de ANWB-test, maar zij monteren hem al jaren onder diverse aanhangers (caravans, paardentrailers, ...) zonder ooit klachten te krijgen: terwijl hun klanten wel terugkomen. Naar het schijnt is deze band minder gevoelig voor uitdroging dan vele banden van bekende merken. ANWB test eigenlijk alleen maar of je lang achter elkaar met een band kunt doorrijden: is prima voor auto's maar dus minder geslaagd voor caravans die vooral stilstaan.

Of ze inderdaad duurzaam zijn weet ik nog niet: nog maar een klein 4.000 km en een paar maanden stilstand, maar stevig zijn ze in ieder geval wel. Ik heb ze redelijk tot de max. beladen (1.600 kg bij 850 per band, nee, niet erover) en over alle soorten wegen laten denderen: geen krimp!

janka antwoordt op 28 oktober 2008:

Leuk dat verhaal over dat merk. Mijn dealer kwam met excact hetzelfde verhaal over deze banden. Onder onze vorige caravan een avento kwamen ze bij de aankoop en onder onze huidige caravan een burstner heb ik ze nu ook laten plaatsen. En idd geen enkel probleem gehad. Zie eerdere topics hierover.

antwoordt op 28 oktober 2008:

Het probleem is dat van buitenaf nagenoeg niet duidelijk is vast te stellen wat de conditie van de banden werkelijk is.
De termijn van 6 jaar is een veilige termijn en zo vastgesteld omdat het degeneratieproces van (synthetisch) rubber nog niet voor structurele problemen hoeft te zorgen. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Uitdroging is niet de juiste benaming, al lijkt het er wel op. Het ‘uitdroog’ probleem kan beter vergleken worden met een verharding.
De weekmaker in het rubber is niet langer in staat het rubber voldoende soepel te houden waardoor deze gaat scheuren in diverse gradaties. Het rijden met de band houdt deze weekmaker actief en blijft daardoor “verdeelt” in het rubber waardoor soepeler en minder scheurvorming.
Het is dus aan de buitenkant niet altijd zo eenvoudig te zien dat er zich al microscopisch kleine scheurtjes hebben gemanifesteerd. Deze scheurtjes laten lucht (oa. O2) door tot bij het karkas. Het karkas of geraamte van de band verliest zijn sterkte door deze blootstelling aan zuurstof(O2) waardoor de integriteit wordt aangetast, dus ook de loadindex.
Tevens zorgt dit doorsijpelen van zuurstof naast de natuurlijke poreusheid van rubber voor verlies van banden druk en is dit mede de reden voor het gebruik van stikstof (N2) als bandenvulling. Het stikstof molecuul is veel groter is dan dat van zuurstof. Met stikstof blijft de band dus langer op spanning. In ieder geval de wat oudere band.
Stikstof gebruik kan echter niet voorkomen dat de band ‘uitdroogt’ al of niet geholpen door zonlicht (UV licht).

Resumerend is het dus zo dat met het toenemen van de leeftijd van de band de bandsterkte afneemt.
De 6 jaar wordt aangehouden als grens waarbij in het algemeen de sterkte van de band kan worden gewaarborgd voor wat betreft de technische constructie eigenschappen.
(max. snelheid, draagkracht en betrouwbaarheid)
Een oudere band kent een moment waarop hij niet meer aan één of meerdere van deze constructie eigenschappen kan beantwoorden.

Rob antwoordt op 28 oktober 2008:

Eerst dit:
Ik ga even terug in de tijd, 30-35 jaar zo ongeveer. Mijn oude heer, caravanner in hart en nieren, liet ieder 7 jaar zijn banden vervangen onder zijn Constructam. Afmeting en loadindex werd nauwgezet in de gaten gehouden, liever iets overbemeten dan te kort komen. Diagonaaltjes wel te verstaan, radiaal was te duur voor de sleurhut. Op de vraag waarom iedere 7 jaar gaf hij steevast als antwoord: omdat dit gezegd word. Einde discussie.
De Constructam was 7-8.000km per jaar onderweg. Eén vakantie heeft hij 2 lekke banden gehad op weg naar de Noordkaap. Niet vanwege banden slijtage, maar de situatie van de weg.

Frapant dat dit verhaal nog steeds voortleeft: 6-7 jaar en wisselen terwijl de materialen enorm verbeterd zijn.
Uiteraard is uitdroging funest, maar verder....................?

Appie antwoordt op 28 oktober 2008:

Of de banden op een caravan na 6 jaar aan vervanging toe zijn, ligt aan meerdere faktoren, kwaliteit van de band - belasting van de band (te zwaarbeladen) goede bandenspannig - buiten temperatuur (belangrijk bij het rijden van lange afstanden) gebruik (denk aan beschadigingen) staan de banden veel in de zon (uitdroging) en in de stalling ; bandenspannig /soort vloer waar de caravan op staat.
Als de caravan b.v maar een keer per jaar wordt gebruik, is dit natuurlijk ook nadelig voor de levensduur van de band (te lang op één plek staan)

Je kunt je voorstellen, als je met een te lage bandenspannig rijd en overbeladen bent ( ruim overgewicht) en misschien ook nog eens een stoeperandje neemt, en dan eventjes de Route Solei op, je dan geheid problemen met je banden krijgt.

Laat je banden bij een bandenspecialist nakijken, en niet bij de bandenboer op de hoek.

Controleer ze zelf ook regelmatig. (spanning + op scheurtjes deze zitten het eerste aan de binnenkant/achterkant van de band.

Jan antwoordt op 28 oktober 2008:

Zelf heb ik meer vertrouwen in de bandenboer (vakmensen) dan de specialisten van: kwik fit, master en hoe ze allemaal heten.
Schooljongens die wat moeten leren. Nee dank je

Appie antwoordt op 29 oktober 2008:

Jan, om misverstanden te voorkomen ;

En bandenboer is 'n kwikfit en alle andere vergelijkbare bandenboeren.

Een "Bandenspecialist" is iemand die zich uitsluitend en alléén maar met banden bezig houd.

Bij mij in de buurt (Zuid Limburg) is dat ; Kicken Autobanden !

Maarten antwoordt op 30 oktober 2008:

In deze discussie wordt helaas geheel voorbij gegaan aan de regelgeving in de meeste polisvoorwaarden van de caravanverzekeringen. Hierin is vaak aangegeven dat de verzekering geen uitkering biedt wanneer niet voor voldoende onderhoud is gezorgd; het vervangen van de banden na 6 jaar is een algemeen advies; het niet opvolgen van een dergelijk advies zou dus geen uitkering tot gevolg kunnen hebben!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 30 oktober 2008:

Dat klopt, mits de schade een direct gevolg is van oude banden bijvoorbeeld de schade van een klapband.

b antwoordt op 30 oktober 2008:

of de band klapt doordat er een voorwerp op de weg ligt wat niet (nooit) gevonden word.

janka antwoordt op 30 oktober 2008:

En dat laatste is ons dus ook overkomen op de BAB 3. Mijn partner heeft iets onder de wagen terecht zien komen en even later zag ik de rook al in mijn buitenspiegel. Banden waren 5 jaar oud. Trouwens een echte klapband komt haast niet meer voor volgens vredestijn. Meestal is er sprake van een aan flarden gereden band. Eerst rij je lek, dan is er een oplopende rolweerstand en met de snel toenemende warmte (hitte) van de kapotte band gaat'ie aan flarden. De snelheid van de combinatie is natuurlijk ook van belang. Des te hoger de snelheid des te eerder en groter de problemen. Wij reden 85 km/u op de rechter rijbaan en konden rustig naar de vluchtstrook. De band was aan flarden maar de velg nog heel, net als de bodem van de caravan. Alleen de aandrijfrol van de mover was stuk. En dat was anders geweest met een hogere snelheid want er zijn er heel wat waarbij een gat in de caravanbodem geslagen werd.

bleekie antwoordt op 30 oktober 2008:

Wat mij opvalt in deze discussie is dat niemand goed naar de video beelden kijkt. Hier in Nederland zien wij langs herenwegen maar weinig bandenafval liggen. Maar in de US laten ze het schijnbaar liggen. Als je nu goed kijkt zie dat het band oppervlak bijna geheel aanwezig is. Als er mensen zijn die wel eens naar Discovery kijken en in het programma How is Made het hergebruiken van oude banden heeft gezien zullen het waarschijnlijk herkennen. Het band opp wordt gemaakt door ongevucaniseerd rubber op het bandenkarkas aan te brengen. Daarna wordt het geheel onder druk en warmte gevulcaniseerd. De oorzaak is naar mijn idee dat na verloop van jaren de hechting tussen karkas en rubberoppervlakte sterk verminderd Hierdoor laat als de band warm wordt de hechting los. We krijgen dan een losse band om het karkas en de rest laat zich raden. Nu begrijp ik ook waarom een klapband bij een caravan zoveel schade kan veroorzaken. De losgelaten rubberenflap slaat stevig om zich heen. Of een band goed of afgekeurd moet worden na tich jaren is dus niet aan de buitenkant te zien. De verdrogingsscheurtjes zeggen weinig over de hechting. Wat wel van belang is of een band tijdens het rijden te warm wordt. Een wetenschap onderzoek zal denk ik pas plaats vinden als een van de grote bandenfabrikanten een megaclaim aan zijn broek krijgt.

janka antwoordt op 30 oktober 2008:

@roel, kom d'r ff in.
Ik kan de video niet openen dus ook niet bekijken.
Bleekie gaat jouw verhaal over hergebruikte banden? Ik weet niet precies hoe dat heet maar er zijn gebruikte banden waarvan het loopvlak en dus het profiel weer goed gemaakt (gesneden) wordt. Ook ben ik van mening dat dit te generaliserend is. Dan zou dat probleem met alle banden, die na verloop van jaren, die bijvoorbeeld te zacht zijn opgepompt moeten voorkomen en dat is dacht ik niet het geval. Ik ga toch voor de band die lek gereden is etc. etc. (uitzonderingen daargelaten natuurlijk!)

bleekie antwoordt op 30 oktober 2008:

Ga naar http://abcnews.go.com/video en zoek voor 4826897 zo moest ik hem ook vinden. De link werkt niet. De uitzending van Discovey laat zien hoe ze oude banden weer van een nieuw loopvlak voorzien. De productiemethode voor nieuwe banden is vergelijkbaar.

Lex M antwoordt op 30 oktober 2008:

Bij mij werkt de link prima.
Het valt me op dat niemand de uitspraak aanhaalt waarin gesteld wordt dat er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor het probleem is.

bleekie antwoordt op 30 oktober 2008:

Deskundigen zullen aan de hand van de krachten en factoren welke op de band inspelen kunnen beredeneren wat er vermoedelijk fout is. Wetenschappelijk onderzoek om een wetenschappelijke onderbouwing naar de oorzaken zal dan alleen plaats vinden als een van de fabrikanten een megaclaim aan de broek krijgt. Mocht er al een rapport zijn dan is die niet misschien niet voor iedereen ter inzage.

Appie antwoordt op 30 oktober 2008:

Bleekie, als je op de Belgische autosnelwegen kijkt, daar ligt ook genoeg rubber, onze Rijkswaterstaat, is wat sneller met die troep op te ruimen.
Maar 99.9 % van al dat rubber langs de weg is van vrachtautobanden, en daar wordt veelal gebruik gemaakt van z.g.n. "COVER" banden, dat zijn gebruikte banden met een nieuw loopvlak erop, is natuurlijk veel goedkoper.
Maar deze banden legt een bandenspecialist NOOIT op een caravan.

antwoordt op 30 oktober 2008:

Cover, recap, remould, retread. Het komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer. Een band met een vernieuwd loopvlak.
Bleekie heeft het helemaal bij het verkeerde eind want daar gaat het in deze draad niet om. Deze zijn voornamelijk voor gebruik in de transportsector onder trailers en nooit op stuur assen.
Er zijn ook covers in de personen- en bestelwagen sector verkrijgbaar maar worden door enig zichzelf respecterende dealer of bandenboer nimmer onder een caravan geplaatst.

Bleekie schrijft: “Deskundigen zullen aan de hand van de krachten en factoren welke op de band inspelen kunnen beredeneren wat er vermoedelijk fout is”
»
Deze beredenatie is vrij simpel: ouderdom.
Rubber, is in meer of mindere mate een natuurproduct. Het is toch niet zo moeilijk om je voor te stellen dat alle natuurproducten tot stof vergaan.
De (rubberen ruitenwissers) van de auto halen de zes jaar niet. Na een jaar zijn ze op en dan hoeven ze geeneens een caravan te dragen.

Die megaclaim van Bleekie gaat er nooit komen. Banden voldoen aan de (wettelijke) normen voordat ze überhaupt op de markt komen. Een claim kan nog zo groot zijn, als er geen schuld kan worden aangetoond heb je helemaal niets.

@Lex M.
Omdat er zogezegd geen wetenschappelijke onderbouwing zou bestaan is er geen enkele reden om aan te nemen dat de 6 jaar termijn onzin is ondanks dat jij 10 jaar met een caravanband ‘doet’. In de video heeft men zijn best gedaan om aan te geven dat een leeftijd van een band een niet onbelangrijke gegeven is voor wat de veiligheid betreft.
Het zal evengoed mogelijk zijn een dergelijke video te produceren die het tegendeel ‘bewijst’. Wat schiet men daar dan mee op. Feit is en blijft dat ouderdom een niet onbelangrijke factor is voor de eigen en algemene veiligheid.
Je kan toch niet ontkennen dat bij een behoefte aan een ‘veiligbezigzijngevoel’ voor de mensheid de bandleeftijd van 6 jaren een hanteerbaar criterium is.

Lex M antwoordt op 30 oktober 2008:

Roel, bij wijze van uitzondering eenmaal een reactie.
Ook veel veel woorden van jou leveren geen enkele onderbouwing van het getal 6. Maar je bent in goed gezelschap, ook de caravandeskundigen van de Anwb roepen het getal 6, maar blijven geheel stil na de vraag: waarom 6?

antwoordt op 30 oktober 2008:

????"bij wijze van uitzondering eenmaal een reactie."????
Moet ik me nu vereerd voelen?
Was het niet jouw topic? Waar is een forum dan voor als je geen reaktie wilt geven?

Heb je de boodschap niet begrepen van de video?
Hebben mijn (vele) woorden je nog niet duidelijk kunnen maken dat banden zeker niet het eeuwige leven hebben.
Waarom is het zo'n probleem de 6 te accepteren?
Ik moet toch enigzins duidelijk hebben kunnen maken wat er toe bijdraagt waardoor banden degenereren?
Verouderingsproces van één band hoeft niet gelijk te lopen aan die van een andere band op een andere plek van de wereld bij een andere inzet met een heel ander gebruik.
Er bestaat geen alluidende wetenschappelijke formule of onderbouwing die van iedere band een exacte levensduur aangeeft. Anders gezegd, waarmee valt uit te rekenen op welk moment de band niet meer kan voldoen aan de door de constructeur aangegeven eisen. (kans op 'klapband')
Evenmin kan er een exacte levensduur van een auto worden aangegeven. Algemeen geldt dat een auto een levensduur van 10 jaar kent. Een fabrikant moet voor deze tijd onderdelen kunnen leveren. Er rijden er genoeg rond die ouder zijn. Maakt dat de 10jaar dan een onzinnige kreet? De meeste auto's wisselen van eigenaar in het 3e tot 4e levensjaar simpel vanwege het feit dat de betrouwbaarheid terugloopt. Maakt dit de levensduur dan korter?

Lex, alleen al in dit draadje heb ik, denk ik, duidelijk aangegeven wat de redenen zijn voor het algemeen vervangadvies na 6 jaren. Wij hebben daar al eerder eens een boompje over opgezet maar je blijft knuppelen in het hoenderhok, prima hoor.
Maar je kunt niet stellen dat er geen enkele onderbouwing gegeven is. Dat deze je misschien niet aanstaat is een heel ander verhaal.
Ik ben blij voor je dat er met jouw reis van 4000 km met een 18 jaar oude band onder de Biod geen banden problemen zijn voorgekomen. Maar zeg nou zelf, zou je het vreemd hebben gevonden als dat wel zo was geweest? Niet toch? 😉

Lex M antwoordt op 31 oktober 2008:

Roel, het grappige van je verhaal is telkens weer dat je beweert dat je iets onderbouwt, terwijl telkens de onderbouwing ontbreekt. Net zoals bij de deskundigen van de Anwb aan wie ik ook de vraag gesteld heb. Ze deden het simpeler af: ze reageerden simpelweg niet op de vraag, tenzij het antwoord nog komt, maar daar heb ik zo langzamerhand weinig vertrouwen meer in.

Michiel antwoordt op 31 oktober 2008:

Ik moet het met Lex M eens zijn. Dat een band niet het eeuwige leven heeft, begrijpen we allemaal. Maar waarom het nu 6 en niet 4 of 10 jaar moet zijn wordt op geen enkele manier onderbouwd.

MV

janka antwoordt op 31 oktober 2008:

Nou dan moet je het nog maar eens goed lezen want hij onderbouwd het wel degelijk.

Ronny antwoordt op 31 oktober 2008:

Wat mij betreft vervang ik mijn banden om de 6 jaar. Daarmee denk ik niet alleen aan de veiligheid van mijn gezin, maar ook aan die van de mij omringende weggebruikers. Ik hoop natuurlijk dat andere weggebruikers evenveel verantwoordelijkheidszin aan de dag leggen. Maar als ik dit draadje hier zo lees .... ??

Klaas antwoordt op 31 oktober 2008:

En wij rijden al 10 jaar met dezelfde banden.
We moeten niet zo naar al die regeltjes kijken, typisch Nederlands. Alles moet precies volgens de regels en adviezen.
Tuurlijk moet je niet met versleten banden rijden, maar als je caravandealer/ of een ander montagebedrijf zegt dat de banden er nog goed uit zien kun je er gewoon mee rijden.

John antwoordt op 31 oktober 2008:

Lex M. "hakken in het zand en je gelijk halen.
Wanneer dringt het tot je door dat niet alles met simple cijfers te onderbouwen is. Er is niet één band die exact dezelfde levensloop heeft als de ander. Niet één!!
Uitgaande van het grote gemiddelde komt men uit op een "veilige" marge van 6 jaar. Let wel: veilige !! Geen levensduur. De band zal zeker nog wel wat langer meegaan, absoluut. Maar veilig??
De feiten die Roel weergeeft maken het al duidelijk genoeg, maar je schijnt het niet te willen accepteren.

Misschien zijn je tenen geblesseerd met het allereerste antwoord van Roel en blijf je nu halstarig? Jammer. Stug volhouden dat het wel kan omdat jij het al zo vaak hebt gedaan? Uitzonderingen bevestigen de regel, in positieve en negatieve zin.

Ronny antwoordt op 31 oktober 2008:

Je hebt rokers die 100jaar worden. Is roken daarom gezond?

Lex M antwoordt op 31 oktober 2008:

"Uitgaande van het grote gemiddelde komt men uit op een "veilige" marge van 6 jaar."

Een intrigerende zin, die vragen als:
-Wat is dat "grote gemiddelde"?
- Wie is "men"?
- Wat is "veilig"
- Waarom volgt daar "6 jaar" uit?

Leo antwoordt op 31 oktober 2008:

Ronny, kan jij wetenschappelijk onderbouwen waarom roken dan zo ongezond is?

Theo antwoordt op 31 oktober 2008:

@Lex M,
Mijn opa heeft zijn hele leven gerookt, was tot zijn 86e, toen hij overleed, zeer gezond. Is dit een onder uit halen van de stelling, dat roken ongezond zou zijn? Helemaal niet. Individuele gevallen zeggen helemaal niets over een algemene regel, over wat in zijn algemeenheid wel of niet verstandig is. Uirzonderingen bevestigen de regel, in deze is de regel dat roken ongezond is. Vijftig jaar geleden wisten we het al, ook al was hiervoor toen weinig of geen wetenschappelijk bewijs Veel dingen zijn niet met allerlei technische bewijzen absoluut hard te maken. Als beweringen niet wetenschappelijk hard zijn gemaakt, wil dit nog niet zeggen dat ze niet juist zijn. Wat is wetenschappelijk hard bovendien? Er zijn tal van zaken waar wetenschappers, fundamenteel van mening over verschillen. Ieder heeft door zijn stellingname vaak aannemelijke gronden.
Dat Roel niets zou onderbouwen, ben ik in het geheel niet met je eens. Dat doet hij wel. Vevolgens komt m.i. hij tot een verstandige conclusie: "Resumerend is het dus zo dat met het toenemen van de leeftijd van de band de bandsterkte afneemt. De 6 jaar etc. ..."
Roepen mensen van de ANWB en anderen maar wat? Jij misschien wel. Als je deze kwestie aanvecht, heb je je dan al eens verdiept in rapporten hierover, b.v. van fabrikanten, TNO of anderen? Ik heb niet de indruk. Roel heeft dit wel gedaan. Vervolgens is hij in staat verstandige dingen te zeggen. Is dit de absolute waarheid? Dat beweert hij niet. Hij komt samen met vele anderen, met een voorzichtig standpunt, dat een weldenkend mens niet zonder meer naast zich neer kan leggen.

Peter antwoordt op 31 oktober 2008:

"Uitgaande van het grote gemiddelde komt men uit op een "veilige" marge van 6 jaar."

Een intrigerende zin, die vragen als:
-Wat is dat "grote gemiddelde"?
- Wie is "men"?
- Wat is "veilig"
- Waarom volgt daar "6 jaar" uit?


WAT DENK JE ZELF? OF BEN JE NU WERKELIJK ZO KORTZICHTIG!!

Alex S antwoordt op 31 oktober 2008:

Van: ®oel
Datum: 30 October 2008 om 23:57

Verouderingsproces van één band hoeft niet gelijk te lopen aan die van een andere band
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Roel, ik heb bovenstaande zelf ervaren, op onze Kip Hyline lagen merkbanden, de caravan stond altijd binnen gestald (geen zon) van okt. tot mei, op blokken (onder de as)
Na 11 jaar was er echt nog helemaal niets te zien aan de banden, ook niet na een grondige inspectie !
Vanwege de leeftijd van de banden toch maar vervangen.
Nu hebben we een kip Kompact, die is veel lager aan de grond, en ik inmiddels wat jaartjes ouder, dus ik zet die sleurhut niet meer op blokken, maar na precies 6 jaar, zaten er aan de achterkant van de band, echt héél veel scheurtjes.
Zo zie je maar weer.............

Theo antwoordt op 31 oktober 2008:

@Peter,
Wat wil je zeggen of ons duidelijk maken?

Tijs antwoordt op 31 oktober 2008:

Inderdaad: filmpje niet gezien 😉. Die banden waren op het oog perfect en knalden toch van ouderdom uit elkaar.

Die zes jaar onderbouwt Roel volgens mij vooral door te verwijzen naar de diverse instanties die dit adviseren. Ik heb nergens gelezen dat hij dit wetenschappelijk noemt dus verwijt hem dat ook niet. Die zes jaar is aan de veilige kant en voor zover wij als niet-wetenschappers kunnen inschatten had het net zo goed 5 of 7 jaar kunnen zijn.

Blijft het feit dat veel bronnen op internet, niet alleen Roel 😉 , spreken over die zes jaar. Is het dan zo erg om dat te accepteren en aan de veilige kant te zitten?

Wat ieder met z'n eigen caravan en familie uitspookt moet hij/zij zelf weten, maar denk ook aan je medeweggebruikers! Ik zit er niet op te wachten dat de veiligheid van mijn gezin in gevaar wordt gebracht door een rondvliegende caravan op kapotte 10 of 18 jaar oude banden. Een ongeluk kan iedereen overkomen maar doe toch vooral je best om te voorkomen wat je kan voorkomen in plaats van stoer te lopen doen. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal, uitgespreid over 6 jaar?

Neemt niet weg dat ik wel nieuwsgierig ben geworden naar het wetenschappelijk bewijs dat bijv. Ford gebruikt voor het dringende advies van 6 jaar. Ik heb nog geen tijd gehad om eens te googelen. In plaats van te gaan SCHREEUWEN kunnen we misschien onze energie eens richten op het vinden van dat bewijs in plaats van Roel te beschuldigen van het achterhouden daarvan 😉.

Alex S antwoordt op 31 oktober 2008:

Ik wil daar eigelijk mee zeggen, dat niet iedereen zijn caravan zo stalt, zoals ik dat deed met mijn eerste caravan, maar meestal zoals ik het met mijn laatste caravan doe, dus gewoon de hele winter op de banden laten staan.
Bij mij gaan de bandjes er dus na 6 jaar echt af.
Ik heb er nu Michelin op liggen, twee stuks met monteren, nieuwe ventielen en stikstof, voor de prijs van 170 euro, als ik dan kijk wat me 6 jaar vakantie kost, is dat een schijntje !

Ed antwoordt op 1 november 2008:

Er is over banden veroudering genoeg feitelijke kennis beschikbaar voor degene die de moeite neemt hierop te googlen. (ASTM Tire )
Bandenfabrikanten testen hier ook op en kunnen redelijk de betrouwbare levensduur van hun product voorspellen. Er is diverse malen vanuit amerikaanse consumenten organisaties geadviseerd om een uiterste gebruiksdatum op de band te krijgen.
De fabrikanten willen daar (uiteraard) niet aan.
Formeel omdat men geen invloed heeft op de gebruiksomstandigheden, maar het is duidelijk dat men zich dan met de concurent moet gaan meten en ook niet meer op voorraad kan produceren en verhandelen.
Ook in ons land worden er nogal wat banden van 3 en 4 jaar oud als nieuw verkocht.

Studies laten zien dat het risico op een bandenprobleem (dus niet altijd een klapband) bij een band van zes jaar oud 1 op 2500 aanhangers kan treffen. Bij een acht jaar oude band loopt dit op naar 1 op 1600 en snel verder. Dit is een getal wat per merk en type kan verschillen.
Je kan natuurlijk van de veronderstelling uitgaan dat jij bij die 1599 caravanrijders behoort die na acht jaar nog geen probleem heeft gehad. Dan veel succes gewenst in jouw loterij.

antwoordt op 1 november 2008:

Ik kruip nu ff in de huid van Lex, en dan komt de eerste vraag van Lex op;

Is dit een wetenschappelijk studie of is dit statistiek?
Wat zijn de criteria, oorzaak veroudering of gewoon een “probleem”?
Is het niet logisch dat oudere banden meer probleemsituaties in hun hogere leeftijd tegenkomen dan een jonge band?
Zijn de bandproblemen wel te wijten aan de band zelf?

Kortom is dit wetenschappelijk of een gekleurd statistisch onderzoek?
Voorzover een onderzoek objectief kan zijn want als men zoekt, zoekt men toch gericht. 😉

Overigens een prima bijdrage Ed.

Ed antwoordt op 1 november 2008:

Dank Roel, even anticiperend op de "vragen van Lex"
1. Statistiek is een wetenschap en niet zomaar sommetjes maken;
2 Het gaat hier om bandproblemen welke hebben geleid tot schade of erger;
3 Het gaat hier om het aantal per levensjaar en niet over het totaal van jaren;
4 De statistische gevens komen van het " Nat. Highway Traffic Safety Administration" (sorry). Deze getallen worden onderschreven door labtesten (oa. Exxon Chemical) waarbij de veroudering met hoge temperatuur en zuurstof toevoer wordt gesimuleerd.
Terzijde, daarbij is ook geconstateerd dat stikstofvulling veroudering vertraagd. Was voor mij nieuw.

Overigens heb ik altijd veel vertrouwen in de wet van de grote getallen.

Pa antwoordt op 1 november 2008:

Lex,
Is er geen wetenschappelijk onafhankelijk onderzoek TNO?

Lex M antwoordt op 2 november 2008:

Citaat: "Studies laten zien dat het risico op een bandenprobleem (dus niet altijd een klapband) bij een band van zes jaar oud 1 op 2500 aanhangers kan treffen. Bij een acht jaar oude band loopt dit op naar 1 op 1600 en snel verder. Dit is een getal wat per merk en type kan verschillen.
Je kan natuurlijk van de veronderstelling uitgaan dat jij bij die 1599 caravanrijders behoort die na acht jaar nog geen probleem heeft gehad. Dan veel succes gewenst in jouw loterij. "

Tis maar hoe je dit wilt interpreteren;
Bij 6 jaar oude banden is de kans dat het mis gaat 0,04%
Bij 8 jaar oude banden is de kans dat het mis gaat 0,0625%
Het is waar de kans bij een 8 jaar oude band is ruim 1,5 maal zo groot als de kans bij een 6 jaar oude band.
Desondanks is in dat geval de kans nog steeds zeer klein.
Maar er wordt gesteld dat de kans snel omhoog gaat. Hoe snel is snel? Oftewel wanneer is de kans op probleem bijvoorbeeld 5%?

antwoordt op 2 november 2008:

Lex,

Wat je in deze beredenatie niet meeneemt is het aantal keren dat de band op onderspanning wordt bereden.
Eveneens kan niet meegenomen worden hoe vaak de band de stoeprand op wordt gereden.
Ook is niet meegenomen welke belasting de band krijgt te verduren.

Ik ga dan voor het gemak van uit dat deze situaties zullen voorkomen nadat de band zijn 6e verjaardag heeft gevierd.
Zo zullen er altijd situaties voorkomen die definitief invloed hebben op de uiteindelijke levensduur van een band. Ook als deze ouder wordt dan 6 jaar.

Wij weten allemaal dat een caravanband het tijdens zijn leven zwaar te verduren krijgt. Er zijn zeer zeker situaties waarbij meer van de band gevraagd wordt dan de constructeur ooit bedoeld heeft. (overbelading, onderspanning)
Hierdoor zijn er ook zat horrorverhalen daaromtrent op dit forum te lezen.

In aanvulling op de bijdrage van Ed heeft het vermelden van een uiterste gebruiksdatum ook een aansprakelijkheid aspect, buiten het kostenverhaal wat wij uiteindelijk zelf gaan betalen.
Wat nu als de band komt te ‘overlijden’ voor de “te gebruiken tot” datum (TGT).
Er zullen heel wat (onterechte) claims op de fabrikant afkomen waarmee een faillissement een dreigend gevaar kan vormen. Zijn we daar als consument dan mee geholpen? Fabrikanten zullen dan uit eigen beweging failliet gaan en doorstarten en daarmee hun verantwoordelijkheid ontlopen.

Een verantwoorde individuele levensduur bepaling is geen exacte wetenschap simpel om het feit dat in een laboratorium op geen enkele manier de mishandeling die we een caravanband soms aandoen kan worden nagebootst.
Overigens, hoe ga je om met een bandprobleem na 9,83 jaar als de TGT datum nog 13,2 maanden te gaan geeft.

Peter antwoordt op 2 november 2008:

@ Roel: dat jij nog antwoord, hij blijft zoeken naar escapes, hij wil zijn gelijk halen hier.

antwoordt op 2 november 2008:

Je hebt gelijk, ik geloof ook niet dat hij werkelijk zo dom is.
Zoals hij zelf aangaf heeft hij de knuppel in het hoederhok
geworpen.
Maar ik heb teveel band ellende gezien waardoor ik er een beetje voor waak dat niet beter wetenden vervolgens een loopje met de veiligheid zullen nemen.
Maar inderdaad ik stop er mee, hij mag het beter weten. De best wetenden helpen uiteindelijk alles om zeep nietwaar? 😉

janka antwoordt op 2 november 2008:

Het enigste waar ik mijn twijfels over heb in het verhaal van Roel is "het op de stoeprand rijden" Als het al voorkomt met een caravan dan gebeurt dat met een plankje als opritje oid anders is dat haast niet te doen.

Theo antwoordt op 2 november 2008:

janka,
Wat denk je van te kort genomen bochten, stenen die op de weg liggen, gaten in wegen etc.? Dat gaat soms met een forse snelheid, niet bepaald voorzichtig.

Michiel antwoordt op 2 november 2008:

"Studies laten zien dat het risico op een bandenprobleem (dus niet altijd een klapband) bij een band van vier jaar oud 1 op 4000 aanhangers kan treffen. Bij een zes jaar oude band loopt dit op naar 1 op 2500 en snel verder. Dit is een getal wat per merk en type kan verschillen.
Je kan natuurlijk van de veronderstelling uitgaan dat jij bij die 2499 caravanrijders behoort die na zes jaar nog geen probleem heeft gehad. Dan veel succes gewenst in jouw loterij."

Kijk, zo kun je elk willkeurig getal "onderbouwen". En dat geldt ook voor alle andere argumenten die voor dat getal van zes worden aangedragen. Een argumentatie die je voor elke willekeurige waarde kunt toepassen, is geen valide onderbouwing.

Sorry, ik blijf het eens met Lex M.

MV

antwoordt op 2 november 2008:

Dan blijf jij toch lekker 10 jaar of meer op je rubbertjes rondhobbelen. Het leven is een loterij nietwaar? 😉
Maarrrrrrrr..........., dan ook geen horrorverhalen ophangen dat het zo'n kl*te band was.

Ed antwoordt op 2 november 2008:

"Een argumentatie die je voor elke willekeurige waarde kunt toepassen, is geen valide onderbouwing"

Kan je deze stelling toelichten ?

Michiel antwoordt op 2 november 2008:

@Roel.
Horrorverhalen zul je van mij niet horen. Ik weet niet hoe lang ik nog op mijn bandjes blijf rijden. Bij de voorjaarsbeurt wordt dat ieder jaar opnieuw beoordeeld. Vooralsnog zie ik geen reden de nu zes jaar oude CHENG SHIN C bandjes te vervangen.

@Ed.
1) Bij vier jaar oude banden is de kans op een klapband 1,5 maal zo groot als bij twee jaar oude banden.
2) Bij zes jaar oude banden is de lans op een klapband 1,5 maal zo groot als bj vier jaar oude banden.
3) Bij acht jaar oude banden is de kans op een klapband 1,5 maal zo groot als bij zes jaar oude banden.
4) bij tien jaar oude banden is de kans op een klapband 1,5 maal zo groot als bij zes jaar oude banden.

Zie? Ik kan dezelfde redenering gebruiken om na twee, vier, zes of acht jaar te vervangen. De keuze voor zes jaar is willekeurig.

MV

Ed antwoordt op 2 november 2008:

Ja ik zie het. Als dit is wat je met je stelling bedoelde dan heb je een verfrissende eigen kijk op statistiek. 😉)

Rob antwoordt op 2 november 2008:

Quote van Michiel: "Kijk, zo kun je elk willkeurig getal "onderbouwen".

Hierbij aangetekend dat het geen 'willekeurig' getal is, maar gebaseerd op studies. Michiel maakt een denk foutje hier, of niet goed gelezen?
Er zullen altijd uitzonderingen blijven, zowel in banden levensduur als ook in mensen die niet te overtuigen zijn. Voor hen hoop ik dat ervaring in de praktijk niet voorkomt in deze.

Michiel antwoordt op 2 november 2008:

@Rob: "Hierbij aangetekend dat het geen 'willekeurig' getal is, maar gebaseerd op studies."

Welke studies dan? Alles wat ik zie is dat iedereen elkaar napraat met dat getal van zes jaar, inclusief de instanties waar naar verwezen wordt.


MV

Gijs antwoordt op 2 november 2008:

Het blijft een interessant en veel besproken onderwerp , "banden " .
Het heeft ook menigeen veel ellende bezorgt.
In het draadje "Matador banden" heb ik ook mijn best gedaan en mijn schade is naar genoegen geregeld , d.w.z. de materiele schade.
De emotionele beleving van bandenpech onderweg in een buitenland (ook al spreek je de taal) en alles wat er mee te maken heeft is niet mis.
Ik rijdt in diverse reizen 6 á 8000km per jaar en op snelwegen heel vaak boven de 100km/h geen probleem met goede materialen.
Wat sommige caravan bouwers en importeurs zich soms denken te kunnen permiteren verbaasd me zeer , ik zei het al eens eerder , vele instanties blazen hoog van de toren als het om verkeerveiligheid gaat , ...en terecht .
En waarom menig fabrikant mindere en/of krap bemeten banden monteerd is mij een raadsel , ondanks dat iedereen weet dat de kostprijs van een caravan zo concurerend mogelijk moet zijn , op banden mag je niet besparen.
Dus waarom een groot risico nemen met oudere banden voor een relatief kleine prijs , oke iedereen weet de ene band is de andere niet ,...maar ik neem geen enkel risico voor die paar tientjes 6 jaar maximaal dan zonder voorbehoud vernieuwen , geeft ook veel rust en vakantie plezier.
Hoe meet je vakantieplezier is daar ook een studie voor ,... wel zorg dat je zaakjes in orde zijn en ga vooral veilig op weg je bent ook verantwoordelijk voor anderen, groeten ,Gijs.

antwoordt op 2 november 2008:

citaat van Lex:

Citaat: "Studies laten zien dat het risico op een bandenprobleem (dus niet altijd een klapband) bij een band van zes jaar oud 1 op 2500 aanhangers kan treffen. Bij een acht jaar oude band loopt dit op naar 1 op 1600 en snel verder. Dit is een getal wat per merk en type kan verschillen.

Mooi zo'n statistiek.
Maar we kennen allemaal het verhaal van de man die verdronk in een meer dat gemiddeld 0,5 m diep was...

Wat ik wil zeggen: in mijn onmiddellijke omgeving ken ik 3 caravanners met "klapband" binnen de 6 jaar:
Mijn vriend Jos: 1 klapper na 5 jaar, kosten 1000€
een collega uit Hasselt 1 klapper na 3 jaar
ikzelf 2 kapotte banden na 3 jaar; kosten 130€

In al deze gevallen vind je een rode draad: caravan Chat***, band MaxM***, maatje 165/13 met LI 94= 670 kg bij 4,5 bar.

Dus aan statistieken van "bandenproblemen slechts één op 1600 onder de 6 jaar" daar heb ik NIETS aan.
Wat ik wel heb geleerd met schade en schande:

1° Let op de bandendruk; 4,2 bar is < dan 4,5 bar en je laadvermogen neemt in die omstandigheden af met ±10%
Of 2 x 670 kg wordt 2 x 610 kg :-((

2° Kies voor banden die (indien mogelijk) meer laadvermogen hebben; bvb een 175/ 13 ipv. 165/13

3° Zorg ervoor dat de temp van de banden niet teveel oploopt; 30° C, hoge snelheid, continu remmen bij een afdaling...

4° Vervang de banden tijdig.

Onze banden zijn nu 4 jaar oud; ze zien er perfect uit; geen barstjes of scheurtjes te zien; hebben er 30.000 km opzitten en worden in 2010 so wie so vervangen.

imho veroudert een c'band niet door slijtage van het loopvlak, maar door indringing van regenwater en roesten van de staaldraadjes in het karkas.
Dit kan je NIET zien maar je bandje wordt jaar na jaar minder veilig. ")

Michiel antwoordt op 2 november 2008:

Quote van Gijs: "Dus waarom een groot risico nemen met oudere banden voor een relatief kleine prijs , oke iedereen weet de ene band is de andere niet ,...maar ik neem geen enkel risico voor die paar tientjes 6 jaar maximaal dan zonder voorbehoud vernieuwen , geeft ook veel rust en vakantie plezier."

Klinkt heel redelijk, maar met precies dezelfde redenering kun je vervanging na vier jaar bepleiten. Dus waarom zes en geen vier of acht? Omdat "iedereen" dat zegt?


MV

antwoordt op 2 november 2008:

Quote: “imho veroudert een c'band niet door slijtage van het loopvlak, maar door indringing van regenwater en roesten van de staaldraadjes in het karkas.”
»
Hieraan moet een (onjuiste)reparatie of een beschadiging aan vooraf gegaan zijn. Een inrijding waardoor de staalgordel bloot komt te liggen zorgt dan voor separatie van het loopvlak en er ontstaat een bult op de band. Met de belasting van een caravan is het dan snel gebeurt wanneer de band op temperatuur wordt gereden. Meestal is een rit op de snelweg voldoende om voor de bekende klapband zorg te dragen. Een vakantierit is dé gelegenheid daarvoor.
Dit is geen probleem van de band zelf maar wel van het gebruik ervan. Oorzaak is dus niet de band zelf!

De staalgordel is als het ware als een riem onder het loopvlak aangebracht en zorgt voor koersstabiliteit. Het karkas zorgt voor de draagkracht (LI).
Het karkas zelf is niet van staal maar polyamide en rayon, dit roest niet maar verliest wel sterkte bij langdurige inwerking van zuurstof.
Het is juist dit natuurlijke sterkteverlies dat zorgt voor een vervang adviestermijn van 6 jaar.

Een onjuist gerepareerde (lekke) band kan zelfs vanaf de reparatie een mogelijke oorzaak van een probleem zijn. Een tubeless band van binnenuit luchtdicht zijn gemaakt maar wind en weer hebben vrij spel om vanaf de buitenzijde het nodige onheil voor te bereiden.

Peter antwoordt op 2 november 2008:

Is het ongeloof, onwetendheid, onkunde of gewoon onnozel?
Stram en stoer blijven volhouden is ook een kunst op zich.

Geen wonder dat de anwb zijn ww-lidmaatschap ieder jaar moet verhogen, al die lekke banden onder de caravans van deze lieden.

antwoordt op 2 november 2008:

citaat:

Van: ®oel
Datum: 02 November 2008 om 16:28

Quote: “imho veroudert een c'band niet door slijtage van het loopvlak, maar door indringing van regenwater en roesten van de staaldraadjes in het karkas.”
»
Hieraan moet een (onjuiste)reparatie of een beschadiging aan vooraf gegaan zijn. Een inrijding waardoor de staalgordel bloot komt te liggen zorgt dan voor separatie van het loopvlak en er ontstaat een bult op de band.

Wat betreft de definitie van loopvlak en karkas en de verschillende lagen polyester/ nylon/ staal gaan we niet in discussie treden .

Wat ik wel weet is dat er vocht indringt in de band via scheurtjes, barstjes en andere verouderingsverschijnselen en dat vocht + zuurstof oxidatie veroorzaakt, vooral bij staaldraadjes. En dat ziet er uit als roest en dat is het ook.

Ed antwoordt op 2 november 2008:

"Is het ongeloof, onwetendheid, onkunde of gewoon onnozel?"

Helaas als de eerste twee mogelijkheden het geval zijn hoef je alleen het filmpje op abcnews te bekijken. Onkunde? Roel geeft wel technische uitleg.
Blijft over de laatste mogelijkheid of gewoon verveling kan ook.

Maakt mij niet uit, de kans de ik een van hen op de weg tegenkomt is tenslotte kleiner dan een op de millioen (nee Lex/Michel dit is niet onderbouwd)
Vind dit allen jammer voor de caravanners die op deze site komen om er echt iets van op te steken en vooral na iedere vakantie weer heelhuids willen thuiskomen.
Vooral voor deze mensen is deze site immers bedoeld.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 november 2008:

Waar het om gaat is niet de vraag of oude banden eerder kapot gaan dan nieuwe maar om de (theoretische) vraag wanneer is een band oud. Door een aantal instellingen wordt gezegd na 6 jaar maar de vraag is waarom 6 jaar en niet 7 of 6,5???

Vergelijk het met de theoretische discussie dat fiesten achterop een caravan niet kunnen. Kan een fiets van 5 kg dan wel veilig en een fiets van 15 kg niet?

Of vergelijk het met de gewichtsverhouding tussen auto en caravan. Is 70% veilig en 80% niet?

Hetzelfde geldt voor de ouderdom van gasslangen en drukregelaars. Is de grens die daarvoor veelal gehanteerd wordt onderbouwd?

Toch is het best een interessante (theoretische) vraag van Lex, maar om hem nu voor dom en onnozel uit te maken...... Ik kom liever Lex tegen onderweg met zijn (nieuwe) auto caravan combinatie (gewichtsverhouding < 60% en Tyron op de caravan) met banden van 10 jaar oud dan menig ander 😉

Andreas antwoordt op 2 november 2008:

Menno heeft gelijk dat het niet altijd zo zwart-wit ligt. Ook ik kan meevoelen met het standpunt van LexM, maar zal in de praktijk toch Roel's visie volgen, dwz. banden wisselen na 6 jaar. Waarom? Gewoon iets meer zekerheid dat het goed gaat, want voor mij is het een horror scenario als ik op een smalle weg/schuine berm/veel verkeer moeizaam een caravan moet opkrikken om een lekke band te vervangen. Want van een lang fietsleven heb ik geleerd dat je oude banden tòch eerder lek rijdt dan nieuwe en het voorkomen daarvan is mij wel een paar centen waard.. Nu wat anders, graag je mening Roel: Mijn Fendt met Fulda banden (ruim bemeten L.I.) is nu 5 1/2 oud en heeft 32.000 km weg. Ik heb nooit iets aan de banden gehad. Ik heb er een reservewiel bij dat, behalve voor lucht bijpompen, nooit uit de disselbak is geweest, gloedje "nieuw" dus. Geldt die veroudering van de banden ook voor de reserveband? Vooropgesteld, dat ik exact dezelfde band nog kan bijkopen, is het dan verstandig die reserveband nog een aantal jaren te gebruiken en één van die oude als reserve te houden? En als ik niet exact dezelfde band/type kan kopen, is dat dan een probleem om een iets ander type te gebruiken als 2e band? Ik zeg er wel bij: de vraag is hypotetisch want ik heb het hele spul per april 2009 ingeruild voor een nieuwe Fendt maar het is interessant om te weten of ik straks misschien de nieuwe reserveband mee moet laten rouleren in een jaarlijks wisselsysteem, zodat alle 3 banden tegelijk slijten/verouderen. Tijdens de jaarlijkse onderh. beurt moet dat wisselen een fluitje van een cent zijn. Graag de mening van de techneuten onder u. Bedankt alvast

antwoordt op 2 november 2008:

Om Lex lang te laten genieten en zijn nieuwe auto oud te kunnen laten worden adviseer ik hem het lot niet te tarten en bijtijds zijn banden te wisselen. Zelf kan men weinig invloed uitoefenen op het verouderingsproces dus neem je willens en wetens een risico. PUNT.
Denk je dat risico te kunnen verkleinen door veel te rijden en minder belasting van de band met de juiste bandenspanning, geen stoep te ‘pakken’ en frequent de banden te inspecteren op inrijding, beschadiging en mogelijk een scherp voorwerp. Dan is daar niets op tegen.
Maar niet iedere caravanner is zo begaan met de toestand van de banden onder zijn caravan. Zelfs het bandenspanning is menigeen teveel gevraagd. Vanuit deze visie is een geadviseerde 6 jaarlijkse bandenwissel een veilig advies. (ja, en voor sommigen te veilig maar dring dit anderen dan niet op).

@Andreas,
Gefeliciteerd met je nieuwe caravan.
Naar mijn mening doe je er in dit hypothetische geval er het slimste aan de reserveband te vernieuwen samen met de slechtste van onder de caravan. De beste van de oude banden komt dus op reserve.
Hierbij ga ik er vanuit dat de toekomstige reserveband geen beschadiging vertoont en bij het balanceren nog mooi rond is. Dit ter beoordeling van de monteur. De reden hiervoor ligt in het feit dat de band vanonder de caravan minder te lijden heeft van de veroudering door het rijden ermee.
De band heeft in het rubber een weekmaker en door het rijden blijft het rubber flexibeler dan wanneer deze ongebruikt ‘nieuw’ oud wordt.
Qua absolute leeftijd maakt het niet uit. Qua algehele toestand wel.
Maar het beste advies is en blijft natuurlijk alle banden tegelijk te vervangen door een recent geproduceerde. Zie daarvoor de DOT code.

Ed antwoordt op 2 november 2008:

Menno
Grenzen zijn soms niet soms wel onderbouwd. Of die onderbouwing hout snijdt is gerelateerd aan de stand der techniek of voortschrijdend inzicht. Zie de discussie over de 80 km limiet, vandaag niet toegestaan vanaf 1 mei volledig als veilig geaccepteerd.
Ander voorbeeld door jou aangedragen.
Als ik door de Bovagdealer geadviseerd wordt om mijn gasslang na vier jaar te vervangen dan kan ik voor de €10 die dit kost voor zekerheid kiezen of hier gaan vragen om de 4 jaar te onderbouwen
De vraag is of je altijd weer een een door ervaring of onderzoek vastgestelde grens ter discussie moet stellen.

Erger wordt het in dit geval. Als je namelijk als je eerst een toch indringend filmpje aandraagt en dan nog vraagt waarom de geadviseerde grens van zes jaar zoals wereldwijd wordt geadviseerd niet bij vijf of zeven jaar ligt.
Dit advies komt namelijk niet van de eerste de beste maar van overheidsinstanties, gerenomeerde fabrikanten zoals VW, Mercedes, Ford en Toyota alsmede consumenten organisaties.

De onderbouwing is vanuit de praktijk en door onderzoek verkregen, Kort gezegd na zes jaar gaat de risicocurve stijl omhoog en ook de oorzaak is bekend en ook hier op caravantrekker diverse malen aangegeven nl veroudering van de polymeren in het rubber.

Als dit in de verschillende reacties wordt aangegeven en je blijft dan toch, zonder tegenargumenten of zelfs door het uit het verband trekken van de reacties, trachten je eigen gelijk te halen moet je de bal een keer kunnen verwachten.

Dat Lex en vele anderen al dan niet veilig rijden is waar we allemaal op hopen, maar waarschijnlijk heeft dat niets van doen met een nieuwe auto maar met de persoonlijke instelling om in het verkeer alle onnodige risico's te mijden
Betrouwbare banden onder je voertuig horen daarbij.

Andreas antwoordt op 2 november 2008:

@Roel, bedankt voor je reactie. Misschien kwam het niet goed over, maar straks begin ik weer met 3 nieuwe banden (Semperit type C dit keer) vandaar de vraag om evtl.die reserveband na het 1e jaar mee te laten rouleren ipv. straks na 6 jr. nieuw/oud te worden afgedankt.

janka antwoordt op 2 november 2008:

Theo (10.07 uur) ik had het alleen over het op de stoeprand rijden, van al dat andere is het zo vanzelfsprekend dat ik dat dan ook niet nodig vond om het te vermelden in mijn reactie. Dus had jij dat ook niet hoeven doen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 november 2008:

Ik bestrijd niet dat het veelal heel verstandig is je caravanbanden na 6 jaar te vervangen.

Maar daarnaast wil ik graag (net als Lex) wel weten waarom....... Daarover hoeven we nu niet in herhaling te vallen want wij weten het antwoord toch niet exact.

Dat straks de veilige grens voor de maximum snelheid 90 km/u is en als zodanig wordt geaccepteerd is net zo discutabel als al die andere grenzen die in wetgeving (en dat is het bij banden niet eens!) wordt vastgesteld. Inmiddels ben ik wel zover dat ik niet automatisch iets voor 100% aanneem omdat instanties, overheden of grote concerns iets beweren. De vraag waarom blijft best belangrijk.

antwoordt op 2 november 2008:

Menno, het waarom moet inmiddels wel duidelijk zij lijkt me.
Lex vraagt namelijk heel iets anders en weet donders goed daarmee een knuppel in het hoederhok te werpen. Een eensluidend wetenschappelijk verantwoord antwoord voor zijn banden is gewoon niet mogelijk. Vervolgens wijst hij alle wel of niet aannemelijke redenen gewoonweg af in een bij uitzondering gemaakte reactie.
Jullie relatie ligt misschien wat inniger maar vindt je het vreemd dat zo’n houding wat extreme reaktie’s oproept?

Quote Janka: “Het enigste waar ik mijn twijfels over heb in het verhaal van Roel is "het op de stoeprand rijden" Als het al voorkomt met een caravan dan gebeurt dat met een plankje als opritje oid anders is dat haast niet te doen.”
»
Het stoeprand oprijden Janka, bedoel ik mee dat de caravan voor de deur half op de stoep half op de weg wordt geplaats om deze te laden/lossen voor en na de vakantie. Hierbij wordt vaak geen plankje gebruikt omdat men gewoon is dat dagelijks ook met de auto te doen.
Deze actie’s zijn je reinste bandenslopers.

@Andreas,
“Elk voordeel hep zun nadeel” werd er eens gezegd.
Dat gaat hier ook op. Natuurlijk vaart het reservewiel daar wel bij. Maar de banden onder de nieuwe caravan juist niet. Voor hen komt er een extra jaartje stilstand bij. En das nie goe. Dan kom ik weer terug bij mijn eerste advies.

Quote Renaat: “imho veroudert een c'band niet door slijtage van het loopvlak, maar door indringing van regenwater en roesten van de staaldraadjes in het karkas”
……” Wat ik wel weet is dat er vocht indringt in de band via scheurtjes, barstjes en andere verouderingsverschijnselen en dat vocht + zuurstof oxidatie veroorzaakt, vooral bij staaldraadjes. En dat ziet er uit als roest en dat is het ook.”
»
En dat is de reden voor tijdige vervanging.
De voorbeelden vanuit jouw nabije omgeving lijken mij niets met ouderdom te maken te hebben maar kan ik niet juist beoordelen omdat ik de DOT code niet ken.
Als dit de voorbeelden zijn met een geroeste staalgordel is er iets anders aan de hand en al langere tijd aanwezig geweest.

Het karkas en staalgordel zijn in het rubber van de band gevulkaniseerd en afgesloten voor vocht.
Een Nederlandse APK eis is dat beschadiging van een band waarbij het karkas zichtbaar is een afkeur betekent. Of dit nu in het loopvak of in de zijkant (wang) is maakt niet uit. Ook niet door beschadiging of ouderdom.Het komt bij oudere auto’s regelmatig voor dat daardoor banden vervangen moeten worden. Niet zelden zijn dit auto’s die nagenoeg geen of weing km’s maken
Het betekent een verzwakking van de band en daardoor een potentieel gevaar.
De (nog) niet aanwezige APK voor caravans is een reden temeer extra aandacht aan de algehele toestand van de banden te besteden. Een toekomstige APK zal zowieso zorgen voor een hogere vervang frequentie van caravanbanden.

Theo antwoordt op 2 november 2008:

janka,
Als je het bedoelde, zoals je nu zegt, was je eerste opmerking geheel overbodig.

janka antwoordt op 3 november 2008:

Roel je bedoeld dat de caravan met de auto de stoep op gereden wordt?
Mocht dat zo zijn dan ga je er zeker vanuit dat de straat bijna leeg is zodat je de caravan er rustig op kunt trekken. Handmatig is veel te zwaar. Stoeprand is te hoog en caravan te zwaar.
Als er net voor de deur 1 plekje vrij is dan ben je al blij dat'ie uberhaupt voor de deur kan staan. En meestal zal dat in een straat in de stad het geval zijn. Hier zal dat op de stoep rijden zeker niet lukken.
Theo, Ik bedoelde ermee te zeggen dat het op de stoep rijden van de caravan niet bij de normaal gebruikelijke belastingen hoort. Echter de door jou aangedragen voorbeelden die je tegen kunt komen tijdens het rijden zijn dat wel en in dat kader kun je bij het eerste spreken van een extra grote aanslag op de band. Zoals Roel opmerkte: het sloopt ze.

Theo antwoordt op 3 november 2008:

janka,
We zijn het helemaal met elkaar eens,

antwoordt op 3 november 2008:

@Janka,
Ik zie het veel in forensenwijken. Veelal straten met aan één zijde parkeervakken aan het groen en de anderen zijde een stoep.
In vakantie tijd soms wel 3 tot 4 caravans in de straat die allemaal voor de deur, met de auto, half op de stoep worden geparkeerd. Snoer over de heg en door de brievenbus naar binnen.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen