Trekauto VW Tiguan

F.Verspaget vraagt op 11 december 2008:

De VW Tiguan 1,4 is er in vierwielaandrijving EN sinds september met een tweewielaandrijving.
Mijn vraag: Wat zijn bij het caravantrekken ( Fendt Topas 510 (totaalgewicht 1700 kg)) de voordelen van een vierwielaandrijving.
Is de vierwielaandrijving zijn meerprijs waard bij het rijden met voornoemde caravan?

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 december 2008:

Dat hangt af van uw gebruik. Hoe vaak heeft u de de afgelopen jaren vast gezeten omdat u geen 4WD heeft (neem ik aan)? Nooit? dan heeft u geen 4WD nodig en kunt u beter een 2WD kopen. Maar een Tiguan met 2WD ziet er in mijn ogen niet uit 😉

Guus antwoordt op 11 december 2008:

Die TSI motoren van VW blijken super te zijn.
Toch heb ik altijd iets 1,4 met zooooveeeel vermogen, dat kan niet goed zijn. Toch hoor ik alleen maar positieve verhalen. De kwaliteit zie ja pas op den duur.
Met de diesels heb je eigenlijk hetzelfde en daar hoor je ook niemand klagen.

Gijs antwoordt op 11 december 2008:

Ben ook geinteresserd in deze auto en vooral in ervaringen met een caravan , groeten , Gijs.

Bert antwoordt op 11 december 2008:

Ik zag dat het niet erg duidelijk was in de selectielijsten, het verschil tussen een 4WD en de 2WD. Ik heb dat aangepast, gaat het om de vóórwielaandrijver (1.4 TSI en 2.0 TDI) staat er nu bij: [2WD].

Naast het al genoemde en voor de hand liggende nut van foorwieldraiv op nat gras en sneeuw is er wel degelijk verschil tussen beide aandrijvingen, namelijk de tandwieltjes in de versnellingsbak, wat zich uit in een stuk beter wegkomen op steile hellingen. Zeker i.c.m. zo'n zware jongen als de Topaz 510, is het nut van 4WD toch wel belangrijk ook op min of meer gematigd steile hellingen (bij het wegrijden erop dus) vanwege twee redenen. Ten eerste de grotere trekkracht bij flink lagere snelheden en op de tweede plaats de grotere grip (tractie).

Maar goed, als je alleen maar Route du Soleil rijdt... 😉

bert.s antwoordt op 11 december 2008:

als ik een tiguan 2wd of 4wd had zou ik er zeker geen 1700 kg achter hangen....lijkt mij errugg zwaar voor de tiguan. Ik weet het...dit was niet de vraag, maar ik zeg het toch maar even.

Peter antwoordt op 11 december 2008:

Ja hoor, Bert S, Die Tiguan KAN en MAG 2000kg trekken, ik zeg het maar even.

bert.s antwoordt op 11 december 2008:

Natuurlijk kan hij 2000 kg trekken en hij mag het ook.
Ik vind de auto hier persoonlijk te licht voor.
Maar ja ik hoef er ook niet mee te rijden, ik geef alleen maar goed bedoeld advies, wat ook niet negatief bedoeld is.

Hans antwoordt op 11 december 2008:

Er is verschil tussen het geven van een persoonlijke mening: "als ik een tiguan 2wd of 4wd had zou ik er zeker geen 1700 kg achter hangen..." en een goed bedoeld advies. Als ik dit moet inschatten was dit dus een persoonlijke mening.

bert.s antwoordt op 11 december 2008:

doe eens een trkkrachtberekening hans.

bert.s antwoordt op 11 december 2008:

doe eens een trekkrachtberekening hans.

Hans antwoordt op 11 december 2008:

@ Bert S. Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom.
Je mist de clou: Je zegt dat je een advies geeft, maar je geeft een persoonlijke mening weer. Iets wat soms samen kan gaan, maar in dit geval niet zo is.
Een advies is een vaststaand feit, proefondervindelijk gestaafd. Onderbouwd en bewijs vast.
Jouw mening slaat op jouw gevoel, niets meer en minder.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 december 2008:

Een advies is ook gebaseerd op een persoonlijke ervaring. Er zullen mensen zijn die 'probleemloos' met 1700 kg achter een Tiguan rijden en die geven een ander advies dan mensen die hebben ervaren (bijvoorbeeld tijdens een uitwijkmanoeuvre) dat de Tiguan net even te licht is voor een caravan van 1700 kg. Mijn persoonlijke mening is dat een caravan van 1700 kg wat veel is voor een Tiguan. Daarbij hangt het uiteraard af of je naar een jaarplaats op de Veluwe rijdt of een trektocht gaat maken naar Zuid.....Spanje. Die 2000 kg die hij mag trekken is handig voor een paardentrailer op een binnenweg.
Caravantrekker.nl is het in deze met mij eens 😉

RobD antwoordt op 11 december 2008:

We vervallen weer in geleuter en persoonlijkheden.

@ Menno, lekker je laatste conclusie en je weet waarom.

Persoonlijk: Ik heb erin gereden, de 2.0 tdi met 1800 kg erachter.
Gaat goed en vlot, maar een tdi is geen fsi. Wel dat de Tiguan moeite heeft met enige uitwijkmanoeuvres. Je voelt dat de achterkant redelijk word "weggedrukt". In aanmerking genomen dat de tdi ook nog zwaarder is dan de fsi
De vertegenwoordiger die er in rijd is nietemin 100% tevreden.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 december 2008:

Geen geleuter en/of persoonlijkheden maar een advies:

Ook wij hebben in een Tiguan 2.0 tdi gereden en 1700 kg is wat veel...maar het kan wel. Voor de TSI is 1500 kg een goed maximaal caravangewicht.

bert.s antwoordt op 11 december 2008:

Van: RobD
Datum: 11 December 2008 om 20:22

We vervallen weer in geleuter en persoonlijkheden.

helemaal gelijk RobD

Jammer, Ik heb inderdaad geen persoonlijke ervaring met de vw tiguan met daarachter een caravan van 1700 kg.
MIJN PERSOONLIJKE MENING is dat een caravan van 1700KG erg veel is voor de tiguan.
ALS ik Persoonlijk toch voor deze combi zou gaan zou ik de vierwielaandrijving nemen.
De tsi motoren van v.w zijn wel geweldig ik heb er n.l zelf een, een 1.8 tsi en dat is een feit, dus onderbouwd....Hans....

MIJN GEVOEL zegt dat als de boel eenmaal aan de slinger komt,ik er liever niet achter rijd.

Groet bert.s

@Eric antwoordt op 11 december 2008:

Dan rijd ik liever achter geen enkele combinatie... 😉

Willem antwoordt op 15 december 2008:

Ook ik ben wel in voor een Tiguan. Heb een caravan beladen van 1450-1500 kg en ga meestal op vakantie naar Z-Frankrijk/Italië.
Tiguan 1,4 mag 2000kg trekken. Ook volgens deze site moet het allemaal lukken.
Maar 150 pk voor eem 1,4? Ik blijf er gek tegen aan kijken.
Nog gekker is 1500 kg trekken met een 1,4L.
Is zo'n 1,4 echt genoeg voor dagelijks gebruik en met caravan van 1500 kg naar Z-Frankrijk/Italië ?
Hoe zit het eigenlijk met de kwaliteit ? Is zo'n motor ook opgewassen tegen zo'n rit met caravan ?

Er is ook een 2.0 (sterker, duurder en dorstiger). Mijn gevoel zegt 2.0 nemen, maar ga je aan het rekenen en kijk je naar de technische gegevens en deze site, dan is 1,4 (2 wielaandrijving) genoeg.

(overigens, een diesel kan voor mij niet uit en het wordt dus een benzine)

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 december 2008:

Uit eigen ervaring weet ik dat 1500 kg trekken met een 1.4 motor prima gaat, ook op echte bergpassen. De motor wordt niet warmer dan normaal en eigenlijk merk je nergens aan dat het maar een 1.4 is.
Lees de gebruikerservaringen van de diverse VW types hier op de site (bij reviews) maar eens na, of tests in autobladen. Iedereen is enthousiast over de 1.4 TSI.

Guus antwoordt op 16 december 2008:

Ook ik kijk langzamerhand uit naar een andere auto.
Een 1.4tje ?! 150 PK lijkt mij voldoende, want een 170/200 PK heb ik niet nodig.
Is de motor 1,4TSI 150 pk te vergelijken met een 2.0 fsi 150pk ?

Zijn ze ook redelijk zuinig met caravan ?

Is dit de toekomst ?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 december 2008:

Nee, de 1.4 TSI is anders dan de 2.0 FSI waarbij ik als caravantrekker de voorkeur geef aan de TSI omdat die dankzij de turbo's meer trekkracht heeft bij 1500 tot 3000 toeren. In brandstofverbruik maakt het met een caravan heel weinig uit of het een 1.4 of een grote motor betreft.
Persoonlijk vind ik dat de 2.0 FSI wel wat mooier loopt en klinkt.
Ford is ook aan het 'downsizen' en kleinere motoren hebben zeker de toekomst.

Freek antwoordt op 16 december 2008:

Ik lees bij de review van de VW Eos over mindere remwerking van de kleine TSI motor. Is dit problematisch?
Vanaf welke hellingpercentages gaat dit spelen?
Hoe ligt dit in vergelijking met een diesel?
Wij zijn een keer met een camper op pad geweest met een dergelijk probleem, dit was bij erg sterke dalingen geen genoegen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 december 2008:

Van die verminderde remwerking heb je 'last' vanaf zo'n 8% maar natuurlijk alleen als je langzaam wilt rijden. In de eerste versnelling ga je dan snel naar de 40 km/u en in 2 naar 70 km/u bij meer dan 5000 toeren. Is dat te snel dan moet je bijremmen..... Dat vraagt dus veel van de autoremmen maar (elk voordeel heb z'n nadeel) de caravanremmen hebben het wat minder zwaar doordat ze minder langdurig slepen. Rij je met 'verstand' dan zal het best lukken, althans ik heb diverse passen (boven de 2000m) gereden zonder problemen.
Een diesel zal veel beter op de motor remmen door de hogere compressiedruk van een dieselmotor.

John antwoordt op 16 december 2008:

Bijremmen: krachtig remmen tot onder de gewenste snelheid en daarna weer op de motor afremmen totdat deze weer te hoog in de toeren klimt. Nooit constant op de rem blijven hangen

Benno antwoordt op 16 december 2008:

Even een reactie op de vraag of zo'n veertienhonderdje het op de lange duur wel volhoud.
VW geeft mobiliteitsgarantie over de volle levensduur van de auto, mits bij VW onderhouden.
Dat alleen al geeft aan dat ze zelf deze vraag met ja beantwoorden en zij weten er meer van dan wij allemaal samen.
Vorige week gereden in een Golf TSI 122 pk. Wilde niet meer naar huis.

Benno antwoordt op 23 december 2008:

Ongeveer alle merken geven zo'n mobiliteitsgarantie.........dus dat zegt niets in mijn ogen. Bij volkswagen zijn ze maar karig met hun garantie (2 jaar) dus ze hebben blijkbaar zelf niet het vertrouwen dat zo'n motor langer heel blijft. Kia geeft je 7 jaar op de motor en 5 jaar volledige garantie.....daar spreekt pas zelfvetrouwen uit.

Dit was misschien wat flauw maar ik zie het nut nog steeds niet zo in van dat downsizen.....wat maakt mij het nou uit of het een 1.4 of 1.8 is zolang hij maar lekker loopt en trekt en het liefst nog zuinig is ook. Die zogenaamde zuinigheid van die 1.4TSi blijkt in de praktijk echt nergens over te gaan. In een recente test waarin ze het verbruik op korte ritjes testen was een Civic 1.8 veel zuiniger en een Auris 1.6 zuiniger dan een Golf 1.4 TSI........dus hoezo efficient met je turbo en compressortje........er kan meer aan kapot gaan dat wel!

Jan antwoordt op 23 december 2008:

Ja, Benno heeft al eerder aangeven last van jaloersheid te hebben.

Benno antwoordt op 23 december 2008:

De posting van 16 december is van mij.
De Benno van bovenstaande posting (23 dec.) ken ik niet.
De Jan van hierboven ken ik ook niet en wil dat graag zo houden.

antwoordt op 23 december 2008:

Toch roert Benno wel iets aan.
Waarom vanzelfsprekend zuiniger? Vermogen kost brandstof. Hoe klein de motor ook is.

bert.s antwoordt op 23 december 2008:

Mijn 1.8 tsi is in ieder geval niet erg zuinig!
normaal als ik sustig rij kan ik 1:11 halen.
met caravan 1:8.

RobD antwoordt op 23 december 2008:

Vermogen kost brandstof, logisch denkend: hoe groter (vermogen) de moter hoe meer brandstof.
Persoonlijk vind ik het downsizen niet zo van toepassing. Het kleinere blok word opgepept middels een turbo c.q. compressor. Hierdoor verkregen: meer vermogen. Maar in verhouding tot wat?
Vergelijkt men de 1.4 met de nieuwe opgepepte 1.4, in dat geval ja.
Vergeet niet dat een turbo of compressor weerstand bied, hoe klein ook, en dit uiteindelijk overwonnen moet worden.

antwoordt op 23 december 2008:

Klopt, maar vergeet niet dat de extra weerstand een vermogenswinst oplevert die dat ruimschoots compenseert. Zelfs het rendement kan hoger liggen doordat er een betere cilindervulling plaatsvindt. Gem. effectieve druk ligt dus hoger.
Relatief gezien kan de motor wel zuiniger (economischer) zijn maar een natuurkundige wetmatigheid maakt dat er eerst brandstof IN moet voordat er vermogen UIT komt.

RobD antwoordt op 23 december 2008:

@ Roel, klopt er moet eerst iets in, de uitlaatgassen drijven de schoepen aan die weer inlaatlucht comprimeert voor een betere vulling. So far so good.
Dat de extra vulling het verlies compenseerd is ook normaal, waarvoor plaats je de turbo anders.
In hoevere is er vermogensverlies, (uitlaatgassen ondervinden weerstand)en hoeveel moet een turbo leveren om dit te compenseren? Al wat extra geleverd word is vermogenswinst.

Guus antwoordt op 28 december 2008:

Menno schreef die 2wd ziet er niet uit.
Waar zitten de verschillen met de 4wd ?

Komen er nog meer motoren ?

Bert antwoordt op 28 december 2008:

Waar de verschillen in zitten? O.a. in het door mij in de 4e reply genoemde eigenschappen.

Of er nog meer motoren komen? Tsja... Ik denk persoonlijk dat met keuze tussen 110 kW 1.4 TSI, 2.0 TSI met 125 en 147 kW en twee 2.0 TDI's met 103 en 125 kW er voldoende keuze is, die in ieder geval voldoende prestaties garandeert.

Guus antwoordt op 28 december 2008:

' Maar een Tiguan met 2WD ziet er in mijn ogen niet uit '

Ik neem aan dat het hier gaat om het uiterlijk.

Bert antwoordt op 28 december 2008:

Ja..., klopt. 😉 Stelt u zich voor een enorme Range Rover met een 1.3 motortje en slechts voorwielaandrijving en wel 10000 Eurookes goedkoper. Daar wil je toch niet in gezien worden?

Menno's opmerking was inderdaad zo bedoeld. Wat heb je nu aan een Tiguan (stoere auto toch?) en slechts voorwielaandrijving? Daarmee is niet bedoeld dat de gemankeerde fwd niet zou voldoen in 9 van de 10 situaties, maar toch... Als je zoiets aanschaft doe het dan goed. En niet halfwat en 'alleen maar' vanwege het stoere uiterlijk.

antwoordt op 28 december 2008:

Maar daarom worden die SUVerds toch grotendeels aangeschaft.
Geen hond die er mee het veld ingaat! Dan wordt-ie vies en wie komt je eruit halen als je je vastrijdt? 😉

Marcel antwoordt op 29 december 2008:

Het Top Gear team was met een BMW X5 het terrein in gegaan. Dat was geen groot succes voor de auto (wel voor het programma 😉)

Guus antwoordt op 29 december 2008:

Plak je er toch gewoon een typeaanduiding van '4motion' op.
Er gaat echt niemand onder de auto liggen of het daadwerkelijk een 4wd is.
Wil je zo'n auto omdat hij stoer is, dan moet je een 4wd nemen. Neem je hem omdat je hem mooi vindt, dan maak het in mijn ogen niet uit.
Volgens mij mag die 2wd 200 kg minder trekken.

Vino antwoordt op 29 december 2008:

Wij hebben een 2wd genomen omdat we in ongeveer 38jaar camperen niet het gevoel hebben dat een 4wd voor ons een toegevoegde waarde zou hebben.Zijn in alle situatie's nog altijd makkelijk weg kunnen komen,behalve in een smalle doodlopende straat. Toen moeten afkoppelen. We hebben de Tiguan gekozen omdat we moeilijk uit onze A4 avant konden uitstappen,ondanks het plaatsen van Ricardo stoelen toen we de audi kochten in 2005.E.e.a. is te wijten aan de leeftijd: 60+
slijtage van gewrichten etc. De Tiguan is hoger wat het in en uitstappen makkelijker gaat.

lambert antwoordt op 29 december 2008:

De vraag was of vierwielaandrijving de meerprijs waard is bij het rijden met voornoemde caravan.
Ben zelf in het bezit van een Topas 550 TG en ik ben van mening van wel. Met een Renault Espace IV 2.0 T ben ik zowel in terrein als bergop vastgereden. Heb nu een 4wd en heb nergens problemen mee. Bovendien hebben 4wd auto's over het algemeen ook solo een goede wegligging en dat is dus ook mooi meegenomen.

Lars antwoordt op 30 december 2008:

Wij hebben een VW Tiguan tweewielaandrijving. Wij vinden vierwielaandrijving onzin. De weglegging is net zo goed. Alleen kan het voordeel zijn als je in een modderpoel terecht komt, dat je met een 4wd makkelijker eruit komt. Maja wanneer kom je een modderboel tegen?!
Ik zou gewoon kiezen voor een 2wd.
Succes.

RobD antwoordt op 30 december 2008:

Zelf rijd ik wel 4W maar heb er met regelmaat wat achter hangen, rijd veel op wintersport, grindpaden e.d.
Ook solo vind ik de auto stabieler en geen last van regenplassen e.d

antwoordt op 30 december 2008:

Quote: “…..Heb nu een 4wd en heb nergens problemen mee. Bovendien hebben 4wd auto's over het algemeen ook solo een goede wegligging en dat is dus ook mooi meegenomen.“
»
Het ligt niet zozeer aan het type aandrijving of je problemen tegenkomt.
Van grotere invloed is natuurlijk in welk gebied of terrein je regelmatig tegen problemen aanloopt.
Vertrekken van een geplaveide straat en 1500 km asfalt later afkoppelen op een camping waarna de mover het feilloos plaatsen op het mediterrane stekkie van de voorganger voor z’n rekening neemt, vraagt niet echt om in de problemen te komen.

Bert antwoordt op 31 december 2008:

Laat ik m'n persoonlijke (en die van Menno) reacties even verduidelijken: wij hebben een misschien nogal een zeer persoonlijk idee over bepaalde trekauto's en vooral over het uiterlijk daarvan. Simpel hoor, dat dan weer wel....

Ik denk niet eens dat ik dat hoef uit te leggen trouwens? Wil je alleen een hoge zit- of instappositie? Kies voor een suv-achtige. Waar wij 'moeite' mee hebben is de associatie met stoer en ik kan alles aan (van de caravanner in kwestie dus), die een suv heeft... en er dus (behalve die lekker hoge instap) eigenlijk gewoon geen hol aan voordeel heeft zelfs meer nadeel. Tsja, om je dat te realiseren................

Voor ieder in (ook weer) dit draadje: trek je plan. Toch?

RobD antwoordt op 31 december 2008:

Quote: Waar wij 'moeite' mee hebben is de associatie met stoer en ik kan alles aan (van de caravanner in kwestie dus), die een suv heeft... en er dus (behalve die lekker hoge instap) eigenlijk gewoon geen hol aan voordeel heeft zelfs meer nadeel.


Die associatie is ingegeven door de marketing afdeling van de diverse merken, MAAR het is wel wat de consument wil. Hij wil er maar al te graag me ge-associeerd worden. Staat leuk (en stoer) voor de deur of oprit
Dat de consument bij aankoop niet informeerd over de mogelijkheden c.q. beperkingen is zijn eigen schuld.
Hoe was het ook weer: berouw komt na de zonde?

lambert antwoordt op 31 december 2008:

Vanwege vakanties in voor en naseizoen (met vaak nattere terreinen) liefst ook nog hoog in de bergen en na raadpleging (trekkrachtberekeningen) van deze mooie site, gelet op het gewicht van de caravan, zeer bewust gekozen voor een echte 4wd (geen SUV maar een werkpaard).
En nog geen seconde spijt integendeel.

Willem antwoordt op 2 januari 2009:

Gemiddeld worden er maar een paar km in de echte bergen (buiten snelweg) gereden.
Voor velen is dat niet een reden om een echt werkpaard te kopen. De meesten kopen een Tiguan of zoiets voor het uiterlijk en niet omdat hij zo sterk is.
Wil je sterker, dan heeft VW daar ook wel een oplossing voor.

nico antwoordt op 3 januari 2009:

Even terugkeren naar het bovenste bericht;
Ikzelf heb jaren een Subaru AWD gereden. Altijd gedacht dat ik het AWD systeem voor 99,9 procent van de tijd voor niets meezeulde.. Totdat ik de auto inruilde voor een Franse 2WD.
Dan kom je er pas achter wat voor nut een vierwielaandrijver pas heeft! Solo, wegrijden op een natte weg (effe de kruising over) met caravan, het wegrijden op het natte gras, op een grindpad enz. Om maar niet te spreken over de voordelen in de sneeuw! Nadeel, het hogere eigen gewicht (in veel gevallen ook een voordeel) en het enige waar slip in zit is de koppeling. Dus hiermee goed oppassen, hij begint meteen te stinken.
Dus ik zou de tiguan 4WD nemen! Altans als die niet de hoofdprijs kost. Mijn volgende auto wordt in ieder geval weer een AWD van S.

Tijs antwoordt op 3 januari 2009:

Nico, met die koppeling noem je natuurlijk wel meteen een belangrijk nadeel / risico. "Even slippen" met de voorwielen zit er bij lastige situaties niet meer in, dus je moet inderdaad erg goed je koppeling kennen om die te laten overleven. En hoeveel mensen zijn er die dat echt kunnen? Jij hebt blijkbaar de ervaring, maar ik denk dat dat voor meesten niet geldt, tenminste als ik zo her en der lees hoeveel mensen er nog voor de Alpentunnels in de file stranden met opgeblazen koppeling.

nico antwoordt op 3 januari 2009:

Tsja, de koppeling...
Eigenlijk het enige minpunt van een 4wd. Maar weet men daar goed mee om te gaan, heb je alleen maar voordelen.
Heb ook nog even op de VW site gekeken, en op een tiguan zit ook een electronisch hulpmiddeltje om het hele spul van zijn plek te trekken. Of dit voldoet? Ooit helpt alleen een dot gas met de koppeling ten spijt.
Maar nogmaals, de volgende auto wordt weer een AWD van S

RobD antwoordt op 3 januari 2009:

@ Nico: het electronisch hulpmiddeltje werkt. Tenminste als het principe identiek is als dat van Audi.
Het reduceert de slip in de koppeling, niets nieuws, zit al jaren op de bekende pick-ups.

Bert antwoordt op 4 januari 2009:

Wat is dat voor wondermiddel?

nico antwoordt op 4 januari 2009:

Nou ja, wondermiddel.
Als de koppeling ingetrapt of in aangrijping is (dus als de voet het koppelingspedaal indrukt) krijg je niet het volle vermogen. In de bedrijfsauto wereld al jaren standaard, werkt perfect maar hellingtrekken ed. is een drama.

antwoordt op 4 januari 2009:

Lijkt een beetje op Traction Control, ben je ook niet altijd blij mee.

nico antwoordt op 4 januari 2009:

@roel;
Heeft niets te maken met tractioncontrol, maar als het koppelingpedaal "geactiveerd" is krijgt men maar een percentage van het vermogen. Als dit vermogen ook maar iets minder is om weg te komen op een helling of iets dergelijks, kom je gewoon niet weg. Dan "smoort" de motor gewoon en blijf je staan (met afgeslagen motor). En na tien of twaalf pogingen ligt de koppeling er alsnog uit en sta je nog op de plek... Tenminste in de bedrijfsauto's. Hoe het bij VW werkt weet ik niet. Misschien is daar iets verder nagedacht?

antwoordt op 4 januari 2009:

Neen dat begrijp ik.
De vergelijking slaat meer op het feit dat bij een TC eveneens het vermogen eraf wordt gehaald bij slip/tractieverlies met bijbehorend effect: niet wegkomen.
Het enige wat dan rest is de koppeling aanspreken. daar wordt je ook niet blij van.

nico antwoordt op 4 januari 2009:

och je, dit wordt weer moeilijk om het op een klein stukje te verwoorden...
Bij mijn Soebie (115 pk 2 ltr) was het makkelijk. Als het motorvermogen kleiner was als het vermogen die kracht over te brengen op de koppeling, sloeg hij af. En dat was altijd kleiner, in een grotere motor is het nu eenmaal makkelijker om een grotere koppeling (zwaarder) toe te passen. Bij een 1400 met 150 pk wordt dit moeilijk, er is nu eenmaal geen plek om een koppelingsgroep in te bouwen die het vermogen aan kan. Dus vandaar die elctr. hulpmiddelen. Het VW systeem is niet te vergelijken met een TC systeem, er wordt immers geen vermogen teruggeregeld, het komt eenvoudigweg geen vermogen beschikbaar bij activering van de koppeling.
Maar even back to basic, ik zou toch voor de 4WD versie kiezen. Waarom? Gewoon voor die aantal voordelen en als men de koppeling kan ontzien, gewoon doen! Immers bij een 2WD kan men ook een koppelingsset binnen 200 meter aan flarden trekken?

antwoordt op 4 januari 2009:

Een frictiekoppeling kan men vergelijken met een koppelomvormer. Sterker nog, het is er één!

Bij wegrijden maakt men daar dankbaar gebruik van. Het is dus mogelijk weg te rijden door geleidelijk een motor draaimoment op de aandrijflijn te zetten en daarmee vloeiend weg te rijden.
Het is echter ook mogelijk de koppeling te gebruiken als koppel vergroter. Dit doet men door slip te laten plaatsvinden. Hierdoor wordt meer vermogen/koppel door de motor ontwikkeld en via de koppeling (met verlies = warmte) overgebracht.
Dit is wat we doen bij achterwiel- en vierwiel- aandrijvers waarbij er moeilijk wielslip te verkrijgen is.
Een koppeling met een groot draaimoment overdracht bereikt men door een grotere diameter, meer frictieplaten of een grotere aanlegdruk. Het is voor kleine bouw motoren geen enkel probleem een passende koppeling te monteren.
De elektronische hulpmiddelen worden toegepast ter bescherming van het mechaniek. Met een onnoemelijk koppel loslaten op een forse vertraging wordt het een dure kwestie om de hele versnellingsbak/aandrijflijn daarvoor zwaarder uit te rusten voor iets dat doorgaans geen enkel nut dient. De aandrijflijn wordt uitgelegd op een vermogen/koppel dat beschikbaar is in de kleinste vertraging waarbij het mogelijk is de topsnelheid te benutten.

nico antwoordt op 4 januari 2009:

Een frictiekoppeling kan men vergelijken met een koppelomvormer. Sterker nog, het is er één!

Dit is in technisch opzicht GEEN vergelijk. Theoretisch gezien wel, maar hieruit is geen enkel vergelijk te trekken.

Technisch gezien een heel ander apperaat met heel andere toepassingen. Ik laat het hierbij, voor mij een 4WD.

Nico antwoordt op 4 januari 2009:

Oh ja, er zijn mensen die bang zijn voor een 1400 tje met 150 pk. Lang leve de vooruitgang. In de tijd van de Apollo 13 deed men de besturing met een computer die tegenwoordig in een vaatwasser zit. Dus laat die vooruitgang rustig over je heenkomen, het blijft heel en betrouwbaar! Heus!

Benno antwoordt op 4 januari 2009:

Kleine motorretjes stellen de fabrikanten in staat om aan de emissieeisen in de nabije toekomst te voldoen.

Thorgal antwoordt op 18 januari 2009:

Iemand enig idee hoe het wegrijden met een 4WD en zware caravan op helling met een automatische versnellingsbak gaat?
Beter / slechter of zelfde als manuele versnellingsbak

RobD antwoordt op 18 januari 2009:

@ Thorgal: Ligt er aan wat je rijd. Relatief zware auto met een middelmatige moter, en dan is de versn.bak ook nog een niet te onderschatten belangrijk item.
In mijn auto heb ik de keus tussen manueel(tiptronic)/automaat. Enkele weken geleden naar de Fr. alpen geweest met caravan. Ik merk geen verschil in automaat/manueel.
Bij mijn vorige auto, zelfde type maar lichtere moter, ging ik weg in de manuele stand. Ik had het "gevoel" dat het manueel wat beter ging. Niet maar als een gevoel, aantonen kan ik het niet.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 januari 2009:

Een automaat heeft het voordeel van een koppelomvormer waardoor het wegrijden veelal een stuk gemakkelijker gaat. Maar ook bij een automaat zijn de bakverhoudingen essentieel om de boel heel te houden. Lees en begrijp de stukken over automaten op deze site maar eens (via menu ==> rijden ==> automaat of handgeschakeld). Zijn er dan nog onduidelijheden stel je vraag in een nieuwe vraag op dit forum.

@RobD: Of je met de hand schakelt of automatisch met een automaat maakt voor het wegrijden niets uit.

Thorgal antwoordt op 18 januari 2009:

De bedoeling zou zijn: zware auto (BMW X5) met zware motor (xdrive 35d) of gelijkaardig in Mercedes (ML420)
daarachter Dethleffs van 2 ton

ik stel me gewoon de vraag, gezien regelmatig de opmerking dat wegrijden met 4WD soms moeilijker is dan met voorwielaandrijving, dit doordat men met 4WD de wielen niet kan laten spinnen maar alles via de koppeling moet gebeuren.
Hoe zit dit met een 4WD met automatische koppeling.
Kan deze laatste dat beter of slipt die ook kapot?

Michiel antwoordt op 18 januari 2009:

Dat stukje onder de naam Benno van 23 dec was van mij....geen idee hoe zijn naam er boven komt.......ik vind die downsizing trend echt onzin..........laat maar eens zien dat het heel blijft..extra onderdeln betekent extra onderhoud en reparatie.....liever een lekkere honda 2.0 iVtec dan zon'n opgefokt 1.4 Tsi-tje.......Honda is zeker zo zuinig en waarschijnlik betrouwbaarder en duurzamer> makkelijke keuze.

Dat over die Tiguan 2wd ziet er niet uit> heeft een 2wd niet een andere onderkant/voorbumper?? die 4wd heeft er toch een die zorgt voor meer bodemvrijheid???

RobD antwoordt op 18 januari 2009:

@ Menno. Ik weet het, maar het gevoel deed me net ff iets anders denken. Kon met de tiptronicstand iets beter in de toeren doortrekken in de 1e versnelling.

antwoordt op 18 januari 2009:

Michiel/”Benno” schrijft:” .......ik vind die downsizing trend echt onzin..........”
»
Er zijn twee manieren om een economischer motor te bouwen.

Een grote motor met systemen uitrusten (kleptijden, mengsel beïnvloeding) waardoor de motor economischer draait op lage vermogensvraag (laag toerental).

Of een kleine motor met systemen uitrusten (turbo, kleppentrein) waardoor de motor economischer draait op hoge vermogensvraag(hoog toerental).

Waarom dit verschil? Een grote motor draagt altijd die ‘overbodige’ grootte met zich mee. Draait voor zijn economie op deellast en heeft meer smoorklep verlies. Hoeft bijna niet te ‘werken’ maar verbruikt wel door relatief hogere inwendige weerstand.
Een kleine motor komt eerder ‘aan het werk’ heeft betere cilindervulling (turbo), minder smoorklep verlies, en torst geen ‘overbodige’ grootte met zich mee. Deze kan door het toerenbereik meer arbeid verrichten om uiteindelijk meer vermogen te leveren.

Een nadeel kan zijn dat men het vermogen van een kleine motor moet ‘gaan halen’. Men moet niet bang zijn voor toerental.
Dit zal slechts gewenning zijn.

michiel antwoordt op 18 januari 2009:

Die vergelijkende tst in autobild spreekt duidelijke taal.....een 1.4TSI verbruikt bij een realistische test tijdens een korte rit met een koude motor wel 2 liter per 100km meer dan een honda 1.8i-VTEC.....Honda is dus blijkbaar in staat een ongeblazen 1.8 vele malen efficienter te laten draaien dan zo'n zogenaamd efficiente 1.4 TSI....

Aan reclame-leuzen heb je niks......in de praktijk heb ik liever een auto die misschien een iets lager koppel heeft bij een hoger toerental. en in de dagelijkse(nederlandse) praktijk duidelijk zuiniger is Wanneer je een keer echte power nodig hebt trekt zo'n i-VTEC motor met enthousiasme tot aan de rode streep en ben je uiteindelijk net zo snel(of sneller!).

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 januari 2009:

En wat zeggen de officiële verbruikscijfers?

michiel antwoordt op 20 januari 2009:

fabrieksopgave gemiddeld voor golf 1.4TSI: 1 op 16,1
Civic 1.8 i VTEC: 1 op 15,2 en de Auris 1.6 VVTi 1 op 14,1.

Zo zie je maar weer hoever die cijfers van de praktijk kunnen liggen> de Honda kwam namelijk maar liefst 2 km verder op één liter dan de Volkswagen.........en zelfs de Auris versloeg de VW met ongeveer 1 km per liter.........

Misschien dat zo'n TSI wel is geoptimalisseerd om een zo rooskleurig mogelijk verbruik te halen in die standaard test???

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 20 januari 2009:

Auto's met turbo's hebben de eigenschap dat het verbruik nogal progressief toeneemt naarmate er hogere prestaties verwacht worden. Dat geldt bij hard rijden en zeker ook bij het trekken van een caravan, zowel bij diesels als bij benzine motoren.

Ik rij zelf een EOS 1.4 TSI en solo haal ik daarmee bij een voor mij normale (=zuinige) rijstijl het gemiddeld verbruik zoals door VW is opgegeven (1 op 14,9). Gooi ik de 'remmem los' en geniet ik van het potentieel van de turbomotor dan wordt het verbruik inderdaad (en logisch) een stuk hoger. Met een caravan erachter is relatief gezien het verbruik zelfs belachelijk hoog, d.w.z. praktisch gelijk aan dat van mijn Volvo met een veel grotere motor. Terwijl solo het verbruik van de VW zo'n 50% zuiniger is dan van de Volvo.

Of de cijfers dan ver van de praktijk af liggen? NEE! Het hangt namelijk zo af van de testrijder wat een normaal verbruik is.... En het genoemde verbruik in de meeste autotests haal ik in mijn rijpraktijk nooit. Bij bijna elke auto waarin ik rij, haal ik ongeveer het normverbruik... terwijl ik dat in tests nooit lees. Ligt dat dan aan de auto of aan de chauffeur?

Michiel antwoordt op 20 januari 2009:

Deze specifieke test waar ik het over heb is een test van het verbruik tijdens een gecontroleerde korte rit met een koude motor.......daaruit blijkt onomstotelijk dat de vermeende zuinigheid van die 1.4TSI in de praktijk niet wordt waargemaakt t.o.v. zijn concurrenten. Die TSI-tjes zijn overigens in geen enkele test echt zuiniger uit de bus gekomen dan de gemiddelde concurrent. Je zult er vast zuinig mee kunnen rijden, maar in het dagelijkse verkeer zal er dus weinig terecht komen van de beloofde zuinigheid....anders waren die testresultaten (en ik lees echt héél veel tests) echt wel gunstiger uitgevallen. Ik blijf erbij dat die verbruikscijfers in sommige gevallen (bv 1.4 TSI) veel verder van de praktijkcijfers zullen afliggen dan in andere gevallen.

Het praktijkverbruik ligt zowel aan de auto als de chauffeur......wanneer sommige auto's in tests dus veel dichter bij de fabriekscijfers blijven. Het is ook logisch dat de cijfers in de praktijk afwijken. De verbruiksmetingsnorm die autofabrikanten gebruiken is namelijk tientallen jaren geleden afgesproken en komt niet meer overeen met de dagelijkse praktijk van 2009. Vroeger kon je nog gewoon blijven rijden terwijl je nu veel meer verkeer hebt en dus veel vaker moet remmen en optrekken.....en laat dat nu juist heel veel invloed hebben op het verbruik van een auto. Zeker een relatief zware auto is hier in het nadeel.....

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 20 januari 2009:

Per definitie wordt in een autotest niet zuinig gereden. Logisch want anders kan je niet testen..... Het verbaast mij dan ook niets dat het testverbruik zoals in autobladen genoemd wordt, altijd veel hoger is dan het normverbruik. Toch is het heel goed mogelijk, en dat zonder veel later op de bestemming aan te komen, zuinig te rijden in het huidige verkeer. Ikzelf, en mijn vrouw zijn het levend bewijs!

Iedereen klaagt als de benzine zo duur is, rijdt 10 km om, om goedkoop te kunnen tanken, maar doet er niets aan om 30% brandstof te besparen!

antwoordt op 20 januari 2009:

En hoe bespaar jij 30% brandstof in de dagelijkse praktijk?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 20 januari 2009:

Het 'nieuwe' rijden....
Weinig remmen, laten rollen, vroeg schakelen, niet onnodig hard rijden, zoveel mogelijk cruise control gebruiken, etc...

Bert.s antwoordt op 21 januari 2009:

Heb zojuist even op autoweek gekeken bij gebruiker reviews.
Heb even een vergelijk gemaakt tussen een honda civic 1.8 vtec nieuw type, en de golf 1.4 tsi en zie dat er in het verbruik eigenlijk geen noemenswaardige verschillen zijn.

Bert.s

michiel antwoordt op 21 januari 2009:

precies bert.....terwijl vw pretendeert dat de TSI stukken zuiniger zou moeten zijn

Bert.s antwoordt op 21 januari 2009:

Van: michiel
Datum: 21 January 2009 om 18:45

precies bert.....terwijl vw pretendeert dat de TSI stukken zuiniger zou moeten zijn.

Ik haal zelf ook niet het gebruik wat de folder belooft.
Maar door de prestaties van de motor ben je dat zo vergeten.
Geweldig koppel bij zeer weinig toeren ,daar kan honda kan honda alleen maar van dromen.......de 2.2 diesel buiten ogenschouw gelaten, weer een puntje aan zuigen.....
Ik rijd met mijn 1.8 tsi normaal solo 1:11, met caravan 1:9


groet Bert.s

groet Bert.s

Guus antwoordt op 21 januari 2009:

alle pk's en koppel heeft zijn nadeel en voordeel.
Zie ook eens de verschillen met caravan. (op deze site)

Bert.s antwoordt op 22 januari 2009:

EN F.Verspaget..........die hebben we nog niet weer gezien, heeft waarschijnlijk toch de 2wd gelozen, en zit nu al die tijd nog vast in de modder.

RobD antwoordt op 22 januari 2009:

"Het 'nieuwe' rijden....
Weinig remmen, laten rollen, vroeg schakelen, niet onnodig hard rijden, zoveel mogelijk cruise control gebruiken, etc..."

Weinig remmen, Doet de cruise control
laten rollen, Kan, massa genoeg
vroeg schakelen, Doet de automaat
niet onnodig hard rijden, Nooit maar is altijd nodig
zoveel mogelijk cruise control gebruiken! En dit werk bij mij niet.
Alle gekheid op een stokje, een praktijk voorbeeld:
Rij ik op de cruiscontrol in NL netjes 120. Vrachtauto voor me, dus naar links. Nu is mijn C.C. een adaptive uitvoering, d.w.z dat hij automatisch afstand houd tot mijn voorganger. Ik laat een gat van ong 35-40 mtr. Ik kom die vrachtwagen nooit voorbij !!!! Rechts word ik ingehaald en die komt dus weer naar links waar ik het gat laat vallen. Mijn CC neemt weer afstand d.m.v bijremmen. De volgende komt van rechts.
Wil ik doorrijden dan is de enige optie de CC uit te zetten en ook maar op mijn voorganger gaan hangen.
Het is een perfecte uitvinding op rustige wegen en zeker met de sleurhut erachter, maar op drukke snelwegen: nee
Ik rijd op snelwegen zuiniger zonder CC dan met. Kan de auto meer laten rollen. En 30%? Met respect Menno, ik haal het niet.

antwoordt op 22 januari 2009:

Het nieuwe rijden. Ik ben er zelf een groot voorstander van maar een brandstofbesparing van besparing 30% is klinkklare onzin Menno.

Een verbruik fabrieksopgave van 1:16,1 afgezet tegen jouw verbruik van 1:14,9 is een MEER verbruik van ruim 7%!

Willem antwoordt op 23 januari 2009:

Het nieuwe rijden is altijd voordeliger. Niet op de snelweg, wel daar buiten.
Voet tijdig van het gaspedaal is altijd goedkoper dan gas blijven geven. Banden gaan dan ook langer mee.

""MAAR:
Je kunt ook met volle vaart door een scherpe bocht scheuren, hoef je ook niet af te remmen en weer op te trekken.Het is nog sneller ook. ""

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 23 januari 2009:

30% besparen zou veel zijn, dat klopt. Ik weet immers niet hoeveel jullie nu verbruiken. Als ik de test lees van mijn auto dan is het testverbruik 15% hoger dan het normverbruik. Zoals ik aangaf rij ik (wij) ongeveer in meerdere auto het 'normverbruik'. Dat is voor onze Eos 1.4 TSI geen 1:16,1 maar 1:14,9. Over de laatste 5000 km staat de boordcomputer op 1:14,8 maar daar zitten ook een paar honderd caravan kilometers bij. Tevens heb ik de nauwkeurigheid van de boordcomputer vergeleken met het werkelijke gebruik en dat verschil is ongeveer 3%. Netto klopt het dus aardig.

Om zuinig te rijden helpt het heel goed om via de boordcomputer het actueel verbruik telkens goed in de gaten te houden en dit te gebruiken.

Michiel antwoordt op 24 januari 2009:

Bert.s zegt:

Ik haal zelf ook niet het gebruik wat de folder belooft.
Maar door de prestaties van de motor ben je dat zo vergeten.
Geweldig koppel bij zeer weinig toeren ,daar kan honda kan honda alleen maar van dromen.......

Van de duurzaamheid en betrouwbaarheid van een Honda motor kan een TSI alleen dromen.......

Wat is er nu belangrijker?

Die Honda 1.8 is met zijn 140 pk, 174 NM, intelligent VTEC-systeem en zijn 6 versnellingsbak nu niet bepaalt een zwakkeling. De kracht van deze motor zit meer bovenin het toerengebied...... dat gebruik je heel af en toe om in te voegen met een caravan aan de haak, op een helling of misschien bij het inhalen op de route-national. De overige tijd rijd je met gemak laag-toerig met het overige verkeer mee....en dan blijkt hij nog echt zuinig te zijn ook.

Ik moet nog maar eens zien hoe die opgefokte relatief kleine motoren zich op de lange duur houden, VW heeft de laatste tijd nu niet bepaald de naam betrouwbaar en zorgvuldig van te voren getest te zijn. (zeer slechte duurtestresulaten in AutoBild voor een Polo, Touran en Passat, nu de winter streng is steken de verhalen van kapot vriezende 1.0 en 1.4.VW motoren ook weer de kop op!!).

antwoordt op 24 januari 2009:

Bij turbo motoren is er veel aan gelegen deze anders te behandelen dan de atmosferische. Bij dit soort motoren(Otto of Diesel) is er een veel andere thermische belasting van o.a. de laadgroep en smeerolie. Heel belangrijk is daarom deze motoren te laten ‘nadraaien’ en dat vooral na flinke belasting. (caravan bergie op sleuren en koffie gaan drinken op de top). Wanneer de motor dan wordt uitgezet kan de warmte(hitte) van de turbo zorgen voor verkoling van de smeerolie, en kooldeeltjes in de lagering…….dáááág betrouwbaarheid.
Dit is de hoofdoorzaak van (turbo)motorstoring en dat is geen gebrek van de motor maar van de chauffeur. Deze dient met een andere instelling en wetenschap van de motor gebruik te maken.
En dat doet niet iedereen. Men denkt bij turbo aan chippen en vervolgens trap men de boel vrolijk aan vellen.

Het kapotvriezen van de motor heeft natuurlijk geen reet met betrouwbaarheid te maken maar alles met de gebruiker die niet voor voldoende vorstbeveiliging gezorgd heeft.
Vroeger was autorijden bijna een vak, tegenwoordig denkt iedereen het te kunnen. 😉

Bert.s antwoordt op 24 januari 2009:

Michiel:
Wat is er nu belangrijker?

Belangrijker is wat jij het belangrijkst vind michel!

Als jij in een honda wilt rijden doe je dat, niets mis mee! degelijke auto!

Ik zelf ben ook niet merk gebonden....elke auto die ik in het verleden gekocht waren van een ander merk, maar dan wel diesels. Eigenlijk ben ik ook een echte diesel rijder.
Omdat de diesel steeds maar duurder werd ben ik toch maar op een benzine auto over gegaan.
Dat moest dus een benzine met turbo worden, deze komt qua rijgedrag het meest overeen met een diesel, ik moet zeggen geen enkele diesel die ik heb gehad kan tippen aan het 1.8 tsi blok wat ik nu in mijn auto heb, bij lange na niet.

Natuurlijk zijn er ook nog wel diesels die nog veel sneller kunnen
En het verbruik....ja maak ik me niet erg druk om.
Als ik zin heb om even voluit te gaan doe ik dat gewoon.
Dus michel ik zeg nogmaals gewoon lekker blijven rijden in de honda, prima auto.
Tja en de gebruikscijfers uit het boekje heb ik nog nooit gehaald.
Ik moet wel zeggen dat seat een gemiddelde opgeeft van 1:12.9 ik haal 1:11 niet slecht vind ik zelf.

groet Bert.s

Peter antwoordt op 24 januari 2009:

Van: Bert.s
Datum: 24 January 2009 om 11:37

--Eigenlijk ben ik ook een echte diesel rijder.
Omdat de diesel steeds maar duurder werd ben ik toch maar op een benzine auto over gegaan. --

Welk station tank jij als de benzine niet duurder is geworden?
of bedoel je iets anders?

Bert.s antwoordt op 24 januari 2009:

***Peter****
Welk station tank jij als de benzine niet duurder is geworden?
of bedoel je iets anders?

Als de bezine niet duurder is geworden blijf ik natuurlijk benzine tanken.
En ik tank geen station.....alleen gewone benzine en het liefst euro 98 dat vind ie het lekkerst!

Peter kun je ook een vraag stellen zonder
*****of bedoel je iets anders?*******

vriendelijke groet bert.s

Michiel antwoordt op 24 januari 2009:

@oel....die kapotvriezende VW's zijn niet door weinig vorstbeveliging van het koelwater....maar een constructiefout in die motoren waardoor er blijkbaar condens in de motor achterblijft die de vorstschade veroorzaakt....het bekend probleem is overigens bekend bij VW, naar ze doen er blijkbaar alleen op uitdrukkelijk verzoek van de klant iets aan (bron AutoBild). Slechte zaak toch lijkt mij, ze speken echt over duizenden gedupeerden!

Bert.s.......ik rijd geen Honda....het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat downsizing niet per defenitie de betere oplossing hoeft te zijn. BMW doet er ook niet aan mee, en ook zij maken zeer efficiente, krachtige motoren.

Tuurlijk moet iedereen voor zichzelf bepalen wat het belangrijkste is......bij een leaseauto zou ik me ook minder druk maken om de betrouwbaarheid. Ik koop mijn auto privé en dan weegt betrouwbaarheid mijn inziens toch een stuk zwaarder.

Ik trek mijn Kip Kompakt trouwens met een Daihatsu Materia 1.5. Het is maar wat je verlangt van je auto, maar ik vind de 103PK en 132NM ruim voldoende voor deze caravan. Ben eerlijk....veel vermogen is een luxe............en zelfs met maar 103 PK kun je al op het asociale af doorrijden........

antwoordt op 24 januari 2009:

Michiel schrijft: “……een constructiefout in die motoren waardoor er blijkbaar condens in de motor achterblijft die de vorstschade veroorzaakt....het bekend probleem is overigens bekend bij VW, naar ze doen er blijkbaar alleen op uitdrukkelijk verzoek van de klant iets aan.”
»
Het is voor VW goedkoper enkele incidenten te verhelpen dan duizenden gedupeerden (preventief) ‘schadeloos’ te stellen.

Michiel schrijft: “……bij een lease auto zou ik me ook minder druk maken om de betrouwbaarheid.”
»
Dat is raar. Dus van een leasebak accepteer je wél dat hij je midden in de nacht op een godvergeten uur in the middle of nowhere in de steek laat? Ook als het een VW is?

RobD antwoordt op 24 januari 2009:

Van: Michiel
Datum: 24 January 2009 om 15:27
(bron AutoBild).

Dit verklaard veel, zo niet alles. De hele Bild zeitung Gruppe staat nu niet bekend als betrouwbare infobron. Sensatielust is no. 1.
Men weet over het algemeen van een mug de bekende vette olifant te maken. Voor mij zegt dit genoeg.

Jan antwoordt op 24 januari 2009:

Van: Bert.s
Datum: 24 January 2009 om 11:37
""Eigenlijk ben ik ook een echte diesel rijder.
Omdat de diesel steeds maar duurder werd ben ik toch maar op een benzine auto over gegaan.""

Wat is dit voor een raar argument?? Benzine en Diesel zijn beide duurder geworden, in verhouding evenveel. Dit is tegen alle logica in.

Andreas antwoordt op 24 januari 2009:

Reactie op Jan. Lijkt me niet zo´n raar argument. Natuurlijk zijn diesel en benzine beide duurder geworden maar wel zodanig dat de diesel en benzineprijzen steeds dichter bij elkaar zijn gekomen het afgelopen jaar. M.a.w. het omslagpunt voor diesel is in kilometers verder weg komen te liggen. Derhalve bij een twijfelgeval kan ik me voorstellen dat iemand van diesel overstapt op benzine.

Bert.s antwoordt op 24 januari 2009:

Jan
Ik rijd prive veel minder door auto van de zaak welke ik prive niet gebruik. tja het is net wat je raar vind.
Het maakt geloof ik nog wel uit of je in nederland of in belgie woont. Maar in mijn geval als nederlander vind ik het niet raar.
Maar meningen verschillen, en dat mag

Michiel antwoordt op 27 januari 2009:

ja @oel, bij een leasebak kost dat geintje me niets.....bij een prive aangeschafte auto buiten de garantie wel.......

Dat je een VW niet om zijn betrouwbaarheid moet kopen wijzen omngeveer alle onderzoeken uit.........consumentenbond, autoweek, TUV, auto en motor sport, autobild, problemcar........het beeld is veelal hetzelfde....om dat te gaan ontkennen gaat wel heel ver.

WL antwoordt op 27 januari 2009:

> Benzine en Diesel zijn beide duurder geworden, in verhouding evenveel.<

Niet in verhouding. Het kabinet heeft een extra accijnsverhoging op de Diesel toegepast om die duurder te maken. Dat had met de roet en zo te maken. Dus niet in verhouding evenveel...

Willem antwoordt op 27 januari 2009:

Over de kwaliteit van caravans en auto's is al heel veel geschreven.
Ook wordt geschreven: "Dat je een VW niet om zijn betrouwbaarheid moet kopen wijzen omngeveer alle onderzoeken uit.........consumentenbond, autoweek, TUV, auto en motor sport, autobild, problemcar........het beeld is veelal hetzelfde....om dat te gaan ontkennen gaat wel heel ver. "
Je moet het gebruik en het baasje niet vergeten !!
Met een VW, wordt gemiddeld veel hader gereden dan bijvoorbeel in een Mazda of Toyota. De gemiddelde leeftijd van de gebruiker van die laatste 2 is ook aanzienlijk hoger (komt ook uit diezelfde bladen). ( de zogenaamde zondagsrijders). Het baasje kan dus ook heel veel doen.
Dit komt mogelijk ook wel door de lease (zakelijke markt).
Ook in Duitsland wordt je zelden met +150 voorbij gereden door bijvoorbeeld Mazda of Toyota, maar wel door Audi, VW, BMW, MB en alles wat ik vergeten ben.
Kwaliteit is dus niet altijd goed te vergelijken.

Je hoort mij niet zeggen dat Mazda of Toyota slechter is dan VW !! ((( Dit laatse wel goed lezen )))

antwoordt op 27 januari 2009:

Michiel schrijft: “……bij een leasebak kost dat geintje me niets.....bij een prive aangeschafte auto buiten de garantie wel.......”
»
De kosten mogen voor jou dan van doorslaggevende betekenis zijn. Ik zou niet zitten te wachten op een dergelijke nachtelijke oefening. Lease of eigendom maakt daarbij niets uit.
Overigens zijn de kosten (voor jou niets) betrekkelijk omdat de fiscale bijtelling tegenwoordig niet misselijk meer is.

Over uitval en of stilstand durf ik de stelling wel aan dat bij het merendeel de bestuurder als een aanwijsbare oorzaak kan gelden.
Zie bijdrage van 24/1 10:59.
Dit is niet voorbehouden aan VW maar komt bij andere merken ook voor. VW is echter wel een populaire lease auto waarbij dan ook meer storing voor komt.
Onderzoeken zeggen daarbij niets. Deze blijken nodig om een van tevoren geformuleerd zijnsoordeel te rechtvaardigen en/of te onderbouwen.

Koen antwoordt op 27 januari 2009:

Roel : in je laatste antwoord praat je ongeveer ... chinees !

"""De kosten mogen voor jou dan van doorslaggevende betekenis zijn. Ik zou niet zitten te wachten op een dergelijke nachtelijke oefening. Lease of eigendom maakt daarbij niets uit.
Overigens zijn de kosten (voor jou niets) betrekkelijk omdat de fiscale bijtelling tegenwoordig niet misselijk meer is."""

Wil je dat aub herschrijven in verstaanbare taal ?!?
Wat ik er nu van maak : een lease rijder moet die reparatie (bevrozen motorblok) zelf betalen. En voor een privé rijder wordt het gratis gemaakt.
NEEEE : omdat VW geen terugroepactie heeft gedaan, zitten de privé-rijders nu met een herstelling én een hoge, ZELF te betalen rekening.
Een lease-rijder brengt zijn wagen naar de garage, krijgt een vervangwagen en komt de dag nadien zijn herstelde wagen halen zonder ook maar 1 factuur te zien.

Welke 'nachtelijke oefening' je bedoelt, dat laat ik aan mijn verbeelding over...

michiel antwoordt op 27 januari 2009:

Wat sommige mensen doen om die vele onderzoeksresultaten af te doen als nietszeggend vind ik werkelijk lachwekkend.

In een VW rijdt men harder dan in een Toyota, Mazda e.d.........hoe komt het dan dat Mazda en Toyota in duurtesten (ook in duitsland) extreem veel beter scoren.......zouden de durrtesters daar 100000km lang veel zuiniger mee omspringen???? Hoe kan een BMW of Ford dan ook zoveel beter uit die testen komen?????? Het is waarschijnlijk een complot tegen VW @oel!

Ik sluit me verder bij Koen aan.......... gelukkig rijdt ik zelden snachts.......

antwoordt op 28 januari 2009:

Koen, het is vrij simpel maar je moet wel lezen!
De nachtelijk oefening werd hiervoor beschreven. (24/1 15:39u).

Het gaat niet meer over bevroren motorblokken. Het gaat om het uitvallen (betrouwbaarheid) van de auto(elke auto) en of dat erg is. Ik stel me op het standpunt dat het uitvallen sowieso vervelend is. Onafhankelijk of het een lease of eigendom auto is.
Voor de lease auto wordt door berijder via de fiscale bijtelling fors betaald. Het gaat dus niet over de betaling van de reparatie.
Deze is voor de leaseauto voor rekening van de LeaseMij. Daar wordt (door werkgever?)maandelijks een (eveneens fors) lease bedrag aan betaald.

Een rekening van dat bevroren motorblok hoeft door de privé rijder ook niet te worden betaald. Hij kan zich bij de verkoper beroepen op het conformiteitprincipe. Dit doet de LeaseMij nl ook.
Dit zegt zoveel als dat van de motor mag worden verwacht dat deze bij vorst niet zomaar kapot mag vriezen. De verkoper dient de schade onder een coulance regeling te herstellen.


Michiel, you’re barking up the wrong tree!
Jij kan hiervoor effe lekker tegen Willem tekeergaan, die heeft het over snelheid en zondagsrijders.

Lachwekkend zijn de artikelen die worden geschreven in de consumentenbond, autoweek, TUV, auto en motor sport, autobild, problemcar........het beeld is veelal hetzelfde.
Het klakkeloos aannemen van dit soort ‘waarheden’ uit de glossy’s vertroebelen de objectiviteit.
Een objectiever beeld kan men uit de statistiek halen. Van pechdiensten, Berging en patrieëring bedrijven maar dan wel afgezet tegen het (historisch) marktaandeel van de betreffende merken. Maar weet wel, elk merk heeft zijn kruisje en ze hebben er allemaal wel één of meer. Zo kunnen ze de bladen wel blijven volschrijven natuurlijk. 😉

RobD antwoordt op 28 januari 2009:

"Een objectiever beeld kan men uit de statistiek halen. Van pechdiensten, Berging en patrieëring bedrijven maar dan wel afgezet tegen het (historisch) marktaandeel van de betreffende merken."

Je vergeet de leasemij'en zelf.
Denkt men nu werkelijk dat deze als filantropische instelling functioneren? Denkt men nu werkelijk dat men vrolijk doorgaat VW te leasen als dit problemen zou geven? Als deze leasefirma's geen vertrouwen meer zouden hebben dan is er wel een alternatief voorhanden. De meeste leasewagens worden geleased als "operational" lease. d.w.z een leasenemer neemt de wagen tegen een vooraf afgesproken bedrag. Hierin zit alles berekend m.u.v brandstof. Het bedrag word berekend op de te verwachte km p.j. en het aantal jaren. Eventuele meer/minder km's worden na einde contract verrekend. In dit bedrag zit tevens het onderhoud. En als VW hierin een doorslag gevend hoog percentage haalt dan zijn de leasemij'en een dief van eigen beurs. Als leasemij'en al deze "glossy's" lezen dan rijd er morgen niets meer want iedere week staat er wel een merk in met mankementen

Benno antwoordt op 28 januari 2009:

Michiel,

Aanvankelijk dacht ik, wat is er met jou aan de hand?
Waarom dat afkraken van VW?
Ineens wist ik het.
Jij bent die man van die VW TV reclame.
Dat mannetje dat een beetje denigrerend doet over VW.
Met de fiets aan de hand tegen de eigenaar zegt: Pooloo, wel een beetje een rare naam eigenlijk.

Maakte me niets uit hoor, zat stilletjes te lachen om de onzin.
Tot het moment dat jij zegt dat "je een VW niet om zijn betrouwbaarheid moet kopen wijzen alle onderzoeken uit...
O.a. de TÜV.

Welnu ik heb het TÜV rapport over 2008 bij de hand.

Auto's van 2 tot 3 jaar oud:

Plaats 20 Golf, 45k/km. gemiddeld, erheblichen Mängel 3,3.
Plaats 51 Honda Civic, 40K/km. gem. e.M. 4,5.
Plaats 117 en laatste Kia Carnival e.M. 26,1.
Beste auto Toyota Corolla Verso, 47K/km. e.M. 2,0.

Auto's van 4 tot 5 jaar oud:
Plaats 21 Golf/Bora, 78K/km. gem. e.M. 6,6.
Plaats 53 Honda Civic, 66K/km. gem. e.M. 8,9.

Plaats 34 Honda Accord, 67K/km.(!) gem. e.M. 7,4.
Plaats 49 VW Passat, 109K/km.(!). gem. e.M. 8,6.

Plaats 109 en laatste Kia Carnival 93K/km. e.M. 29,3!
Beste auto Porsche Boxter 54K/km. e.M. 3,6

Welterusten.

Willem antwoordt op 29 januari 2009:

Nu durf ik het bijna niet te vragen, maar wat zou de gemiddelde leeftijd van de Corolla Verso rijders zijn en ook niet onbelangrijk, de soort rijders.
Kwaliteit van waren wordt dus veelal bepaald door zijn baasje (in dit geval zijn bestuurder).
Ouderen rijden meestal een stuk rustiger.
De echte lease-auto's worden vaak niet ontzien, zeker als deze ook nog worden bestuurd door jongeren. Deze gaan veelal voor de Golf, Passat, Vectra, Astra.

Nu snap ik die afkortingen niet:
" Porsche Boxter 54K/km. e.M. 3,6 "

In amerika zou Subaru al jaren de beste zijn.

Benno antwoordt op 29 januari 2009:

K=1000
e.M. erheblichen Mängel=aanzienlijke gebreken
3,6=percentage auto's met e.M.

TÜV= Duitse apk.
In D. is de apk niet te verkrijgen bij particuliere garages.
Je moet ervoor naar (o.a.) de TÜV.
Daar administreren ze naar goed Duits gebruik de aangetroffen storingen en km. standen.
Er is geen betere vergelijking omtrent technisch functioneren van automobielen dan deze.

Jan antwoordt op 29 januari 2009:

Goh, net nu Toyota 1.4 miljoen auto's terug roept met mankementen.

renaat antwoordt op 29 januari 2009:

één mankement om precies te zijn.

citaat:
>>>
De Japanse autofabrikant Toyota Motor roept in België zowat 11.000 auto's terug. Bij die auto's is er een probleem met de veiligheidsgordel. "Bij het toestel dat de gordel dicht trekt, is er contact mogelijk met een ander stuk", zegt Toyota-woordvoerder Etienne Plas. "Daardoor is er bij een ongeluk, als de gordel ontrolt, een klein risico op brand. Het gaat om auto's van het model Yaris Hatchback, geproduceerd tussen november 2005 en april 2007."
<<<

en dat heeft zelfs niets met de mekaniek te maken!!

Hans antwoordt op 29 januari 2009:

Er is wel meer aan de hand:

In Nederland moeten bijna 14.000 Toyota’s Yaris terug naar de garage. Er kan mogelijk brandgevaar ontstaan bij een aanrijding. Ook heeft Toyota andere defecten aan haar auto’s aangetroffen. De fabrikant is daarom een terugroepactie gestart die wereldwijd meer dan 1,35 miljoen auto’s betreft.

De Toyota Yaris toonde al eerder gebreken. Nu wordt het model wederom teruggeroepen vanwege mogelijk brandgevaar van het dempingsmateriaal in de B-stijl. Dit gevaar kan optreden bij een aanrijding, wanneer de gordelspanner in werking treedt. Het gaat om de Yaris hatchback die geproduceerd is tussen november 2005 en april 2007. Dat zijn 13.831 exemplaren in Nederland.

In België, waar het om zo’n 11.000 auto’s gaat, is er ook een probleem met de stuurkolom. “Als er serieuze kracht op wordt uitgeoefend, keert het stuur mogelijk niet terug in zijn normale positie,” aldus Europees Toyota-woordvoerder Etienne Plas. Dit probleem betreft eveneens de Yaris hatchback, geproduceerd tussen november 2005 en september 2007 – grotendeels dezelfde auto’s dus.

In Japan is een probleem geconstateerd met de uitlaatpijp van de Yaris. Door hitte kan deze barsten gaan vertonen. Daarnaast roept Toyota ook de modellen Belta en Ractis, die hier niet worden verkocht, terug voor gebreken. Wereldwijd gaat het om meer dan 1,35 miljoen Toyota’s.

De Nederlandse klanten om wie het gaat krijgen zo snel mogelijk een brief van de fabrikant. Daarin wordt hen gevraagd om zich te melden bij de garage. Ongeruste autobezitters kunnen zich ook nu al melden. De gebreken worden kosteloos gerepareerd.

Cor antwoordt op 29 januari 2009:

Van: Willem
Datum: 29 January 2009 om 09:38

In amerika zou Subaru al jaren de beste zijn.

Foutje: Lexus staat al 4 jaar aan top in the USA

antwoordt op 29 januari 2009:

Terugroep actie’s!
Dit is schering en inslag en komt niet alleen bij Toyota voor.
Alle merken worden hiermee geplaagd.
Dit heeft niets met het automerk te maken maar veelal met de toeleveranciers. Vaak hebben deze acties ook niets met veiligheid of betrouwbaarheid te maken maar gaat het alleen om ‘vormfouten’. Een opschrift op het onderdeel komt dan niet overeen met de beschrijving ervan in de bouwtekening of zoiets.

Veel nazorgacties worden gelijk met onderhoudsbeurten uitgevoerd. Het gaat daarbij dan om niet veiligheidsgerelateerde zaken. Zo worden er vele uitgevoerd waar men geen weet van heeft.

De acties waar ruchtbaarheid aan wordt gegeven en de auto voor wordt teruggeroepen kunnen een aansprakelijkheidsrisico vormen voor de fabrikant. Het onderdeel of onderdelen hoeven niet zozeer een veiligheidsrisico in zich te dragen maar wanneer het betrokken raakt bij een ongeval waarbij het onderdeel mogelijk een cruciale rol speelt en een blauwe kleur heeft terwijl het in de voertuigspecificaties als oranje wordt omschreven loopt de fabrikant een niet inschatbaar risico.
De fabrikant draagt er dan via een terugroepactie zorg voor dat de onderdelen in bepaalde series alsnog worden voorzien van de
juiste kleur onderdelen. Gaat nergens over maar juridisch denkt men daar soms anders over. 😉

Hans antwoordt op 29 januari 2009:

Niet in dit geval echter

Willem antwoordt op 30 januari 2009:

" Plaats 20 Golf, 45k/km. gemiddeld, erheblichen Mängel 3,3. "

die 45K/km, wat is dit ??

die 3,3 begrijp ik wel en K=1000

@Eric antwoordt op 30 januari 2009:

Rijdt zo'n Golf misschien 45.000 km per jaar gemiddeld?

Michiel antwoordt op 30 januari 2009:

Wat een aparte kijk heeft @oel toch op de zaken.

Terugroepacties hebben niet te maken met de fabrikanten maar de toeleveranciers????? Ik koop een complete auto van één merk, niet een partij onderdelen van verschillende leveranciers! De eindverantwoordelijke blijft toch echt de fabrikant (die dan blijkbaar zijn toeleveranciers niet goed genoeg heeft gecontroleerd.)

En Benno is lekker selectief....het enige onderzoek waar VW niet onderin de ranglijsten staat klopt......misschien zijn die VW eigenaren tussen de TUV keuringen door wel veel vaker naar de garage geweest voor reparaties en onderhoud???!!! en scoren ze daarom niet zo geweldig in betrouwbaarheids en tevredenheidsonderzoeken. Een APK of TUV keuring is een moment opname....wat er tussen de keuringen gebeurt blijft onduidelijk> dat is bij andere onderzoeken en duurtesten heel anders....en laten dat nu net de onderzoeken zijn waar VW compleet door het ijs gaat!

Ik rijd al 12 jaar Daihatsu en trek daar ook een caravan mee.......hij krijgt zijn beurten op tijd maar wordt zeker niet ontzien. De grootste reparatie die ik heb gehad is een nieuwe waterpomp.....en dat in 12 jaar! Ik hecht dus wel waarde aan duurtesten, tevredenheidsonderzoeken e.d.

Het is niet de bedoeling om VW af te kraken.........ik reproduceer slechts een stel onderzoeksresultaten. Bovendien vind ik een VW voor mij te saai en behoudend qua vormgeving en uitstraling. Ik kijk nog elke keer dat ik mijn Mataria ergens parkeer ff om omdat ik hem echt geweldig vind qua uiterlijk!.....dat zie ik iemand met een polootje niet snel doen!

Hans antwoordt op 30 januari 2009:

...wat er tussen de keuringen gebeurt blijft onduidelijk> dat is bij andere onderzoeken en duurtesten heel anders....en laten dat nu net de onderzoeken zijn waar VW compleet door het ijs gaat!


En die onderzoeken waar jij op afgaat zijn betrouwbaar? Het is maar waar je waarde aan hecht.
Niet één: NIET EEN onderzoek is 100% betrouwbaar.
Verkouden word je maar in een auto: Daihatsjoe.
Ook dat is een onderzoek geweest. Zeer betrouwbaar uitgevooerd door tmo.

Benno antwoordt op 30 januari 2009:

Erik/Willem:

45.000 is de gemiddelde kilometerstand van de ter keuring aangeboden 2-3 jarige auto's.
Dit is ook af te leiden aan de getallen die je ziet bij 4-5 jarigen.

Michiel:

Ik krijg het bijna niet uit de pen, maar toch maar een citaat:

>>Benno is lekker selectief... het enige onderzoek waar VW niet onderin de ranglijsten staat klopt...<<

Welnu jongen laat maar eens wat zien.
Bewijs eens wat.

Nog eentje:

>>Misschien is de VW tussen de keuringen door wel vaker naar de garage geweest<<


Ik moet met mijn Golf eens per 2 jaar of max. 50.000 km. voor onderhoud naar de garage. Dat is ook mij enige bezoek buiten de apk.
Alle concurrenten incl. Daaihatsjoe kunnen daar een puntje aan zuigen.

De laatste:

>>Ik kijk nog elke keer dat ik mijn Mataria ergens parkeer om omdat ik hem echt geweldig vind qua uiterlijk.<<

Niet alleen jij, doch iedereen kijkt naar jouw Materia (ik vrees dat je dat model bedoelt).
Het is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijheid de laatste kans om er überhaupt een te zien.
Eén voordeel; op de camping hoor jij regelmatig van wild vreemden: hallo Michiel!

Tot slot, ik rijd nu 35 jaar in VW/Audi, vaak grote kilometrages, maar wat is in hemelsnaam een waterpomp?

Janssens antwoordt op 30 januari 2009:

.....misschien zijn die VW eigenaren tussen de TUV keuringen door wel veel vaker naar de garage geweest voor reparaties en onderhoud???

Wat een loos antwoord
...misschien zijn alle auto eigenaren tussen de TUV keuringen door wel veel vaker naar de garage geweest voor reparaties en onderhoud???
zo zie je maar hoe betrouwbaar dit soort statistieken zijn. En iets afkraken is zo gemakkelijk.

antwoordt op 30 januari 2009:

Quote:”…. ik rijd nu 35 jaar in VW/Audi, vaak grote kilometrages, maar wat is in hemelsnaam een waterpomp?”
»
Het is je vergeven. VW had in de beginne luchtkoeling. De volle 35 jaar zulle je niet worden aangerekend. 😉

Een waterpomp is een pomp die water verpompt. 😉
In een watergekoelde motor zit zo’n ding, en je raadt het al die verpompt het koelwater, goed zo. Dat koelwater is in de tijd vervangen door koelvloeistof maar de pomp is gebleven. Deze pompt dus de warme koelvloeistof naar de koelradiateur voor in de auto en het afgekoelde weer naar de motor.

antwoordt op 30 januari 2009:

Michiel schrijft:
”Terugroepacties hebben niet te maken met de fabrikanten maar de toeleveranciers????? Ik koop een complete auto van één merk, niet een partij onderdelen van verschillende leveranciers! De eindverantwoordelijke blijft toch echt de fabrikant”
»
Ter correctie, je koopt inderdaad een partij onderdelen van diverse leveranciers zoals Bosch, Continental, Champion, Valeo, Behr, TRW, Gates, ZF etc.
Deze zijn door een fabrikant (bv VW) samengesteld tot een complete auto.
Je kan deze auto kopen bij een (VW) dealer die volgens de keten aansprakelijkheid daarvoor ‘verantwoordelijk’ wordt.
Heb je, of wil je wat dan moet je dus bij de dealer zijn en nergens anders.
(Zo werkt het trouwens ook bij het merk Daihatsu).

Misschien een aparte kijk op zaken, maar zolang dat jou doet nadenken over bepaalde zaken is dat toch per definitie niet verkeerd, of wel? Dommer kan je er niet van worden toch?

Benno antwoordt op 31 januari 2009:

>>Wat is een waterpomp?<<

Humor Roel.

michiel antwoordt op 31 januari 2009:

ff een vrije vertaling van alle onderzoeken voor Benno....VW rijders zijn duidelijk minder tevreden dan de gemiddelde automobilist,VW faalt maar liefst 3 x totaal tijdens een 100000km test, ze roepen auto's met constuctiefouten in de motor niet netjes terug naar de dealers om het op te lossen.....maar ze hoeven maar eens in de 2 jaar naar de garage, mits je de duurdere "longlife" beurten laat geven wat helaas wel weer meer kost. Mag ik je er nog ff op attenderen dat een beurtje voor een Daihatsu (of Toyota) meestal zo tussen de 100 en 200 euro kost.....mijn zwager heeft meedere Golfjes en een Touran gehad....en die kon alleen maar dromen van zulke lage rekeningen.......om nog maar te zwijgen van de extra garagebezoeken> De Touran 1.6FSi> de trage en rauwe motor luste een behoorlijke slok....met moeite de 1 op 10, hij vrat banden (eens in de 25000-30000 km), de achterklep lekte bij regen, de aandrijfassen zijn vervangen. niet op te lossen rammeltjes en van verschillende knoppen in het interieur lag de lak er al gedeeltelijk af..........allemaal in 3 a 4 jaar en 60000 km.........ze stonden dus echt veel vaker bij de dealer en de prijzen van de beurten waren echt niet te vergelijken met de prijzen die ik betaal.

Benno, ben blij met je VW, zoals ik blij ben met mijn daihatsu....dat andere mensen mijn auto niet mooi vinden...prima....ik ben zelf namelijk nog steeds helemaal gecharmeerd van dat extreme uiterlijk.....en ik kan alleen zeggen dat ik ook nog nooit zoveel enthausiaste reactie heb gehad op een auto als met de Materia.

Maar Benno......ik bedoel echt niet te zeggen niet dat een VW een slechte auto is....maar ik ben er wel van overtuigd dat betrouwbaarheid en mankement-ongevoeligheid niet de sterkste punten van een VW zijn.

antwoordt op 31 januari 2009:

Prachtige ‘vrije’ vertaling maar wat wil je nu eigenlijk “bewijzen” Don Quichote?
De subjectiviteit druipt er vanaf en je krijgt echt niet iedere VW rijder in een Daihatsu. Beetje te groot klasse verschil. 😉
Misschien is het verstandig dat jouw zwager aan VW vraagt om één auto minder te maken, dan kan hij als de meest gelukkige man ter aarde voortaan in een Daihatsu rijden. Of leren rijden.

michiel antwoordt op 31 januari 2009:

Mijn zwager rijdt voortaan Opel...en ik wil geen enkele VW rijder in een Dai praten......wat maakt mij dat nu uit.

Alleen verbaast het mij hoe mensen niet mis te verstane onderzoeksresultaten van verschillende gerenomeerde instituten afdoen als onzin wanneer het over "hun" merk gaat.

Het (kwaliteits)klasse veschil tussen een VW of een Dai is inderdaad groot...vandaar dat ik Dai rijd.

renaat antwoordt op 31 januari 2009:

Wij rijden nu 10 jaar met een VW diesel van 85 kW
Twee pannes: 1 keer de sturing van de motor naar de filistijnen, dus stilstand + takelen + transport naar de dealer; de auto was toen 3 maanden oud, dus alles via garantie geregeld, wel uitermate vervelend.
2° defect: luchtmassameter defect met verlies van vermogen, maar ie bleef rijden.
that's all.

Tevoren 20jaren Alfa Romeo alfetta gereden; nooit in "panne" gevallen; maar om nu te beweren dat Alfa beter / betrouwbaarder is dan VW....

de afwerking van de carrosserie en het roestprobleem van de Italiaan.... say no more ")

antwoordt op 31 januari 2009:

Bespaar je de moeite Renaat. Michiel is net zo slecht te overtuigen als de rest van ons dat VW zo’n onbetrouwbaar merk zou zijn. 😉

RobD antwoordt op 31 januari 2009:

Quote: Alleen verbaast het mij hoe mensen niet mis te verstane onderzoeksresultaten van verschillende gerenomeerde instituten afdoen als onzin wanneer het over "hun" merk gaat.

Michiel, er zijn geen gerenomeerde instituten. Er is niet één instituut dat volledig onafhankelijk is. Dit heeft te maken met inkomsten, die ergens vandaan moeten komen. Voor deze inkomsten is men veelal op de commerciële toer gegaan, en de grootste betaler heeft het veelal ook voor het zeggen. Of het nu de TüV is, TNO, noem ze maar op. Als je cijfers maar ver genoeg doorspit zit er altijd wel een positief getal in wat weer gebruikt word.
Een onderzoek, laten we zeggen door de TüV, met als opdrachtgever VW of Diahatsu zal gegarandeerd andere uitkomsten hebben. A. door de vraagstelling, B. door het segmenteren. Het is niet wat we lezen, maar wat we WILLEN lezen.
Dat jij VW negatief neerzet is niet objectief, je bent bijna "bezeten" door je Materia. Je vergeet dat VW's meer auto's op de weg heeft, meer km draaien en over het algemeen wat steviger gereden worden. Men kan in de rapporten wel per gereden km tellen, maar is toch subjectief. Men neemt niet mee de omstandigheden waarin en waarmee gereden word.

Benno antwoordt op 31 januari 2009:

Mannen,

De TÜV is een onafhankelijk instituut dat werkt voor (o.a.) de Duitse overheid.
Iedere auto in D moet om de twee jaar naar de TÜV voor een plakplaatje op het kenteken waaruit blijkt dat de auto gekeurd is.
Het maakt de TÜV geen barst uit of de remmen van een Opel langer meegaan dan die van een Ford.
Ze signaleren alleen maar en dat resulteert in lijstjes.
Zelfs voor ISO certificering kun je bij hen terecht.
Vergelijk ze maar met TNO of KEMA.
Per jaar keuren ze 1.500.000 VW Golf.
Dan weet je het wel.

Benno antwoordt op 31 januari 2009:

Nog even,

Auto's van 4-5 jaar.
Daihatsu Cuore plaats 86, gemiddelde km stand 57K.
Aanzienlijke problemen 11,9 %.
Dat is dus geen 100%.
Diegene die zegt nog nooit een probleem met zo'n auto te hebben gehad kan heel goed de waarheid spreken.

Bert.s antwoordt op 1 februari 2009:

Van: michiel
Datum: 31 January 2009 om 17:36

Mijn zwager rijdt voortaan Opel...en ik wil geen enkele VW rijder in een Dai praten......wat maakt mij dat nu uit.

Ik heb ook een opel gehad.....alleen maar trammelant, in 3 jaar 3 nieuwe dynamo's, remschijven krom e.d.
Maar ik ga natuurlijk niet beweren dat alle opels slecht zijn, ik zou niet durven, en het is ook niet zo.
Ik heb ook ooit eens een nieuwe toyota gekocht, en na een half jaar weer ingeruild omdat hij vreselijk rammelde.
Zo zie je maar.
Tja misschien is jouw daihatsu wel beter als mijn auto uit de vw groep, maar als caravantrekker is de keus voor mij niet moeilijk.
Sterker nog ik zou er niet eens over nadenken om een materia voor mijn caravan te zetten.

groet Bert.s

michiel antwoordt op 1 februari 2009:

RobD...als je goed gelezen had zou je hebben gezien dat ik heb gezegd " Maar Benno......ik bedoel echt niet te zeggen niet dat een VW een slechte auto is...."

en meer auto's zou ook kunnen betekenen > meer positieve geluiden toch??...geloof je eigen waarheid zal ik maar zeggen..

Niemand hier heeft mij weten te overtuigen met steekhoudende argumenten en daar gaat het ook niet om. VW is en blijft in mijn ogen op zijn best een aardige middenmoter als het gaat betrouwbaarheid en mankement ongevoeligheid en ik ben er van overtuigd dat ik het daarmee heel redelijk bij het rechte eind heb. Wat mij blijft verbazen is dat mensen zelfs dit soort opmerkingen over VW opvatten als kritiek, negatief en aanvallend en dan "objectief" de tegenaanval inzetten en bv dat in een VW veel harder gereden wordt (dan in alle andere merken????) of ook een sterke> VW is een populaire leasewagen dus dan komen er ook meer storingen voor.....(???)...en ook RobD is er blijkbaar van overtuigd dat de wegen en omstandigheden voor een VW anders zijn......zij rijden veel steviger door in de file en er rijden er ook nog meer van (zijn de mankementen misschien besmetelijk voor VW's onderling???).........

Mensen maak je niet druk.....ik zal nogmaals herhalen wat ik bedoel te zeggen: EEN VW IS GEEN SLECHTE AUTO, maar een aanvoerder qua berouwbaarheid is het niet.

Cor antwoordt op 1 februari 2009:

.....zij rijden veel steviger door in de file.

Michiel: zwak, heel erg zwak. Hier geef je mee te kennen dat je geen tegenargument hebt.

RobD antwoordt op 1 februari 2009:

Quote: "Het maakt de TÜV geen barst uit of de remmen van een Opel langer meegaan dan die van een Ford".

Klopt, maar ook de TüV is commercieel. Geheel onafhankelijk zijn ze niet, laat staan objectief. Elke tech. medewerker registreerd.
Het is niet WAT ze registreren maar HOE., en hoe wij (als leken) deze cijfers lezen.
Breng een auto naar 3 TüV stations voor keuring, gegarandeerd dat bij alle 3 verschillende uitkomsten zijn.

antwoordt op 1 februari 2009:

Michiel schrijft:”….de trage en rauwe motor luste een behoorlijke slok....met moeite de 1 op 10, hij vrat banden (eens in de 25000-30000 km), ………, de aandrijfassen zijn vervangen.”
»
Een overduidelijk geval van ‘zware rechtervoet” kan de auto helemaal nix aan doen. Die Opel zal dezelfde euvels gaan vertonen. Zowel Opel als VW zijn gelijkwaardig als het gaat om hufterproof zijn. 😉

Willem antwoordt op 2 februari 2009:

Uit de pech-statistieken van de ADAC blijken echt andere cijfers !!
voor de liefhebbers:
www.amt.nl/web/Nieuws/Algemeen/Tonen-Nieuws-Algemeen/ADAC-pechstatistiek-Duitse-merken-verslaan-Japanners.htm

Zullen er verschillen zijn in lease-auto's of privé-auto's ??

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 februari 2009:

Typisch dat VW ver weg de best verkopende auto's bouwt. De top vijf van verkopen in januari ziet er als volgt uit: Volkswagen 7260, Ford 5412, Peugeot 4239, Toyota 4159 en Opel 3362.

@Eric antwoordt op 2 februari 2009:

Verkoopt Opel nog niet eens de helft van het aantal van VW?
Ik dacht altijd dat de verhoudingen dichter bij elkaar lagen.

Benno antwoordt op 2 februari 2009:

Menno / @Eric,

Je kunt nog een stap verder gaan en bij VW de aantallen van Audi en SEAT optellen.
Kies maar eens: VW Golf/Opel Astra/Seat Leon-Altea/Audi A3/Ford Focus.

Overigens is het vergelijken van autoverkopen in D in deze maanden iets ingewikkeldder dan normaal vanwege de 2.500 Euro premie die de regering geeft als een een auto van 9 jaar of ouder inruilt.
Momenteel staan ze in D bij Peugeot in de rij voor een 207 bijvoorbeeld.

@Eric antwoordt op 2 februari 2009:

@Benno: dan kun je de Skoda's er ook wel bij tellen. 😉

Benno antwoordt op 2 februari 2009:

Pollens! ik vergeet Skoda.

Benno antwoordt op 2 februari 2009:

Oeps!!

Jan antwoordt op 2 februari 2009:

en nog een van de VAG groep: Bugatti

RobD antwoordt op 2 februari 2009:

Van: Willem
Datum: 02 February 2009 om 16:44

Zullen er verschillen zijn in lease-auto\\\'s of privé-auto\\\'s ??

Sterk generaliserend: JA

Tijs antwoordt op 2 februari 2009:

Mee eens: lease-auto's worden over het algemeen goed onderhouden, kleine schades worden professioneel verholpen, en ze worden over het algemeen frequent over langere afstanden gebruikt (ipv korte stadsritjes) dus de motor wordt goed warm wat de houdbaarheid weer ten goede komt. En gezien de gemiddelde avondspits zit racen er vaak ook niet echt in voor de leaserijder.

Of verstoor ik nu het beeld dat er over de lease-rijder bestaat 😉.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 februari 2009:

Als ik de keus had tussen een tweedehands ex-lease bak of een auto van een caravanner dan wist ik het wel!

Benno antwoordt op 2 februari 2009:

Weet je wat een leuk extraatje is van VAG?
Je krijgt er gratis een Alko look-a-like krik bij.
Kijk maar eens in de kofferruimte.
Bij VW heeft het ding een draagvermogen van 980 kg.
De bovenkant is zo gebouwd dat de felsnaad van de auto er in past terwijl het Alko origineel is voorzien van een adapter voor de kriksteun.
Bedenk maar een oplossing.
Mijn BIOD krikte ik er probleemloos mee op nadat ik de ondergrond verhoogde met 5 cm. hout.

Bert antwoordt op 2 februari 2009:

Wat dat betreft Menno, zijn er maar twee auto's (eh drie) van maar twee caravanners die je goed kunt overnemen... 😉

Koen antwoordt op 2 februari 2009:

"""Verkoopt Opel nog niet eens de helft van het aantal van VW?
Ik dacht altijd dat de verhoudingen dichter bij elkaar lagen.
""" vroeg @Eric zich af.
VW verkocht in 2008 zo'n 1.675.000 auto's in West-Europa(personenwagens en lichte vracht tot 3.5 ton).
De VAG Groep in zijn geheel : 2.960.000
Opel verkocht er zo'n 1.200.000.
De GM groep : zo'n 1.418.000 in zijn geheel.
Bekijk je de cijfers voor de hele EU + CH,N,Ijsland, dan heb je een gelijkaardig beeld.

Als groep inderdaad het dubbele, als merk alleen (VW) dus niet.
Gelukkig maar, 't zou saai worden op de weg... 😉

Bron : http://www.acea.be/index.php/news/news_detail/new_vehicle_registrations_by_manufacturer/

Willem antwoordt op 3 februari 2009:

Ik denk dat bijna alle auto's tot 5 jaar goed worden onderhouden. Daar zal het veschil niet echt in zitten.

In lease-auto's wordt wel veel harder in gereden, rijden ook veel meer km en zijn vaak ook nog eens onvoorzichtiger.
Ook zijn de auto's voor de zakelijke markt véél luxer, dus veel meer elektrische spullen, die ook vaak stuk gaan.

RobD antwoordt op 3 februari 2009:

Willem. Lees het berichtje van Tijs eens wat hier even boven staat.
Dan heb je een goede indruk van de leaserijder en -auto. Uiteraard zijn er bij die een keer doortrappen, afspraak halen.

Zelf heb ik 5 vertegenwoordigers in dienst die nu alle op km vergoeding rijden. Vroeger lease auto's. Voor elk kleinigheidje ging men naar de garage, halve werkdag verloren. Nu rijd men eigen auto,s en wat blijkt: dat kleinigheidje stoort nu ineens niet meer men rijd lekker door. M.a.w de leasewagen werd beter/directer onderhouden dan hen eigen wagen.
En dat véél luxer in de leasemarkt kun je ook vergeten.

Hans antwoordt op 5 februari 2009:

Van: Bert
Datum: 02 February 2009 om 21:58

Wat dat betreft Menno, zijn er maar twee auto's (eh drie) van maar twee caravanners die je goed kunt overnemen...


En dan nu de vraag: wie en wat?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 12 februari 2009:

Uit een onderzoek van de Dekra komen weer hele andere betrouwbaarheids gegevens. Zie: http://www.amt.nl/web/Nieuws/Algemeen/Tonen-Nieuws-Algemeen/Welke-auto-heeft-de-minste-defecten2.htm

Guus antwoordt op 12 februari 2009:

Zo slecht is VAG (Volkswagen en Audi) dus niet.

De beste ????? .................. cijfers liegen niet !!

Hier komt ook wel weer commentaar op, zoals: ' deze cijfers zullen wel weer niet goed zijn of hoe betrouwbaar zijn de cijfers, enz enz. '

Bert.s antwoordt op 12 februari 2009:

Ik zou zeggen.......laat een ieder de auto/caravan kopen die hij/zij het beste vind, en hiermee lekker op vakantie gaan.
Of dit nu een daihatsu of een vw is......

Groet Bert.s

RobD antwoordt op 13 februari 2009:

Goh Bert S, orgineel antwoord wat ook ieder zal doen denk ik, maar beantwoord niet de gestelde vraag.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen