De caravan van het jaar 2009

Gert vraagt op 23 januari 2009:

ja ja mensen de kogel is door de kerk?
en de grote winaar is toch weer de HOBBY caravan la vita/bionda geworden.
daar komt ook nog bij de zeer goede verkoop cijfers van september tot en met november bij.
ja mensen wat kan men nog meer verwachten.
dit is toch echt om trots op te zijn.
HELE GROTE KLASSE HOBBY.


gr. gert

Reacties:

Jan antwoordt op 23 januari 2009:

Kan ann mij liggen maar ik snap de vraag niet?!!!

Roy antwoordt op 23 januari 2009:

Het gaat om het idee Jan.
Wij vinden het een prachtige caravan. Wij zijn opzoek naar een nieuwe caravan en waarschijnlijk wordt het deze caravan.
Wij hebben al een paar keer bij verschillende dealers gekeken en deze caravan sprak ons erg aan. Ook de caravan Dethleffs vinden wij mooie caravans.

Erik! antwoordt op 23 januari 2009:

Gert is gewoon blij, heel erg blij, super blij. Ik denk dat Gert een Hobby heeft en een beetje last had van cognitieve dissonantie. Door de uitverkiezing is dit nu opgeheven.

RobD antwoordt op 23 januari 2009:

Daar gaan we weer: maak ruimte voor de voor- en tegenstanders.

John antwoordt op 23 januari 2009:

Kan ook selectieve perceptie zijn, Erik.
Je blind staren op iets en vergeten dat er andere zijn.
een bezoekje aan een zieleknijper is misschien een optie?

Ton van Leeuwen antwoordt op 23 januari 2009:

't Is geen kwestie van voor- of tegenstanders. De hele kreet "Caravan van het jaar" is ongeveer net zo onzinnig als "Auto van het jaar".....
A) Met kwaliteit heeft het geen bal te maken
B) Het is de keuze van een select groepje
Wat voor iemand "de pefecte caravan" (of auto) is, is een kwestie van persoonlijke selectiecriteria. Voor de een is de het model belangrijk, voor een ander het interieur, voor een ander de hoeveelheid accesoires, etc., etc.
Bij een auto is voor de een het uiterlijk belangrijk (waarbij dan weer geldt dat wat voor de een mooi is, voor de ander weer lelijk kan zijn), voor de ander de prestaties, etc., etc.

Zoveel mensen, zoveel wensen.....

@Eric antwoordt op 23 januari 2009:

En da's een waarheid als een koe Ton.
Ik hecht weinig waarde tot geen waarde aan dit soort verkiezingen.

Erik! antwoordt op 23 januari 2009:

Nou John, ik zou dan liever spreken over een zeeeeeer beperkte evoked set. VW-rijders hebben daar ook vaker last van.

Robz antwoordt op 23 januari 2009:

Ik was al zeer tevreden over mijn Hobby uit 2006. Compleet, kwalitatief prima in orde, netjes geprijsd en leuk uiterlijk (dat laatste is idd subjectief). Maar hij was eigenlijk toch net iets te klein en de nieuwe Hobby is behoorlijk veranderd en op details verbeterd. We zijn dus nu in afwachting van de levering van een nieuwe. Geen Vita/Bionda omdat we (mijn vrouw en ik) de ramen en ook de kleuren in het interieur verschrikkelijk lelijk vinden. Dus gewoon een burgertruttige Excellent. Met kindvriendelijke donkere bekelding.
Ik snap de negatieve verhalen over de Hobby nooit zo goed. Smaken verschillen inderdaad en dat is maar goed ook. Ik denk dat, in vergelijking met de andere kanshebbers, de Vita/Bionda de verkiezing terecht heeft gewonnen. En net als de auto-van-het-jaar-verkiezing is ook deze verkiezing zeer belangrijk voor caravanmakers en behoorlijk wat -kopers.

bert.s antwoordt op 23 januari 2009:

tja alleen die rare scheve ramen in enkele modellen???....mijn mening, ik vind het maar niks.
Maar ja smaken verschillen.
Gelukkig maar.

Ray antwoordt op 24 januari 2009:

Ben maar wat trots op onze VW en HOBBY !!!

En wat een ander daarvan denkt interesseert geen R......

Ben benieuwd waar ERIK! in rijdt.

Erik! antwoordt op 24 januari 2009:

Nou Ray, volgens mij is er toch een gevoelig snaar geraakt.

Adria + Nissan/Toyota

Ray antwoordt op 24 januari 2009:

Zal wel afgunst zijn als ik lees wat voor een combinatie je rijdt,

John antwoordt op 24 januari 2009:

Ray en Erik
Er is een topic "niet relevant" Lees die beide eens!!!!

Ton van Leeuwen antwoordt op 24 januari 2009:

Nauwelijks te geloven wellicht, maar waar ik trots op ben is mijn geheel aan eigen wensen aangepaste Eiffelland 415 TM uit 20001.
Vast bed in gemaakt (niet van fabrieksmatig te onderscheiden), het complete "elektrisch" in het interieur aangepast, zwaardere trafo/gelijkrichter, kranen vervangen, pomp vervangen, exterieur eveneens 't elektrisch verspijkerd (alles zat zoals gebruikelijk op pen 9), zodat de koelkast apart gevoed wordt).
Over twee maanden zet ik er nog een Reich Compact mover onder en verder overweeg ik nog de keuken (gasplaat / spoelbak) te vervangen door wat moderners.
Die caravan wil ik nooit meer kwijt! (Want die krengen worden alleen maar zwaarder en zwaarder en voldoen nooit aan mijn wensen!).
Kortom: da's mijn "caravan van het jaar"..... 😉

Hans antwoordt op 24 januari 2009:

Quote: Want die krengen worden alleen maar zwaarder en zwaarder.
Door al die aanpassingen word hij niet zwaarder?
Niet een caravan is 100% aan iemands wens te kopen, er is altijd wel wat.

Erik! antwoordt op 24 januari 2009:

Tuurlijk Ray, tuurlijk.

Ger antwoordt op 24 januari 2009:

Eh...Ton van Leeuwen: Als je de caravan weer "uit de steigers" hebt gehaald en hij volledig aan je eigen wensen is aangepast, dan vraag ik mij uit pure nieuwsgierigheid af: wat is er dan gebeurd met je gewicht. Met andere woorden: Als jij klaar bent, hoeveel kun je dan nog legaal laden?

Erik! antwoordt op 24 januari 2009:

Volgens mij kan hij alleen maar een zwart gat laden met zoveel extra gadgets. Maar misschien zijn het wel allemaal ultralichte materialen bij een caravan uit 20001.

Overigens wel knap dat je zoveel zelf kunt. Vaak blijft het hangen op middelmatig afwerkingsniveau.

Ton van Leeuwen antwoordt op 25 januari 2009:

@Ger, Eric,

De stijging in gewicht is ruim binnen de perken:
A) Wat betreft dat "vaste bed" is er nagenoeg net zoveel uit gegaan als dat er in gekomen is. Ongeveer 3 kg in de plus.
B) Een trafo/gelijkrichter (ten onrechte altijd uitgescholden voor "omvormer") scheelt ca. 1 kg in de plus.
C) Gewicht van gewijzigde kranen en pomp is verwaarloosbaar.
D) Die Compact mover van Reich (net op de markt) is de lichtste in z'n soort (25 kg!!!). Hier komt nog een (AGM) accu bij van ca. 19 kg. Zeg dus ca. 45 kg in de plus.

Al met al inderdaad zo'n 50 kg meer dan het origineel, waarbij ik nog altijd onder de 900 kg blijf en "dus" nog 200 kg zou kunnen laden op een vakantieritje. Ik neem echter nooit zoveel zooi mee; niet eens een voortent, maar een lichtgewicht luifeltje.....

Wat ik bedoelde met "zwaarder en zwaarder" worden, is redelijk simpel al je de gewichten van een, laten we zeggen, 450 uit '85, '95 gaat vergelijken met eentje "van nu". Daar zit een behoorlijke stijgende trend in!!
Als dat zo doorzet, dan moeten de meesten onder ons ofwel steeds een kleinere caravan aanschaffen, ofwel een Toyota Landcruiser, dan wel Nissan Patrol aanschaffen om straks nog wat leuk uit de voeten te kunnen.

En da's voor een groot deel terug te voeren naar "het behoeftepakket van de consument" als je de heren caravanbouwers moet geloven.

RobD antwoordt op 25 januari 2009:

"En da's voor een groot deel terug te voeren naar "het behoeftepakket van de consument" als je de heren caravanbouwers moet geloven."

Gedeeltelijk klopt dit. Marketing afd. peilen de behoeften van de consument en spelen hier op in. Op zich niets mis mee.
Als voorbeeld een mover: in principe nergens voor nodig op de camping. Maar we worden steeds meer individueler en op onszelf. Een helpende hand word steeds minder geboden en gevraagd. "Hoera" roept dan ergens een marketing man.

Wat marketing afd. vandaag de dag veelal doen is behoeften creëren. m.a.w. ons vertellen wat een gemak het wel niet allemaal is, zodat we massaal rennen voor de aanschaf.
Gele blokken of een paar plankjes? Een machine voor de poten uit te draaien?
Waar marketing afd vooral op zinspelen is ons "burengericht" kijken. De buren hebben het, dus wij moeten het ook hebben.
Geloof me, er zijn er veel die hier bevattelijk voor zijn.

Ton van Leeuwen antwoordt op 25 januari 2009:

@RobD,
Waar het gaat om <<>> denk ik dat dit een groot deel betreft.
Ik doe er niet aan mee.

Ik sluit me bij je mening aan. In feite is zoiets als een mover, onder normale omstandigheden, ook redelijke onzin. Heb ik altijd gevonden en vind ik nog. Maar nood breekt wetten:
In mijn eigen situatie kom er er nauwlijks meer onderuit: mijn caravan staat op een plaats waar steeds minder mensen aanwezig zijn op momenten in voor- en najaar die even wat hand en spandiensten kunnen verrichten als ik weg wil. Met die auto alleen red ik het niet. Tja, en dan zwicht je op een bepaald moment!
Zo zal het ook zijn met een airco: komt er bij mij nooit op! Heeft niets meer met kamperen te maken. Toch kan ik me voorstellen dat dit voor iemand met hartproblemen weer een uitkomst is.
Maar "normaal gesproken"...... Onzin!

Maar ik las ook ergens een verhaal over een caravan met leren bekleding. En dan wordt ik toch wat stil.....

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 januari 2009:

Toch worden 'basic' caravans niet zo goed verkocht, dus ligt het probleem bij onszelf, de koper.... Regelmatig komen er basic caravans op de markt maar als je dan voor weinig meer een compleet aangeklede (bijv Hobby) kan kopen kieze de meeste consumenten daarvoor. Basic caravans krijgen daardoor weer niet het volume dat nodig is om concurerent te kunnen produceren. bovendien maakt het in geld niet zo veel uit of je een Hobby bouwt of een 'basic' caravan.

ps. onder een basic caravan versta ik dan een caravan met minder luxe, minder kastjes, etc. Dergelijke hebben namelijk nog steeds een aangenaam gewicht. Bijvoorbeeld een T@B: 550 kg, Deseo 400: 700 kg of Sterckeman 420: 740 kg.

RobD antwoordt op 25 januari 2009:

Juist Menno, je raakt de spijker op zijn tere hoofdje: onszelf.
Het "burengericht" kijken is een zwakte van onszelf waar marketing graag gebruik van maakt.
We schamen ons de ogen uit ons hoofd om met een basic caravan aan te komen. Hoor je de buren al roepen: "is dat alles?"
Mijn gevoel geeft ook aan dat de caravanbouwers niet zo gecharmeerd zijn van hen eigen basic caravans. Het is downgrading, niet alleen van winst, maar zeker van naam.

Ton van Leeuwen antwoordt op 25 januari 2009:

Nog maar een paar jaar geleden was Eifelland (bij de introductie van een nieuw modeljaar) van mening dat "basic" dan ook maar gelijk moest inhouden dat er een 2 pits gasstel in zat i.p.v. de gebruikelijke 3.
Een aardige manier om je klanten dan maar naar een wat luxer pakket toe te werken. Maar niet sympathiek!

En Menno noemde terloops die Deseo. Ook zoiets fraais.....:
Jarenlang heeft de gemiddelde caravanbouwer naar een verbetering van Cw waarden toegewerkt en dan komt men met een model schoenendoos met de Cw waarde van een bouwkeet. Een stijging in je brandstofverbruik is gegarandeerd.
Hoe kan een mens hier warm voor lopen.....?

antwoordt op 25 januari 2009:

Brandstofverbruik!
In het draadje formaat caravan is dat verbruik ook al ’n topic aan het worden.
Wat is dat toch met dat verbruik? Totaal niet relevant in het caravanverhaal. Ga je met de caravan uit rijden dan kost dat extra brandstof. Niemand die daar wat aan kan doen.
We willen blijkbaar allemaal beter groter en 3-pits gasttoestellen. Maar om het spul te verplaatsen mag het geen druppel benzine meer kosten. Tis voor de vakantie, geniet van dat hok met zijn gaspitten, airco, satelliet en andere onmisbare vakantie geneugten en blijf anders thuis, kost het ook geen brandstof! 😉

Ton van Leeuwen antwoordt op 25 januari 2009:

Kijk eens: dat "rijden met een caravan" meer brandstof kost (en er dus meer uit je knip verdwijnt) is logisch....
Maar dat neemt toch niet weg dat er aan gesleuteld kan en mag worden aan verbetering? Dat's toch met je auto ook zo? Je gaat toch niet meer rijden in een sjees welke 1 op 10 of meer rijdt? Nou dan!
En dat zelfde geldt voor je auto / caravan combinatie. Het maakt mij wel degelijk iets uit of ik met dat spul 1 op 8 of 1 op 10 rij! En dus ga ik o.a. geen caravan aanschaffen die aan de voorzijde een (rij)windvanger 1e klasse is!
We hebben het twijfelachtige geluk dat die brandstofprijzen momenteel vrij laag liggen, maar dat verandert ook wel weer.

RobD antwoordt op 25 januari 2009:

Van: Ton van Leeuwen
Datum: 25 January 2009 om 22:21
Dat's toch met je auto ook zo? Je gaat toch niet meer rijden in een sjees welke 1 op 10 of meer rijdt? Nou dan!

Ik wel, 1:8 solo en diesel

@Eric antwoordt op 25 januari 2009:

Het is niet zo erg dat zo'n Deseo een hoger verbruik veroorzaakt.
Dat heb je alleen in de vakantie als die "bouwkeet" erachter hangt.
Het ergste manco vind ik dat je er een potente trekauto voor nodig om dat frontale oppervlak over de weg te sleuren en van die potente trekauto hebben veel mensen vervolgens het hele jaar "last" van.
Hoeveel keus heb je nou tegenwoordig nog als je een "jan modaal" auto als een Astra uit 2000 hebt die maar 1000 kilo mag trekken?

Liever zie ik dat caravanbouwers weer eens een mooie gestroomlijnde en lichte (max 1000 kilo) caravan maken zoals de vroegere Constructams of de BIOD's bijvoorbeeld.

Deze modellen waren door hun goede stroomlijn door relatief lichte en minder potente auto's met gemak te trekken.

antwoordt op 25 januari 2009:

Quote: ”En dus ga ik o.a. geen caravan aanschaffen die aan de voorzijde een (rij)windvanger 1e klasse is!”

Een contradictie in termino!

Er mag best aan gesleuteld worden, nix mis mee!
Het moeilijke hierin ligt besloten in het feit dat wij het liefst een rechte doos met ons mee zeulen die veel ruimte biedt en weinig poespas om de wind te geleiden. Deels om het betaalbaar te houden en deels omdat het technisch zeer lastig is hier een aërodynamisch geslaagd concept voor te ontwikkelen.

Een auto wordt a a-priori gebruikt om zich te verplaatsen en dat liefst op een zo economische wijze. Alle comfort en status verhogende zaken hebben per definitie een hoger brandstofverbruik als gevolg.
Een caravan wordt a-priori gebruikt om op locatie in te overnachten/leven/wonen. Dat daarbij van de mogelijkheid gebruik kan worden gemaakt van het mobiel zijn is van een andere orde.
Wanneer het zo moet zijn vanwege brandstofverbruik het meest economisch met het nachtverblijf onderweg te zijn, zijn er andere mogelijkheden. Denk aan Camper, vouwwagen of de tent.

Maar ook met een caravan erachter kan men zelf voor een laag brandstofverbruik zorgdragen. Het nieuwe rijden kan daarbij helpen maar gezien het schijnbaar grootste minpunt van de caravan, de grote luchtweerstand, is een lage kruissnelheid dé methode om weinig brandstof te verbruiken. De luchtweerstand neemt namelijk met de snelheid kwadratisch toe.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 25 januari 2009:

@@Eric:
"Liever zie ik dat caravanbouwers weer eens een mooie gestroomlijnde en lichte (max 1000 kilo) caravan maken zoals de vroegere Constructams of de BIOD\'s bijvoorbeeld."

Betaal jij voor een BIOD 10.000 euro meer dan voor een Hobby met hetzelfde interieur en uitstraling?

2 of 3-pits gasstel..... Elke pit extra is extra gewicht... niet veel oke, maar al die dingen bijelkaar maken de caravans van nu zo veel zwaarder dan die van 'vroeger' of de 'basic' uitvoering.
De caravanindustrie probeert een nieuwe doelgroep aan te spreken met een apart design zoals de Deseo. T@B, Campy etc en dat te koppelen aan een licht gewicht. Ik denk dat voor een basic caravan in 'normaal' design geen markt is.

Elders schreef ik al dat de luchtweerstand van de Deseo helemaal niet slechter is dan van een Knaus bijvoorbeeld.

@Eric antwoordt op 25 januari 2009:

Dat de luchtweerstand van een Deseo helemaal niet slechter is dan van bijvoorbeeld een Knaus geloof ik wel.

Maar misschien hadden ze die Deseo moeten verpakken in een Constructam jasje 😉 ?

Ton van Leeuwen antwoordt op 26 januari 2009:

Ik constateer dat iedereen z'n eigen "eisenpakket" heeft, met z'n eigen prioriteiten.
Wat voor de een belangrijk is, is het voor een ander weer niet.
Voor mijn eigen persoontje is mijn minimale eis, waar het 't rijden aangaat, makkelijk mee kunnen komen met het vrachtverkeer. En dan bedoel ik "makkelijk met enige reserve".
Ik kampeer niet alleen met dat ding, ik rij er ook mee en heb geen zin om voor ergernissen vanuit de vrachtwagencabine te zorgen.
Ik heb de uitrusting van die caravan op mijn eigen niveau gebracht (zonder al te veel gewichtsproblemen), neem geen onzin mee en zorg (daar is-ie dan) dat er iets achter hangt waarvan ik vind dat het qua weerstand op een zo laag mogelijk niveau zit.
(Vroeger kon je zelfs zo'n spoiler op het dak van je auto schroeven, al heb ik ze nooit "in het wild" gezien...).

RobD antwoordt op 26 januari 2009:

@ Eric. De constructam's waren in die tijd zwaar. Er moets (voor die tijd) een potente auto voor.

Maar we willen meer: luxe, uitrusting, hoogte, breedte, lengte.
Het mag niet meer wegen, kosten, het brandstofverbruik mag niet toenemen en als het ff kan: 120km/u op de snelweg.
En dat gaat nu net niet.

@Eric antwoordt op 26 januari 2009:

Een Constructam zwaar??

Vindt jij 670 kilo leeg / 800 kilo beladen zwaar voor een caravan van 3.90 meter met slaapplaatsen voor 2 volwassenen en 2 kinderen?

Natuurlijk, d'r waren nog lichtere (Lander bijvoorbeeld, ook al zo'n merk dat helaas vergane glorie is...) maar door z'n stroomlijn was bijvoorbeeld de Coral 1 te trekken door een auto met 1200 cc.



Oh ja, ik heb d'r zelf

fijne hobby antwoordt op 26 januari 2009:

Dit is de lijst die ik na één seizoen kamperen naar onze dealer heb gestuurd. Zie het kenteken.
Hobby caravan 05-WB-JB( op te vragen bij rdw) caravan is inmiddels verkocht en naar het buitenland geexporteerd.

Ramen stuk ( allemaal)
Slotje bedverbreder afgebroken (gerepareerd)
Plafond aan bedzijde los (gerepareerd)
Bandenspanningstikker links 3.0 en rechts 4.5 bar (beide stikkers maar verwijderd)
Disselbakdeksel gescheurd (linksboven sluiting)
Onderste deel deur niet vast te zetten.
Beugel afvoer water van de keuken gebroken (gerepareerd)
Onderste keukenlade loopt aan (gerepareerd) daardoor ontdekt dat beugel waterafvoer stuk was.
Water in de bestekbak (slangklem niet vast)
Hor van bovenste deurdeel eruit (gerepareerd)
Stopcontact van keukenwand afgebroken (zie montageschroefjes)
(gerepareerd)
Dakluik boven het bed na eerste keer open, niet meer dicht te krijgen.
Na een uur en wat kunst en vliegwerk toch dicht, maar blijft stuk.
Bij regen niet rijden, anders de vloer en zithoek nat.
Water komt via het grote dakluik naar binnen.
In de toiletruimte plaatje van kastje gevallen.
Vergrendeling bovenste keukenlade gebroken (nood reparatie)
Voorste serviceluik linkerzijde na openen niet meer dicht te krijgen.
Rubbers liepen aan. Na behandeling van de rubbers met een speciaal goedje kon het luik weer dicht, maar rubber blijft stuk.
Plaatje voor de magneetsluiting van de hoekvitrine eraf gevallen (gerepareerd)
(foto’s worden per email opgestuurd)

kwaliteit? Er is maar één reden om een Hobby te kopen, en dat is de prijs.

Ton van Leeuwen antwoordt op 26 januari 2009:

Dat laatste hoor ik wel eens meer....
Ook het gezegde dat je met een Hobby bezitten tevens een hobby rijker bent.
Er schijnt maar 1 "klasse caravan" te zijn: Tabbert....
(Noot: ik heb 'm niet en heb ook geen interesse).

RobD antwoordt op 26 januari 2009:

@ Eric: VOOR DIE TIJD !! was erbij vermeld.
Lander, de Reu enz. waren inderdaad over het algemeen lichter. Voor deze tijd zijn ze licht te noemen.

robz antwoordt op 26 januari 2009:

@fijne hobby
Als ik alleen voor de prijs een caravan zou moeten kopen kom ik volgens mij niet bij Hobby uit maar bij bijvoorbeeld Adria. Ikzelf heb me nu voor de tweede maal laten leiden door prijs/kwaliteit, compleetheid, uiterlijk en gebruiksgemak en in mijn geval kom ik dan inderdaad opnieuw bij Hobby uit. Maar dat is een persoonlijk verhaal.
Mijn eerste Hobby was 100% storing- en probleem-vrij.

Erik! antwoordt op 26 januari 2009:

Nu zijn wij beginnende caravanners met een Adria, maar wat is er mis met een Adria? Wat is daar het imago van? Wij vinden hem degelijk en netjes in elkaar zitten. Blijkbaar heeft Adria een goedkoop karakter?

Ben benieuwd naar de reacties.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 januari 2009:

'Vroeger' was Adria een goedkoop merk uit een lage lonen land. Tegenwoordig maakt Adria prima caravans tegen een concurrerende prijs. In Zweden bijvoorbeeld staat Adria in de top 3 in verkoop aantallen, achter Kabe op 2 en Hobby op 😉

antwoordt op 26 januari 2009:

Dat was vroeger wel zo. Nix mis mee.
Tegenwoordig een onderkent merk en bouwt degelijke caravans.

Erik! antwoordt op 27 januari 2009:

Zeg maar het imago van Hobby nu? 😉

antwoordt op 27 januari 2009:

Over Hobby wordt genoeg onzin geschreven, lees de draadjes er maar op na.
Zoveel hoor je niet van Adria, hebben ook een andere doelgroep en marktaandeel.

Erik! antwoordt op 27 januari 2009:

Wat is dan de doelgroep van Adria?

Over Hobby kan ik weinig zinnigs zeggen, enkel dat ze er mooi uitzien. Wel zijn de eigenaren gevoelig. Zij schieten vaak direct in de verdediging. Grappig effect.

Patrick antwoordt op 27 januari 2009:

Ben ook benieuwd naar de doelgroep van Adria...
Heb er net eentje gekocht...

Bert antwoordt op 27 januari 2009:

Oeioei, als je nu maar tot de doelgroep behoort. Anders moet je hem straks weer inleveren! 😉

Hans antwoordt op 27 januari 2009:

Beste Bert en Menno.

Is het niet mogelijk voor jullie om deze site zo aan te passen dat het mogelijk wordt dat, na het invullen van een aantal persoonlijke kenmerken zoals lengte, gewicht, leeftijd, inkomen, burgerlijke staat en dergelijke, automatisch de juiste caravan en trekauto voor deze persoon geselecteerd wordt ?
Val je altijd in de goede dooelgroep.

Succes.

Hans

Bert antwoordt op 27 januari 2009:

Je wilt niet weten wat we nu al aan statistieken van jullie bijhouden............ 😉

RobD antwoordt op 27 januari 2009:

@ Bert: als je er ook maar wat mee doet.
Probleem is, voordat je alles hebt uitgewerkt ze al gedeeltelijk achterhaalt zijn. In principe loop je de feiten achterna.

En denk eraan:
"Cijfers liegen niet, maar leugenaars kunnen goed cijferen".
Voorbeeldje? Over de laatse 40 jaar is de import van citrusfruit constant gestegen, en de geboortes zijn afgenomen.
Conlusie zou kunnen zijn: van het eten van citrusfruit...............

dirk antwoordt op 27 januari 2009:

Waar blijven de reactie,s van de overwinteraars die een maand of vier in spanje verblijven,met hun caravan.
Dan komen de de A en B keuze,s er wel uit.
En is het lijstje van 17.31 uur fijne caravan echt nog aan de korte kant.
Zo dat is er uit nu de reactiee,s

Guus antwoordt op 27 januari 2009:

"""Van: dirk
Datum: 27 January 2009 om 16:23

Waar blijven de reactie,s van de overwinteraars die een maand of vier in spanje verblijven,met hun caravan. """

Dirk: het is januari !!!!! De eersten zie je dus over een maand of twee.

dirk antwoordt op 27 januari 2009:

Guus klopt maar hebben bijna allemaal internet vanwege het thuisfront.

Patrick antwoordt op 27 januari 2009:

Toch maar flauwe reactie hoor Bert. Als Roel@ een bepaalde doelgroep ziet voor Adriacaravans ben ik gewoon benieuwd wat hij daarmee bedoelt. Als dat ook al niet meer mag...

RobD antwoordt op 27 januari 2009:

@ Patrick.
Doelgroepen! Mooi begrip voor een Hobby of Adria marketing deskundige. Deze deskundige zal je precies vertellen in welk sociale groep men valt, wat hen gem. inkomen is, of ze al dan niet in een commerciële organisatie werken of juist niet. Een rijtjehuis bezitten of een 2 onder 1 kapper. 1 of 2 maal per jaar op vakantie gaan en wat hen budget is. Ga zo maar door.
Het verschil in Hobby en Adria zit hem denk ik in de aankleding. Hobby is veel voor weinig, Adria is meer no nonsens. Let wel, ik spreek over het grote gemiddelde en ken beide niet uit praktijkervaring. Kwalitatief? Zoals met alles: voor- en tegenstanders zijn overal.

Robz antwoordt op 27 januari 2009:

@Erik!
Er is absoluut helemaal niets mis met Adria. Alhoewel ik geen ervaring heb schat ik in dat ze kwalitatief zeer goed de vergelijking met bijvoorbeeld Hobby aankunnen. Ik heb bij de aanscahf van de nieuwe caravan ook zeer bewust naar Adria gekeken (...) en het viel me op dat Adria een aantal zeer ruime caravans levert voor een zeer scherpe prijs. Veel scherper dan Hobby. Het enige wat ons heeft tegengehouden is de indeling.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen