Verkeersregels

Heij vraagt op 14 februari 2009:

is een aanhangwagen gelijk aan een caravan
in frankrijk geeft het verkeersbord een auto met caravan aan als het gaat om snelheidsbeperking bij afdaling. geld dat dan ook voor een auto met aanhanger

Reacties:

Ria antwoordt op 14 februari 2009:

Helling af beïnvloed de kritische snelheid van een combinatie negatief, en kan dan bij een lagere snelheid al in een moeilijk bedwingbare slingering komen.
Dat is niet alleen voor een caravan zo.
Het antwoord is dus ja.

Theo antwoordt op 14 februari 2009:

@ Ria,
Je argumentatie m.b.t. de verkeersveiligheid kan wel kloppen. Je kunt echter op grond hiervan de vraag niet met "ja" beantwoorden. Voor het beantwoorden van de vraag gaat het om de Franse verkeerswetgeving. M.a.w. je redenering klopt niet, ook al zou het kunnen zijn dat je conclusie wel juist is.
De vraag is dus nog steeds wie weet wat de Franse wetgever hiervan vindt.

antwoordt op 14 februari 2009:

Geheel niet de franse verkeerswet kennende baseer ik mij even op de Nederlandse ervan uitgaande dat binnen de Europese unie er nagenoeg geen verschillen bestaan.
Een caravan IS een aanhanger.
😉

@Eric antwoordt op 14 februari 2009:

Een personenauto is een personenauto, een motor is een motor, een vrachtauto is een vrachtauto, een bus is een bus, een aanhangertje is een aanhangertje en een caravan is een caravan dan toch (zou je denken)?

Ben benieuwd naar het juiste antwoord dus.... 😉
Ik weet 't eerlijk gezegd niet.

Theo antwoordt op 14 februari 2009:

®oel

"Een caravan IS een aanhanger".
Ja Roel, zoals een leeuw een dier is. Toch gelden voor het houden leeuwen andere regels dan voor het houden van paarden, terwijl ook de laatst genoemde dieren zijn.
Met Eric ben ik nog steeds benieuwd naar het juiste antwoord.

janka antwoordt op 14 februari 2009:

Het juiste antwoord moet volgens mij zijn: ja. Een caravan hang je toch aan de auto?
Als er een verschil zou zijn dan zouden er ook borden met caravans erop staan. En die zijn er niet dus gelden die beperkingen voor alle soorten aanhangers.

Ed antwoordt op 14 februari 2009:

Allereerst laat heij in het midden of hij de vraag stelt vanuit de wetgeving of om reden van verkeersveiligheid.
Als het hem om het laatste gaat (en dat hoop ik) mag het antwoord van Ria zowiezo als correct worden beschouwd.
Een aanwijzing op het onderbord zou ik in zijn geval dus zeer ter harte nemen.
Vanuit de verkeerswet die in Europa steeds verder geharmoniseerd wordt zoals Roel aangeeft rijst hier enige onduidelijkheid. Formeel had op het onderbord de tekst aanhanger moeten staan maar omdat 80% van de doelgroep het frans niet machtig is werd gekozen voor een symbool.

De geharmoniseerde wvw in de EU zegt:
b. ingeval op een onderbord uitsluitend symbolen voorkomen: het verkeersbord geldt slechts voor de aldus aangeduide weggebruikers of het aldus aangeduide verkeersgedrag;

Het hier gekozen symbool betekent "aanhanger" volgens die zelfde wet en is dus niet uitsluitend voor caravans bedoeld. Stel voor dat je hier met een zware paardentrailer naar beneden gaat.

Ik zou ongeacht of er een bord staat en ook omdat het hier meestal gaat om korte trajecten , de raad van Ria opvolgen.

Theo antwoordt op 14 februari 2009:

@Ed,
In Duitsland is men duidelijk: daar staat onder een bord een aanhanger. Aangezien een caravan ook een aanhanger is, gelden de voorschriften voor aanhangers ook voor caravans.
"heij" stelt echter een vraag over "verkeersbord van een auto met caravan".
Onder de borden staat niet de "tekst" caravan, maar het symbool "caravan". Je zegt dat 80% van de doelgroep het frans niet machtig is en dat daarom werd gekozen voor een symbool. Waarom kiest men dan niet voor het symbool "aanhanger"?
De vraag blijft nog steeds wat precies bedoeld wordt. Daarvoor moeten we naar de Franse wet en niet naar allerlei goed bedoelde interpretaties.

antwoordt op 14 februari 2009:

Alle pietluttigheid op een stokkie maar we hebben het hier niet over regels mbt het houden van huisdieren. 😉


[color=blue]Wegenverkeerswet 1994

Hoofdstuk Algemene Bepalingen
Art. 1.1.d. aanhangwagen : voertuig dat kennelijk is bestemd om te worden voortbewogen door een motorrijtuig. In het bepaalde krachtens deze wet kan onder aanhangwagen tevens worden verstaan een voertuig dat door een ander voertuig wordt voortbewogen of kennelijk is bestemd om door een ander voertuig te worden voortbewogen.[/color]

Maar buiten alle spitsvondigheden om Theo, wat denk je zelf?

Wanneer wij als caravanners in wetten en bijbehorende omschrijvingen gaan wroeten en daar doorheen proberen te komen hadden wij geen juristen nodig. Deze verbruiken miljoenen en zeeën van tijd om dit uit te vechten waarna een oordeel vellen er niet makkelijker op wordt. En uitspraken vaak nog onduidelijker.

Voor mij is echter duidelijk dat het gaat om hetzelfde. Zoals men ooit geleerd moet hebben voor het rijexamen.

antwoordt op 14 februari 2009:

Evenzo bestaat er een verkeersbord met twee autosymbolen die aangeven dat je niet mag inhalen.

Een motorfiets mag dit dus ook niet, maar dat kan je niet uit het symbolen bord halen.


Dit bord betekend geen motorvoertuigen met een aanhanger toegestaan.
Met een caravan mag je hier dus ook niet gaan, toch? 😉

antwoordt op 14 februari 2009:

Deze bedoelde ik dus:

Ed antwoordt op 14 februari 2009:

Uw link werkt bij mij niet Roel maar het bord "inhalen verboden" kennen we natuurlijk wel.
Maar volgens de interpretatie van Theo staat daar dat een rode auto niet een zwarte auto mag inhalen 😉

En het bord met de "aanhanger" zou dan uitsluitend voor bagagewagens gelden.
Niet dus.

Theo antwoordt op 14 februari 2009:

®oel,
Het gaat niet over dat bord. Wat jij toont is een verbodsbord voor aanhangers. De vragensteller heeft het over het verkeersbord van een auto met caravan waarvoor bij een bij afdaling een snelheidsbeperking geldt.
Op het bord staat dus een auto met caravan en daaronder een maximun snelheid. Dit is een bord dat je in Frankrijk bij afdalingen ziet.
Ed: lees eerst eens goed waar het over gaat voor je opmerkingen maakt die niets met de zaak te maken hebben en nergens op slaan..
De vraag is nog steeds niet beantwoord wat bedoeld wordt met het betreffende verkeersbord.

heij antwoordt op 14 februari 2009:

ik probeer het wat duidelijker te stellen;
in frankrijk heet een caravan een caravan
een aanhangwagen heet een remorque
als je in frankrijk het gebodsbord (bij afdalingen) ziet wordt een auto die een caravan trekt aangegeven met daarbij de toegelaten snelheid, dus geen remorque.
zie je het nederlandse verbodsbord dan is het midden tussen een aanhangwagen en een kampeerwagen aangegeven daaruit kan iedereen opmaken dat het ook voor een caravan geldt
nou ben beniewd

antwoordt op 14 februari 2009:

Dat weet ik wel Theo maar zo zijn er natuurlijk nog wel een paar voorbeelden te noemen waar we met z'n allen eigenlijk best het antwoord wel op weten.

Ik denk dat TS hier niet zo'n diepgang verwacht en dat heij nu wel duidelijk heeft dat je beter ook met de boottrailer en paarden[s]kar[/s]trailer het advies kan volgen. Zelfs een bakkie met zand kan heuvelaf rare dingen gaan doen.

Michiel antwoordt op 14 februari 2009:

@®oel. Dat kan allemaal wel zijn, maar TS vraagt niet wat "beter" is, hij vraagt hoe de regels zijn. En daar heeft ie nog steeds geen antwoord op.

En "for the record": ik weet het ook niet.

MV

Bob antwoordt op 14 februari 2009:

Je gezonde verstand gebruiken! Als je een tandemasser er achter heb en er staat een aanhanger met 1 as, dan zeg je toch ook niet dit bord geldt niet voor mij. Idem aanhanger en caravan.
Bob

renaat antwoordt op 14 februari 2009:

@ Heij, Theo, Michiel...

Ik weet het niet met zekerheid, maar ik denk dat de snelheidsbeperkingen bij afdalingen ALLEEN voor caravans gelden.
Twee argumenten: 1° vrachtwagens, ook de gelede met aanhangwagen, gaan duidelijk sneller dan 80 kmh naar beneden, ook als er een beperking geldt voor c'vans.
2° Moest de beperking OOK voor de vrachtwagens of andere aanhangers gelden zou er een onderbord met vermelding 3,5 ton of iets dgl. staan. quod non.

@ ®oel
Je veronderstelling dat de verkeerswetgeving ongeveer overal in Europa hetzelfde is...loopt een beetje mank...
Denk aan de max snelheid voor c'vans in .nl .be .lu .fr .de allemaal verschillend.
Inhalen met c'van op 3° rijvak idem.
Onderscheid tussen combi's > of < dan 3,5 ton idem. ")

grt R. die vaak in .fr rijdt en daarbij uit zijn doppen kijkt.

Theo antwoordt op 14 februari 2009:

@renaat,
Op Franse websites kijkend heb ik de indruk dat er onderscheid wordt gemaakt op grond van gewicht (beneden of boven350 kg.?)
@Bob,
Natuurlijk moet je je gezonde verstand gebruiken. Dat was echter de vraag niet.

janka antwoordt op 14 februari 2009:

Renaat waar mag je dan wel met je caravan op de 3e rijbaan?

antwoordt op 14 februari 2009:

De europese eenheidsworst vwb de verkeersregels is ver te zoeken, dus wat wij normaal vinden heeft in een ander eu-land een heel andere betekenis.
Wie wel eens in Luik komt zal dat weten. Vroeger reden we door Luik, als op een wasbord onder alle tunneltjes door. Sinds een aantal jaren ligt er een RING om Luik en staat er voor Luik een rond verkeersbord, wit met een rode rand met een vrachtwagen daarin en de melding "langer dan 6 m".
Massaal zijn de Ollanders op de bon geslingerd omdat ze met de caravan/vouwwagen de oude bekende route bleven rijden door Luik.
Het is een hele rel geweest die zelfs het nieuws heeft gehaald en waar de ANWB contact heeft gehad met het gemeentebestuur van Luik. Ze waren onvermurwbaar: bij onze Belgische vrienden betekent dit dat ALLE voertuigen/combinaties langer dan 6 m verboden zijn.

We kunnen dus nog heeeeeel lang ouwetutten maar alleen de franse wetgeving heeft het voor het zeggen. Hetgeen niet betekent dat je niet je gezonde verstand moet gebruiken en voor de zekerheid je gewoon houden aan de regel alsof die ook voor jou bedoeld is.

antwoordt op 14 februari 2009:

@janka:
de meest linkse rijbaan heet de 1e rijbaan
De 3e (of evt 4e rijbaan) ligt rechts.

renaat antwoordt op 14 februari 2009:

@ janka

derde rijvak MAG in België met je caravan.

dus achter Luik: gaan met die banaan, zelfs op het derde baanvak, op voorwaarde dat je niemand hindert en dat je combinatie MINDER WEEGT dan 3500 kg

en een beetje snelheid maken a.u.b. ")

antwoordt op 14 februari 2009:

[quote] Ik weet het niet met zekerheid, maar ik denk dat de snelheidsbeperkingen bij afdalingen ALLEEN voor caravans gelden.
Twee argumenten: 1° vrachtwagens, ook de gelede met aanhangwagen, gaan duidelijk sneller dan 80 kmh naar beneden, ook als er een beperking geldt voor c'vans.
2° Moest de beperking OOK voor de vrachtwagens of andere aanhangers gelden zou er een onderbord met vermelding 3,5 ton of iets dgl. staan. quod non.
[/quote]
»
vlgs deze argumentatie ligt de maximum snelheid voor vrachtwagens ver boven de 80km/u. Ze rijden allemaal sneller.
Ten tweede zou een er dan ook een bordje onder moeten komen met alle mogelijke soorten aanhangers waar deze beperking dan voor geldt.

Handig zou zijn tevens een e-mailadres eronder te vermelden zodat je kan opvragen of het niet vermeldde type aanhanger wel of niet onder de beperking valt.
En als je het er niet mee eens bent een adres waar je schriftelijk bezwaar in drievoud kan indienen. 😉

Voor mij heb je helemaal gelijk Bob.

renaat antwoordt op 14 februari 2009:

®oel

Je antwoord is naast de kwestie.

Jouw commentaar gaat over de verkeersregels in Nederland die dezelfde zouden moeten zijn als in de rest van Europa en... dat is niet zo...zeker weten!

Maar ja, naar jouw gevoel heb je ALTIJD gelijk, zelfs als je over onderborden en e-mails ligt te l.llen.

:-((

antwoordt op 15 februari 2009:

Ik weet niet waar ik er volgens jou naast zit Renaat.
Maar als je iets denkt te weten is dat wel erg mager om een bewering te staven. Ik heb dat aan willen geven met als voorbeeld dat de vrachtwagens veel harder rijden dan 80. Het cynisme in mij denkt dan gelijk aan bordjes met overbodige teksten etc. Daar moet je inderdaad wel de lol van inzien, dat ben ik met je eens, maar neemt niet weg dat………

Mijn basering dat de verkeersregels in de EU bezig zijn om te harmoniseren zoals Ed aanhaalde hebben wij in Nederland al enige jaren kunnen merken aan de brommers die opeens de rijbaan op moeten. Nog lang niet zijn alle max. snelheden per wegsoort per land idem. Maar dat is geen reden om aan te nemen dat verreweg de meeste verkeersborden andere regels vertegenwoordigen zodra je de grens passeert. Het is in NL soms moeilijk genoeg wegwijs te worden uit ons bordenbos, laat staan dat je het buitenlandse bos tot in alle details weet te benoemen.
En daarom krijgt Bob van mij wederom helemaal gelijk. 😉

Renaat, ik heb niet altijd gelijk daar gaat het ook niet om maar een motivatie dat je het denkt te weten is voor mij een erg magere argumentatie en daar prik ik vrij makkelijk doorheen.
Wanneer je vindt dat ik geen gelijk heb kom dan met argumenten waardoor een inhoudelijke discussie gevoerd kan worden.

Bert antwoordt op 15 februari 2009:

Tip: zoek dat bord eens op in de Franse verkeerswetgeving in plaats van vanalles te veronderstellen. Nee, ik doe het niet, want ik rij nooit met een aanhanger in Frankrijk. 😉

antwoordt op 15 februari 2009:

Ik kon hem hier niet vinden;
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/18410-verkeersborden-frankrijk.html

antwoordt op 15 februari 2009:

Gevonden!
Het gaat denk ik om deze borden combinatie:


Waarbij met name dit onderbordje:

Vragen oproept.

Bert antwoordt op 15 februari 2009:

Kom op Roel, je kunt wel beter.... Dat plaatje staat ook hier: http://www.caravantrekker.nl/algemeen/snelheden.php.

Het gaat om de wettelijke betekenis ervan! 😉

heij antwoordt op 15 februari 2009:

het bord van roel bedoelde ik.
er staat dus een auto met caravan en niet een aanhangwagen.
wie weet of je als auto met aanhanger dit bord mag negeren mag het vertellen.

T. Hak antwoordt op 15 februari 2009:

Het is een constructam! Hierdoor mogen alle overige caravans naar eigen inzicht de afdaling inzetten.

Weet het niet helemaal zeker...

antwoordt op 15 februari 2009:

Zowiezo is het een Engelse c'van.
Dus zou het hier alleen om Engelse c'vans gaan die hier niet sneller mogen dan 70mph! 😉

Jan antwoordt op 15 februari 2009:

Behalve dan als hij een Duitse 100 kmpu ontheffing heeft...?
😉

antwoordt op 15 februari 2009:

Bedankt voor de aanmoediging Bert. 😉
Ik ga er vanuit dat onderstaand aan de verwachting voldoet:

Désigne les véhicules tractant une caravane ou une remorque de plus de 250 kg et dont le poids total roulant, véhicule plus remorque, n'excède pas 3,5 tonnes.

Dit is de verklarende franse tekst welke geldt voor dit onderbordje.

Mijn Frans is niet zo goed maar ik kan er uit halen dat dit bord geldt voor caravans EN aanhangers met een gewicht boven de 250kg en met een treingewicht onder 3500kg.

De bordencombinatie wat getoond wordt op: http://caravantrekker.nl/algemeen/snelheden.php
Blijkt dus niet alleen voor caravans zoals daar ook wordt gesteld!
(Gelukkig staat er een Disclaimer onderaan)

Theo antwoordt op 15 februari 2009:

Proficiat Roel. Na 34 reacties is het dus toch mogelijk om een simpele vraag te beantwoorden.

antwoordt op 15 februari 2009:

Aan mij ligt het niet Theo, die had ik al gegegeven in de derde reactie.

Theo antwoordt op 15 februari 2009:

Toch niet helemaal, Roel. In de derde reactie ontbrak de nuance waar het nu net om ging.

Bert antwoordt op 15 februari 2009:

Goeie research Roel! 😉 Is de bron betrouwbaar?
Mijn Frans is ook niet zo best, maar wat nu met een combinatie > 3500 kg?

Andreas antwoordt op 15 februari 2009:

Ja, daar ben ik nu ook nieuwsgierig naar. Bovendien lijkt het er op dat men bedoelt "het werkelijke treingewicht op de weg minder dan 3500 kg" en niet de "max. toegestane massa van minder dan 3500 kg".

GoofyCats antwoordt op 15 februari 2009:

Roel, 15 February 2009 om 10:09

Volgens Google Translate betekent het bord, volgen jouw franstalige uitleg:

Verwijst trekkende voertuigen een caravan of een aanhangwagen meer dan 250 kg en met een gezamenlijk gewicht van het rollend materieel, voertuig aanhangwagen, niet meer dan 3,5 ton.

M.v.g.
GoofyCats

Bert antwoordt op 15 februari 2009:

Damn... M'n Frans is nog niet zo slecht. 😉

@Eric antwoordt op 16 februari 2009:

Bedoel je niet:

Merde... M'n Frans is nog niet zo slecht. 😉

Bert antwoordt op 16 februari 2009:

Volgens Google betekent damn... : à deux balles. Misschien die van Bibendum? 😉

RobD antwoordt op 16 februari 2009:

Bibendum n'a pas de balles, mais les liens.
Bibendum est un homme, mais sans les balles.
Sorry.

Peter antwoordt op 17 februari 2009:

Van: JT®
Datum: 14 February 2009 om 17:48

@janka:
de meest linkse rijbaan heet de 1e rijbaan
De 3e (of evt 4e rijbaan) ligt rechts.

Ik hoop dat JT nog een keer zijn uitspraak overdenkt. Volgends de wetgeving rijden we rechts (1e rijstrook), inhalen mag links (2e rijstrook) in geval van 3 of meerdere stroken (3e - 4e).

renaat antwoordt op 17 februari 2009:

het linker baanvak = het 3de baanvak
dit is idd. een afspraak / conventie

voor hetzelfde geld noem je de linker rijstrook "het eerste baanvak" ...who cares? Als we elkaar maar verstaan.

Wat betreft de "balles van Bibendum" dat zijn "les couilles" les balles dat's nederfrans.")

Cor antwoordt op 18 februari 2009:

"voor hetzelfde geld noem je de linker rijstrook "het eerste baanvak" ...who cares? Als we elkaar maar verstaan. "

Zo zou je alles kunnen uitleggen, en word het een grote puinhoop. Waarvoor zijn afspraken en conventies?
Of is dit ook nederfrans??

renaat antwoordt op 18 februari 2009:

citaat cor:

>>
Zo zou je alles kunnen uitleggen, en word het een grote puinhoop. Waarvoor zijn afspraken en conventies?
<<

wij zijn ook voor regels en afspraken maar soms blijft de verwarring bestaan...2 voorbeelden

conventie is :
rechter rijvak is 1° rijvak
middenste rijvak is 2° rijvak
linker rijvak is 3° rijvak

ja toch?

welnu voor de politie is het precies andersom:
li = 1°
mi = 2°
re = 3°
enz...

nog een conventie: " vrachtwagens mogen inhalen op snelwegen met 2 rijstroken, behalve als het verboden is door het plaatsen van inhaalverbodstekens voor VA's"

In Vlaanderen geldt een andere conventie: " VA's mogen NIET inhalen op snelwegen met 2 rijstroken, behalve als het toegelaten wordt met een blauw gebodsteken"

conventies, afspraken, uniforme verkeersregels in EU...toekomstmuziek

janka antwoordt op 18 februari 2009:

Dat zal dan zeker gelden voor de Belgische politie? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat "onze" politie zo (??) over denkt. Ergo, ik geloof er geen barst van!

antwoordt op 18 februari 2009:

@Peter en janka:

Ik hoef mijn uitspraak niet nog eens te overdenken en echt waar ook onze politie denkt zo.

Het is toch echt waar: links is de eerste rijbaan!

Hulpmiddel:
We schrijven van links naar rechts
We lezen van links naar rechts
We tellen van links naar rechts

U doet dat normaal toch ook?
waarom op straat dan niet?

vrgr
JT®

janka antwoordt op 18 februari 2009:

Ja hoor! Leuk bedacht! Wel off topic. Als we de meest linker baan de 1e zouden noemen dan zouden we net zoals in Engeland links rijden. Wat het schrijven en lezen van links naar rechts betreft volgens mij komt dat doordat wij hier in het westen niet het arabische schrift hanteren. Dat gaat namelijk van rechts naar links. Ik ga toch echt al een poosje mee maar zo bont heb ik het nog nooit gelezen. Echt een broodje aap verhaal!

renaat antwoordt op 18 februari 2009:

@ Janka

helemaal geen 'broodje aap verhaal', maar realiteit
kijk maar eens op een wegcode-site:
bvb www.wegcode.be

T. Hak antwoordt op 18 februari 2009:

Dus, als ik een botsing op de 1e rijbaan doorgeef aan de hulpdiensten? Sluit men dan de linker rijbaan ook nog even af?

Of weet de politie dat ik hiermee de meest rechtse bedoel!

rockfire antwoordt op 18 februari 2009:

Spreken over rechter-, linker- & middenrijstrook lost toch alle problemen op.

antwoordt op 18 februari 2009:

Hoe moet je dan invoegen?
Op de eerste of de ?? rijbaan?

RobD antwoordt op 18 februari 2009:

We schrijven: Rijstroken.
Maar wat scrijven en rijstroken nummering met elkaar te maken hebben?

antwoordt op 18 februari 2009:

Het ging ooit over een verkeersbord in Frankrijk met een auto en een caravan erop.

@Eric antwoordt op 18 februari 2009:

Ik vind dat we het best wel lang volgehouden hebben om over die borden te bomen... 😉

antwoordt op 18 februari 2009:

Ja, je hebt gelijk @Eric, zullen we hier dan maar een draadje met meer dan 252 reactie van maken. Gaan voor Goud.

Benno antwoordt op 18 februari 2009:

Vandaag in de Telegraaf:

Nederlandse truckers die nietsvermoedend inhalen op de Belgische snelwegen krijgen binnenkort niet meer automatisch een bekeuring.
België wil namelijk een eind maken aan de in het land zeer omstreden verkeersregels die het vrachtwagens sinds vorig jaar verbiedt om op de snelweg in te halen.
....uiterst kritisch rapport....onlogisch en verwarrend....
..het is een typisch Belgische regel...

antwoordt op 18 februari 2009:

Maar wel een goeie.
Nooit begrepen waarom een vrachtwagen met 80km/u een 80km/u rijdende vrachtwagen moet inhalen(?!?). 😉

@Eric antwoordt op 18 februari 2009:

Om dezelfde reden als waarom de ene caravanner met 85 km/uur een andere caravanner inhaalt die ook 85 km/uur rijdt?? 😉

Altijd gedacht dat je een inhaalactie zo snel mogelijk uit moest voeren maar dit geldt vast niet voor caravans en vrachtauto's?

antwoordt op 19 februari 2009:

Tot 1 mei mag je maar 80km/u met je caravan! 😉

antwoordt op 19 februari 2009:

Hoeveel nachtjes is dat nog slapen???????????
Dan wil ik gelijk op vakantie.
eindelijk...............gassu
zullen de truckers eens laten zien dat we echt wel harder kúnnen

Michiel antwoordt op 19 februari 2009:

Kunnen wel. Maar ook willen?

Dat is toch gerommel in de marge! Als ik met de caravan rijdt ben ik op vakantie. Dan kan ik straks door 90 te rijden in plaats van 80 een paar minuten eerder bij de Nederlandse grens zijn. Nou en? Kost alleen maar meer brandstof.

Nee, ik denk niet dat ik echt harder zal gaan rijden met de sleurhut.

MV

dabbertje antwoordt op 19 februari 2009:

Het gaat er ook niet om dat je een paar minuten eerder op plaats van bestemming bent. Ik denk niet dat enig caravanner zich daar druk om maakt. Het is wel prettiger voor de doorstroming en lekkerder om wat vlotter door het verkeer te mogen.
Mijn auto rijdt met 90 km p.u. net iets lekkerder omdat ik dan beter in de 5e versnelling kan rijden. Met 80 is het net tussen 4 en 5.

Tijs antwoordt op 19 februari 2009:

Prima, maar dan "mogen" we je tenminste inhalen als we dat willen. Bijv. om sneller bij de volgende pomp te zijn waar jij ons dan weer inhaalt 😉.

edwin4 antwoordt op 22 februari 2009:

Daarom ga ik naar Frankrijk kun je lekker met 130 over de weg scheuren ,met de caravan erachter .beter als met 80 in die andere rot landen.
Maar hoe zit dat nou met dat bord snap het niet dus als ik zwaarder dan 250kg ben mag ik niet harder als 70.
Maar als je 3500kg bent maakt het niet uit.
We gaan toch voor goud.

Tijs antwoordt op 23 februari 2009:

Even los van de vraag of het in die situatie verstandig om met een >3.500kg-combi met meer dan 70 km/u naar beneden te vallen riep deze discussie die gedachte bij mij ook op. Wie kent de totale verkeersbord-combinatie?

antwoordt op 23 februari 2009:

Tijs, wat dacht je hiervan:
ne les véhicules tractant une caravane ou une remorque de plus de 250 kg et dont le poids total roulant, véhicule plus remorque, n'excède pas 3,5 tonnes.