Opel waarom goedkoop

Norbert weijde vraagt op 8 juni 2009:

Ik ben aan het kijken naar een andere trek auto voor mijn caravan Eifelland 1500 Kg beladen.
Ik zag toen de Opel Omega 2.5 6cil staan, maar deze zijn allemaal niet erg hoog in prijs.


Is dit ivm de faliette fabriek?

Reacties:

ikke antwoordt op 8 juni 2009:

nee hoor, dit komt doordat deze auto's particulier vrij duur in zijn. denk maar wegenbelasting en verzekering en verbruik.
iedereen wil zo goedkoop mmogelijk tegenwoordig. zo'n auto is toch voor bepaald publiek

antwoordt op 8 juni 2009:

Die heeft geen moeite met de Eifelland. 😉

Jan@ antwoordt op 9 juni 2009:

Dit soort auto's zijn niet erg populair meer vandaar die lage aanschafprijs. Als je geen kilometervreter bent duurt het heel lang voordat je het prijsverschil hebt ""terugverdiend"" van een gangbaarder/zuiniger type auto met bijv. een TDI-motor.
En buiten dat; zo'n 6 cylinder (net als mijn eigen 5 cylinder), tegen dat geluid kan geen radio-cdspeler op.
Kan een goede keuze zijn dus.

RobD antwoordt op 9 juni 2009:

Waarom goedkoop: ze worden niet meer geproduceerd, er is geen vraag naar. Hoog verbruik. Zal met de Eifelland geen moeite hebben, KAN dus een leuke keus zijn

@Eric antwoordt op 9 juni 2009:

Houdt wel rekening met een redelijk hoog verbruik de rest van het jaar als je zonder caravan rijdt.
Verder zijn de laatste Omega's nogal roestgevoelig.
Buurman rijdt solo 1 op 7 en met caravan 1 op 5 met zo'n zelfde Omega 2.5.

Wel weer goed voor je Freebees/Air Miles etc. 😉

antwoordt op 9 juni 2009:

Quote:” Buurman rijdt solo 1 op 7 en met caravan 1 op 5 met zo'n zelfde Omega 2.5.”
»
Dan doe je wel iets goed mis. Vrij abnormaal verbruik. Is de auto wel in orde? Of zijn dit enkel ritten voor een nieuwe krat bier halen? 😉

1:10 moet makkelijk haalbaar zijn.

@Eric antwoordt op 9 juni 2009:

1:10 moet makkelijk haalbaar zijn.

Sorry Roel, maar 1 op 10 is echt een utopie.

De (altijd gekleurde!) fabrieksopgave binnen bebouwde kom is al 15,9 l/100km.
Gemiddeld verbruik (fabrieksopgave) is 11,1 l/100km.

Jerry antwoordt op 9 juni 2009:

Ze lopen wat duur die grote opels maar ze wegen ook zwaar en dat moet wel elke keer op gang gebracht worden.
Verder zijn onderdelen wat aan de dure kant.
Ik heb zelf goede ervaringen met de volvo 940 lpt.
Ook een zware bak die goedkoop in de aanschaf is.
En de onderdelen zijn wat beter te betalen en gaan wat langer mee.
Loopt trouwens net zo duur.
Ik rijd solo 1op8 a 9 op lpg (G3) en met caravan 1op5.5 ook op lpg.
Ik rij wel stevig door met de caravan.
Met de omega zou je iets zuiniger kunnen rijden.
Het is een modernere auto dan de 940 en hij rijd ook wat comfortabeler.

Als ik er op let dan kan het zuiniger.

@Eric antwoordt op 9 juni 2009:

Is je Volvo ook een V6?

antwoordt op 9 juni 2009:

Utopie?……

Niet vlgs instructieboekje.

11,9 Ltr/100 = 1 op 8,4 stadsverkeer.
7,3 ltr/100 = 1 op 13,69 bij 90 km/u
8,6 ltr/100km = 1 op 11,63 bij 120 km/u

De werkelijkheid is gem. 1 op 12. En dan niet voor een kratje bier hoor. 😉

@Eric antwoordt op 9 juni 2009:

Sorry Roel maar na dat kratje bier kan ik jouw afbeelding geloof ik niet meer lezen... 😉

Mijn cijfers komen van de theoretische autoweek site (fabrieksopgaves neem ik aan?) en de praktijk cijfers van m'n buurman die ik op z'n blauwe ogen geloof, hij heeft geen reden hierom te liegen geloof ik.

Heb jij ook praktijkcijfers of alleen droge theoretische cijfers?

antwoordt op 9 juni 2009:

De werkelijkheid is gem. 1 op 12. Maar da’s geen stadsverkeer zoals ik al aangaf. Wel in solo gebruik uiteraard.
Met last aan de knop meen ik rond de 1 op 8 te zitten waarbij hij de sleurhut alle hoeken van de Tolweg laat zien. Hij past daarmee in het verbruik wat de andere 6-cilinders ook laten zien.

Nee, ik beweer ook niet dat hij liegt. Overdrijven is ook een vorm van kunst. En misschien gaat hij er wel een beetje prat op dat-ie zo’n ‘dure’ auto heeft. 😉
En anders moet-ie hem eens na laten kijken. Een kapotte thermostaat is dikwijls oorzaak van een extreem brandstofverbruik.

@Eric antwoordt op 9 juni 2009:

'k Heb net toevallig met de Omega buurman de avondvierdaagse gelopen en de hij is toch zeer beslist over het verbruik, wat ik schreef was een goede weergave.

Blijft dat jouw redelijk onleesbare cijfers nogal afwijken van de autoweek cijfers.
How come?

Heb hem nog wat verder uitgezogen over z'n Omega als caravantrekker.
Heel positief, zat vermogen, zeer stabiel (hij heeft er overigens geen 1500 kilo achter, dat vond hij wel weer redelijk veel).

Aandachtspunten zijn ('t is al z'n derde Omega):
-roest langs portierlijsten
-redelijk slechte airco/climate control
-"deurvangers" breken te snel af en reparatie betekent vaak een andere deur zoeken

Willem antwoordt op 9 juni 2009:

Norbert spreekt van een 2.5 6 cil.

Maar ja wat voor een: De Dieselmotor welke van BMW kwam of de Benzinemotor?

Dan kloppen de waarden van de verschillende lezers wel.

Benzine met 1600 kilo erachter mag je blij zijn als je 1:8 -9 haalt (automaat)

pe antwoordt op 9 juni 2009:

Ik heb zelf ook zo`n omega gehad.Veel auto voor weinig geld.Als caravan trekker perfect.maar 1 op 7 is heel normaal.

@Eric antwoordt op 9 juni 2009:

Uhhh, ik ga uit van mijn buurman's 2.5 V6 benzine.

Automaat overigens, lijkt mij wel logisch, in zo'n bak ga je niet zelf zitten schakelen toch?

antwoordt op 9 juni 2009:

Misschien dat deze beter is:

Het opgegeven verbruik vlgs instructieboekje had ik niet goed overgenomen bij 90 km/u. Het is zelfs nog gunstiger!

11,9 ltr/100km = 1 op 8,4 stadsverkeer
7,0 ltr/100km = 1op 14,29 bij 90km/u
8,6 ltr/100km = 1 op 11,63 bij 120/u

Hoe het komt dat de cijfers uit het instructie boekje niet overeenkomen met die van de Autoweek?

Moet je autoweek eens bellen!
Het instructieboekje ter discussie stellen……Tsja da’s een beetje de wereld de andere kant op laten draaien natuurlijk. 😉

antwoordt op 9 juni 2009:

Hey....Super he?
Kan het nu zelfs zonder bril goed lezen!

('Kweet alleen niet of Bert en Menno dit wel kunnen waarderen)

@Eric antwoordt op 10 juni 2009:

Ik vrees dat de webmasters het inderdaad niet waarderen Roel. 😉

Maarre, jij gelooft dus in theoretische verbruikscijfers uit instructieboekjes?

Kweenie niet maar ik heb nog nooit een auto bezeten die die cijfers gehaald hebben.
Na Pe z'n berichtje van 22.47 vertrouw ik m'n buurman z'n blauwe ogen ook weer meer. 😉

antwoordt op 10 juni 2009:

Ja nou, sorry Bert en Menno, ik schrok zelf ook wel een beetje van die actie, Ik had het resizen uitgeschakeld en ging uit van het A5 formaat van het instructieboekje.

Afijn, vlgs mij heeft pe het over het verbruik mét last aan de knop.

Ter vergelijk @Eric, een gewoon 2-litertje in de stad net effe 1 op 8. Is dat wel reëel?

Nee ik geloof helemaal niet in die theoretische verbruikscijfers. Zo’n rij cyclus is niet reëel. De auto wordt geprepareerd voor zo’n test, weegt geen drol meer en laten de wagen tot de laatste meters uitrollen. Dat gaan we natuurlijk nooit redden op straat.

Dit verbruik haal ik ook helemaal niet. Maar wel een gem. verbruik van 1 op 12 met één tankvulling. Daar zitten heel weinig stad km’s bij en op de snelweg kom je tegenwoordig niet boven de 100 (In de spits dan). Ik ben dan zeker geen pedaalridder en dan hoef je niets speciaals te doen voor dit verbruik. Ik bezig wel al sinds eeuwen het ‘Nieuwe Rijden’ misschien dat dat het verschil maakt?

RobD antwoordt op 10 juni 2009:

Goh, nu sparen voor een breedbeeld laptop...................

Harry antwoordt op 16 juni 2009:

1 op 10 moet ( zoals Roel al zei de Opel goed inorde zijn ), makkelijk te halen zijn.
Het ligt natuurlijk niet alleen aan de Opel, maar ook aan je schoenmaat !

De Omega is een prima auto, er zijn voor echt weinig geld prachtige exemplaren te koop, waar je nog jaren lang veel plezier van kunt hebben en is zeker een goede caravantrekker.

Maak je prive veel km, dan is het natuurlijk geen goedkope auto, maar als je niet zoveel km. maakt, wat maken dan die paar euries uit, ze rijden heerlijk.

van de kolk antwoordt op 16 juni 2009:

kijk eens even op autoweek.nl/reviews, als je de gebruikerservaringen leest heb je al snel een idee van de plus en minpunten van de auto.
Gezien het gewicht van de caravan is een dergelijke auto wel aanbevolen, en of het verbruik nu 1 op 8 of 1 op 10 is per jaar scheeld dit bij 15000km nog geen €500,-.
Maar als je dan rijd rij je wel goed, het verbruik zal inderdaad wat hoger zijn, maar de afschrijvingskosten zijn in verhouding met een kleinere auto weer een stuk lager.

Op marktplaats,autoscout etc. kun je zien wat een dergelijke auto na 2 a 3 jaar nog op moet brengen en kun je de afschrijving ongeveer berekenen.

Conclusie: verbruik hoger, afschrijving lager, maar als je rijd rij je comfortabel en veilig.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen