Ford S-Max en trekgewicht

Bert vraagt op 14 juni 2006:

In het forum werd in twee andere draadjes teleurgesteld gememoreerd dat de nieuwe S-Max 2.0 slechts 1100 kg mag trekken, terwijl de Mondeo met dezelfde motor 1800 kg mag voortslepen. Dit zou komen door veranderde wetgeving. Vooropgesteld, ik heb niet nagegaan of dit zo is, ik geloof het namelijk niet. Die 'nieuwe' wetgeving (beter voertuigeis) is namelijk al een jaar of 7, 8 van kracht. Bij typegoedkeuring wordt o.a. beoordeeld of het opgegeven max. treingewicht (GTW) 5 keer binnen een bepaalde tijd op zeeniveau kan wegkomen op een helling van 12%. Ondanks dat de Mondeo een beperking van dat treingewicht heeft (net als veel Renaults en Citroëns), wat resulteert bij volle belading van de auto in een toegestaan trekgewicht van 1440 kg - 360 kg minderd dus, haalt hij die eis bij lange na niet. (Wij berekenen 9,7%). Waarom dan toch de Mondeo wel en de S-Max niet? Ik vermoed dat de typegoedkeuring van de Mondeo nog steeds is gebaseerd op de allereerste versie en die dateert van 1993, dus van voor die 'nieuwe' Euro-voertuigeisen.

Ik heb eens wat gerekend met die nieuwe S-Maxen.

2.0 16v
Leeg 1505 kg
Toegestaan 2340 kg
(Belading dus max. 835 kg)
Trekgewicht 1100 kg
Treingewicht 3440 kg

Wegrijden op zeeniveau 11,2%
Idem op 1500 m hoogte 8,6%

2.0 TDCi
Leeg 1643 kg
Toegestaan 2505 kg
(Belading dus max. 862 kg)
Trekgewicht 1750 kg
Treingewicht 4255 kg

Wegrijden op zeeniveau 14,8%
Idem op 1500 m hoogte 13,8%

2.5 20v turbo
Leeg 1581 kg
Toegestaan 2420 kg
(Belading dus max. 839 kg)
Trekgewicht 1700 kg
Treingewicht 4120 kg

Wegrijden op zeeniveau 14,5%
Idem op 1500 m hoogte 12,3%

Goed, velen zullen dus teleurgesteld zijn over die beperking van de 2.0 benzineversie. Bij deze is het wél aangetoond dat Ford absoluut gelijk heeft en wil voorkomen dat klanten met hun caravan in de problemen komen op de eerste de beste helling en dat is in mijn ogen hogelijk te waarderen. In tegenstelling tot genoemde Franse merken die min of meer de argeloze consument doen voorkomen of hun auto's de hele wereld mogen trekken, maar niet heus... Je zal de Scénic rijders de kost moeten geven die met een veel te zware (dus wellicht niet verzekerde) combinatie rondrijden! Citroën maakt het helemaal bont. De C4 met 1.4 liter motortje mag 1563 kg trekken! Heb je dat modelletje voorzien van 4 personen en wat bagage is dat echter teruggebracht tot 1200 kg (Ook dan haalt hij volgens ons die 12% eis niet overigens...)

Het was handig van Ford geweest ook die treingewichttruc toe te passen, maar nogmaals ik ben blij dat ze dat niet gedaan hebben, vooral omdat 99% van de caravanners bij het woord treingewicht denken aan geelgekleurde transportmiddelen met NS opschrift en mede omdat de Nederlandse overheid het niet nodig acht dat GTW op het kenteken te vermelden.

Reacties:

Jan antwoordt op 14 juni 2006:

Die 1800 kg trekgewicht van de ""nieuwe"" Mondeo heb ik altijd verneukeratief gevonden ondanks de truc met het treingewicht. Ik had een collega die deze auto daar werkelijk op selecteerde ook vanwege de gunstige leaseprijs en er een zware tandemasser mee ging trekken . Onverantwoord vond ik, maar het mocht. Het vorige model Mondeo , die ik zelf gehad heb in 2 liter uitvoering, mocht overigens maar maximaal 1400 kg trekken.
groet

Jan antwoordt op 14 juni 2006:

Correctie: 1425 kg.

Eric antwoordt op 14 juni 2006:

Hallo Bert,

Bedankt voor je uitzoekwerk, hebt dit snel opgepakt hoor!

Ik heb de Ford S-Max inmiddels afgeschreven. Zit nu wel met het vermoeden dat de nieuwe Mondeo die begin 2007 uitkomt ook wel minder zal mogen trekken.

Ik geloofde inderdaad ook niet in het 1800 kg verhaal van mijn huidige Mondeo 2.0 wagon. Maar met onze Dehtleffs Camper 460 van maximaal 1300 kg maakte ik mij niet zoveel zorgen. Ik merk echter wel dat veel nieuwe carvans tot maximaal 1300-1500 kg mogen worden belanden. Dit stelt dus hogere eisen aan de trekauto.

Zit nu met de vraag welke nieuwe auto de beste keuze is. Ik heb de Renault Scenic en Toyota Verso al af laten vallen i.v.m. het beperkte trekgewicht. De Toyota Avensis scoort niet veel beter. De Opel Zavira en Vecrtra komen beter uit de bus, maar ik vind deze eigenlijk niet echt mooi. Ik weet dat dit zeer subjectief is ....

Overweeg nu toch om nog een "oud" type Mondeo aan te schaffen en dan nog even het voordeel te pakken van een uitlopend model. Maar ja de nieuwe Mondeo Wagon (2007) ziet er op de beschikbare plaatjes (Autokampioen) wel erg gelikt uit.

Oh ja omdat ik slechts 15.000 km per jaar rijdt is een turbodiesel niet echt interessant. En om deze alleen te kopen voor een paar weken per jaar vind ik niet echt verstandig.

Bert antwoordt op 14 juni 2006:

Een Mondeo Wagon TDCi (130 pk) is 1000 Euro goedkoper dan een S-Max 2.0 benzine. Bovendien is het een wijd verbreid misverstand dat het onverstandig is een diesel aan te schaffen als je weinig rijdt. So what als het per km of per jaar iets meer kost? Je kunt natuurlijk ook even wachten en een jonge S-Max TDCi aanschaffen....

Nordal antwoordt op 28 juli 2006:

Een Ford dealer stelde dat hij verwacht de bestaande 2,4 liter benzinemotor (bekend uit de vorige Galaxy) beschikbaar komt in de nieuwe S-Max. Zal toch positieve invloed hebben op het toegestaan trekgewicht.

groet, Nordal

paolo antwoordt op 12 maart 2007:

ik woon in belgie en heb al 9 maanden een S-max 18tdci 125pk
en deze auto rijd zeer goed met een caravan ,ik heb een adria forma 440 ong.1250 kg.
vorig jaar ben ik in frankrijk in de pyreneeen en alpen geweest en deze auto reed fantastisch met caravan erachter mijn vorige auto was een mondeo 20 tdci maar is helemaal niet te vergelijken met deze s-max.ik heb constant in 6 e versnelling gereden met een verbruik van ong.1 op 10 dat is zeer goed voor zo een zware combinatie
ik hoop dat deze auto ook in nederland komt.een ideaale caravan trekker

nordal antwoordt op 14 juni 2007:

Het is toch onbegrijpelijk dat nu zowel de S-Max als de Galaxy met de 2.3 liter (mazda) motor, 162 pk kan worden besteld, en deze dan nog steeds slechts 1100 kg mag trekken.....

Bert antwoordt op 14 juni 2007:

Voor 900 € meer stoppen ze Volvo's heerlijke vijfpitter erin en ga je lekker zelf schakelen...

Joost Kolen antwoordt op 14 juni 2007:

Ja soms komen er ongeloofwaardige gewichten voor de dag. Wie bepaald dit gewicht? Is dit de producent zelf of doet dit een instantie?
Ik heb wel altijd begrepen dat Japanners over het algemeen een lager gewicht mogen trekken om constructieve redenen, zie bijv de Avensis.

Joost Kolen antwoordt op 14 juni 2007:

Nu zie ik het pas de diesel 1750 en de benzine 1100. Belachelijk aan de constructie ligt dit dus zeker niet. Met 145pk moet je makkelijk een caravan van 1400kg kunnen trekken. Het is en blijft een vreemd verhaal.

Bert antwoordt op 15 juni 2007:

Nee het ligt niet aan de constructie. Bij de 2.0 is het duidelijk. Een auto als de S-Max met een dergelijk gewicht en toegestaan gewicht (...) en dan ook nog met een caravan is gewoon teveel van het goede. Wil je dan de truc van Renault met de Scénic? 1300 kg toestaan maar dan wel vrouw, kinderen en bagage thuislaten? De nieuwe Mondeo met 2.0 mag wel 1500 kg trekken maar mag dan ook 325 kg minder wegen. Verschil is dus (1500-1100=400 .... 75 kg)

Het is maar afwachten wat de bak - een automatisch 6-traps exemplaar, details onbekend - 'doet' met de slechts 16 pk sterkere 2.3 motor van Mazda. Koppel zal rond de 205 Nm zijn (2.0 ca. 190 Nm). Ook al geen wereld van verschil. Nee, voorlopig geef ik Ford groot gelijk. Wil je met een zware auto met dito laadvermogen ook nog fatsoenlijk een caravan trekken met bijbehorende maten en massa's dan moet daarin een echte motor zitten. En de 1.8 en 2.0 dieseltjes en de 2.5 turbo voldoen daar meer of minder aan. De 2.0 niet en de 2.3 - dus - ook niet.

Niks vreemd verhaal dus.

@Jeroen antwoordt op 15 juni 2007:

Om het "draadje" nog wat langer te maken:

Voorbeeld:

Toyota 2.2 d4d (diesel) 177 pk, 400 Nm (bij 2000-2600 tpm)
max trekgewicht 1300 kg. (leeggewicht: 1435 kg)

Toyota 2.0 vvt i d4 (benzine) 147 pk 196 Nm (bij 4000 tpm)
max trekgewicht 1400 kg (leeggewicht 1315 kg)

Toyota 1.6 en 1.8 vvt i (benzine): 1300 kg trekgewicht (net als de diesel)

Op basis van deze gegevens zou je toch zeggen dat de 177 pk diesel (veel) meer zou mogen trekken dan z'n benzinebroeders. Dit is dus niet het geval. Sterker nog: de veel "mindere" benzineversie mag zelfs 100 kg meer trekkken.

Vraag:
Wat is de reden van het (teleurstellende) lage trekgewicht van de diesel?
Het is toch geen kwestie dat de diesel niet 5 x achter elkaar op een 12% helling weg kan komen met meer dan 1300 kg?
Of heeft het te maken de constructie van de auto? M.a.w. gaat de zaak aan gort bij meer dan 1300 kg?


Misschien dat Menno of Bert hier ook iets over kan zeggen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 juni 2007:

De kracht die de Toyota diesel kan ontwikkelen is zo groot (400 Nm) dat ik denk dat Toyota zichzelf wil beschermen door niet nog meer kilo's te kunnen trekken. Met name de transmissie en de rest van de aandrijflijn krijgt het enorm voor z'n kiezen.

Bij Subaru is iets soortgelijks aan de hand. Op de niet turbo modellen zit wel een 'low gear' maar zou die ook zitten op de turbo modellen dan wordt de kracht die ontwikkeld kan worden zo groot dat de boel kapot zou kunnen gaan, dus zorgen ze ervoor dat er niet zoveel kracht geleverd kan worden.

Ook zie je al merken die in de lagere versnellingen de kracht beperken.... Heeft een auto bijvoorbeel in de 1e en 2e versnelling maar maximaal 350 Nm en in de rest 400 Nm tot zijn beschikking.

Tenslotte worden auto's niet specifiek gemaakt om een caravan te trekken dus vinden fabrikanten het ook helemaal niet interessant wat die nu mag trekken.... Veel interessanter is het om geen garantie schade claims aan de broek te krijgen en een negatief imago als het toch kapot zou gaan.

@Jeroen antwoordt op 15 juni 2007:

Menno,

Bedankt voor de info. Ik had al zo'n idee dat het hiermee te maken had.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen