Bovag keuring

Mark vraagt op 1 augustus 2009:

hallo
ik heb een vraagje

heb voor mijn vakantie een bovag keuring laten uitvoeren op mijn tec weltbummler uit 1987.
dit omdat ik op vakantie ga naar italie en toch veilig opweg wil gaan.
net na neurenberg schiet de linkerband met een stuk velg van de caravan af en alleen het hart van de velg blijft aan de caravan zitten.
ik denk hoe kan dit nou. de caravan is toch bovag gekeurd en op de inspectie staat dat alles ok is.
2 nieuwe banden erop laten zetten voor de reis en nu dit.
terug bij de bovag keuringsstation zeggen ze dat er een verborgen gebrek aan de velg zat. scheurtje blijkt achteraf. dat is dus makkelijk zeggen. nu vraag ik me af hebben de mensen wel goed naar de velgen gekeken en willen ze de schade die veroorzaakt is nu niet vergoeden. kan ik ze voor de schade op laten draaien

graag reactie

Reacties:

antwoordt op 1 augustus 2009:

Sorry hoor maar het is wel weer tekenend dat er gelijk weer verhaal gehaald moet worden.

Had het Bovag keurstation nu dat scheurtje er opzettelijk in gemaakt dan had je op meer begrip kunnen rekenen, nu dus helemaal niet.
Doe anders gelijk de oude eigenaar een proces aan zijn broek met een poging tot doodslag voor mijnentwege.
Niet geschoten is altijd mis toch? (tsjongejonge pfffffff)

Een keuring vrijwaard je in het geheel niet van toekomstige ellende. Aan elk gebruikt artikel zit een historie en vaak is dit gewoon niet zichtbaar te maken of te achterhalen.
En achteraf kijkt men een koe in de �.

Pieter antwoordt op 1 augustus 2009:

Ook tijdens een bovagbeurt blijven dingen verborgen.
Het wordt gecontroleerd door mensen, niet door feilloze superrobots! 😉

Jan antwoordt op 1 augustus 2009:

Het geeft wel aan dat zelfs een Bovag keuring beperkt is.
Ik vraag mij af of dezelfde persoon die de nieuwe banden monteerde ook de keuring uitvoerde.
Hoewel ik het zeer terecht vindt als de schade van Mark volledig vergoed zou worden vrees ik dat het qua bewijs een lastige zaak wordt.
Het is ver beneden peil dat men in dit soort gevallen de toch behoorlijk benadeelde klant afpoeiert met een opmerking over een verborgen gebrek dat ze slechts verborgen bleek omdat ze wellicht zelf te kort schoten in hun kundigheid.
Ze waren immers ook niet te beroerd om de centen van de keuring en de rest ..op te strijken.
En ik begrijp dat de klanten van Roel ook al van een kouwe kermis thuis kunnen komen...
Vraagje aan Roel, kun je je spreekwoord even afmaken, want hier in het westen kennen we dergelijk taalgebruik niet😉

Karel1 antwoordt op 1 augustus 2009:

Mark stelt hier terecht een vraag. Ik kan dan ook geen reden bedenken om hem al direct te betichten van bijkomende bedoelingen.
De vraag is gewoon had een beginnende scheur, als deze tijdens de keuring aanwezig was, opgemerkt moeten worden en hoever strekt de verantwoordelijkheid van het keurstation als ze een steek laten vallen.

Iedere keuring is natuurlijk een momentopname welke slechts aangeeft dat de "keurmeester" geen onvolkomenheden heeft aangetroffen. Dat is uiteraard niet hetzelfde als dat er geen onvolkomenheden zijn.
Helaas is het zo dat de mens bewezen slecht is in het inspecteren (kennis en kunde, ogen, motivatie, vermoeidheid noem het maar) wellicht was er al een beginnende scheur aanwezig welke niet is opgemerkt.

Overigens kan wel degelijk vastgesteld worden of een scheur reeds langere tijd aanwezig was en ook de oorzaak vastgesteld. Dat onderzoek was er natuurlijk bij een ongeval gekomen maar heeft nu geen re�el nut.

Mij lijkt het normaal dat, Bovagkeuring of niet, er bij een bandenwissel ook naar de staat van een velg wordt gekeken. Of dat hier gebeurd is kan niet worden bepaald maar dat het bij veel monteurs niet opkomt dat dit er bij hoort kan iedereen zien die weleens in een werkplaats komt. Oude band eraf nieuwe erop en klaar.

Anderzijds mag je van een eigenaar natuurlijk ook verwachten dat deze af en toe de conditie van zijn caravan bekijkt, wellicht waren na 22 jaar de plaatvelgen al redelijk verroest.
Mark schrijft niet hoe de tweede velg er bij staat maar ik denk dat het verstandig is om deze ook direct te vervangen.

Helaas is Mark in de keuring teleurgesteld wat met een goed gesprek van beider kanten voorkomen had kunnen worden.
maar dan hangt veel er van af hoe de -boze- klant wordt opgevangen.
Als dat met een koeienkont verhaal gebeurt is de toon gezet lijkt mij.

antwoordt op 1 augustus 2009:

�.kont!

Nee, maar wees nu even re�el.
Bij een keuring worden de banden niet gedemonteerd.
Zelfs al zou het keurstation ook de nieuwe banden verzorgd hebben dan nog valt een minutieuze inspectie van de velg niet onder normale werkzaamheden. Er is namelijk geen enkele reden toe want er zijn geen klachten hieromtrent.
Overigens is de diagnose achteraf dubieus want al zou een scheur in de velg de aanleiding zijn tot deze catastrofe dan zou deze in een eerder stadium moeten leiden tot luchtverlies en dus een klacht gevormd hebben. Een tweede zou kunnen zijn dat de vermoedelijke scheur is ontstaan na de keuring of nadat de banden zijn vervangen.
Hierop voortbordurend kan er een oorzaak zijn ontstaan bij de vervanging of tijdens het rijden na de vervanging.
Het is uiterst ongewoon dat er scheuren in velgen ontstaan bij het banden vervangen. Niet ongewoon is dat er tijdens het rijden iets kan gebeuren waardoor dit wel het geval is.
Meegenomen moet worden dat de velgen waarschijnlijk reeds vanaf 1987 dienst doen onder de caravan.
Er zijn gevallen bekend van een lekke velg (lasnaad) waarbij bepaalde serie velgen in een omruilactie kosteloos kunnen worden geruild tegen een nieuw exemplaar.
Het scheuren komt eigenlijk alleen voor bij een lichtmetalen wiel en veel minder bij een staal exemplaar.

Nee, ik vindt het zeker niet terecht om dit bij het keurstation te claimen. Het lijkt teveel op �Amerikaanse Toestanden� met bijbehorende claimcultuur waarbij realisme volledig overboord wordt gezet en men zich in allerlei (dure) juridische bochten moet gaan wringen om zich te vrijwaren van elke mogelijke aansprakelijkheid. Hiermee wordt een Keuring een dure aangelegenheid en dat is wat we denk ik met z�n allen ook niet willen.
Wij zijn daar in Nederland te nuchter voor om daar goed mee om te kunnen gaan. Dat is geen koude kermis.

Het mag ver beneden peil genoemd worden dat de gedupeerde zoals gezegd �afgepoeierd� wordt maar vergeet niet dat we niet met een gloednieuw product te maken hebben maar een met een van respectabele leeftijd, 22 jaar oud!
Gebreken die daar aan voorkomen kun je simpelweg niet afwentelen op derden, dat hoort bij het eigendomsrisico.
Dat je dit dan probeert te claimen getuigt niet echt van realiteitszin en zet wel de toon voor de verdere relatie.

Koen antwoordt op 1 augustus 2009:

Een bedrijf dat boottrailers maakt en onderhoudt in Belgi�, maakt er de gewoonte van om telkens nieuwe ('eenvoudige' stalen) velgen te monteren bij het vervangen van de banden.
Meerprijs is verwaarloosbaar, afgezet tegen de problemen die een (boot)eigenaar kan ondervinden bij calamiteiten met een velg op weg naar zijn vakantieoord.

Maar wie laat zoiets doen bij een caravanband ?
(bijna) Niemand.

Scheurtje(s) ontdekken bij een keuring ?
Breng je velgen naar een vliegtuigonderhoudsplaats voor Boeing en Airbus toestellen en laat ze daar controleren...
Of zou het verstandiger (en beterkoop) zijn om oude velgen naar de oud ijzer marchand te brengen en in nieuwe te investeren ?

Karel1 antwoordt op 1 augustus 2009:

Een setje " Dye penetrant" van een paar euro test zo'n 25 velgen (staal en lichtmetaal) op scheurvorming. Daarvoor hoef je niet je oude velg weg te gooien en zeker niet naar Boeing 😉

Koen antwoordt op 1 augustus 2009:

"Dye penetrant" ken ik niet. Graag meer info over de werking ervan ? (ik ging enkel uit van hoogtechnologisch laseronderzoek of iets soortgelijks 😉

Indien het maar enkele � kost voor +/- 25 velgen : wordt het dan niet gebruikt op het moment dat een band wordt vervangen ? De prijs kan dan toch niet zoveel hoger zijn ?
Of : kan je het kopen en zelf de velgen testen ?

MvO antwoordt op 1 augustus 2009:

Het mooie van internet is dat je er veel informatie kunt vinden, tenminste als je ernaar zoekt. Bv. zoals dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Penetrantonderzoek

Karel1 antwoordt op 1 augustus 2009:

De velg (of wat je maar wilt onderzoeken wordt ingespoten met een (meestal rode) penetrerende vloeistof uit spuitbus 1.
De vloeistof zal in de scheuren indringen.
Na een 5 minuten wordt het oppervlak goed.schoon gewreven, wanneer er een scheurtje is blijft de vloeistof daarin achter. Vervolgens wordt uit spuitbus 2 een witte kalkoplossing gespoten.
Binnen enkele seconden zuigt het kalk de achtergebleven vloeistof op en tekent zich de scheur af.

Het is wel raadzaam dit alleen aan de niet zichtbare zijde en in de velg te doen tenzij je met rode velgen verder wilt 😉

Overigens is bij een stalen velg de kans op een scheur vooral direct naast de MIG las te verwachten omdat daar tijdens het lassen de materiaalstructuur is veranderd.

Koen antwoordt op 1 augustus 2009:

Bedankt voor de info, Karel1.
@MvO Het mooie van een forum is, dat je van verschillende personen over een bepaald onderwerp iets opsteekt.
De eerste (korte) uitleg van Karel1, nadien de link die jij hebt gegeven.

Als je dan beide hebt gelezen, kan je (vind ik) enkel tot conclusie komen dat bij een bandenwisseling het zo goed als ondoenlijk is om een controle door middel van een "penetrant" uit te voeren.
Tijd, vervuiling en smerig werk.

Ik citeer :
----------------------------------------------------------------------
""""Nadelen
Een grondige reiniging op voorhand is nodig, zeker voor roestige monsters.
Penetrant, ontwikkelaar en reiniger zijn vervuilende stoffen die het milieu zwaar kunnen belasten. Het werken met de pentrant vloeistof kan smerig zijn. Voorzorgsmaatregelen moeten genomen worden.""""
-------------------------------------------------------------------------------
Einde citaat (uit Wikipedia)

Nu begrijp ik ten volle waarom het eenvoudiger en prijsgunstig(er) is om ineens nieuwe (stalen) velgen te monteren als je wil uitsluiten dat jouw klant met trailer + boot problemen zou kunnen ondervinden van verouderde velgen.