Hulpkoppeling

vraagt op 1 augustus 2009:

Ter info:

Het schijnt dat per 1-5-2009 het voertuigreglement voor kleine aanhangers (tmm tm 750 kg) is gewijzigd.
Er hoeft geen hulpkoppeling meer aanwezig te zijn.
Hij hoeft niet van uw kar verwijderd te worden, maar als u hem laat zitten bent u wel verplicht hem op de voorgeschreven wijze te bevestigen, dus aan een vast deel en dus niet los over de kogel.
Voor aanhangers met tmm boven 750 kg verandert er niets.

Dit betreft NL. Hoe het in B is weet ik niet.

Ik vind het vreemd dat je zonder hulpkoppeling mag rijden maar wel een bekeuring krijgt als hij niet goed is aangesloten.
Stel ik haal de klem van mijn auto en leen de kar van mijn buurman die toevallig nog een ketting aan de kar heeft, dan ben je dus in overtreding.

Doe er uw voordeel mee.

vrgr
JT®

Reacties:

Michiel van der Vlist antwoordt op 1 augustus 2009:

Laat dan de klem op de auto zitten als je de kar van de buurman wilt lenen.

Als het klopt wat je zegt, ga ik de hulpkoppeling maar van mijn kleine aanhangertje af halen. Dan kan ik ook niet meer vergeten die aan te koppelen. En oom agent kan ook niet zeuren dat het een staalkabel moet zijn in plaats van een ketting. 😉

Heb je een verwijzing naar een officiële bron?

MV

antwoordt op 2 augustus 2009:

www.overheid.nl
afd 13 par 11 art 5.13.66 punt 4

"mogen voorzien zijn van...", het is dus geen eis meer.

vrgr JT®

Jan@ antwoordt op 3 augustus 2009:

. Alsof zo'n karretje van < 750kg geen dodelijk projectiel op de (snel)weg zou kunnen zijn. O.K. de kans dat het gebeurt is klein maar dat geldt in principe voor alle aanhangers. Er is een overkill aan regels en veiligheidsvoorschriften, waarom dan een ambtelijke molen inwerking zetten om iets onbelangrijks af te schaffen.
Zoiets vind ik dan weer onbegrijpelijk.

Michiel antwoordt op 3 augustus 2009:

Het is zinvol de regels regelmatig door te lopen en overbodig geworden regels af te schaffen. Ook al vind niet iedereen dat even belangrijk. Die hulpkoppeling voor lichte aanhangers is kennelijk overbodig. Dan geeft zoiets alleen maar schijnveiligheid. Weg ermee dus.

MV

antwoordt op 3 augustus 2009:

Ik heb toch liever dat zo’n boedelbakkie van een paar kilo achter die auto aan blijft hobbelen dan dat die mijn dochtertje van de hand rukt waar ik net mee aan het wandelen ben!
Dan toch liever die schijnveiligheid waar die voor bedoeld is.

Het afschaffen of beter gezegd, het niet langer verplicht stellen heeft meer te maken met harmonisatie met de Europesche wetgeving lijkt mij.
Zo zijn er wel meer goede (veilige) regels losgelaten ten behoeve van het groter Algemeen.

Bob antwoordt op 3 augustus 2009:

Ik neem aan dat een hulpkoppeling de kabel is die aan de handrem van de aanhanger zit en bij losschieten van de aanhanger de handrem aantrekt.
Altijd aanhaken aan de auto.
Na 200 km rijden verloor ik de caravan en door het aantrekken van de handrem stond hij heel gauw stil zonder schade aan anderen aan te richten.

MvO antwoordt op 3 augustus 2009:

Nee Bob, de staalkabel waar jij op duidt heet formeel de losbreekreminrichting. De hulpkoppeling die hier bedoeld word is een staalkabel of ketting die een ongeremde aanhanger aan de auto moet houden als de koppeling onverhoopt loskomt.

antwoordt op 3 augustus 2009:

De regeling geldt voor alle aanhangers onder de 750 kg (toegestaan).Dus ook geremde aanhangers onder 750 kg hoeven geen breekkabel meer te hebben.
Raar maar waar.
vrgr
JT®

Janus antwoordt op 3 augustus 2009:

Ik zou het weglaten van de hulpkoppeling nog kunnen accepteren voor "fabrieks" aanhangers. Helaas zijn er veel knutselaars die op basis van slooponderdelen zo'n karretje in elkaar zetten.
Ik ken ook zo'n knutselaar van beroep zelfstandig bouwvakker. Reed regelmatig met zand, cement en stenen achter zijn Fiatje Uno totdat het aanhangertje in de Heijenoordtunnel de auto de baas werd en de koppeling afbrak.
Gelukkig alleen materieele schade.

Zelf snapt hij nog steeds niet hoeveel geluk hij heeft gehad.
Dus wat mij beterft verbieden die knutselkarren.

antwoordt op 3 augustus 2009:

Ik denk dat hobbykarren tot een uitstervend ras behoren.
Want kijk maar eens in de Regeling Voertuigen zoals die gaat gelden vanaf 2012. De wetten zijn reeds aangenomen en zo'n beetje alles aan de kar moet "goedgekeurd" zijn.
Toegegeven het is nog geen 2012, maar het komt er wel aan.

PS.
In mijn oorspronkelijke vraag schreef ik "voertuigreglement" maar dat is niet correct, dit is vervallen en heet nu "Regeling Voertuigen".

vrgr
JT®

Michiel antwoordt op 3 augustus 2009:

@®oel:

"Ik heb toch liever dat zo’n boedelbakkie van een paar kilo achter die auto aan blijft hobbelen dan dat die mijn dochtertje van de hand rukt waar ik net mee aan het wandelen ben!"

Dat heb ik uiteraard ook liever, maar dan moet je wel aannemelijk kunnen maken dat dat een reëel risico is. Met emotioneel geladen kreten toon je dat niet aan.

"Dan toch liever die schijnveiligheid waar die voor bedoeld is."

Aan schijnveligheid hebben we niks. Dat werkt eerder averechts.

"Het afschaffen of beter gezegd, het niet langer verplicht stellen heeft meer te maken met harmonisatie met de Europesche wetgeving lijkt mij."

Dat is een veronderstelling, maar als het zo is, is daar niks mis mee lijkt me. Of het nu "Europa" of "Nederland" is die tot de conclusie komt dat die hulpkoppeling overbodig is, maakt mij niet uit.

"Zo zijn er wel meer goede (veilige) regels losgelaten ten behoeve van het groter Algemeen."

Je gaat er op voorhand van uit dat de veiligheid er op achteruit gaat. Maar die veronderstelling is nergens op gebaseerd anders dan op "gevoel". Ik ga er van uit dat er onderzoek is gedaan naar de gevolgen van het niet langer verplichten van een hulpkoppeling en dat dat onderzoek heeft uitgewezen dat het geen veiligheidsrisico is. In Brussel of Den Haag zijn ze namelijk eerder overbezorgd om onze veiligheid dan andersom.

antwoordt op 3 augustus 2009:

Ik spreek je wel nadat het je een dierbare gekost heeft. Hoe klein die kans dan ook moge zijn.
Baat het niet dan schaadt het niet lijkt mij meer dan van toepassing. Vooral als ieder kar daarmee reeds is voorzien.

Michiel antwoordt op 3 augustus 2009:

Kom met argumenten ®oel, niet met emoties.

Schaadt het niet dan baat het niet is, een drogargument. Daar kun je alles mee bepleiten. En bovendien: als de aanwezigheid van een hulpkoppeling wordt gebruikt als excuus om het met de rest van het spul niet zo nauw te nemen, schaadt het wel degelijk. "Beetje speling op de koppeling? Geeft niet, de hulpkoppeling houdt hem wel als ie van de kogel af schiet." Nee, daar is de veiligheid ook niet mee gediend. Beter geen hulpkoppeling en aandacht besteden aan de hoofdkoppeling dan wel een hulpkoppeling en ondeugdelijk of versleten materiaal.

MV

Michiel antwoordt op 4 augustus 2009:

"Schaadt het niet dan baat het niet is, een drogargument"

Ik bedoelde uiteraard "Baat het niet dan schaadt het niet"

Ik ben zo gewend die uitdrukking als grap om te draaien dat ik het nu onbewust en onbedoeld ook deed. 😉

Michiel antwoordt op 1 september 2009:

Ik kom net terug van een weekje Duistland en heb daar diverse vlooienmarkten bezocht. Vlooienmarkten zijn plaatsten waar je veel kleine aanhangertjes ziet.

Welnu, ik heb in Duitsland geen enkele ongeremde aanhanger met hulpkoppeling gezien. Kennelijk is de hulpkoppeling daar nooit verplicht geweest of is die verplichting al lang geleden afgeschaft. Geremde aanhangers hebben wel allemaal een losbreekinrichting.

Zo heel onveilig zal het rijden zonder hulpkoppeling dus wel niet zijn. Duitsers zijn erg op veiligheid.

De veronderstelling dat het in Nederland afschaffen met Europese harmonisatie te maken heeft lijkt ook zo gek nog niet.

MV

M@rtijn antwoordt op 1 september 2009:

Kunnen ze geen nuttige dingen verzinnen?

Een aantal jaren terug moesten we ineens allemaal zo'n hulp koppeling aanschaffen. Er werd vrij streng op gecontroleerd, en nu is het ineens niet meer nodig.
Even de staalkabel eraf knippen en de aanhanger mag weer om elke trekhaak..
Ik blijf het maar vreemd vinden

frank antwoordt op 4 maart 2010:

Zou je een link kunnen posten naar deze wet ?
ik kan niets vinden op overheid.nl

Wat ik verder op internet kan vinden is dat er wel een hulpkoppeling verplicht is als er geen breekkabel op zit namelijk....

bvd

antwoordt op 5 maart 2010:

Frank, met een paar muisklikken heb je het artikel te pakken:
www.overheid.nl
wet en regelgeving (staat onder overheidsinformatie)
bij artikelnummer invullen: 5.13.66
klik op ZOEKEN
lees punt 4

"mogen voorzien zijn van...", het is dus geen eis meer.

vrgr
JT®

antwoordt op 5 maart 2010:

Sorry Frank ik was iets te snel met wegklikken.
Hierbij als aanvulling de rechtstreeks link

http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/Hoofdstuk5/Afdeling13/11/Artikel51366/geldigheidsdatum_05-03-2010

vrgr
JT®

Theo G antwoordt op 5 maart 2010:

Inrichtingseisen van aanhangwagens met een toegestane max. massa van ten hoogste 750 kg
Afdeling 13

Art: 5.13.66 regeling voertuigen(wetstekst)

Aanhangwagens die niet zijn voorzien van een losbreekreminrichting, mogen zijn voorzien van een hulpkoppeling. De hulpkoppeling moet deugdelijk zijn bevestigd en mag niet vervormd, gescheurd, gebroken dan wel overmatig gesleten zijn.

Aanhangwagens die zijn voorzien van een losbreekreminrichting, mogen niet tevens zijn voorzien van een hulpkoppeling.

Gebruikseisen
Manier waarop de hulpkoppeling dient te worden aangesloten op het trekkende voertuig

Artikel 5.18.57
De hulpkoppeling van aanhangwagens met een toegestane maximummassa van niet meer dan 1.500 kg moet zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat deze slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling, en dat bij gebruik van de hulpkoppeling de trekboom of koppeling van de aanhangwagen de grond niet raakt.

Binnen de Regeling voertuigen zijn een aantal storende fouten geslopen, zo ook de regel met betrekking tot de hulpkoppeling, mogen. 5.13.66 In een later tijdstip zal dit woord verandert worden in ""moeten"".
De helpdesk van de Politieacademie is in samenwerking met de wetgever bezig deze tekortkomingen te doen herstellen.
Elk kwartaal worden er wijzigingen doorgevoerd.

Heeft de aanhangwagen een hulpkoppeling dan moet deze worden verbonden met de auto.
Voor de duidelijkheid aanhangwagens met een tmm van meer dan 750 kg (kentekenplichtige aanhangwagen) die geen losbreekremkabel hebben moeten een hulpkoppeling hebben (afdeling 12)
Middenasaanhangwagens boven de 1500 kg moeten (altijd) een losbreekremkabel hebben en mogen geen hulpkoppeling hebben!

groet Theo G

Michiel antwoordt op 5 maart 2010:

@Theo

Het lijkt me dat de geest uit de fles is. Voor zover de argeloze burger kan zien is de verplichtte hulpkoppeling afgeschaft. Dat kan je niet zo maar door een pennestreek weer ongedaan maken. Dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid.

Verder verwijs ik naar mijn bericht van 1 september over dit onderwerp.


MV

antwoordt op 6 maart 2010:

Ik heb al vele tientallen jaren last van de "bewaarziekte" (chronisch en in zeer zware vorm 😉 ), dit tot toenemende ergernis van mijn naaste omgeving, zij worden daardoor beperkt ook aan deze ziekte te lijden.
Teneinde van mijn ziekte af te komen heb ik besloten tot drastische maatregelen: niet meer bewaren maar direkt wegfl...eren.
Mijn eerste daad, enige maanden geleden : de hulpkoppeling van mijn kar. Eraf gehaald en weggegooid.

En nu blijkt dat een of ander sufkop een fout wetsartikel heeft gemaakt, dat bovendien door minstens nog een handvol sufkoppen niet is ontdekt. En al deze lieden worden van ons belastinggeld betaald.

Werken (?) deze lieden nog steeds aan andere wetten en staat ons nog meer van deze onzin te wachten?

Kan iedereen die door deze ongein onnodig kosten maakt dit ergens declareren? Zonder het zelf weer via belastingen op eigen bord terug te krijgen, uiteraard!!

Ik onderschrijf van harte de mening van Michiel V.

vrgr
JT®

antwoordt op 6 maart 2010:

Reactie op het artikel van Theo G.

****Heeft de aanhangwagen een hulpkoppeling dan moet deze worden verbonden met de auto.****

Nee, veel aanhangers hebben conform wettelijke regels geen hulpkoppeling (meer).
Het is bovendien een zotte regel dat de kabel van de hulpkoppeling (indien wel aanwezig) niet over de trekhaak gelegd mag worden, terwijl er helemaal geen hulpkoppeling vereist is.

****Elk kwartaal worden er wijzigingen doorgevoerd****

Zal een moeie boel worden als er zomaar wijzigingen worden doorgevoerd zonder de gebruikers uitgebreid in kennis te stellen dat zij de kans lopen op een bekeuring vanwege een in hun nadeel gewijzigde wet.

Gaan we nu een dure reclamecampagne op kosten van de belastingbetaler krijgen ?

Het lijkt me beter deze wet maar te laten voor wat hij is en iedere diender te instrueren dat er dus niet bekeurd gaat worden voor het niet aanwezig zijn van een hulpkoppeling of een hulpkoppeling die over de trekhaak hangt.

vrgr
JT®

Michiel antwoordt op 6 maart 2010:

JT®, ik ben het helemaal met je eens.

Ook ìk heb de hulpkoppeling van mijn karretje gesloopt. Het was namelijk een ketting met musketonhaak, waarvan ik vreesde dat die bij inspectie de toets der kritiek niet zou doorstaan. Weg er mee, en dus ook weg de kans op een bon. Dat karretje heb ik inmiddels niet meer, maar dat maakt verder niks uit.

En niet alleen de eigenaren van karretjes die de hulpkoppeling weg gedaan hebben zijn de klos, ook de handel loopt schade op. Er zijn vast wel nieuwe aanhangertjes zonder hulpkoppeling verkocht. Die handelaren gaan mogelijk schadeclaims krijgen als de kopers toch een bekeuring krijgen.

En dan dat mannetje dat hier op plaatselijke rommelmarkten staat te leuren met aanhangerallerlei. Die had ook altijd een doos met hulpkoppelingen bij zich. Die heb ik verteld dat hij er niet meer op moest rekenen daar nog veel aan te verdienen nu de verplichting vervallen was. Dus heeft ie die doos misschien wel aan de oud ijzerboer verkocht.

Een regel als deze - al dan niet bij vergissing - afschaffen en hem dan na een jaar weer opnieuw invoeren is onbehoorlijk bestuur.

MV

frank antwoordt op 15 maart 2010:

Nu wordt het steeds vager voor mij :S
Ik heb een geremde aanhanger zonder kenteken (max 750kg)
Mag ik de breekkabel hier nu afhalen ? daar wordt in dat wetsartikel niet over gesproken namelijk.

antwoordt op 15 maart 2010:

scrol naar boven en zie dit antwoord:

Van: JT®
Datum: 03 August 2009 om 13:45


Frank, even een off-topic reactie op jouw vraag en wellicht op jou niet van toepassing, maar meer als tip voor wie het interesseert:

Ik neem aan dat die aanhanger OFFICIEEL op maximaal 750 kg staat.
Want (oude) grote karren met bv een 1350 kg as voorzien van een witte plaat zijn dus GEEN zgn 750kg karren.
Deze moeten eerst door de RDW worden "teruggekeurd" en dan pas is het legaal.
vrgr
JT®

frank antwoordt op 16 maart 2010:

Oke, maar dat zie ik alleen niet in deze wet staan.
Onze aanhanger is max 750KG door RDW is een chassisnummer afgegeven en ingeslagen. Echter wel geremd.

Dus ook zonder eigen kenteken.

Er staat toch niet in die wet vermeld dat ik zonder breekkabel of hulpkoppeling mag gaan rijden ?

antwoordt op 16 maart 2010:

--------------------------------------------------------------------------------

Inderdaad Frank zo staat dat er niet.
Er staat dat je met....MAG rijden. m.a.w. het is dus geen verplichting meer. Maar als hij er op zit moet hij wel volgens de normen zijn aangesloten.
Uit het verhaal van Theo G kun je opmaken dat het kennelijk niet de bedoeling van wetgever is geweest dat het artikel zo gepubliceerd zou worden. Wat er in de toekomst gaat gebeuren is dus afwachten.
vrgr
JT®

antwoordt op 16 maart 2010:

Frank, nog even het volgende als aanvulling:
Er staat nergens dat je (met jouw kar) verplicht bent een losbreekreminrichting (breekkabel) te hebben. Dus hoeft het niet en dan is het volgende artikel van toepassing:

Art: 5.13.66 regeling voertuigen(wetstekst)

Aanhangwagens die niet zijn voorzien van een losbreekreminrichting, MOGEN zijn voorzien van een hulpkoppeling. De hulpkoppeling moet deugdelijk zijn bevestigd en mag niet vervormd, gescheurd, gebroken dan wel overmatig gesleten zijn.

Hoop dat je er zo uit komt
Maar nogmaals: de blunders (van ambtenaren) uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst 😉
vrgr
JT®

frank antwoordt op 17 maart 2010:

Helemaal duidelijk.
Bedankt voor de opheldering !
ps. dit verhaal stond ook in de autoweek echter niet zo uitgebreid...

Bert antwoordt op 17 maart 2010:

Laten we de hulpkoppeling en de losbreekreminrichting ('t breekkabeltje) niet met elkaar verwarren. Ook in de wetgeving zijn daar aparte artikelen voor opgenomen, dus uitwisselbaarheid van regelgeving is gevaarlijk...

M.a.w. een aanhanger <750 kg die wel geremd is, daarvan mag niet zonder meer de aanwezige losbreekreminrichting verwijderd worden. Even afgezien van het waarom je dat zou willen doen. En dat geldt natuurlijk voor allebei de zekerheden. Het is absurd waarom je een ongeremd aanhangertje NIET via een hulpkoppeling zou laten verbinden met je auto. Alleen omdat het niet meer hoeft? Psies...

Pieter antwoordt op 18 maart 2010:

Helemaal mee eens Bert; wetgeving of niet cq hoe je het interpreteert is leuk voer voor juristen & politici om daar hun inkomsten uit te halen. Laten we als caravanner of trekker van aanhangertjes maar liever ons gezonde verstand gebruiken!

Michiel antwoordt op 18 maart 2010:

Het probleem met gezond verstand is hetzelfde als dat met intuïtie: het zet ons vaak op het verkeerde been. Gezond verstand zegt ons dat de aarde plat is en dat de zon om de aarde draait. Dat kun je immers zien als je gewoon om je heen kijkt. Althans voor wie niet verder kan kijken dan de horizon en omdat men dat vroeger niet kon, heeft de mens eeuwenlang geloofd dat de aarde plat was en de zon om de aarde draaide. Gezond verstand zegt dat de zon om de aarde draait, Gallileo zei wat anders.

Gezond verstand zegt ons dat als we ons horloge op het station van Maastricht gelijk zetten met de stationsklok, het dan bij aankomst in Groningen gelijk zal lopen met de stationsklok aldaar. De relativiteitstheorie van Einstein zegt wat anders.

Gezond verstand zegt ons dat je niet door muren kunt lopen en dat je niet op twee plaatsen tegelijk kan zijn. De theorie van de quantummechanica van Schroeder aen Heisenberg zegt wat anders.

Misschien verhoogt die hulpkoppeling de verkeersveiligheid wel. Misschien ook niet. Om het echt te weten te komen moet je onderzoek doen. Gedegen onderzoek. Gezond verstand kan je op het verkeerde been zetten.

MV

antwoordt op 29 september 2010:

Wel erg laat , maar toch even terugkomen op onderstaande bewering van Theo G op 5-3-2010:

"Binnen de Regeling voertuigen zijn een aantal storende fouten geslopen, zo ook de regel met betrekking tot de hulpkoppeling, mogen. 5.13.66 In een later tijdstip zal dit woord verandert worden in ""moeten"".
De helpdesk van de Politieacademie is in samenwerking met de wetgever bezig deze tekortkomingen te doen herstellen.
Elk kwartaal worden er wijzigingen doorgevoerd. "

Bovenstaande blijkt onjuist. Zie onderstaande link die verwijst naar de laatste aflevering van Wegmisbruikers, waarin dhr Koos Spee zegt dat op grond van Europese wetgeving de hulpkoppeling (tm 750kg) is afgeschaft.

http://www.sbs6.nl/web/show/id=125661/langid=43/media=221905/page=1 (tweede deel na de reclame)

vrgr
JT®

Rob antwoordt op 29 september 2010:

In de zeilmakerij zeggen ze altijd: twee keer genaaid is dubbel zo zeker.
En daar hou ik mij graag aan. Lekker blijven gebruiken dus, die hulpkoppeling. Wat een discussie zeg.......

Michiel antwoordt op 30 september 2010:

@JT®:
Bedankt voor de aanvulling. Nu weten we dus waar we aan toe zijn.

@Rob: Twee keer genaaid kan ook wat anders betekenen en misschien is dat hier meer van toepassing dan de analogie met de zeilmakerij.

Als jij je beter voelt met een hulpkoppeling op je karretje, moet je die vooral laten zitten. Ik ga voor het motto van de fietsenmaker: "wat er niet op zit, kan ook niet kapot gaan."

Louis antwoordt op 30 september 2010:

Goed zo Michiel.
Zal morgen direct alle remmerij en verlichting er alvast af halen .
Kan het ook niet meer kapot gaan .
ABS,klapzakken,gordels ,weg ermee .
Zolang er nog dombo's rond rijden met een negatieve kogeldruk ,of de luiwammes met zijn " het zal wel goed gaan" is de hulpkoppeling zinvol.
En dit is een simpel feit waar je geen boekenwijsheden voor nodig hebt.
En de regelgevers zijn zo alwetend dat ze natuurlijk nooit een verkeerd besluit nemen ...........tuurlijk...
Ik had vroeger een leraar economie die de ramen in de klas wagenwijd open zette als het te warm werd ,maar draaide de thermostaat niet lager ,en boos natuurlijk toen ik hem daar op wees ,...ook echt zo'n vakkundig mannetje weet je wel .

JT® antwoordt op 9 februari 2015:

Ik zit net een stukje van het programma Wegmisbruikers te kijken en hoor de bekende mr KS zeggen dat de hulpkoppeling terug is van weggeweest.
Heb ik dat ding een paar jaar geleden eraf gehaald en weggegooid :-(
Sinds wanneer is die nieuwe regel er? Waarom wordt hierover niet gecommuniceerd door de wetgever?
Wie weet hier meer van? Theo Gerrits?
vrgr
JT®

Frans antwoordt op 9 februari 2015:

@Waarom wordt hierover niet gecommuniceerd door de wetgever?

Bij het niet meer verplicht zijn is net zoveel over gecommuniceerd als bij het weer verplicht stellen.

Weinig of niets.

JT® antwoordt op 9 februari 2015:

Aanhangwagen TMM niet meer dan 750 kg

Aanhangwagens met een TMM ( Totaal Maximum Massa (papieren gewicht)) van niet meer dan 750 kg moeten zijn voorzien van een hulpkoppeling, bestaande uit een zeer stevige stalen kabel. De hulpkoppeling is bedoeld om de caravan aan de auto te laten hangen, ook al zou de trekhaak afknappen.

Deze info staat op infopolitie:

"In de praktijk ziet de politie vaak, dat de hulpkoppeling over de trekhaak wordt gehangen. Dit is niet de juiste manier. Naast de trekhaak zit een trekhaakoog. Daar moet de hulpkoppeling aan bevestigd worden. Als de kabel om de trekhaak hangt, gaat dit effect verloren als de trekhaak af zou knappen."

Als ik dit letterlijk neem dan mag ik dus ook geen klem op mijn trekhaak bevestigen en daar de kabel doorheen doen, al of niet ook over de trekhaak. Immers als de trekhaak afbreekt, gaat ook die klem er mee af.
Is het nu de bedoeling dat met deze nieuwe maatregel de staalkabel (een ketting mag kennelijk ook niet meer) wordt voorzien van een karabijnhaak die vervolgens aan het bedoelde oog naast de trekhaak wordt bevestigd?
Is er een richtlijn gegeven over de minimale sterkte van die karabijnhaak?

vrgr
JT®

TheoS antwoordt op 9 februari 2015:

Waarom wordt hierover niet gecommuniceerd door de wetgever?

Dat doet de overheid via de Staatscourant en m.b.t. specifieke onderwerpen van algemeen belang via info-campagnes.

Ik moet er niet aan denken dat de wetgever voortdurend met ons communiceert over alle veranderingen. Daar zou je gek van worden vanwege de ongelofelijke hoeveelheid, voortdurende stroom aan veranderingen.

Ligt hier niet een eigen verantwoordelijkheid van de samenleving?
Ik hoop en verwacht dat allerlei organisaties (zoals de ANWB, Bovag, beroepsorganisaties etc.), dagbladen en specifieke tijdschriften ons informeren over relevante veranderingen.
Via forums zoals dit kunnen we elkaar ook op de hoogte houden van voor ons relevante veranderingen.

Theo Gerrits antwoordt op 9 februari 2015:

Artikel 5.13.66

4.
Aanhangwagens die niet zijn voorzien van een losbreekreminrichting, moeten zijn voorzien van een hulpkoppeling. De hulpkoppeling moet deugdelijk zijn bevestigd en mag niet vervormd, gescheurd, gebroken dan wel overmatig gesleten zijn.

Dit is de nieuwe wettelijke tekst die op 1 januari 2014 is gewijzigd.

Het was mogen en nu is het moeten!!!!

Met vriendelijke groet

Theo Gerrits
0651027837
Caravan Advies Nederland

Alfred antwoordt op 9 februari 2015:

Ik heb überhaubt nooit begrepen waarom het niet meer verplicht, dat er tot 750kg geen hulpkoppeling meer verplicht was.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen