Led verlichting

Louis vraagt op 18 oktober 2009:

Ik wil langzaam maar zeker overgaan naar led verlichting in de caravan ,en zoek al enige tijd op internet .
Maar heb tot nu toe nog niets geschikts kunnen vinden .
Als het iets lijkt ,staat vaak het voor gloeilampen vergelijkbare wattage er niet bij ,zodat je voor jezelf geen indruk kunt krijgen van de hoeveelheid licht.
Of voor zulke absurde prijzen dat het mensen juist afschrikt om over te stappen .
Dus hoopte ik dit weekeinde op de caravan jaarbeurs in Utrecht meer te vinden op dit gebied ,maar ook hier is het me niet gelukt.
Te groot voor het bestaande armatuur,en ik ben niet van plan te gaan "verbouwen" ,of met een hoeveelheid super koud licht waar ze in de operatiekamer van een ziekenhuis jaloers op zouden zijn .
( Je zou er nog lasogen van krijgen ! )
Is er iemand die een goed adres heeft ?
Dus gewoon uitwisselbaar voor halogeenlampjes ,en de bolletjes met steekfitting zoals bij de achterlichten .
Ook deze (achterlichten dus) zou ik willen vervangen waarbij het hier juist wel om de grotere lichtopbrengst gaat .
Met name bij vrachtwagens kun je het nut goed zien , als je dit vergelijkt met de "gloeiende spijker verlichting" die je nog regelmatig ziet .

Reacties:

RobD antwoordt op 18 oktober 2009:

Niet alleen de lampjes zijn van belang, ook de armaturen en zeker de reflectoren die de nodige lichtopbrengst garanderen.
Niet zomaar je achterlichtlampjes vervangen, dus.

@Eric antwoordt op 18 oktober 2009:

Kijk uit met het zomaar ombouwen naar LED verlichting op je caravan.
LED heeft een afwijkende weerstand dus kunnen er problemen optreden met bijvoorbeeld de "er is een lamp defect" indicator en andere storingsindicatoren.

MvO antwoordt op 18 oktober 2009:

Bovendien kun je in een moderne auto met Canbus systeem niet zonder meer de gloeilampen door LED's vervangen. Dit genereert storingen in het systeem.

John antwoordt op 19 oktober 2009:

12 volt is 12 volt? MvO?

antwoordt op 19 oktober 2009:

Niet in een CANbus.
Deze heeft ook een meet en regelende functie. En die kan met de afwijkende waarden geen kant op, dus storing.

Louis antwoordt op 19 oktober 2009:

Bedankt allemaal voor jullie bijdrage .
Ik moet zeggen dat ik tot nu toe ( achteraf eigenlijk dom ) geen moment gedacht heb aan de "bijverschijnselen" !
Zo zie je maar hoe nuttig dit gebeuren kan zijn .

peter antwoordt op 19 oktober 2009:

kijk eens op deze link, led lampjes genoeg
http://www.nedis.nl/index.php?artl=&mc=10

henk antwoordt op 21 oktober 2009:

led verlichting IN de caravan? Ga naar een bouwmarkt en koop een spotje van 6euro en een GU10ledlampje en bouw alles in. Genoeg licht om bij te lezen en voordeel is dat je geen kacheltje boven je hoofd hebt.

Bert antwoordt op 21 oktober 2009:

@henk. Je raakt een punt en dat relateert aan energieverbruik, opname /afgifte. Ik heb nu ik dit op m'n toetsenbord inklop een 5W halogeen buigarm-spotje op 20 cm van mijn inmiddels grijze bankierslokken. Dat geeft geen irritatie. Het zorgt voor zo ver ik weet ook niet voor een extra vergrijzing en dan nog. Ik word er vast alleen maar knapper door. 😉

Waar ik op doel, is de waanzin dat je een zuiniger verlichting voor veel geld 'moet' aanschaffen vanwege het multimondiale energieprobleem. Mijn ruimte wordt minder opgewarmd door de verlichting, dus ik moet m'n kachel hoger opstoken. Dat is toch het gevolg? Vestzak-broekzak....

Natuurlijk, in een caravan die niet aan de stroompaal staat en gevoed wordt door een accu is elke Kw/h belangrijk en dan is dat de argumentatie om naar zuiniger verlichting op zoek te gaan. Zoals ook het nature-, buitenhuis gebeuren in remote areas. Maar zoals OP stelt, de investering staat vaak niet in verhouding tot het rendement en... wat is het feitelijk effect op ons milieu? Ook in huis is dat de vraag! Die verwarmende normale peertjes beperken mijn gas(kachel)verbruik enigermate. En wat te denken van dat peertje van 100 W in de schuur die 2 x per week 5 minuten aan staat en dus jaren mee gaat. Ik kan straks dat peertje niet meer aanschaffen en ik moet over op een armatuur van 26 Euro? Daggetnie...

Koen antwoordt op 22 oktober 2009:

Bert : wat een flauwekul zit je daar neer te schrijven :-(
Gelukkig weet je van caravannen meer af.

Electrisch verwarmen is het meest onzuinige / onzinnige dat je kan doen.
M.a.w. jouw gloeilamp of halogeenspot verwarmt de ruimte helemaal niet.
Of anders gezegd : het effect is niet merkbaar voor het gevoel van behaaglijkheid. Of je het nu koud, warm of aangenaam hebt aan je bureau, heeft te maken met de luchtstromen die in je kamer worden gecreëerd (tocht, ventilatie, droge of vochtige lucht).
Voor elke KwH die je verbruikt, moet er ongeveer 3 x zoveel KwH geproduceerd worden. Die 'verdwenen' 2 KwH gaat verloren aan vooral transportverliezen bij het hoogspanningsnet .

Het 'multimondiale' "energieprobleem" is ook een gezondheidsprobleem.
Wat denk je van (nieuwe en oude) steenkoolcentrales en hun vervuilende uitstoot ? Ooit al gehoord van CARA-patienten ?
Nucleair afval ? Al eens uitgerekend : 1 vingerhoedje per persoon per jaar x een levensduur van 50 jaar voor een centrale ? Dan nog eens verpakken in cement.
En dan wegstoppen voor de volgende 100.000 jaar in de Limburgse mijnen of in de Kempen...

Winning van steenkool en uranium (in open en ondergrondse) mijnen ? De afvalbergen die achterblijven ?
Of denk je : "och 't is ver van mijn bed" (Afrika, Canada, Zuid Amerika).
Wens je wat foto's van de mileuvernietiging en de gevolgen voor de mensen die daar (oorspronkelijk) woonden ?
Of denk je : "ach, 't is ver van mijn bed" ?
Of denk je : "ach, 't zijn maar zwarten, indianen en eskimo's" ?

Mag ik hopen dat je je ook wat verdiept in de gevolgen van ONZE levenstijl op andere delen van deze planeet ?
Net zoals ik mij heb verdiept in het rijden met een caravan aan de haak...

Bert antwoordt op 22 oktober 2009:

(Off Topic inmiddels?)
Dat rendement van een el. centrale is dus 33%? Fraai is dat... We moeten dus aan de kostbaar te produceren ledlampen en hun armaturen om straks de el. auto's te kunnen bewegen die nu via fossiele brandstoffen ook dat rendement halen. Dat schiet op. Vooral omdat we voorlopig dan nog fossiele brandstoffen gebruiken om elektriciteit op te wekken. Geweldige toekomstvisie. ;-(
Energieverlies resulteert in warmte. Als een gloeilamp van 100 W (stel) 1/3 omzet in licht dan produceert die lamp 66 W aan warmte. Hoe dan ook hoeft de kachel die warmte minder te leveren in een gesloten ruimte (woning).
Natuurlijk beste Koen chargeer ik en haal vast zaken door elkaar. Maar een ietwat bredere blik op de vraag of en hoe te veranderen in onze licht- en energievoorziening zou onze mondiale beleidsmakers sieren. Imho mankeert het daar ernstig aan.

antwoordt op 22 oktober 2009:

En de gevolgen van de levensstijl in andere delen van de planeet op onze westerse dan? Tsjernobyl, China, kappen regenwouden, Gifdump scheepssloperij Alang in India?

Daar kunnen ze nog een boel van ons leren Koen. 😉

RobD antwoordt op 22 oktober 2009:

We kunnen denk ik de hand allemaal een beetje in eigen boezem steken. Tevens is het zo, dat strooilicht van een ledlamp beperkt is, waardoor er weer meer lampen nodig zijn om tot hetzelfde verlichtingseffect te komen. Blijft ook het feit dat het produceren en weer recyclen van een ledlamp momenteel milieu belastender is dan een normale gloeilamp. Men schotelt ons voor wat we graag willen horen: geld besparen. De andere kant van het plaatje laat men liever in het donker.

henk antwoordt op 22 oktober 2009:

oef, als we het toch over energie hebben; ik voel me nog schuldig ook als ik voor mijn caravan zit en bedenk of mijn biertje in de koelkast wel koud genoeg is.

henk antwoordt op 22 oktober 2009:

ik bedenk me nog iets ; hoe weet ik of het lampje in de koelkast daadwerkelijk uit is als de deur dicht is? iemand een oplossing? mijn vrouw past niet in de koelkast

Koen antwoordt op 22 oktober 2009:

"""En de gevolgen van de levensstijl in andere delen van de planeet op onze westerse dan? Tsjernobyl, China, kappen regenwouden, Gifdump scheepssloperij Alang in India? """
------------------------------------------------------------------------------------------
China heeft op het ogenblik zo'n 300 miljoen "rijken" en "superrijken". 't Is te zeggen inwoners met hetzelfde consumptiepatroon als de Europese Unie (hier heb je ook inwoners met 1 auto voor de deur en anderen met het 10-voudige aan Ferarri's).
Het resterende miljard Chinezen heeft helemaal niet onze westerse levensstijl.

India, ontmanteling schepen : enig idee van wie een aantal schepen waren ?
Ja, juist rederijen onder Panamese of Liberiaanse vlag waarvan de inkomsten naar westerlingen stroomden.
(ook in Turkije is zo'n ontmantelingssite ontstaan : mee te nemen in de onderhandelingen over EU lidmaatschap ?)

Kappen regenwouden : ook westerse maatschappijen doen daaraan mee. Met goedkeuring van de lokale overheid (of minstens een heel oog dichtknijpen)
Ooit al gehoord van FSC-hout ? Waarom wordt dat niet verplicht in de hele EU ? Belangen van de (verwerkende) houtindustrie HIER in Europa ?
Wie consumeert het gekapte hout en zijn afgeleide fabrikaten ? Denk je echt dat de lokale bevolking om de x-jaar nieuwe Teak-meubelen koopt ? Of papieren zakdoekjes ? Of printpapier ?

De Westerse wereld exporteert zijn eigen milieuproblemen naar het 'Zuiden' : hier wordt het mooi en proper, ginder wordt het een vernietigd landschap, beroofd en leeggeplunderd van zijn natuurlijke rijkdommen die op een onduurzame* wijze zijn gëexploiteerd.

*duurzaam volgens de Brundtland definitie (mens en milieu, huidige en toekomstige generaties).
Niet die van onze ministers die een betonnen brug ook duurzaam vinden, waarmee ze eigenlijk alleen maar bedoelen dat ze lang moet meegaan.

RobD antwoordt op 22 oktober 2009:

" Het resterende miljard Chinezen heeft helemaal niet onze westerse levensstijl".

Logisch, ze willen dit ook niet. Persoonlijk reis ik 3x per jaar naar China voor de laatste 12-13 jaar. 1 miljard Chinezen zijn erg blij met "ons" westerlingen. Ook de levensstijl van deze ( een paar uitzonderingen daargelaten) is drastisch gestegen naar Chineese maatstaven. En daar ligt de clou: onze en oosterse (afrikaanse e.d) maatstaven. Scheer niet alles over de westerse kam a.u.b als vergelijk. Vermeld er ook bij dat van die 300 milj. rijke Chinezen er ruim 250 milj tot de Chin. mafia behoren. Deze lieden hebben al honderden jaren boven hen stand geleefd.
De Brundtland definitie is een idealistisch verhaaltje voor wat vroeger de "geitenwollensokken" generatie werd genoemd. Een kleine kern van waarheid maar veel te ver doorgetrokken. Lees: http://www.triple-value.com/blog/27/brundtland_dankjewel_nu_verder
Er kleven te veel nadelen aan. Er zijn vele definities van duurzaam. Voor onze politici: DUURzaam

antwoordt op 22 oktober 2009:

De mens heeft een ingebakken neiging zijn eigen bestaan te vernietigen. (mooier groter, luxer, meer, meer, meer)
Sloegen we miljoenen jaren elkaar met knuppels de hersens in, vandaag de dag zijn de middelen en motieven iets subtieler maar onveranderd.

Ga nou niet beweren dat wij nu hier in het westen over de evolutie moeten en kunnen stappen.

Ook in China komen die verlangens opzetten en er volgen nog een miljard chinezen!
Het westen heeft misschien het ‘geluk’ in de voorhoede van de voorspoed te hebben gezeten. Nu volgt het nadeel, het met lede ogen toezien dat waar het westen inmiddels met een opschoonactie klaar of bezig is, het wilde oosten nog merendeels cowboytje aan het spelen is. De derde wereld volgt nog later. We zijn er nog niet klaar mee. Globaal gezien dan.

Bert.s antwoordt op 22 oktober 2009:

Van: henk
Datum: 22 October 2009 om 12:00

ik bedenk me nog iets ; hoe weet ik of het lampje in de koelkast daadwerkelijk uit is als de deur dicht is? iemand een oplossing? mijn vrouw past niet in de koelkast

gatje in van 10 mm in deurtje boren.
dan met oog door gaatje kijken
brand lampje als deurtje dicht is ....dan isch niet goed.

Louis antwoordt op 22 oktober 2009:

Uuuuhh.....het was niet m'n bedoeling een tekstoorlogje op te starten hoor .
Ik wilde gewoon wat langer en toch onafhankelijk van de stroompaal kunnen kamperen.
En de helderheid van de caravanachterlichten te vergroten .
Al vind ik wel dat het tijd wordt onze kennis te gebruiken om het uitwonen van ons aardbolletje te beperken.
Want zoals het de laatste 50 jaar gegaan is kan het natuurlijk ook niet doorgaan .
Al zou ik om maar eens iets te zeggen een begin gaan maken met het ontmantelen van afgedankte kernonderzeeers e.d.
Want dat goedje gaat ons of onze kinderen nog eens gruwelijk opbreken.
En voor wie denk dat "Tsjernobil" achter de rug is ,moet zich maar eens in dat "ongelukje" verdiepen.
Ook daar zijn we nog echt niet klaar mee!
En vergeet niet dat bij alles een slachtofferrisico wordt ingeschat,maar dat kun je met kernenergie vergeten!
Als een centrale in Frankrijk "een windje laat" ,zijn we hier in een keer van ons hele verkeers ,energiecrisis, en milieuprobleem af !
Al zullen we dat niet van de een op andere dag merken .
Er zal dan niemand ter wereld zijn die de gevolgen kan beperken.
Ook is er nog nooit een waterdicht bewakingssysteem waar dan ook voor gerealiseerd ,omdat er ergens een mens tussen zit ,en blijkt altijd weer de grootste zwakke en hebberige schakel.
Maar nu weer even terug naar ons kampeerplezier graag mensen.
Dit ligt allemaal veel te zwaar op de maag .

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen