Einde caravantrekker?

Frans vraagt op 31 oktober 2009:

In haar kruistocht tegen de klimaatsverandering als gevolg van teveel CO² uitstoot is Jaqueline Cramer lekker bezig. Haar speerpunten van beleid zijn de ´Taskforce Verlichting´ en ´Elektrisch Rijden´. Ook de caravanner wordt meegetrokken in de afgrond want volgens de publicaties moeten we uit oogpunt van energiebesparing voortaan met de bus; je weet wel naar zo'n vakantie getto.

Net als u kreeg ook ik deze maand PostcodeNieuws in de bus met, jawel, een aardig geschenk van 1 stuks led-lamp van 6W vermogen met een norm uitstoot van 4,99 kg CO² per jaar en gerelateerde besparing van 17 Euro per jaar. Tot zover alleen maar leuk, echter in hetzelfde blaadje stond ook weer eens een stukje over de elektrische auto.
“ Rijdt u al elektrisch?...” met aansluitend een kletsverhaal over CO² besparing.

Reken even mee: bij genoemde norm uitstoot voor de led-lamp bij 4 uur gebruik per dag kom je op 0,57 kg CO² per kWh. Dat gegeven kun je gebruiken voor het equivalent voor CO² uitstoot van een elektrische auto. Stel dat je bij gemengd gebruik 50 km/u gemiddeld rijdt met een 50 kW elektriche auto waarbij je gemiddeld maar 50% van het maximaal vermogen aanspreekt (ik zal Menno maar niet vragen wat voor caravan ik daar achter kan hangen en wat voor actieradius er over blijft). Je komt dan uit op 0,285 kg CO² per kilometer, dat is globaal het dubbele van de door milieufreaks gehate caravantrekkers met energielabel E of F; zie onderstaand staatje.

Uitstoot CO2 (in gram per kilometer)
Type auto Zuinigste benzine-auto Zuinigste dieselauto
Klein (mini of stadsauto) 103 88
Middelgroot (middenklasser) 133* 116
Groot (topklasse, grote MPV) 142 123

*Eigenlijk is de hybride met 104 gr CO2/km de zuinigste benzine-auto in de klasse Middelgroot; voor een eerlijke vergelijking staat hier de waarde van de zuinigste benzine-auto die alleen op benzine rijdt.

Bron:Milieu Centraal; energielabel.nl; onafhankelijke consumenteninformatie over het energielabel.

Intussen wordt de veel CO² uitstoot-vriendelijker diesel, die aan alle EU-normen die verzonnen zijn voldoet, op alle fronten aangepakt: slurptax, BPM-tarieven, IB-bijtelling, milieutoeslagen, parkeertarieven etc. De elektrische rijder probeert zich te verweren met de illusie dat hij door CO² neutrale productie van elektriciteit milieuvriendelijk bezig is, hem is nooit verteld dat zijn autootje 285 gr/km uitbraakt. Feitelijk kun je met de helft van de CO² emissierechten (gebruikt voor het opstoken van bio-brandstof) i.c.m. schone diesels veel gemakkelijker je milieudoelstellingen halen. En voor benzinemotoren geldt natuurlijk hetzelfde verhaal. We worden gewoon belazerd!

Op dit moment is caravannen al een van meest kostbare vormen van vakantiebesteding als je wat verder van huis wilt. Hoe lang duurt het nog dat het echt onbetaalbaar is, behalve voor de happy few?

Reacties:

Pieter antwoordt op 31 oktober 2009:

Wat zou er eigenlijk aan energie verstookt worden bij de fabricage van al die energiebesparende zaken?

RobD antwoordt op 31 oktober 2009:

Elke nieuwe ontwikkeling kost inspanning en energie, het doorontwikkelen kost waarschijnlijk het 3-voudige, afhankelijk van tijdsduur. De elec. auto is tot nu toe een van de vervuilende in de auto industrie. Voordat hiervan de co2 uitstoot is teruggewonnen (cradle to cradle) zijn we waarschijnlijk 30 jaar verder en is het principe al weer achterhaalt door de brandstofcel.
Zonder enige inspanning en energie verbruik stonden we stil. Simpel. Dat de nieuwe ontwikkeling verkocht moet worden om door te ontwikkelen is een logisch gevolg, de argumenten zijn op zijn minst, niet compleet en zwak te noemen.

Dat de caravanindustrie hiervan meeprofiteert is duidelijk. Het zal straks voor hen redelijk simpel te zijn om electrisch aangedreven caravans te bouwen met de motoren in de as. Het principe wat nu in ontwikkeling is bij diverse autobouwers.
Dit ter ondersteuning van het trekkend voertuig. (kunnen we meteen de discussie sluiten over het nut van een mover, zit er dan standaard onder)
Kostenplaatje? Zal in het begin hoog zijn, maar zoals met alles, vraag en verkoop zal de prijs doen dalen.

Als PS aan Frans: niet generaliseren met het postcode verhaal, niet iedereen is hier fan van.

antwoordt op 31 oktober 2009:

Dat is reeds geleden leed Pieter.

Erger is dat de elektriciteit die nodig is om het spul te laten rijden nog veel verkwistender is.

Als we geen elektriciteit gebruiken die volledig ‘groen’ is opgewekt hollen we nog harder achteruit dan wanneer we een conventionele aandrijving gebruiken zoals een Otto- of Dieselmotor.

We zullen dus eerst meer moeten investeren in Wind- en Zon energie recuperatie.

Maar ooit komen we er wel!

Wat wél enorm zou besparen is op grote schaal in steden een "groene golf" installeren. Dat brengt morgen al besparing.

Paul antwoordt op 31 oktober 2009:

Wat ik zo raar allemaal vind is dat ze in Nederland allemaal zuiniger wil gaan doen, we zijn allemaal zo bezig met het milieu, maar als we echt gewild hadden was de elektrische auto al lang op de markt. Maar tuurlijk doen ze dat niet, want het meeste geld van de overheid komt binnen door de accijns van de de benzine.
Al met al ik ga nooit zo'n lelijke hybride auto kopen, doe mij maar een hummer!

Theo antwoordt op 31 oktober 2009:

@Paul,
Dat is weer het andere uiterste. Een zuinige diesel met roetfilter is op dit moment een goed alterntaief.

RobD antwoordt op 31 oktober 2009:

@ Theo.
Het ligt er maar aan HOE die zuinige diesel gebouwd is.
Als consument kunnen we ons ook druk maken over het -CO2 neutraal- fabriceren, b.v. Land Rover doet hier erg veel aan.
Op termijn is zo'n LR Disco beter voor het milieu dan bv een Opel Astra D met roetfilter. Het houd niet op bij onze voordeur, wij als consument bepalen wat we kopen. Wij als consument kunnen fabrikanten "sturen", mits we wat moeite doen, zeker bij aanschaf van een redelijk duur item zoals een auto of caravan.

John antwoordt op 31 oktober 2009:

Quote: als we echt gewild hadden was de elektrische auto al lang op de markt. Maar tuurlijk doen ze dat niet, want het meeste geld van de overheid komt binnen door de accijns van de de benzine.

Dit is natuurlijk zwak gezwam in de ruimte. accijns kan op meerdere manieren geïnt worden: km.heffing of wegenbelasting, aanschafprijs, elect.net en ga maar door.
Bezint eer ge begint met loze uitspraken

Theo antwoordt op 31 oktober 2009:

@RobD,
Helemaal met je eens, alleen het -CO2 neutraal- fabriceren is door ons eigenlijk niet of nauwelijks te beoordelen.
Rover kan dat wel zo neutraal mogelijk doen. Hoe zit het echter met de toeleverannciers, en de toeleveranciers van de de toeleveranciers en die van de grondstoffen en de transportkosten van de de onderdelen, de hele keten dus, en die met al deze bedrijven zelf (bouw, bedriijfsvoering, ontwikkelingskosten etc.)? Dit alles bij elkaar bepaalt uieindelijk hoe milieuvriendelijk iets geproduceerd wordt. Producenten beweren wel dat ze milieuvriendelijk produceren. Van het totaal zijn zelfs van eenvoudige producten wenig cijfers bekend, laat staan van ingewikkelde zoals auto's. Beweringen wil daarom toch wel concreet onderbouwd zien. Waarschijnlijk kun je alleen op een beperkt aantal aspecten vergelijken.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 31 oktober 2009:

Ik schrok even toen ik de titel van de vraag las...Einde van deze website??

Elektrische auto's zijn voor het milieu zinvol als de stroom duurzaam wordt opgewekt en/of op plaatsen waar geen uitstoot gewenst is (in steden bijvoorbeeld).

Dat door de 'politiek' zuinige auto's gestimuleerd worden is alleen maar goed, ook voor de caravantrekker. Door de aanschaf van 'zuinige' auto's te stimuleren worden fabrikanten beloond om te investeren in onderzoek en het produceren van zuinige auto's. Downsizing pakt voor caravanners alleen maar goed uit. Een 1.4 TSI bijvoorbeeld is een veel betere trekker dan de oude vergelijkbare 2 liter. En zes of zeven versnellingsbak is veelal ook gunstiger dan een 4 of 5 bak voor de caravantrekker.

Doordat grote diesels nu in een kwaad daglicht staan zijn ze als occassion voordelig te koop. Voor 'weinig' koop je dus een puike caravantrekker waar je nog jaren veel plezier aan kan beleven. Dergelijke auto's zijn ondanks de hogere wegenbelasting nog altijd veel aantrekkelijker dan een nieuwe auto met een enorme afschrijving.

Kortom zo somber zie ik het echt niet in!
(zie verder ook http://www.caravantrekker.nl/vakantiekriebels/zuinig.php)

Paul antwoordt op 31 oktober 2009:

@John,
Daar komt wel het meeste geld mee binnen, ze hadden toch al lang iets anders kunnen vinden dan benzine en dat is er ook gevonden, maar nee dat wilt de overheid niet, want het meeste geld komt binnen van de accijns van benzine.
En we moeten allemaal andere lampen aanschaffen en we mogen bewijzen van niet meer in een SUV/terreinwagen rijden.
Belachelijk toch, Nederland weet niet waar ze mee bezig zijn op dit gebied.

Dit is mijn mening.
Groeten Paul

RobD antwoordt op 31 oktober 2009:

@ Paul: lees even voor er geantwoord word: Accijns kan op MEERDERE manieren geïnd worden. m.a.w. als de fossiele brandstof wegvalt zal er een andere voor in de plaats komen. Hierop zal accijns op geheven worden. Heeft niets te maken met het SOORT brandstof, maar de BRANDSTOF op zich.
Staat er toch echt zo.

antwoordt op 31 oktober 2009:

“Hoe zit het echter met de toeleveranciers, en de toeleveranciers van de de toeleveranciers en die van de grondstoffen en de transportkosten van de de onderdelen, de hele keten dus, en die met al deze bedrijven zelf (bouw, bedrijfsvoering, ontwikkelingskosten etc.”
»
Gaan we daarmee niet volledig van het pad af?
Mocht dit werkelijk een zwaarwegend motief zijn is het dan niet veel verstandiger helemaal geen auto te kopen?

Er zijn veel zaken die voor verbetering vatbaar zijn.
Het zijn vaak de meerkosten om milieu vriendelijker te produceren die ervoor zorgen dat de producten niet worden gekocht.

Voor velen gaat op dat het milieu een warm hard wordt toegedragen maar de dagelijkse snelheid die we rijden ligt bij voorkeur boven de 100km/u.
Het is niet echt zelden dat een Prius bij het verkeerslicht toch vrij rap van kiet gaat om bij het volgende licht weer als eerste te moeten stoppen.
Deze worden dus schijnbaar niet vanuit het milieu oogpunt aangeschaft.

Nederland wil voor 2020 zoveel mogelijk elektrische auto op de weg hebben. De enige manier om dat te kunnen is om daar een aanzienlijk financieel voordeel aan vast te plakken.
Het is de overheid die dat wil en sommigen bedrijven die er gebruik van maken omwille van hun ‘Groen’ imago.
De consument blijft in dit verhaal veelal nog met de mond het milieu behartigen in plaats van met aankoop actie.
Frappant daarbij is dat de vermogens van de elektrische voertuigen niet mogen onderdoen voor die van de conventionele aandrijvingen anders blijven ze gewoon in de showroom staan.
Financieel voordeel of niet.

Ger antwoordt op 1 november 2009:

Een F16 en een Leopard 2 hebben geen katalysator of roetfilter, mijn auto wel.

En omdat ik een caravan van 1500 kg moet verslepen naar mijn vakantieplek heb ik juist een (beter) passende/trekkende auto aangeschaft. Met andere woorden, de Astra 1.7 CDTI stw is ingeruild voor een Volvo V 70 2.4 D5. Ja de Volvo is zwaarder en ja, hij zal ongetwijfeld iets meer uitstoten. Maar....het verbuik is gelijk aan de Astra, gewoon 1 : 18 tot 1 : 20 op de lange afstand met gebruik van de C.C.

Het zal allemaal best maar voorlopig jagen we ons gedurende grofweg 49 weken per jaar over de kop om vervolgens in drie weken tijd weer op te kunnen laden voor de volgende 49 weken stress. Het is voor mij heel simpel: Zolang als ik het kan betalen blijf ik op deze manier op vakantie gaan! Want: Gij zult genieten!

Theo antwoordt op 1 november 2009:

@Roel,
Goed lezen. Ik relativeerde de opmerking van RobD over de milieuvriendelijkheid van Rover.

RobD antwoordt op 1 november 2009:

Het houd ergens op met het controleren van alle producten, van grondstof naar eindproduct. Het feit dat enkele fabrikanten de moeite nemen om verder te gaan dan enkel een zuinige auto te leveren is alleen maar toe te juichen.
In de caravanbranche is deze welwillendheid nog ver te zoeken.

Het probleem waar we tegenaan lopen is het feit dat het milieu niet veel beter word met de aanschaf van een milieuvriendelijke auto. De vervuilende factor van de auto,s in het geheel is slechts 8-10%. Van de andere kant: we moeten ergens en beginpunt maken.

T. Hak antwoordt op 3 november 2009:

Het moet allemaal maar groener en zuiniger, Ok ergens moet men beginnen met een verandering.
Alle oudere auto's moeten weg om plaats te maken voor de nieuwe de met veel co2 zijn geproduceerd. Financieel voordeel voor diegene die overstapt! (zoals ik)
Tot de inkomsten van bpm accijnzen en mrb te ver terug lopen en er weer andere potjes worden verzonnen.

Allemaal aan de spaarlamp! nee meneer de spaarlampen moeten led-lampen worden.

Mijn groene heilige koe voldoet aan alle (nu) geldende morele voorwaarden van de regering, een co2 uitstoot van <119g/km.
Dit hangt samen met het brandstofverbruik, maarrrr indien ik nu met het overige verkeer wil meekomen, en mbv "mijn" rechtervoet loopt het verbruik al vlot op tot 9L/100km.

Koen antwoordt op 4 november 2009:

Ik ga niet mee-wenen met o.a. de topic starter (belazerd / onbetaalbaar).
Ik ga ook niet uitleggen dat het niet alleen CO2 is die telt qua vervuiling (NOx / fijn stof (PM) in de verschillende maten / NOH / etc).

Maar wel dat in de toekomst (nieuwe) caravanners ontgoocheld kunnen zijn als zij met hun (nieuwe) auto een berekening maken op deze site.
Het zal nog meer dan nu (bijna) noodzakelijk zijn om op voorhand een berekening te (laten) maken om een goede keuze te kunnen maken welke auto je gaat kopen.

Voorbeeld : ik ben wel eens benieuwd hoe de splinternieuwe VW Polo Bluemotion (75 pk, 3 cilinder 1.2 TDI dieselmotor commonrail) het er vanaf brengt met een caravan van 750 à 950 kg MTM ?

Bert antwoordt op 4 november 2009:

De groene rage pakt niet altijd verkeerd uit voor caravanners, integendeel. Zoals al gememoreerd levert downsizing bij benzinemotoren juist meer mogelijkheden. Elektromotorhulp zal wellicht een tussenoplossing blijken, maar in principe is die toepassing bij caravanning ook alleen maar toe te juichen. Een elektromotor biedt koppel vanaf nul rpm.! Volkswagen brengt nu een superspaarversie met dieselmotor. Verbruik 3,3 L/100 km en een uitstoot van 87 g. Geen bpm en mot. belasting dus.

Koen heeft het bij het rechte eind als hij stelt dat het meer dan voorheen opletten is, of en hoe zo'n spaarvarken iets mag resp. ook goed kan trekken. Zo is het maximum trekgewicht nog niet bekend van deze Polo. Enkele Mercedes rijders zijn ook al eens van een kouwe kermis teruggekomen herinner ik me.

Voor wie niet meer kan wachten: http://www.caravantrekker.nl/advies/aanvraag.php

antwoordt op 4 november 2009:

Van belang zal gaan worden hoeveel energie er kan worden meegenomen bij de ‘nieuwe’ groene auto van morgen.

Bert heeft het juist wanneer hij stelt dat de E-motor ideaal is bij caravannen vanwege de koppelontwikkeling.
Aan beschikbare kracht zal het niet gaan ontbreken zoals ik eerder al aangaf. De Elecktrische auto van morgen zal qua prestaties niet onderdoen voor de conventionele van vandaag.
Niemand wil prestaties inleveren per slotte!

Het probleem bij het caravannen wordt niet of hij de caravan kan trekken, maar hoelang. En wat er voor nodig is om het langer of opnieuw te doen.
Een heel ander manier van bepalen of het wel een geschikte trekker zal kunnen zijn.
We spreken bij die ‘nieuwe trekker’ dan meer over de actieradius dan over de pk’s. Ook in sologebruik.
Dat wordt dus een vergelijkingswijze waar wij als gebruiker (nog) niet aan gewend zijn.
Ook caravantrekker.nl kan daar in de huidige configuratie geen goed beeld voor schetsen.
(Maar dat zal dan ongetwijfeld gaan veranderen) 😉

Frans antwoordt op 5 november 2009:

De topic heeft twee aspecten die elkaar raken: milieupolitiek en caravantrekker.
1. Als je gepresenteerde milieupolitiek, gericht op vermindering CO2-uitstoot, voor zoete koek slikt zul je er nooit achter komen dat je belazerd wordt. Als je denkt een bijdrage te leveren aan die politiek door led-lampen te gaan gebruiken en over te stappen op een E-auto moet je vooral je ogen niet sluiten voor de realiteit. Je moet dan ieder jaar (!) 65 tot 90 gloeilampen door led-lampen vervangen om de extra uitstoot bij 20000km te compenseren. Door een uiterst mistige CO2-toeslagregeling wordt geprobeerd de publieke opinie te misleiden.
Als je de uitstoot langs de snelweg en in de stad vermindert door de toepassing van E-auto's, verplaats je de uitstoot naar Geertruidenberg of een willekeurig andere verbrandingsoven. De euronorm-5 en -6 (2014) gelden niet voor kolencentrales en biomassa-installaties.
2. Dat de E-auto als caravantrekker geen toekomst heeft komt vooral door het feit dat hij geen behoorlijke energievoorraad kan meenemen, niet door de karakteristiek van E-motoren op zich. Het blijft een stadstoepassing, waarvan de wenselijkheid samenhangt met het opwekken van echt schone energie.
Degene die van zijn baas elektrisch moet gaan rijden zal dus een auto met brandstofmotor achter de hand moeten hebben voor zijn caravanvakantie.

Interessant zijn ontwikkelingen die wel levensvatbaar zijn in relatie tot caravantrekken en dat zijn de downsizing en de ontwikkeling van hybridetoepassingen om remenergie te hergebruiken en zo het verbruik terug te brengen. Verder zie ik in de toekomst perspectief voor brandstofmotoren op waterstof die wordt gefabriceerd met zonne-energie.

antwoordt op 5 november 2009:

CO2 is geen milieu vervuiling maar politiek vuil.
De natuur kan zonder zelfs niet bestaan.
In de (kassen)tuinbouw wordt het dagelijks gemaakt tbv de groei. In tonnen! Gesubsidieerd zelfs.

Wat is CO2 neutraal? Ten opzicht van wanneer? Nu of aan het begin van de industriële revolutie toen de mens met het ‘verzieken’ van het milieu is begonnen.

Niet gezegd dat we niets moeten doen. Maar één opmerking van TS maag wel wat langer blijven nadonderen:

Frans schreef:”We worden gewoon belazerd!”

En daar heeft-ie helemaal gelijk in. 😉

Michiel antwoordt op 5 november 2009:

Worden we belazerd? Misschien vinden jullie dit dan een interessante beschouwing:

http://www.vlist.eu/columns/klimaatneutraalleugen.htm

MV

Frans antwoordt op 5 november 2009:

Jij snapt 't

Koen antwoordt op 5 november 2009:

@Michiel 'vlist' : eerst vreesde ik dat je een link had geplaatst waar ik (weer) een heel 'verweer-artikel' had moeten neerpennen...
Gelukkig dus niet. Jouw betoog dat 'bomen planten om onze CO2 te compenseren' niets meer of minder is dan de moderne aflaten, kan ik me helemaal in vinden.

Spijtig genoeg vind WWF (of was het BBL = Bond Beter Leefmilieu - België) deze CO2 compensatie wel een goede manier om de mensen BEWUST te maken van de problematiek.
Tja, daar is ook iets voor te zeggen.

Maar spijtig genoeg zal het zo eindigen : ""Ik mag toch in de zomer naar de Dominicaanse Rep vliegen (om in de zon te liggen) / 5 city trips van telkens 1 week-end te maken (vliegen met low-cost carrier) ? Want ik compenseer dat door geld te storten voor ergens boompjes te planten... :-(
Nee dus, die boompjes moeten jaaaaaaren groeien, worden uiteindelijk gekapt / sterven af. En : boompjes zo groot als een twijg nemen bijlange zoveel CO2 niet op als een volwassen eik / beuk / kastanje. Het is 'vandaag' dat de CO2 moet verminderen, niet binnen 50 of 100 jaar (als die boompjes bomen zijn geworden).

RobD antwoordt op 5 november 2009:

Er is energie in overvloed. De zon alleen al, geeft meer dan we nodig hebben. Er is genoeg duurzame energie, de technieken zijn er. Prijskaartje? Een volledig duurzame energievoorziening is er niet van vandaag op morgen. Maar we moeten wel ergens beginnen, dat de overheden dit verkeerd aanpakken is oud nieuws.

Gilbert antwoordt op 6 november 2009:

nochtans memo het kan misschien wel somberder worden dan wij wel denken, op mobicar 2009 vroeg ik aan de verkoper van Eriba en andere caravans ,hoe ze de zaken dachten aan te pakken, omdat de wagens dus steeds lichter worden en dus ook met de tijd misschien wel minder gewicht zullen mogen gaan trekken, het antwoord was erg simpel, wie binnenkort nog een caravan wil blijven trekken zal gaan betalen zei hij. En daar moest ik het mee doen, nu is het zo, dat enkele modellen en ik denk aan knaus deseo, detlefs had ook zo een model van beneden of juist 750 kilogram het wel trachten op te lossen, alleen wil niemand zo een caravan zonder luxe, ze raken er haast niet van af, dus memo het zou wel eens somber kunnen worden in de geldbeugel van de kampeerder, tenzei wij massal plotseling van gedacht veranderen en weer soberder willen op vakantie gaan.

antwoordt op 6 november 2009:

Memo?

Het gewicht is niet het grootste probleem.
De luchtweerstand wel.
Het zullen dan wel hele kleine caravannetjes moeten worden.

Of de vakantie dichter bij huis doorbrengen. 😉

Kwam even langs antwoordt op 11 november 2009:

De uitstoot van CO2 is de enige vervuilingsfactor waarop een dieselmotor beter scoort dan een auto op benzine of gas. Denk even aan NOx, fijn stof (zelfs met roetfilter blijven de fijnste deeltjes vrij ronddwarrelen), NOH... Bovendien is CO2 strict genomen niet eens giftig. Het is alleen een broeikasgas.

Op de keper beschouwd vind ik toch dat wij als caravanners in deze tijd ons gedrag kritisch moeten durven bekijken. Per slot van rekening is het jaarlijks enkele duizenden kilometers verslepen van je vakantiehuisje niet écht logisch te noemen. "Energie- en vervuilingsmatig" zal dat in de toekomst steeds minder sociaal aanvaardbaar worden. Nu is dat nog een discussie in de rand, want de SUV's zijn vooralsnog de belangrijkste kop van jut. Ik voorspel dat caravanners binnen enkele jaren die plaats zullen innemen. Jammer, maar niks aan te doen.

Frans antwoordt op 11 november 2009:

Met 'Kwam even langs' kan ik het in grote lijnen eens zijn en sta ook achter een kritische afweging van keuzes die we kunnen maken.
Toegestane NOx en NOH.... emissies worden geregeld in de Euro normen en als je naar de Euro-6 norm kijkt, blijkt dat de uitstootnorm van benzine en dieselmotoren (en lpg/aardgas zo je wilt) vanaf 2014 gelijk zijn. Je hoeft dan je eigen criteria alleen nog aan te leggen op de keuze tussen een groot- of weinigverbruiker. Met dit in het achterhoofd hoef je je als caravanner geen bedenkelijke rol toe te dichten.

De discussie gaat echter nooit over de uitstoot van verbrandingsovens voor elektriciteitsopwekking omdat daarover geen klachten zijn. De opkomst van E-mobielen speelt daar op in en blijft qua vervuiling buiten schot.

RobD antwoordt op 11 november 2009:

We denken aan wat mogelijk zou kunnen gebeuren in de toekomst, afgaande op de signalen die we nu hebben en krijgen.
Die signalen zijn allemaal omgeven met 'als' en 'misschien'.
Zo ook de oplossingen hiervoor. We denken vanuit wat we nu weten, niet wat we over 5-10 jaar aan ontwikkeling doormaken, en dan weer weten.
Voor elk probleem, hoe gek ook, is altijd weer een iemand die een oplossing vind. Daarbij laten instituten die vandaag al met mogelijke oplossingen bezig zijn, ook niet het achterste van hun tong zien, uit angst voor concurrentie.

Louis antwoordt op 11 november 2009:

Ik ben het in grote lijnen met je eens RobD, en ga er van uit dat er ook nu al veel oplossingen "klaar liggen".
Het grote voordeel van klimaatproblemen is dat niemand er aan kan ontsnappen ,dus ook de grootverbruikers zullen t.z.t. eieren voor hun geld moeten kiezen.
Tezamen met hen die oplossingen tegen houden omdat ze simpelweg aan het tegenovergestelde verdienen.
Met een beetje fantasie zie ik zelfs al gigantische ontziltingsinstallaties op zonne energie aan de warme kusten staan die met meststof aangevuld water de woestijnen inpompen en het daar zowaar weer groen wordt .
Een aftappuntje er naast zonder meststof ,en de mensen daar kunnen eindelijk ook eens goed water gebruiken .
Hoezo een stijgende waterspiegel ?
Het zout consumeren we ,of pompen het de grond weer in op die plaatsen waar we er "van alles " hebben uitgehaald.
Of er is ondertussen een slimme chemicus die met behulp van zout weer een een of ander gebruiksproduct weet te mixen !
Een beetje optimisme kan geen kwaad .
Einde caravantrekker ?.....echt niet......,ik niet tenminste .

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen