Michelin Agilis voor zware/grote caravan

Dirk vraagt op 10 december 2009:

Hallo,

Wij hebben een grote zware caravan met een lengte van +/- 8.09 en een max. beladen gewicht van 1800KG. Het betreft hier een enkele as. De caravan weegt ledig circa 1480KG (incl. Dakairco / lange vaste dakluifel / mover en overige zaken) excl. vakantiebagage.

Hieronder zijn wij voornemens Michelin Agilis 195/15 te laten monteren. De banden hebben een load index van 900 kg per band. Heeft iemand ervaringen met deze banden in een soortgelijke gewichtsklasse van de caravan?

Alvast bedankt voor uw reacties.

Gr,

Dirk

Reacties:

antwoordt op 11 december 2009:

Goede keus maar een beetje te licht voor jouw caravan.

Beter is een LI 107/108 dan heb je een gezonde marge in draagcapaciteit.
Een caravan massa is nimmer gelijkmatig verdeeld over beide wielen. Met voldoende draagkracht (+10%) kom je niet zo snel in de problemen. (klapbanden)

Ronny antwoordt op 11 december 2009:

Roel heeft gelijk, LI is wat krap. Ik neem een ruimere marge (+20%) voor mijn banden en dat geeft mij een gerust gevoel op reis.

Martin antwoordt op 11 december 2009:

Volgens mij heeft Roel maar een klein beetje gelijk.
Van die 1800kg gaat nog wel de disseldruk af (ca. 75kg), dus blijft er ca. 865 kg per wiel over. Dan mag er nog best wel wat ongelijke gewichtsverdeling over de beide wielen zijn. Ook zal er vast wel sprake zijn van een veiligheidsmarge en klapt een 900kg band niet bij "901kg".
Dan heb je ook niet elke loadindex voor het kiezen. De Agilis 195/70/15 heb je max. met een LI104 (900kg). Dan is er ook nog een Agilis 195/80/15 in LI106 en LI107 (resp. 950 en 975kg), maar de diameter van de "80" is dan wel 4 cm groter. Past dat dan nog goed in de wielkast, rekening houdend met vering etc.?
Ik zou zelf in ieder geval met een gerust hart die band voor 900kg gebruiken.

Bert antwoordt op 11 december 2009:

Je mag dan in theorie gelijk hebben Martin, maar waarom zou je aan de grens gaan zitten? Het advies om wat hoger te gaan zitten qua LI dan het toegestane gewicht (da's dus wat anders dan het feitelijke gewicht!) is goed en kost niets meer. Die banden ook niet.

Martin antwoordt op 11 december 2009:

@Bert
Dat is 'm nou net: de praktische kant in de gaten houden, oftewel leverbaarheid en maatvoering en die verloor ik blijkbaar niet uit het oog.
Hogere LI leidt bovendien tot stuggere vering. Blijft rijcomfort goed genoeg en kan de caravan (met inhoud) er tegen?. Veiligheidsmarges over veiligheidsmarges komt eerder voort uit angst dan praktische overweging. En in dit geval is niet echt sprake van "aan de grens" zitten.
Als die "80" past zou ik de hogere LI nemen, maar dan kun je nauwelijks anders kiezen: LI96 (te laag) of LI106 (ietsje te hoog) of LI107 (ietsje meer te hoog).

Bedenk overigens wel dat je voor afwijkende bandenmaten dan de fabrikant had geplaatst eigenlijk zijn advies nodig hebt. In Duitsland zelfs zijn goedkeuring (oftewel een Unbedenklichkeitsbescheinigung)

Bert antwoordt op 11 december 2009:

Ik heb m'n zegje gedaan, jij bent niet te overtuigen. Prima...

Dirk antwoordt op 11 december 2009:

Goedenavond,

Alvast bedankt voor uw reacties.
We hebben er af fabriek destijds de volgende maat op zitten:
195/70 R 15 Er is ons ook Goodyear Cargo aangeraden naast Michelin.

jadatis antwoordt op 12 december 2009:

Er is ook nog een 205/70 R 15 met draagvermogen 950kg.
Voor als je nog wel in de breedte genoeg ruimte hebt.
Diameter is dan maar 14mm groter.
Is nog maar een krappe reserve maar allicht weer wat gunstiger.
Er zijn ook nog eisen aan de velg, maar die weet ik niet, maar dit stukje breder zal er nog wel op mogen denk ik.

Sjoerd antwoordt op 17 december 2009:

Hallo,

Heb deze banden onder mijn caravan met totaalgewicht van 1600 kg. Bevallen zeer goed na de vreselijke Matadorbanden. Caravan loopt duidelijker gemakkelijker en is stabieler. Ik ben steeds meer Michelinfan aan het worden ook voor de auto.
Overigens ben ik ook een fan van een ruime marge op gewicht. Geeft ook een goed gevoel als je rijdt met een caravan waarvan je weet dat de banden het gemakkelijk aankunnen.

jadatis antwoordt op 20 december 2009:

Je mag als je niet harder dan 100km u rijdt gebruik maken van een bijtelling bij laadvermogen van de band bij verhoging van de referentiedruk.
Voor C banden is dat bij100km/u 5% dus op 1800 astotaal
90 kg extra laadvermogen bij minimaal 6 % drukbijtelling op de referentiedruk van zeer waarschijnlijk 450 kPa, meer mag ook, maak er maar 10% van.
Dus als je van jezelf weet dat je zeker niet harder rijdt dan geeft dat weer wat extra veiligheid.
Lees hierover maar eens dit PDF
rond blz 11
http://cid-a526e0eee092e6dc.skydrive.live.com/self.aspx/.Public/Banden%5E_Luchtdruktabel%5E_bandendraagkracht%5E_Semperit.pdf
Als je dit combineert met banden met iets meer draagvermogen zoals ik in eerdere post genoemd heb, is dit opgetelt toch weer een aardige reserve.

antwoordt op 20 december 2009:

(Jadatis)Peter, wetende van de problematiek met banden onder de caravan lijkt mij jouw opmerking op zich wel juist maar uitermate onverstandig.

Waarom zo op de grens?
Ik sluit mij daardoor volledig aan bij Bert.
Alle kunstgrepen daargelaten, juist of niet, toegestaan of niet, er is gewoon geen alternatief voor om de juiste band te monteren.

Dat betekent gewoon voldoende formele draagkracht (+10%). Je weet immers op locatie uiteindelijk nooit hoeveel het actuele gewicht en de li-re verdeling daarvan werkelijk is.

jadatis antwoordt op 20 december 2009:

Maar de banden die onder deze caravan kunnen, hebben nu eenmaal niet meer draagvermogen. Meer dan 950 kg per band is niet te vinden in een formaat wat er onder past.
Daarom had ik mijn reactie zo bedoeld, haal het uiterste er uit met de bandenkeuze en vul de rest aan met hogere druk voor nog meer reserve die volgens de banden-fabrikanten nog verantwoord is. Daarbij ga ik al niet uit van de 10% regel voor gewone autobanden, wat ook volgens de ANWB tot 100 km/u is maar volgens mij beter zelfde gehouden kan worden als voor C-banden volgens het PDF document dat ik noemde.
Bij vrachtwagen banden wordt dit nog steeds gebruikt, soms staat er zelfs op de bandwang een hogere loadindex met lagere snelheidscode letter extra op de band.
Probleem bij caravans was dat ondanks de 10% regel maar net de maximale aslast gehaald werdt, dus al geen reserve meer was. vgl mijn eigen caravan met 1300kg MTN waaronder LI 91 = 2x615kg= 1230kg x 1,1 =1353kg dus nouwelijks marge.

Martin antwoordt op 20 december 2009:

@jadatis
Je reactie ondersteunt mijn eerdere bericht. Het heeft kennelijk alleen niet zoveel zin, omdat theoretici als Bert en �oel c.s. niet te overtuigen zijn, dat idealen niet altijd praktisch gerealiseerd kunnen worden (oftewel niet leverbaar zijn).

Voorts staat op meerdere banden-sites, maar ook op http://www.caravans.net/techniek/banden.php het volgende advies:

quote
Als de caravan van nieuwe banden wordt voorzien is het aan te bevelen om een wat hoger draagvermogen (25 tot 50 kg per band) te nemen. Je hebt zo een extra reserve voor het geval de caravan iets wordt overbeladen (hetgeen veel voorkomt). Teveel reserve is overigens niet verstandig, want door de lagere belasting van de (stuggere) band neemt de veerkracht af en hiermee verminderen weer de rijeigenschappen van de caravan.
unquote

Zelfs de gedachte band met een LI104 van TS Dirk voldoet aan dit advies.

jadatis antwoordt op 21 december 2009:

Die reserve die daar genoemd wordt vindt ik nogal mager voor een caravan van MTM 1800kg. En de reserve van de band kan volgens mij best wel ruim zijn, dat stugge rijgedrag is op te vangen met de druk niet te hoog te nemen.
Maar dat is bij deze caravan niet aan de orde.

En zo had ik het ook bedoeld, dat hier geen waarscheinlijk geen betere mogelijkheid is, dus dat je met de verhoogde druk op een verantwoorde manier, zelfs volgens de banden-fabrikanten, nog wat extra uit kan persen.
Moet Dirk ( topic-starter) natuurlijk niet iemand zijn die boven de 100 km per uur gaat rijden, want dan kan het nog mis gaan.
Blijven de gewichten wel mooi onder het normale draagvermogen van de band dan mag dat met de hogere druk weer wel, maar dat weet je niet of schat je altijd toch weer te laag in.

Ik ga er vanuit dat ook zelfs zo'n gigantisch zware caravan ( in mijn ogen dan) ook niet gevrijwaard blijft van overbelading en scheve belading. 100 kg verschil R/L is zeer denkbaar.
zit je met 1720 asbelasting op 810 en 910 kg en dan ga ik er nog vanuit dat er netjes aan de mtm gehouden wordt en trekhaaklast 80 kg.

antwoordt op 21 december 2009:

Je hebt gelijk Martin.
Deze �theoreticus� heeft teveel praktijkervaring om door een ondoordacht advies �om� te gaan.
De (caravan)bandenellende is tot in den treuren terug te lezen wanneer je de zoekoptie met banden als criterium.

Zoals Jadatis eveneens zo treffend aangeeft weet je namelijk niet wanneer je aan de grens of zelfs eroverheen bent met het belasten van een band.
Tel daarbij nog eens op dat de snelheid eveneens een beperkende factor gaat worden dan rij je op het scherp van het mes. Als jij die verkiest ben je daar geheel vrij in.

Ergens is een grens aan een marge Martin. Laat mij en Bert de vrijheid daar een ferme kanttekening bij te plaatsen zoals velen vanzelfsprekend in dit geval ook zouden moeten doen.
Het �ideaal� is zoals reeds aangehaald overigens vrij eenvoudig te realiseren door een 205/70R15 106/104R te monteren.

De geadviseerde 25 tot 50 kg overcapaciteit is voor een MTM 1800 erg mager. De door Dirk gedachte band LI104 heeft zelfs geen enkele kilo marge over Martin!
Beter is het daarom een percentage (10% van MTM) daarvoor aan te houden.
Bij een modale caravan van MTM 1300kg is 50 kg marge nog te laag!

Wat kan en wat mogelijk moet zijn verschillen nog wel eens van elkaar weet je. Gelijk de theorie en praktijk zei de praktiserende theoreticus. 😉

jadatis antwoordt op 22 december 2009:

Naar aanleiding van dit topic heb ik mijn spreadsheet voor het bepalen van adviesdruk voor caravans aangevuld.
Bij te weinig draagvermogen van de banden voor de MTN + gesteld bijtellingspercentage geeft in het blauwe vlak nu aan wat de maximaal te rijden snelheid is die gereden mag worden met deze caravan en geadviseerde druk. Gaat terug tot 60 km per uur, daaronder geeft ook dit advies het op.
http://cid-a526e0eee092e6dc.skydrive.live.com/browse.aspx/.Public/Bandendruk%20voor%20aanhangers
vanaf versie 2.5 dit toegevoegd.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen