Kogelhoogte trekhaak grand scenic

R. de groot vraagt op 6 september 2006:

De kogelhoogte van de originele trekhaak van mijn renault grand scenic is onbeladen 37cm. Beladen 30cm, met als gevolg dat ik héél snel met de valbeugel van m'n caravan hard de grond raak. Wie kent het probleem, oplossing en waar is in de wet geregeld hoe hoog de kogel eigenlijk moet zijn?

Reacties:

Bert antwoordt op 7 september 2006:

Even de zoekfunctie gebruiken in dit forum en je zult zien dat je probleem niet alleen staat.

r. de groot antwoordt op 9 september 2006:

Ik zie wel dat dit probleem bekend is. Ik zie alleen geen antwoord op m'n vraag!

Bert antwoordt op 9 september 2006:

Dan heb je niet goed gezocht... Er zijn fabriekstrekhaken vervangen door Brink's op kosten van Renault natuurlijk. Een uitgebreid draadje (de link staat onderaan in het 2e resultaat - reactie 3, als je zoekt op "Renault trekhaak") daarover heeft gelopen op caravans.net.

Overigens kan het natuurlijk zijn dat ondanks een goede trekhaak(hoogte) je Renault wat te ver doorzakt, maar wel binnen de normen. Statisch meten is één ding, tijdens het rijden veert de boel nog een keer extra in. Franse auto's zijn o.h.a. wat weker geveerd... Er zijn dan hulpveren beschikbaar, die dat slappe inveren goed (progressief) kunnen ondervangen.

r. de groot antwoordt op 9 september 2006:

Het klopt inderdaad dat renault heeft toegezegd kosteloos mijn trekhaak te vervangen voor een andere. Dit doen ze, naar hun zeggen, "omdat de klant dit wil" en niet omdat de hoogte van de kogel niet aan de wet voldoet. Van de schade opgelopen aan mijn caravan willen daarom dan ook niets weten. Ze doen overigens net of ik de eerste ben met dit probleem!

In "onbelaste toestand" is de hoogte van de kogel 37cm. Als je de resulaten van de kogelhoogte's bekijkt bij de testen caravantrekker van het jaar van de ANWB, blijken de auto's gemiddeld 7 cm door te zakken in belaste toestand. Dat betekent dat dan de hoogte van mijn kogel op 30 cm ligt. Dit klopt ook in de praktijk. Dit voldoet dus niet aan de wettelijke minimale norm van 35 cm.
Renault ontwijkt deze stelling en meting en zegt dan gewoon dat de trekhaak voldoet!

Ik vraag me overigens ook af waarom de ANWB in zijn caravantrekker testen geen aandacht besteedt aan de kogelhoogte bij auto's die wettelijk niet voldoen.

Ook heb ik telefonisch contact gehad met de ANWB afdeling caravans. In dat gesprek gaven zij alleen maar aan dat de trekhaak voldoet volgens de EG normen. Dus moest ik niet zeuren en blij zijn dat Renault zo aardig was kosteloos mijn haak te vervangen.

Ik heb nog de vraag uitstaan bij de RDW. Hoe kan het dat de trekhaak is goedgekeurd terwijl deze toch niet binnen de gestelde normen valt.

Ondertussen is de toegezegde trekhaak nog steeds niet vervangen. Ik krijg zo langzamerhand ook het gevoel dat de opgelopen schade aan mijn caravan voor mijn rekening komen.......

antwoordt op 18 september 2006:

Heb zelf onder mijn Renault Laguna mad hulpveren laten monteren (blijkt achteraf nieuwe mad veren). Kost een paar centen, maar resultaat is geweldig. Succes!

Bert antwoordt op 19 september 2006:

Dus i.p.v. de standaardschroefveren? Kostda?

antwoordt op 19 september 2006:

Ik heb het laten uitvoeren door een Renault garage, de kosten zijn ongeveer € 300,- (kost wat, maar resultaat is super.)

stephan antwoordt op 21 september 2006:

Ze zullen bij renault wel op de hoogte zijn van het probleem. Ik heb een trekhaak laten monteren op mijn renault en nadrukkelijk gezegd dat het voor mijn caravan is en deze was direct op de juiste hoogte geplaatst.

Lukas antwoordt op 11 september 2007:

Ik heb een afneembare trekhaak laten monteren en dat is een joekel. De kogel zit net boven de rand van de bumper. Een onbeladen caravan hangt achterover, beladen met een kogeldruk van 75 kg is het geheel mooi recht. Ik moet een behoorlijke drempel over en heb nog niet één keer aan de grond gezeten.

Roel antwoordt op 22 september 2007:

Wat voor auto rijdt Lukas?

piet antwoordt op 22 september 2007:

oppompbare luchtballen monteren en het resultaat is verbluffend

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen