Dalen en stijgen met de caravan

Ruurd vraagt op 13 mei 2010:

Hallo,
Ik als onervaren caravanrijder ga deze zomer voor het tweede jaar naar Frankrijk op vakantie. Afgelopen zomer was de eerste keer en dit ging eigenlijk perfect (had nog nooit gekampeerd en dus ook nog nooit met een caravan gereden). Wij zijn naar de Ardech gegaan en dit was voor ons 1050km en hebben de rit in 1.5dag/2dagen gedaan. Dit allen ging perfect alleen heb ik toch een vraag.
Wij rijden met een Hyundai Tucson 2.0 die max. 1400kg mag trekken en een caravan erachter van max.beladen 1300kg. Vaak na een daling krijg je direct weer een stijging. Met de daling lieten wij de versnelling gewoon in de 5 staan. De daling gingen wij niet harder dan 90km/h, maar na een daling kwam dus vaak gelijk een stijging en viel de snelheid snel terug en deed hem dan naar de 4. Nu is mijn vraag moet ik met dalen de versnelling al in de 4 hebben, zodat de snelheid dan niet snel terugvalt met stijgen?
De combinatie was perfect hoor, maar ben gewoon benieuwd.

Reacties:

ruurd antwoordt op 13 mei 2010:

Ben gewoon benieuwd hoe ik het moet aanpakken en wat jullie allemaal doen?

Marcel @ A antwoordt op 13 mei 2010:

Je kan als vuistregel aanhouden dat je in dezelfde versnelling daalt als dat je stijgt. Maar afwijkingen zijn mogelijk.

In jou geval zou je ook iets eerder terug kunnen schakelen om daarmee terugval in snelheid te vermijden.

RobD antwoordt op 13 mei 2010:

" Vaak na een daling krijg je direct weer een stijging. Met de daling lieten wij de versnelling gewoon in de 5 staan"

En gewoon de voet constant op de rem?
Iedere daling is verschillend qua hellingsgraad, bochten e.d. Met 90km naar beneden en constant bijremmen is niet de beste manier. Beter is het een versnelling te kiezen die de combi niet al te veel doet versnellen en hierdoor is af en toe bijremmen beter.
Constant bijremmen zorgt tevens voor warm lopende remmen op auto en c/van, met de eventuele gevolgen van dien.
Rem even krachtig en geef meteen wat gas bij, zodat de caravanrem weer los loopt. De steiging nemen in 4 is niet erg toch?

Jan antwoordt op 13 mei 2010:

Bij het rijden in de bergen is het zaak te weten vanaf welk toerental je motor het maximale koppel levert. Vanaf dat toerental kun je meest optimaal gebruik van de kracht/koppel van je motor maken waar dat nodig is. Daarvoor zal je meestal wel moeten terugschakelen naar een of meer lagere versnellingen. (even de gegevens van je motor opzoeken in het instructieboekje)
Terugschakelen kan ook als je bergaf gaat om zo lang mogelijk op je motor af te kunnen remmen. Des te langer duurt het voordat de remmen (te) warm kunnen worden.

Joop antwoordt op 13 mei 2010:

Nee dat is niet erg, maar hij bedoeld denk ik of jullie voor dat jullie gaan stijgen al de versnelling in de 4 hebben om krachtiger de berg/helling op te kunnen?
Wij rijden meestal gewoon in de 5 naar boven en merk ik dat de auto zwaar terug valt schakel ik terug. Ik doe dus niet van te voren terugschakelen, laat hem gewoon dan in de 5 staan.

Arthur antwoordt op 13 mei 2010:

Schakelen als je aan het stijgen bent levert meestal een terugval op. Tijdens het schakelmoment verlies je snelheid en die moet weer goedgemaakt worden. Probeer er voor te zorgen dat je juiste versnelling hebt voordat de helling begint. Maak anders een trekkrachtberekening en dan kun je voor jouw combinatie zien welke toerentallen het beste schakelmoment opleveren.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 13 mei 2010:

Waar hebben we het over: Autobaan hellingen met een maximaal steigingspecentage van 5 a 6%. Je hoeft dan naar beneden meestal niet terug te schakelen, alleen wel je snelheid aan te passen naar zo'n 70 maximaal 80 km/u! Zeker geen vaart maken om de volgende helling sneller op te komen.
Bij het naar boven rijden tijdig terugschakelen naar 4 en eventueel naar 3 om te zorgen dan de snelheid niet terugloopt.

Lees alle info op deze site eens...en begin hier: http://www.caravantrekker.nl/algemeen/snelwegbergen.php

thijssie antwoordt op 13 mei 2010:

Dalen zoals RobD zegt, maar stijgen in een lage(ere) versnelling zodat je motor goed op toeren blijft!
Want dan loopt je waterpomp (en bij oudere auto's ook je ventilator) ook in dat hoge toerental en koelt je motor dus het beste.
Uiteraard niet in/tegen de toerenbegrenzer rijden (dat ligt ongeveer rode gebied op je toerenteller)!
Bij een (te) hoge versnelling krijgt je motor het veel te zwaar en loopt deze dus eerder warm.
Zoiezo altijd je motortemperatuur in de gaten houden (dwz op de normale bedrijfstemperatuur houden ongeveer 90 graden)

Bert antwoordt op 14 mei 2010:

Hmmm, bij afdalingen op snelwegen is remmen en dan gasgeven 'om de oplooprem te strekken' (RobD) echt zelden nodig vanwege het geringe percentage en hoge luchtweerstand door de relatief hoge snelheid.

Tempo eruit laten gaan is economisch een slechte zaak, tempo meenemen daarentegen niet. Je moet je dus afvragen hoe het gesteld is met je schakeltechniek als je vóór de helling terugschakelt of tijdens die helling! Ook bergop is snel terugschakelen zeker op snelwegen in de hogere versnellingen goed te doen. Iedere caravanner zou op die (en andere steilere) hellingen de techniek moeten beheersen om soepel terug te schakelen bijv. met een stoot tussengas. Waarom zijn we die techniek kwijt? Simpel, we halen bijna nooit meer in. We schakelen hooguit terug bij gaslos om te vertragen... Denk daar maar eens over na. Terugschakelen om te versnellen (om snel in te kunnen halen bijv.) vereist ander gedoe met je gaspedaal om de koppeling-op remwerking juist tegen te gaan.

Ik ga daar dus nóg meer aandacht aan besteden tijdens onze rijvaardigheidstrainingen (in de bergen).

Bert antwoordt op 14 mei 2010:

Voor alle duidelijkheid, tijdens afdalingen op (snel)wegen beperk je je snelheid door de juiste versnelling te kiezen. Meestal dus de 5e, 4e en soms de 3e (uitgaande van 6 versnellingen). Remmen is dan niet nodig als je die versnellingen op tijd selecteert.

Stel nu dat de afdaling gematigd is en de 5e op zich okay, maar dat je al wel weet dat voorbij het laagste punt alweer een helling opdoemt waarbij jouw combinatie uiteindelijk de 3e versnelling nodig heeft om over de top te geraken. Ik raad dan af om tijdens de afdaling en ook in het laagste punt al terug te schakelen naar de 3e. Nee, je geeft in het laatste stuk naar beneden vanuit een veilige snelheid (70-80?) juist gas bij in 5e en begint dan met 90-100 aan de stijging. Voetje gestaag verder naar beneden, zonder terugval maar met bijna plankgas: juist dan snel en effectief terug naar 4e en dóór. Vervolgens doe je die truc naar de 3e terugschakelend en zo kom je boven. Al met al zal je beginsnelheid best wel wat gezakt zijn natuurlijk. Dat geeft ook niets. Begrip van koppeltoerentallen, koppelverloop...... is uit onze trekkrachtrapportages te halen, klopt. Er mee omgaan in de praktijk is iets anders. Klopt ook. 😉

Jan antwoordt op 14 mei 2010:

Bert@ zegt over tussengas Waarom zijn we die techniek kwijt?

Ik ben die techniek kwijt sinds ik niet meer in de "dikke daf" in het terrein moet rijden op de Luneburgerhei. Was de dubbelekluts niet voorgeschreven bij 2900 toeren???

Gezien de synchronisatie van de versnellingsbak van de meeste moderne auto's is het "tussengassen" ook niet meer nodig, hooguit in een extreem geval bij het terugschakelen naar de 1e versnelling.

RobD antwoordt op 14 mei 2010:

De bekende dubbelkluts (2x koppelingpedaal indrukken) is voor niet gesynchroniseerde bakken, dit is wat anders als een stoot tussengas om de versnelling bij een verhoogd toerental "op te vangen".
Ieder hand-schakelmoment betekend tempoverlies, om het toerental niet tot onder terug te laten vallen is een stoot tussengas een goede manier. Altijd gedaan in het verleden, maar ik prijs de huidige automaten.

michiel antwoordt op 14 mei 2010:

Snel kunnen (terug)schakelen scheelt veel. Mijn partner heeft daar moeite mee en laat daarmee de combinatie meer snelheid verliezen.

Ik geef geen tussengas...maar "ram" hem met stevige hand een versnellinkje terug. Dat was bij de Daihatsu ook wel nodig, want echt soepel ging dat niet. Als je de slag (weer)te pakken had was het prima te doen.

Ik begin de "bestorming" in 5 e....en probeer met veel gas snelheid te houden....begint hij snelheid te verliezen (en is de top niet in zicht) dan gaat hij snel terug naar de 4e ..............levert volgas dan geen noemenswaardige versnelling op dan gooi ik hem rond de 80 km/u naar zijn 3 om die snelheid proberen vast te houden. Ik moet zeggen dat ik veel op gevoel doe.....voel ik dat hij in 3e weer erg makkelijk snelheid maakt trek ik hem op die helling weer door naar ruim 90 km/u en schakel (zo snel mogelijk) naar de 4....om die snelheid proberen vast te houden. Ik schat in dat dit niet de meest economische manier is aangezien ik met caravan meestal een behoorlijk hoog verbruik scoor.....ik laat de auto echt werken en probeer zoveel mogelijk snelheid te houden.

Ik ga wel regelmatig in 5e naar beneden......maar mijn combinatie maakt daardoor niet echt veel vaart....dat zal vast met het relatief lage gewicht van de combinatie te maken hebben......maar ook daar weer.....rijdt met gevoel!....Niemand wilt als een losgeslagene naar het dal stormen toch?!?

janka antwoordt op 14 mei 2010:

Nou als je sommige vrachtauto's naar beneden ziet denderen dan zou je daar anders over kunnen gaan denken! Maar dat is een geheel ander topic.

John antwoordt op 14 mei 2010:

Niet alleen vrachtwagens, sommige caravanners kunnen het ook.
Deze willen snelheid meenemen bergop. meestal een combinatie die eigenlijk net niet voldoet om langere hellingen te nemen.

Peter antwoordt op 16 mei 2010:

Nou als je sommige vrachtauto's naar beneden ziet denderen dan zou je daar anders over kunnen gaan denken! Maar dat is een geheel ander topic.


Janka,in welk topic is dat dan?

Je wekt hier de indruk dat een vrachtwagen die jij een helling af ziet gaan,en sneller gaat als jij DUS als een los geslagene de helling af gaat(ik neem aan dat je reageert op de posting van Michel).
Als ik als,ex,vrachtwagen chauffeur zou rijden zoals Michel beschrijft zou ik binnen de kortst mogelijke tijd bij mn baas op het matje moeten komen omdat die auto veel te veel verbruikt,Michel zegt zelf al dat hij vreest dat het niet de meest economische rijstijl is.
De manier waarop Bert het beschrijft,op 14/5 om 02.13 is echt de beste manier.

Voorts is het zo dat een vrachtwagen, van voor tot achter en boven tot onder, ontworpen is om zich met zijn maximaal toelaatbaar gewicht met een bepaalde maximum snelheid zo stabiel en veilig als maar mogelijk is voort te bewegen.
In Europa is dit maximaal gewicht in de meeste landen 40 ton, en de maximumsnelheid verschilt van 80 km/h in NL,D,I tot 90 km/h in F,B,SP,UK.
Zo ook met het uitzicht op het,hem omringende ,verkeer en spiegel bezetting,een beetje vrachtwagen heeft een ,Wettelijke,spiegel bezetting daar zie je s,avonds nog in waar je s,morgens voorbij gekomen bent .
IK heb zelf ook al enkele caravan spiegels uitgeprobeert maar een echte goede moet ik nog tegen komen.
Een luxe auto is ook ontworpen naar bepaalde eisen zoals veiligheid, wegligging,snelheid,luxe, enz.
Ga je aan deze auto echter een caravan hangen word dit ontwerp heel anders het gaat natuurlijk wel ,anders kunnen we niet caravannen ,maar het blijft altijd een compromis.
m.a.w. het is altijd water bij de wijn doen.

Bekijk het volgende filmpje eens ,misschien krijg je dan een indruk van wat ik bedoel met "ontwerpen"

http://www.youtube.com/watch?v=zWwK0eClp6Y

Alleen........Als het fout gaat met een vrachtwagen zijn de gevolgen ook meestal ernstiger.

Groeten Peter.

Bert.s antwoordt op 16 mei 2010:

RUURD...
waarom daal je ook niet af in 4.
remt beter af op de motor bergafwaarts, en je hoeft vervolgens niet terug te schakelen als je bergop wil.

groet Bert.s

janka antwoordt op 16 mei 2010:

Ach Peter, dat is in een topic geweest waar het via een zijspoor aan de orde kwam. Het ging erom dat bijvoorbeeld op wegen zoals in Duitsland de ene flinke langere stijging nog niet geweest is de volgende zich alweer aandient.
Die bewuste VA's rijden dan bijvoorbeeld met een vaartje van 70 omhoog maar denderen vervolgens met alle remmen los weer omlaag. En dat gebeurt dan met snelheden waarbij wij lijken stil te staan met onze 90 op de teller met ingeschakelde cc.
De reden voor dit rijgedrag zou liggen in het gegeven dat de VA snelheid gaat maken om beter omhoog te kunnen komen. Heeft schijnbaar iets met krachten te maken. Hoe dan ook, het gebeurt gewoon.

michiel antwoordt op 16 mei 2010:

Peter wat is het wezenlijke verschil tussen mij en Bert?? Het naar het dal stormen wat sommige caravanners en ook vrachtwagenchauffeurs doen is levensgevaarlijk voor anderen.

Wat mij stoort aan vrachtwagenchauffeurs is misbruik van het formaat........gewoon doordrukken, te hard rijden in slechte weersomstandigheden. Neem je verantwoordelijkheid met je te grote ego en realiseer dat je je in een moordwapen (10 maal krachtiger dan overige verkeer) bevindt.

Peter antwoordt op 17 mei 2010:

@ janka,
dat zo een VA maar met 70 km/h omhoog gaat heeft alles te maken met het feit dat je bergop nou eenmaal langzamer gaat dan bergaf,logisch dacht ik.
En "met alle remmen los" is ook maar betrekkelijk,vele,zoniet de meeste VA,s zijn uitgerust met z.g. retarders,dit zijn hydraulische of wervelstroom systemen die in de aandrijflijn geplaatst zijn en die de daalsnelheid van een voertuig perfect kunnen beheersen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Retarder

Ooit zullen er ook nog wel systemen zoals dit voor caravantrekkers op de markt komen verwacht ik.


Als jij met 90 km/h daalt en die vrachtauto haalt jou in ,of loopt op je uit,moet je je wel realiseren dat jouw tacho meestal een afwijking heeft van ong 5 km/h,dus effectief rij je dus maar 85 km/h.
Dat je met 90 bergafwaards gaat met ingeschakelde CC heeft voor jou geen meerwaarde,voor die VA wel,zijn retardersysteem is ge-integreerd in de CC.

MIchiel
Wat jij ziet als"naar het dal stormen"ik kan je alleen naar het antwoord van mij aan Janka verwijzen m.b.t het retarder verhaal.
Mij bevreemd het dat je over een "moordwapen "spreekt,vergeleken met een fietser ben jij met je caravan -combi ook veel zwaarder,je doet het voorkomen dat VA chauffeurs als een stelletje ruksichtlose kamikaze piloten de medeweggebruikers naar het leven staan.
Dit heeft echter alles te maken met het zo economisch werken met hun voertuig en ik kan je verzekeren dat dit NOOIT OFTE NIMMER ten koste gaat van de veiligheid van medeweggebruikers.
Maaar ja:onbekend maakt onbemind he.

Waar. in wezen,het verschil zit in jouw rijstijl en dat wat Bert adviseerd is dat je koste wat het kost probeert om zo min mogelijk snelheid te verliezen ,je schakelt bij 80 km/h al terug naar z,n 3!!!!!en als je merkt dat hij makkelijker omhoog gaat schakel je al over!!!!dat overschakelen berg op,,,dat kost je net snelheid..en heel veel brandstof,ik rij liever wat zuiniger en neem er een fles goede vino van.
Ik vrees toch dat de rijstijl van je partner de juiste is.

De snelheid waarmee een VA rijdt hoeft niet altijd onveilig te zijn maar heeft alles te maken met wetgeving.
In ons verenigd europa mag een VA in ,bv ,Duitsland 80 km/h de zelfde VA mag in Frankrijk,Belgie en Spanje 90 km/h.
een caravan combi mag in Duitsland 80 km/h,met een TUV keuring mag dezelfde combi 100 km/h.
Dezelfde combi mag in Frankrijk 130 km/h,of dat verstandig is ??
En in Nederland nu dus 90km/h.
Als je dus in nederland 130 zou rijden ben je dus goed fout bezig,rij je met dezelfde snelheid in Frankrijk ben je dus een veilige rijder??????

Groeten Peter

Bert antwoordt op 17 mei 2010:

Michiel schreef: "Het naar het dal stormen wat sommige caravanners en ook vrachtwagenchauffeurs doen is levensgevaarlijk voor anderen."

Nuances, daar gaat het om. Ik propageerde met veilige snelheid bergaf en in het laatste deel wat snelheid meenemen, je rijdt toch minder hard dan de kritische snelheid? Noem het een aanloopje nemen. Ja, je moet dan wel weten dat je snelheidsreserve hebt qua stabiliteit...

Een heel ander aspect is remweg. Uit het informatieve filmpje wat Peter aanreikte blijkt dat een lege dan wel volle VA niet slechter en wellicht beter vertraagt dan een VW busje. Wat ik graag zou willen zien hoe een caravancombinatie en ook een 40 tons VA zich gedraagt tijdens een full-stop poging op een 6% afdaling vanaf 100 km/u. Op droog en op nat.

Eén ding weet ik zeker uit eigen ervaring: met caravan heuvelaf vanaf 80 km/u op nat wegdek na een schrikreactie (!!) was mijn remweg eerder 150 dan 100 meter!!! Ja, dáár schrok ik toen echt van. Achter mij remden personenwagens normaal af maar ik ben blij geen VA met 50 ton en al warme of misschien wel hete remmen te hebben gehad. Massa is fnuikend naar mijn mening tijdens afdalingen. Vandaar grintbakken, uitloopstroken en bijvoorbeeld een afdaalverbod voor touringcars en VA's op de Route Napoleon naar Grenoble...

Beware.....

janka antwoordt op 17 mei 2010:

Beste Peter, uit alles in uw mooie verhaal blijkt maar weer eens te meer hoeveel verschil is tussen de werkelijkheid en hoe het eigenlijk zou moeten zijn. Ik krijg sterk het idee dat u uw ex-beroepsgroep aan het verdedigen bent. Een houding die steeds maar weer opduikt in discussies als deze. Ik wil ook niet generaliseren want niet elke VA chauffeur gedraagt zich als een kamikazepiloot. Net zoals dat het geval is met caravanners. Je moet wel het kaf van het koren kunnen scheiden. Het antwoord van Michel op 16 mei 18:36 kan ik echter alleen maar beamen. Uw verhaal over mijn snelheid komt in de buurt. 90 op mijn teller is op de navigatie 87km/u. Dat is gemeten op lange rechte trajecten en niet in de bergen, bossen of zeer bochtige snelwegen, dus behoorlijk betrouwbaar. Ik blijf wel van mening dat "de voet van de bestuurder" bepalend is of deze met 95 omlaag gaat of met 115km/u. of zelf nog sneller, alle technische foefjes ten spijt. Dat er (beginnende)caravanners zijn die het aandurven te vragen hoe ze het beste omhoog en vervolgens omlaag kunnen rijden siert deze mensen alleen maar. De adviezen zijn dan ook altijd goedbedoeld en we hopen dat zij er wat mee kunnen. Echter de groep waar u toe behoorde denkt daar toch iets anders over. Economische redenen worden dan vaak aangedragen voor hun gedrag op de weg. Iets waar wij als caravanners ondergeschikt aan zijn omdat wij niet voor ons brood op de weg zitten. Nogmaals, van mij mogen u en al uw ex-collega's zich met hun 40 tonners naar beneden storten, als ze ons maar niet meenemen.

Willem antwoordt op 17 mei 2010:

@Peter,

Dat filmpje is interessant en juist, echter op vlakke weg.

Bij afdalingen zijn er andere factoren die meetellen.

Los van alles, zit het probleem niet bij de WEST europees opgeleide chauffeurs

Ik durf te zeggen dat het grootste probleem bij de OOST Europees opgeleide chauffeurs ligt, samen met de technische staat van de combinatie(s).

Koen antwoordt op 17 mei 2010:

Ik begrijp nog altijd niet waarom "tussengas" van 5 naar 4 (of 4 naar 3) ?
Zo'n terugval in snelheid heb je toch niet ? Gewoon 'pedal to the metal' na / bij terugschakelen (zoals michiel schreef), en je behoudt je snelheid.
Of zelfs versnellen, dan hoef je het gaspedaal niet zo diep in te trappen.

Maar tussengas ? Bij elk terugschakelen ?

Koen antwoordt op 17 mei 2010:

""Of zelfs versnellen, dan hoef je het gaspedaal niet zo diep in te trappen. ""
Daar bedoel ik mee : je gaspedaal hoeft niet zo diep ingetrapt te worden / je kan het wat lossen nadat je merkt dat je versnelt.
Indien je dezelfde en/of gewenste snelheid bereikt hebt.

RobD antwoordt op 17 mei 2010:

Sterk generaliserend: " Ik durf te zeggen dat het grootste probleem bij de OOST Europees opgeleide chauffeurs ligt, samen met de technische staat van de combinatie(s).

Omtrent opleiding? Ik weet het niet. Omtrent de combinaties: Voor 80% rijd men inmiddels met goede combinaties rond, soms beter en nieuwer dan wij in NL gewend zijn. Mede door het feit dat vele EU.transport maatschappijen vestigingen in de oost europeese landen geopend hebben of overgenomen hebben. Er zal links of rechts nog wel een Liaz de berg af denderen, maar je moet ze zoeken.

Willem antwoordt op 17 mei 2010:

RobD: ik wist dat je zo zou reageren.

Maar als jij denkt dat het niet zo is, respecteer ik dat.

Feit is echter zoals omschreven, heb er dagelijks mee te maken.

En nee niet dat ze met LIAZ en Co rijden, maar hoe hun werkgevers hun voertuigen (technisch) onderhouden, daarbij komem de rijcapaciteiten van de chauffeurs, daar liggen de problemen.

Gescheurde remschijven, Gescheurde Chassisdelen, niet werkende remmen of delen van het remsysteem, schade aan banden enz. het hoort tot de dagelijkse constateringen.

En ja vele NL (en D) bedrijven hebben in oostblok landen een vestiging, en rijden daar met het gebruikelijke materieel als in NL en D, maar dat zijn de uitzonderingen.

Hoe dan ook, blijft het bij de feiten zoals omschreven in mijn eerdere post.

RobD antwoordt op 17 mei 2010:

Nou vooruit dan:
" En ja vele NL (en D) bedrijven hebben in oostblok landen een vestiging, en rijden daar met het gebruikelijke materieel als in NL en D, maar dat zijn de uitzonderingen".
85% vd oostblok transporteurs (m.u.v Rusland) die internationaal opereren zijn in handen van de westerse int. transporteurs. Dit is een universeel wagenpark met universele onderhoudscycli.
Hoe dan ook, blijft het bij de feiten zoals omschreven in mijn eerdere post, en de enkeling die de berg afraast is een uitzondering, want hier was het toch mee begonnen?

Peter antwoordt op 17 mei 2010:

Beste Janka.
Waar blijkt uit mijn verhaal dat ik tot de groep behoor "die er anders over denkt"met het geven van adviezen?
Ik wil graag mijn ervaringen,positief of negatief op dit forum delen.
Ik wil me niet op mn borst kloppen maar ik rijdt vanaf 1966 met een VA door Europa en dan maak je zo wel eens wat mee,in deze tijd heb ik zo tussen de 6 en 7 miljoen kilometer afgelegd.
tevens rijdt ik ook een 30 tal jaren met een caravan naar mijn vakantie bestemming,ik kan dus stellen dat ik het verhaal van 2 kanten kan be-oordelen.
IK kan je ook verzekeren dat een groot aantal VA chauffeurs dezelfde mening is toegedaan over caravanners.
Vandaar ook mijn reactie op de posting van Michiel op`14-05 om 17.00.

Je begint zelf in je posting van 18.14 over vrachtwagens en uit de toonzetting maak ik op dat je daar niet een enkele uitzondering mee bedoelt,over niet generaliseren gesproken.
Ik dis hier geen mooi verhaal op maar beschrijf zo ongeveer hoe t in de werkelijkheid is en jij concludeert daar al bij voorbaat uit dat dat de meeste VA chauffeurs een schijn werkelijkheid voor zichzelf aan t creeren zijn.
Je hebt jezelf een bepaalde rijstijl aangemeten,je vind die veilig,o.k.dat is zo,en nu komt er een vrachtwagen,die,met de argumenten die ik aan geef,ontwerp,gewicht(ja,ze rijden ook wel eens leeg en wegen dan geen 40 ton maar iets van 15 of 16),uitzicht van de chauffeur,zijn spiegelbezetting en voorzien van een retarder systeem,SNELLER gaat dan jij,dat kan be-angstigend zijn,maar jij ,en ook Michiel,beschuldigen mij gelijk van een te groot ego en Michiel neemt ook gelijk het woord MOORDWAPEN in de mond,dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ik denk dat je voor jezelf een beeldvorming hebt gemaakt van een VA en hoe t in jouw ogen zou moeten zijn en dit proclameer je dan direct als:hoe t werkelijk zou moeten zijn"
Je zou eens met zo een VA mee moeten gaan rijden,of beter nog er zelf eens in gaan rijden,dan kun je een beter oordeel geven.




Ik heb op verschillende chauffeurs fora ook steeds aangegeven dat de weg niet exclusief voor een VA is.
Mijn stelling in deze is:mensen zijn het hele jaar bezig met het produceren van de goederen die wij mogen vervoeren,en enkele keren per jaar trekken deze mensen er met de caravan op uit,daar deze mensen niet de ervaring en de routine hebben als iemand die dagelijks op de weg zit dienen wij,VA chauffeurs daar met een professionele instelling mee om te gaan.

Ik ga verder stoppen met reageren op dit topic want dit soort discussies zullen blijven bestaan zolang caravanners EN vrachtauto,s samen de weg moeten delen.

Dat er uberhaupt veel VA,s rondrijden is het gevolg van onze welvaart,dus:als we met z,n allen minder produceren hoeft er minder vervoert te worden en zijn er ook niet zoveel vrachtwagens nodig.......
Minder produceren??maar dan verdienen we minder!!en hebben we ,minder geld om met de caravan op vakantie te gaan!!!!!!

En toen was de cirkel weer rond.
maar dat is weer voor een ander topic

Groeten en veel veilige kilometers.

Peter.

Frans antwoordt op 17 mei 2010:

@Koen Tussengas is van oorsprong bedoeld om een bak zonder synchromesh handmatig te synchroniseren bij het terugschakelen. Omdat in de lagere versnelling de ingaande as van de versnellingsbak een hogere snelheid moet hebben dan in de hogere versnelling, moet voor het kunnen koppelen van het betreffende tandwielpaar de primaire as op snelheid gebracht worden. Dat synchroniseren van de omloopsnelheden voor een bepaalde versnelling kon bij een ongesynchroniseerde bak alleen met tussengas (in neutraal bij gesloten koppeling), bij een gesynchroniseerde bak doen de synchromeshes het werk.

Als je een gesynchroniseerde bak hebt kun je om twee redenen tussengas geven: 1. Om de synchronisatie-inrichting te ontzien; 2. Om de koppeling te synchroniseren. Dat laatste betekent dat je schokvrij snel de koppeling kunt laten opkomen, waardoor je zonder allerlei piekbelasting in de aandrijving heel snel kunt schakelen.

Het geven van tussengas heeft meer zin bij hogere snelheid (bij de betreffende versnelling) omdat de snelheidsverschillen de ie gesynchroniseerd moeten worden dan groter zijn. Bij een steile helling neemt de voertuigsnelheid (en dus ook die van de uitgaande versnellingsbakas) tijdens het schakelen flink af, waardoor de hoeveelheid benodigd tussengas dus minder is dan bij het afdalen wanneer die snelheid juist toeneemt. Het doseren van tussengas is tijdens een cursus en veel bewust oefenen perfect onder de knie te krijgen, zodanig dat je geen weerstand meer voelt in de versnellingspook (beetje afhankelijk van het type synchromesh).

Als je wilt voorkomen dat op een helling de snelheid te veel gesmoord is voor je noodgedwongen moet schakelen, kun je er voor kiezen vroegtijdig terug te schakelen en dus met relatief hoge snelheid voor de betreffende lagere versnelling. Juist onder die omstandigheden is tussengas uiterst welkom.
Dat de methode van Michiel ook werkt komt omdat met name japanners voorzien zijn van foolproof versnellingsbakken. 😉

Frans antwoordt op 17 mei 2010:

Op stijgende en dalende autowegen heb ik meer bedenkingen bij de handelswijze van de gemiddelde caravanner dan bij die van VA ch’s. Op een verantwoord moment even wat gas bij geven omdat er weer een stijging aan komt voorkomt vaak het inhalen door VA’s en levert een veel rustiger verkeersbeeld op, ook al omdat het helling-op passeren minder nodig is.
Het is bovendien schering en inslag dat inhaalmanoeuvres stranden naast de VA omdat de boeggolf van de VA net te veel is; weer extra filevorming….
Verder weet ik uit ervaring dat een VA ch veel meer ziet door betere spiegels en omdat hij boven de waternevels zit. Wat onverantwoord lijkt is veel betrouwbaarder dan die carv ch die zijn spiegels niet gebruikt of er niets in ziet.

Koen antwoordt op 17 mei 2010:

""komt omdat met name japanners voorzien zijn van foolproof versnellingsbakken.""

😉 Dan heeft Skoda ook zo'n versnellingsbak.
Niet dat ik de versnelling "er in ram", maar tussengas, bergop, van 5 naar 4 : nee, nog nooit gedaan.
Wel bergaf van 2 naar 1 : die 1e is anders niet mogelijk (tenzij 'erin rammen' ? ).

Van zodra de mogelijkheid zich nog eens voordoet, zal ik het eens uitproberen.
Hopelijk val ik niet helemaal stil... 😉

PS : vorige week een vrachtwagen de ruimte gegeven om in te voegen op een zo goed als lege snelweg. Weg en oprit liepen bergaf. Vrachtwagen versnelde naar +110 km/hr (en nog sneller !), ik wou hem dus niet meer voorbijsteken. Ben er dan maar achter gaan rijden en de volgende bergop hem ingehaald.
Nee, ik heb geen verwensingen naar zijn kop geslingerd, maar ik was wel verbaasd : begrenzer ? tachograaf ? Nadien bleef hij netjes zo'n 90 rijden.
Wie heb ik wel verwijten naar z'n kop geslingerd ? De grijze Zafira rijder die perse tegen 85 op de drukke snelweg wou invoegen vòòr mij. Er was geen mogelijkheid om naar links uit te wijken en IK had GEEN zin om MIJN snelheid te verminderen.
Resultaat : ik in de remmen, auto's achter mij in de remmen. Ipv achter mij tegen dezelfde snelheid in te voegen.
Grrrrrr.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 mei 2010:

Laten we eerst maar eens aan ons eigen gedrag werken....dat van caravanners. Zolang ik door 'idioten' regelmatig helling af wordt ingehaald is er nog veel goede voorlichting te geven.

RobD antwoordt op 17 mei 2010:

En als je dan die 'idioten' bergop weer inhaalt zitten ze verbaasd te kijken. De voorlichting zou niet alleen moeten gaan over het verantwoord bergaf rijden, maar ook het kiezen van de juiste versnelling, waardoor ze de vaart er in kunnen houden.

Arthur antwoordt op 17 mei 2010:

En vooruit kijken tijdens het klimmen, rijdt er een VA langzaam dan tijdig van baan wisselen en de snelheid proberen er in te houden. Ben je te laat en moet je inhouden dan begint het verhaal van snelheid maken weer opnieuw en zie je de meter dalen terwijl jij probeert te stijgen 😉

Karel Eimers antwoordt op 17 mei 2010:

Ruurd, gezien je combinatie is de 5 bij stijgen en wind tegen nauwelijks te gebruiken denk ik. Stijgen doe je in 3 evt. 4 dalen ook. Na een daling komt een stijging echter niet vanuit Nederland, wij moeten eerst omhoog om te kunnen dalen.
gr. Karel.

michiel antwoordt op 19 mei 2010:

Ik bedoelde niet te zeggen dat alle vrachtwagenchauffeurs onverantwoord rijden. Maar in mijn ogen realiseren ze zich lang niet allemaal hoe intimiderend een vrachtwagen met 80 km per uur door de stortregen overkomt op het overige verkeer dat 50-60 rijdt omdat zij niets zien. Je kunt dan zelf wel wat zien als chauffeur, maar je moet je aanpassen aan de weersomstandigheiden en daarbij moet je ook het overige verkeer in acht nemen. Naar mijn mening en ervaring doen hele hordes chauffeurs dat echt onvoldoende in zulke omstandigheden. Inhalen met een (te) klein snelheidsverschil gebeurd ook met grote regelmaat en ik ben van mening dat je dat soort gedrag en "foutjes" een beroepschauffeur meer
aant dient te rekenen.

Die van die fietster is erg flauw.....Peter. Je VA blijft gevaarlijker, maar je reactie sterkt me wel in mijn mening aangaande het ego van chauffeurs.

over nuances.....90km/u zie ik, ook voor een vrachtwagen op een snelwegafdaling niet als naar het dal stormen. Het gaat inderdaad om de sneheid t.o.v. de rest....de leeft niet alleen op de wereld. 80 km/u in 3e is voor een kleine-turboloze- benzinemotor onomstotelijk de betere keuze voor bergop. Ik laat de motor werken ipv zwoegen.

Gert antwoordt op 26 mei 2010:

Neem mij niet kwalijk heren maar ik dacht dat het hier ging om Ruud goede raad te geven i.v.m het verstandig berg op en berg af te rijden en niet over het gedrag van bepaalde mede weggebruikers .
Ik zou Ruud aanraden om de technische gegevens van zijn voertuig goed te lezen en daar verstandig mee om te gaan b.v het max koppel en dat soort dingen en daar dan ook rekening mee te houden (ook belangrijk voor de levensduur van de combinatie) .en dat in 3e en 4e en weer terug en wat nog allemaal achterwegen te laten toerenteller in de gaten houden( max koppel) en dan aangepast hoger of lager schakelen .zeker niet nerveus worden als de snelheid zakt bij het steigen want er zijn er nog die afzakken neem dat maar aan want diegene die maar heen en weer liggen te schakelen en plank gas naar boven gaan kom je vaak tegen halverwegen de helling als ze aan de kant staan met de motorkap open (ik heb al veel gezien op30 jaar naar 't zuiden met aanhanger)
Als laatste wil ik toch nog zeggen dat het hier niet om een wedstreid gaat maar over een VACANTIEREIS

Gert antwoordt op 26 mei 2010:

sorry foutje ik bedoelde wedstrijd

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen