Nummerplaat

Tina sas vraagt op 10 juni 2010:

Mag ik met mijn Franse nummerplaat van de auto rijden met een Nederlands caravan?

Reacties:

RobD antwoordt op 10 juni 2010:

We leven in één groot Europa:
http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=34849

Theo antwoordt op 10 juni 2010:

Dat grote Europa staat niet toe dat als je in Nederland woont, je in Nederland met een auto met buitenlands (niet-Ned.) kenteken rijdt.

RobD antwoordt op 10 juni 2010:

Jawel!

RobD antwoordt op 10 juni 2010:

@ Theo: Eén manier waarop het kan:
Op basis van een EU-wet sinds kort mogelijk is om in Nederland auto te rijden zonder bpm en btw te betalen. (Bijvoorbeeld een BMW X5 4.4 van 96.200 euro scheelt dat al gauw 24.969 euro aan bpm en nog eens 11.373 euro btw!) De wegenbelasting is lager als ook de verzekering.

Drie eenvoudige documentjes tonen aan hoe simpel het werkt. In één document ( Algemeen) staat wat algemene informatie een door Nederlanders opgerichte verhuurbedrijf in Luxemburg . Deze firma zet de wagen op Luxemburgs of Belgisch kenteken. Je kunt dus zelf een nieuwe auto uitzoeken, deze wordt direct geëxporteerd (op papier) naar Luxemburg of België, waardoor in Nederland de plicht vervalt bpm of btw af te dragen. De klant tekent vervolgens een "huurcontract" voor minstens twee jaar met het verhuurbedrijf. Twee andere (pand akte en huurovereenkomst) tonen hoe het bedrijf de opmerkelijke contructie juridisch dicht heeft getimmerd.

Mijn auto is geleverd door de locale dealer in de uitvoering die ik besteld had, met de Bel. kentekenplaten.

johan antwoordt op 10 juni 2010:

Welliswaar geen auto en caravan maar: Ik zie op de snelwegen wel eens een vrachtwagen combinatie rijden met een Poolse, Letse, Bulgaarse truck met een nederlandse oplegger(trailer). Wat is daar dan anders aan?
Johan

Theo antwoordt op 11 juni 2010:

RobD
"Eén manier waarop het kan"

Zonder bijzondere trucs is het niet mogelijk. Jij noemt er een. Er zijn er meerdere, b.v. voor ondernemers, die in Nederland wonen en in Nederland én in het buitenlands een bedrijf hebben. Ik kan me voorstellen dat er zo meerdere mogelijkheden zijn.

De gewone caravanner heeft hieraan niets. Die mag in Nederland alleen een auto met Ned. kenteken gebruiken.

Theo antwoordt op 11 juni 2010:

@johan,
Het gaat dan om trekkers met een buitenlands kenteken, bestuurd door buitenlanders (althans chauffeurs woonachtig in het buitenland).
Met zo'n trekker mag je best een aanhanger (in dit kader is een oplegger ook een aanhanger) trekken met een Ned. of ander buitenlands kenteken.
Zo mag een Ned. auto ook een buitenlandse caravan (= aanhanger) trekken.

Pieter antwoordt op 11 juni 2010:

Er rijden ook heel wat Nederlandse trekkers met buitenlandse aanhangers.

RobD antwoordt op 11 juni 2010:

@ Theo: geen trucs, volkomen legaal en voor iedereen (ook de gewone caravantrekker) toegankelijk.

Koen antwoordt op 11 juni 2010:

En zo'n "volkomen legale" constructies bestelen de staat én je buurman.

Met dank aan het neo-liberalisme :-(

Pieter antwoordt op 11 juni 2010:

Wat stelen ze dan, en van wie?

Koen antwoordt op 11 juni 2010:

"""Op basis van een EU-wet sinds kort mogelijk is om in Nederland auto te rijden zonder bpm en btw te betalen. (Bijvoorbeeld een BMW X5 4.4 van 96.200 euro scheelt dat al gauw 24.969 euro aan bpm en nog eens 11.373 euro btw!) De wegenbelasting is lager als ook de verzekering.

Drie eenvoudige documentjes tonen aan hoe simpel het werkt. In één document ( Algemeen) staat wat algemene informatie een door Nederlanders opgerichte verhuurbedrijf in Luxemburg . Deze firma zet de wagen op Luxemburgs of Belgisch kenteken. Je kunt dus zelf een nieuwe auto uitzoeken, deze wordt direct geëxporteerd (op papier) naar Luxemburg of België, waardoor in Nederland de plicht vervalt bpm of btw af te dragen. De klant tekent vervolgens een "huurcontract" voor minstens twee jaar met het verhuurbedrijf. Twee andere (pand akte en huurovereenkomst) tonen hoe het bedrijf de opmerkelijke contructie juridisch dicht heeft getimmerd. """


Wat : op die BMW X5 : 24.969 euro aan bpm en nog eens 11.373 euro btw.
Hoeveel : meer dan 36.000 € die de Nederlandse staat niet kan innen.
Met enkele keren 36.000 € aan gederfde inkomsten hadden de pensioenen misschien iets hoger kunnen worden. Of de gezondheidszorg verbetert. Of de wegen beter onderhouden. Enz.

Maar nee, nu moet de staat ergens anders geld zien te vinden door bijvoorbeeld belastingen te verhogen. Of besparingen op allerlei vlak.
Of diezelfde belastingen niet te kunnen verminderen doordat er zo'n 'legale constructies' bestaan.

Zo'n 'legale constructies' die pas interessant zijn voor een type auto als een BMW X5, maar helemaal niet interessant voor iemand die net een Kia Picanto kan betalen.
Rara : wie heeft het meeste baat bij zo'n 'legale constructie' ?
Mattheus-effect ?

Nu ja, bepaalde mensen / kiezers vinden dat allemaal geen probleem : jong en gezond en we zorgen wel voor ons eigen pensioen. Ikke en de rest kan stikken.
Maar o-wee als ze eens in een ziekenhuis worden opgenomen en de factuur loopt hoog op. Een factuur die amper wordt terugbetaald wegens "weggesaneerd - geen geld meer voor sociale voorzieningen".
Dan is het een gejammer dat de staat niet goed functioneert.

Maar wie heeft er voor gezorgd dat de staat meer en meer wordt uitgehold ?

Dan is de cirkel rond.

Theo antwoordt op 12 juni 2010:

@RobD,
Inderdaad wel legaal. Ook een truc.

Pieter antwoordt op 12 juni 2010:

Dat de staat geld misloopt door zelf bedachte of zelf vergeten gaten in wetten vind ik dieptreurig vanwege het geëtaleerde gebrek aan vakmanschap, en niet omdat enkele handigerds die gaatjes hebben ontdekt.
Het gezegde: "De gelegenheid maakt de dief" is niet ontstaan doordat de diverse regeringen en hun ambtenaren hun werk zo perfect uitvoerden.
Je mag van mij best jammeren, maar dan wel over hen, die het veroorzaken 😉

john antwoordt op 12 juni 2010:

Overheden beslissen wat wij mogen en kunnen binnen de normen van de wet: Rijden met B of BE rijbewijs. Rijden met een buitenlandse caravan/aanhanger, enz. De Nederlandse overheid is voorstander is voor één Europa, maar heeft geen hekel aan protectionisme v.w.b de (al dan niet te hoge) belastingen. Dan is dat grote Europa ineens heel ver weg en een blok aan het been. Hoe meer men tracht te innen en de mazen probeert dicht te naaien, des te meer er mensen komen die mazen gaan zoeken. Dat er jaarlijks miljoenen verloren gaan door b.v. in het buitenland te tanken, daar hoor je nooit iemand over.

Andreas-NL antwoordt op 12 juni 2010:

Dat goedkopere tanken in het buitenland zal Koen zeker niet doen; hij denkt aan de pensioenen van zijn medeburgers en uiteraard heeft hij nooit een tip van een belastingexpert v.e. leuke aftrekpost benut want dan moet z'n buurman immers meer belasting betalen 😉

peter antwoordt op 12 juni 2010:

Ik denk dat als Tina Sas gerechtigd is om met een Franse plaat te rijden,omdat ze misschien wel in Frankrijk woont,zij daar ook een caravan met Nederlands kenteken achter mag hangen.
Evenals vele transport bedrijven in Europa die met verschillende kentekens op de trekker en oplegger legaal mogen rijden.
dat heeft niks te maken met belasting ontduiken.
het zou misschien aan te raden zijn over een verklaring te beschikken van de eigenaar van de caravan dat zij deze mag gebruiken.

Groeten Peter

Koen antwoordt op 12 juni 2010:

Natuurlijk heb ik in het buitenland al getankt : het is immers verboden om, met jerry-cans benzine in de koffer (of op het dak), rond te rijden.
Ik heb ook al geld uitgegeven in het buitenland om te eten, te drinken, te logeren en zelfs om de autoweg te gebruiken.

En ja, ik breng mijn hypotheeklening en mijn woon-werk verkeer in mindering op mijn belastingsbrief.

Maar een auto OP PAPIER exporteren, (terug)huren bij een (buitenlands) bedrijf en met een andere kentekenplaat rondrijden dan van je eigen land én dat ook nog eens 36.000 (zesendertigduizend) Euro opbrengt / goedkoper is : nee, dat is diefstal.
Ook al is het een 'legale constructie', het is een schande dat zoiets kan.
Op en top (neo-)liberalisme : goed voor de kapitaalkrachtigen en een ramp voor de staat en 80 % van zijn bevolking.

Koen antwoordt op 12 juni 2010:

Lees het volgende eens en denk er over na :

Milton Friedman van de universiteit van Chicago, Nobelprijs economie en raadgever van Pinochet, Reagan, Thatcher, Jeltsin, zei in 1970: ‘de sociale verantwoordelijkheid van de zakenwereld is winsten (profits) te scheppen”. Sedertdien hebben duizenden van zijn leerlingen hetzelfde gedoceerd in de grote business scholen, en deze blijde boodschap werd overal verspreid. In een parlementaire democratie, waar de kiezers een zekere macht vertegenwoordigen, moet men deze zover krijgen, dat ze Friedmans maatschappijvisie bekrachtigen in het stemhokje, zodat zij in ‘t vervolg nog méér zullen bijdragen aan die winsten.
Twee factoren gaan dit gemakkelijker maken: dat de grote media in commerciële handen zijn en dus niet tegen de visie van Friedman; en een dramatische toestand die de mensen in paniek brengt, en hun denken verlamt.
Zoals bijvoorbeeld een tsunami, een buitenlandse invasie, de explosie van de staatsschuld, het uiteenvallen van het land.

http://www.dewereldmorgen.be/blog/froels/2010/06/11/iedereen-aan-het-werk-maar-waar-zijn-de-jobs

Bert antwoordt op 13 juni 2010:

Uw auto heeft een Nederlands kenteken, Koen? 😉

NB. Kunnen we Friedman met rust laten verder, de goede man heeft vast nooit gecaravanned, anders had hij wellicht andere theorieën of inzichten gehad. Misschien ook niet. Who cares?

Theo antwoordt op 13 juni 2010:

@Koen,
Dit onderwerp hoort eigenlijk niet thuis op dit forum. Je snijdt echter zo'n belangrijk onderwerp aan dat ik hier toch op wil reageren en twee dingen over wil zeggen:
De adepten van Friedman - waarom hij een Nobelprijs heeft gehad, is mij altijd een raadsel geweest: als eerste heeft Pinochet zijn ideeën in praktijk gebracht en veel ellende veroorzaakt - hebben uiteindelijk de crisis van de laatste jaren veroorzaakt.
Het tweede is dat bij zijn noties alles om geld draait, alsof er geen andere belangrijke zaken in het leven zijn. Te denken dat als er genoeg geld wordt verdiend, ook aandacht wordt besteed aan andere zaken, is naïef. Dit is ook wel gebleken. Maatschappelijk verantwoord ondernemen betekent dat je alle belangen bij het ondernemen betrekt en niet alleen die van het kapitaal.

RobD antwoordt op 13 juni 2010:

Waar zit nu het probleem? Mensen die een mogelijkheid creëren of de mensen die de mogelijkheid nemen? Dit alles staat los van welke politieke stroming, laat staan het (neo-)liberalisme. (is pvda-er W.Kok niet zijn zakken aan het vullen met 9 commissariaten á € 125.000,--?)
Waarschijnlijk heb ik Koen in het harnas gejaagd met mijn opmerking. Van de andere kant, ik hoor Koen niet als er gesproken word over het importeren van een c/van uit het buitenland. Omzetbelasting!? Consequent zijn is een nobel streven, het lukt maar een enkeling! Misschien kan ik Koen wat tegemoet komen: mijn c/van heeft een NL kenteken, is hier gekocht en betaald met de nodige omzetbelasting! En ja, het mag dus: een aanhanger die anders gekentekend is als het trekkende voertuig.

Frans antwoordt op 13 juni 2010:

Ik hoor Koen ook niet praten over de resterende, ongetwijfeld riante bijdrage aan de staatskas van de X5-rijder na de legale afdrachtvermindering die RobD aansnijdt; van die sterke schouders wordt het sociaal paradijs gefinancierd. Ik hoor ook niemand over de , in onze ogen, uitgebuite werknemers die in China 12 uur per dag de Picanto in elkaar sleutelen en die het moeten stellen zonder werkloosheidsopvang, vakantiegeld en pensioen. Dan zijn de BMW-bouwers beter af. Wordt het geen tijd om in Europees verband een SOOSJO-toeslag op Chinese auto’s te promoten en daar sociale projecten mee te financieren in China i.p.v. selectief te storen aan Europese regels. Prettige werkweek!

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen