Kia sportage 2010

M jacobs vraagt op 14 augustus 2010:

Twee vragen over de nieuwe Kia Sportage 2010, 2.0 benzinemotor :
- je zou verschil verwachten tussen de trekkrachtberekeningen van de 2WD en de AWD, maar er is nauwelijks of geen verschil. Hoe valt dat te verklaren?
- de trekkrachtberekeningen van de nieuwe Sportage zijn zonder meer prima; maar uit testrapporten blijkt het tegendeel: de auto maakt niet waar wat hij doet vermoeden; alleen de diesel zou een goede optie zijn. Hoe vallen de goede trekkrachtberekeningen te verklaren als tests het tegendeel beweren?

Reacties:

Bert antwoordt op 14 augustus 2010:

Er is geen verschil behalve dat bij de AWD ook de achterwielen bijgeschakeld kunnen worden en deze door die extra aandrijflijn ook zwaarder is. Motor, transmissie(verhoudingen) zijn verder identiek, dus de prestaties zijn dat ook nagenoeg.

Welke testrapporten? Met caravan? Stuur me indien mogelijk eens een kopietje... info@caravantrekker.nl

Kijk in dit kader ook even in dit draadje: http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=47703. Daar gaat het om de veel te hoge toegestane treklasten van met name de 2.0 benzine, maar als je er iets 'normaals' achter hangt is de nieuwe Sportage niet specifiek minder goed of beter dan een andere 2.0 benzine.

m jacobs antwoordt op 14 augustus 2010:

Zie onder andere > http://ww2.autoscout24.nl/test/kia-sportage/getest-kia-sportage/44474/181586/> [1] voor een rijtest met de nieuwe Sportage. Zie vooral het kopje "benzinemotor stelt teleur". Daarin wordt ook verwezen naar het rijden met caravan, hoewel dat
niet specifiek getetst zal zijn. De motor zou ook al zonder aanhanger teleur stellen, evenals de besturing. Kun je nagaan hoe het zal zijn met aanhanger/caravan.

Ik heb overwogen deze Sportage in de 2.0 benzine uitvoering te kopen, maar schrik dan toch van het commentaar, dat vergelijkbaar is met het commentaar op de vorige Sportage. Ik zit natuurlijk niet te wachten op een auto die op weg naar Frankrijk of Spanje op elke helling of bij tegenwind terugvalt en waarbij je hard aan de bak moet met omlaag en omhoog schakelen en hoge toeren draaien. Je wilt toch al gauw een beetje comfortabel met de vrachtwagens meekunnen met 90-100 km/uur, ook op hellingen e.d.

Of zou de wagen - die ik voor de rest erg mooi vindt - toch behoorlijk kunnen presteren met daarachter een Fendt Saphir 420 QF ("slechts"circa 950 kg onbeladen)???

m jacobs antwoordt op 14 augustus 2010:

Sorry, de juiste link is http://ww2.autoscout24.nl/test/kia-sportage/getest-kia-sportage/44474/181586

Bert antwoordt op 14 augustus 2010:

Wel, het lijkt me duidelijk dat de 2.0 motor graag op toeren gehouden wordt als er tenminste flink gepresteert moet worden. Wanneer is dat het geval? Dat hangt af van de massa en de vorm van de caravan. Uit het grafiekje wat te zien is na doorklikken op uitgebreid rapport blijkt bijvoorbeeld in welke versnelling je zou moeten rijden met lichte tegenwind / op een typische 5% snelweghelling / en op een steiler stuk ergens binnendoor of op een alpenpas van 12%. Daaruit valt voor de kenner (...) heel veel te distileren!

Wat de Autoscouttest betreft. Nee, ze hebben hem vast niet getest met caravan. Wat niet wil zeggen dat ze daarom ongelijk hebben. Je verwacht (zij verwachtten??) klinkende prestaties met een motor die 163 pk levert. Een foute aanname, want die pk's komen er alleen uit bij het toptoerental van 6300. Geweldige topsnelheid met caravan dus. Yep, 143 km/u in de III (oefff). Het koppel is normaal voor een atmosferische tweeliter maar komt er pas bij 4600 rpm maximaal uit en da's inderdaad heel hoog. Je verwacht dat bij racemotoren. Heeft de verstelbare nokkenas dan geen koppel-vlakmakend effect? Bijvoorbeeld 90% al bij 3300 rpm. Wel, als ik Autovisie mag geloven niet echt. Bovendien maakt hij nogal veel lawaai bij hogere toerentallen. In V (solo)rijdend zou je naar een VI verlangen. 140 = 4000 rpm in V.

Tussendoor. Die dik 160 pk doet me denken aan kortstondig leverbare Subaru 2.0 boxer in bijv. de Forester. Een tijdje daarna was dat hoge piekvermogen weer verdwenen en 'ingeruild' voor een lager koppeltoerental. Geen vergelijk overigens met deze Kia, want de Forester heeft tenminste een (noodzakelijke) lage(re) gearing als keuze. Bluvsuv dus die Kia? Nee, het is geen terreinauto. Nee, uiterlijk zegt ook helemaal niets over de geschiktheid als caravantrekker!!

Okay, wat denk ik er dan van als ik zo'n berekening eens goed bestudeer? Luister en huiver.... 😉

Normale caravan van ca 1450 kg en 2.30m breed:
# Hoogste versnelling vaak niet bruikbaar op vlakke snelweg (alleen onder gunstige omstandigheden). Dat is wat in tegenspraak met de opmerking van Autovisie, doch moet te maken hebben met het gebrek aan trekkracht bij lage toeren! 90 km/u in V is dik 2500 rpm en dat is ver weg van de "ideale" 4600. # Gevolg: mogelijk veel herrie in IV bij flink tempo: 3700 rpm - 100 km/u. # Net voldoende kracht op snelweghellingen in III. Op grotere hoogte en steiler dan 5% terug naar II. Probleem? Nee, maar 70 km/u en 5000 rpm is dat psychologisch ongetwijfeld wel. # 13 � 14% wegrijden vanuit stilstand op zeeniveau is niet goed, maar voldoende. Op 1500 m is dat nog maar dik 10%. AWD staat waarschijnlijk geen slip toe via de voorwielen dus alles komt op conto van de koppeling. Dus: FWD heeft de voorkeur. Staat wel stom als je op een nat grasveldje niet wegkomt... # Rij je eenmaal is elke helling steiler dan 10 � 12% prooi voor uitsluitend de eerste versnelling.

Rest de vraag: is dit een slechte trekauto? Nee, natuurlijk niet zoals ook blijkt uit de 3,5 oranje ster die deze combinatie in dit voorbeeld krijgt van ons. Da's tenslotte bovengemiddeld. Is het een hele goede? Nee natuurlijk niet als je denkt te krijgen wat het uiterlijk ons (mogelijk) belooft. Waar het om gaat is echter niet die 3,4 of 5 sterren, maar hoe een auto qua karakter uitpakt met een aangeknoopte caravan onder min of meer zware omstandigheden.

Het goed interpreteren van een trekkrachtberekening is dus enorm belangrijk en het moge duidelijk zijn m jacobs, dat heb je niet. Je ziet 3,5 ster en wat topsnelheden, wat percentages voorbij komen... en that's it. Vervolgens lees je niet zo goede kritieken elders die op zich helemaal niets verhalen over de geschiktheid als caravantrekker en vervolgens sla je aan het twijfelen! Da's geen schande of kritiek, eerder is dat onze onmacht om in cijfertjes en tekst de essentie weer te geven waar het feitelijk om draait.

Een uitgebreide Trekkrachtrapportage met zo'n karakterschets = interpretatie van een combinatie is dus het beste wat iemand kan doen. Of zo'n vraag hier stellen en me uit de tent lokken zo'n inside study - puur als voorbeeld - uit te voeren.

Voor serieus beslissingswerk en besparing van duizenden Euro's: http://www.caravantrekker.nl/advies/

m jacobs antwoordt op 15 augustus 2010:

Bedankt Bert voor dit uitgebreide antwoord.

Ik zal nog eens goed in de uitgebreide trekkrachtrapportage duiken en eventueel een persoonlijk advies aanvragen.
Het kan in mijn geval nog wel eens meevallen, want jij gaat uit van een gemiddelde caravan van 1450 kg. Onze Fendt weegt (onbeladen) slechts 950 kg....

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen