BPW of Alko chassis

Tijs vraagt op 27 augustus 2010:

Komende zomer gaan onze kinderen voor het eerst in een eigen tentje buiten de caravan slapen. Als dat bevalt willen we onze huidige caravan (Hobby 540 met kinderkamer) inruilen voor een caravan met twee vaste bedden. Hoewel het nog ruim een seizoen te vroeg is ben ik met al die nieuwe modellen van 2011 al wel eens aan het rondkijken wat er zoal op de markt is. Daarbij kom ik veel caravans op Alko chassis tegen en ook enkele met BPW chassis.

Mijn vraag is: zijn er eigenlijk belangrijke verschillen tussen het Alko en het BPW chassis? Het zal waarschijnlijk gaan om een caravan van zo'n 1.600 kg, zodat beide merken met zo'n geknikte as en schokdempers geleverd worden.

Belangrijke criteria voor ons zijn: rijstabiliteit (bijv. op de Duitse Autobahn) en duurzaamheid (bijv. na gebruik op de Noorse binnenwegen).

Uiteindelijk zijn er natuurlijk meer factoren die eenr ol zullen spelen in de keuze, maar rondom de chassiskeuze heb ik weinig ervaring / kennis.

Reacties:

Rob antwoordt op 27 augustus 2010:

Volgens mij is de ALKO rubbergeveerd en de BPW staalgeveerd. Bij de ALKO raakt het rubber ooit de elasticiteit kwijt (>15 jaar) en staat er een revisie van ca. € 500 voor de deur. Het staalpakket van BPW gaat langer mee, maar kan lastiger gereviseerd worden.

Bovenstaand verschil zal pas na de gemiddelde levensduur van een caravan optreden, dus ik zou het er niet van laten afhangen. Rijtechnisch maakt het volgens mij geen fluit uit.

Tijs antwoordt op 27 augustus 2010:

Dank je. Een volgende caravan zal wet enige tijd mee moeten kunnen, maar een revisie van dergelijke omvang is te behappen als je er 15 jaar voor kunt sparen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 augustus 2010:

Ook BPW heeft rubber geveerde assen, dus let wel even goed op welk type gebruikt wordt. Ook het verschil tussen een rechte en een geknikte as vind ik niet echt belangrijk en is zeker geen garantie voor een goede wegligging. Eigenlijk maakt het dus helemaal niets uit.
Persoonlijk vind ik een caravan van 1600 kg (max) op 1 as altijd vragen om problemen.... zeker als dergelijke grote caravans met veel bagageruimte ook nog eens zijn overbeladen. Dus als rijstabiliteit en duurzaamheid belangrijk zijn moet je eigenlijk een kleinere lichtere caravan kiezen.

Willem antwoordt op 27 augustus 2010:

Tijs:

Als je voor een Hobby kiest rijg je geen van beide, maar een eigen door Hobby geproduceerd chassis.

Is niets mis mee want heeft zich in de praktijk al 10 duizenden keren bewezen.

antwoordt op 27 augustus 2010:

Tijs, ook wij zijn op zoek naar een andere caravan. We hebben inmiddels heel wat showrooms bezocht. Zelfs binnen 1 merk maakt men vaak gebruik van beide soorten chassis.
Volgens verkopers zou dit te maken hebben met concurentiepositie. Indien voor jou belangrijk, zou de bevestiging van de mover een punt van overwegen kunnen zijn.

Alko maakt vanaf 2010/onder de meeste caravans miv modeljaar 2011 een aangepast chassis dat voorzien is van een hele serie gaten voor de wielen en met een ingestanste M. Zie foto.
In deze gaten past de nieuwe mover van Alko, de AMS Mammut. de dwarsverbinding naar de andere zijde gaat door de gaten en niet meer onder het chassis door. Daardoor ontstaat er meer bodemvrijheid en is de mover minder kwetsbaar.
Bij BPW is het chassis hierop niet voorbereid en zal de mover dus lager komen te hangen en dus onder het chassis uitkomen.

vrgr
JT®

antwoordt op 27 augustus 2010:

Zo is het hopelijk iets beter te zien
JT®

Tijs antwoordt op 28 augustus 2010:

Bedankt voor alle tips. Ik ga meer op de details letten. Mooi concept van die Alko mover trouwens.

Menno, we zijn inmiddels een caravan van 1.600 kg op 1 as gewend. Die wordt wel heel bewust beladen (balans en totaalgewicht): dan ligt onze huidige Hobby erg strak achter de auto. Naast de rijstabiliteit is binnen ruimte voor ons echter ook van belang met de wens van 2 vaste bedden en de gelegenheid om bij slecht weer zonder voortent ook de ruimte te hebben. Dus het wordt hoe dan ook een compromis waar ik bij het rijden gewoon rekening mee heb te houden.

Jammer eigenlijk dat er geen tandemassers meer zijn voor 2.30 m. caravans: 2.50 m. vind ik echt te breed worden voor de wegen waar wij vaak rijden.

Willem antwoordt op 29 augustus 2010:

@Tijs,

Er zijn nog wel Tandemassers van max. 230 breed, maar dan kom je in de Engelese merken terecht.

Overigens rijden wij 250 breed op alle smalle wegen en bergpassen en nooit problemen ook niet in CH en I.

Tijs antwoordt op 29 augustus 2010:

Willem, die had ik inderdaad niet gezien. Maar de modellen die ik (nieuw) kon vinden hadden helaas weer een te hoog gewicht. Bedankt voor de tip desondanks.

John antwoordt op 30 augustus 2010:

"Belangrijke criteria voor ons zijn: rijstabiliteit "

Hier zal het verschil in de div onderstellen klein zijn. Veel meer van belang: o.a. Belading, bandendruk en trekauto

Tijs antwoordt op 30 augustus 2010:

Bedankt voor alle tips. Het lijkt er dus op dat de onderstellen zelf weinig verschil uitmaken. Scheelt weer een punt om op te kiezen. Ga ik weer gewoon op lengte, gewicht en balans letten: daar heb ik met onze combi al een hoop (positieve) ervaring mee kunnen op doen.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen