Trekkracht Seat Altea 1,2 TSI 105 pk ecomotive

Wester vraagt op 27 september 2010:

Wat zijn de ervaringen met deze auto en een caravan van 1250 kg bij normaal gebruik en niet in de bergen.

De helling bij Luik moet wel te nemen zijn.

Dit is een auto met 20% bijtelling, dus interessant.

Reacties:

Jan antwoordt op 27 september 2010:

In z’n één gaat het echt wel lukken 😉

Bert antwoordt op 27 september 2010:

Hij staat er nog niet bij zie ik... neem de Skoda Octavia II Combi met die motor (niet de DSG) verhoog het gewicht van deze auto in 1295 leeg kenteken of 1395 rijklaar (leeg) en je hebt een prestatieberekening die overeenkomt met de Altea. Het trekgewicht is vermoed ik maximaal 1200 kg, maar nog niet helemaal zeker (althans ik weet het niet zeker).

willem antwoordt op 27 september 2010:

Nu we eindelijk blij zijn dat we 90km per uur mogen rijden , moeten wij niet blij zijn als we met windkracht 3 tegen net boven de 80 kunnen komen met een toerental die erg hoog zal zijn.dit zullen medeweggebruikers ons niet in dank afnemen

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 september 2010:

Willen, je bent toch niet bang dat je met een 1.2 TSI niet boven de 80 komt? Ook de 1.2 TSI is een prima trekker.

willem antwoordt op 27 september 2010:

na 25 jaar rijervaring met caravan weet ik dat als je de snelheid alleen maar bereikt met het gevoel dat je toch veel vergt van de motor je toch het gaspedaal iets terug neemt .je wilt de rit van 1200km toch ook weer terug afleggen. (ik begrijp een colonne vrachtwagens , maar niet als dit veroorzaakt wordt door een 1.2TSI met een caravan van 1300kg)

bert antwoordt op 27 september 2010:

Willem, doe eens een berekening met zo'n 1.2 TSI. Kijk dan vooral eens naar het grafiekje als je doorklikt op uitgebreid rapport.

willem antwoordt op 28 september 2010:

dat rapport had ik al gezien. maar 105 pk uit een 1.2 tsi is toch echt niet genoeg om "gewoon" te rijden.veel succes in je 3e versnelling bij wind tegen op de afsluitdijk .

L. antwoordt op 28 september 2010:

@Willem

Misschien moet je je ogen eens open doen tijdens het kijken naar de grafiek. De trekauto van het jaar, de Skoda Yeti, beschikt ook over de 1.2 tsi. Niets veel toeren en niets derde versnelling bij tegenwind. De 1.2 tsi beschikt over veel trekkracht bij lage toeren en een goede vermogensopbouw.

Bert antwoordt op 28 september 2010:

Willem, ik ben het met je eens dat deze 1.2 geen 5 sterren verdient, maar je onderschat het ding. Laten we hem eens vergelijken met een Ford Focus III SW 1.8 met 125 pk. Deze auto is ca. 100 kg lichter dan de Altea en wellicht niet uitwisselbaar als concurrent maar daar gaat het even niet om. Je stelt dat met wind tegen je ver terug moet schakelen en dus veel toeren moet maken. Alternatief is snelheid laten zakken en vóóraan de file rijden... Caravan 1200 kg 2,30m breed, gemiddelde stroomlijn. Uitgangspunt is 86 km/u de snelheid die vrachtwagens hebben.

Seat 1.2 TSI 105 pk
3 Bf topsnelheid in 5e is 86 km/u @ 2335 rpm. Op zich kan dit prima, want boven koppeltoerental en niet slecht voor de motor. Wil je geen plankgas geven schakel je terug naar de 4e. 86 km/u is 3380 rpm en daar is niets mis mee. Topsnelheid in 4e is 102.

Focus 1.8 125 pk
3 Bf topsnelheid in 5e niet haalbaar, in de 4e 101. Rij je 86 dan maakt de motor 3310 rpm. Volledig vergelijkbaar met de Seat dus.

Echt harde wind 5 Bf dan? Je kunt met beide auto's wellicht net in de 4e blijven rijden, hoewel de 1.2 TSI toch 3 km/u harder kan dan de 1.8 16v. 83 om 80 en vooral bij de Ford een m.i. te laag toerental 3070 voor plankgas? Hangt erom beide... Dus in de 3e dan maar. 86 km/u is 3840 rpm Seat en maar liefts 4240 rpm bij de Ford.

3x raden naar welke trekker mijn voorkeur uit zou gaan?

Ik ga dan voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat op hoger gelegen hellingen de turbo in het voordeel is; hij in de Ardennen net zo hard kan maar met dik 350 toeren minder en op steile binnenweggetjes kan volstaan met veel lagere snelheden met toch voldoende trekkracht.

2,5 ster overall met aftrek voor hoogste versnellingsgebruik, maar dat lijkt me logisch, hij heeft er zes.

michiel antwoordt op 28 september 2010:

Bel de ANWB maar vast voor je "gesprongen" turbootje!

Een zuinige trekker zal het ook niet zijn....dat 1.2 TSI-tje zuipt in een normale test (in een Fabia) al 1 op 13,5 gekoppeld aan een DSG-bak!

M.I. is 1250 kg echt een brug te ver voor zo'n motor. Je zult erg rustig moeten rijden om niet continu die turbo er vol aan de gang te zetten....en VW kennende is hij daar niet op berekend.

Bert.s antwoordt op 28 september 2010:

is de Yeti 1.2 tsi niet toevallig trekauto van het jaar geworden?

John antwoordt op 28 september 2010:

En dus denkt Bert.S dat de auto's identiek zijn !?

Bert.s antwoordt op 28 september 2010:

heb ik niet gezegd john.
De motortjes zijn het in ieder geval wel!

michiel antwoordt op 28 september 2010:

de versnellingsbak waarschijnlijk niet....eco betekent vaak lange versnellingen.

willem antwoordt op 28 september 2010:

dit is een citaat van een trekkracht berekening polo 1.2tsi 105 pk met een 1100kg matige gestroomlijnde caravan
van maar 1100kg (suc6 met 1250kg )


Topsnelheden bij windstil weer en bij tegenwind kracht 3
Topsnelheid in de 3e versn. is 114 km/u en bij tegenwind (kracht 3) is dat 108 km/u.
Topsnelheid in de 4e versn. is 112 km/u en bij tegenwind (kracht 3) is dat 96 km/u.
Topsnelheid in de 5e versn. is 98 km/u en bij tegenwind (kracht 3) is dat 82 km/u.
Topsnelheid in de 6e versn. is 86 km/u en bij tegenwind (kracht 3) is deze versn. niet te gebruiken.

De maximale topsnelheid van deze combinatie bedraagt bij volgas en windstil weer 114 km/u in de 3e versnelling. Hoewel dit meer is dan toegestaan is in Nederland, en absoluut gezien natuurlijk ook genoeg is, zult u regelmatig flink gas moeten geven om met het vrachtverkeer mee te kunnen komen. We beoordelen uw topsnelheid dan ook als matig. Berekenen op dezelfde wijze de topsnelheid van de solo auto dan komen we op 185 km/u.

Belangrijker voor het comfort is de maximale snelheid in de hoogste versnelling. In dit geval bedraagt die 86 km/u en dat beoordelen we met slecht.
De hoeveelheid gas die u moet geven om 80 km/u te kunnen rijden kunnen we uitdrukken in een percentage van de hoeveelheid vermogen die u ter beschikking heeft. Is het percentage hoger dan bijvoorbeeld 90% vraagt u een flinke belasting van de motor die niet aan te raden is om langdurig vol te houden.

Bert antwoordt op 29 september 2010:

Nee Willem, hier trap ik niet in. Als jij niet wilt reageren op een zeer goede prestatievergelijking... We hebben het over hard werken en veel lawaai en vooraan in de file rijden!! Dan houdt deze discussie op. Waarom?

Jij citeert een online-rapportage van een Polo. Niks mis mee op zich maar niet van een Seat of ook Skoda. Daarom zijn de prestaties wel degelijk anders. Maar ook al zouden ze niet anders zijn dan...

Ik haal uit jouw online Polo rapport even uit wat jou waarschijnlijk triggerde. Belangrijker voor het comfort is de maximale snelheid in de hoogste versnelling. In dit geval bedraagt die 86 km/u en dat beoordelen we met slecht.

Daarmee geef je heel goed aan dat een standaard online trekkrachtrapportage je op een heel erg verkeerd been kan zetten. Want hoe belangrijk is het om met een caravan niet gebruik te kunnen maken van de 8e/7e/6e/5e of desnoods 3e versnelling? Geen enkele. Niet voor het prestatieniveau, niet voor de brandstofconsumptie, nergens voor.

Willem. Het enige wat telt is hoe hard het ding moet werken bij welke snelheid en hoeveel toeren dat ding maakt... onder die (zwaardere) omstandigheden.

Dat stelde jij toch ook? Op de Afsluitdijk met wind tegen. Nou?

Ik wil geen gelijk hebben maar als mede-ontwikkelaar van de programma's zie ik wel degelijk die nuances, die een vluchtige gebruiker van ons 2-seconds trekkrachtprog, heel gemakkelijk over het hoofd ziet en snel mis-interpreteert.

Jij, Willem bent niet open en voor rede vatbaar. Je blijft bij je mening. Dat is goed, prima en zo lang het geen pure nonsens is modereren we hier niet!! Ik moet daarop wel reageren omdat je met je stelligheid veel lezers op een mogelijk heel verkeerd been zet. Ik ben stellig? 't Zal... Laat dan verder iedere forumbezoeker zijn of haar eigen conclusie trekken. Genunanceerd, dat dan weer wel... 😉

RobD antwoordt op 29 september 2010:

Willem, Je reageert niet op de uiteenzetting, met een duidelijk verschil, in het stuk van Bert op 28 sept 21.32. In plaats daarvan ga je nieuwe, onredelijke, uitvluchten zoeken.
Niet doen, pareer, met argumenten en onderbouwd, de eerdere stellingen.

michiel antwoordt op 30 september 2010:

Sorry Bert, net 5 puntjes in de trekkersscore belooft weing goeds onderweg met zo'n 1.2-tje. Mijn ervaringen met de berekeingen zijn dat ze behoorlijk met de werkelijkheid overeenkomenn. Een rondje nederland ok, maar je moet er toch niet aan denken met zo'n combinatie 1500 km richting het zuiden te moeten met forse wind op de kop....en dat gebeurt nu eenmaal wel eens.

Dat een ford 1.8 het niet beter doet maakt dat niet anders. Bovendien zullen die TSI, Tce e.d. zich nog maar eens moeten gaan bewijzen. Waarom is volgas bij 3000 tpm een probleem voor een atmosferische motor en bij 2300 tpm niet voor de TSI? Want boven koppeltoerental, waarschijnlijk levert die ford dan ook al minimaal 95 % van zijn maximale koppel. Ik zou dat turbootje toch niet graag een half uur lang tegen windkracht 5 op laten boxen met volgas bij 2300 tpm. Je moet gewoon anders rijden met een atmosferische motor, maar dat maakt bijvoorbeeld die ford 1.8 geen mindere trekker. Dat veel mensen niet weten dat zij hun tsi-tjes niet straffeloos op dezelfde wijze kunnen belasten als hun oude werkpaard blijkt wanneer je de veelheid aan meldingen van jonge auto's met gesneuvelde turbo tegenkomt op internet, maar ook op de camping hoor je die verhalen.

@Eric antwoordt op 30 september 2010:

Feit blijft dat deze motoren de 1.6 MPI en 1.6 FSI motoren bij VAG hebben vervangen.

Ik geloof niet dat dat bijv. VW, SEAT, Audi en Skoda zo onbezonnen zijn en het risico gaan lopen deze meest geleverde benzinemotor te vervangen door een plof-klap-kapot motor die bij enige inspanning de geest geeft?

Ik rijd zelf met een 1.6 MPI atmosferische motor in een Octavia, deze wordt volgende maand vervangen door een 1.2 TSI die dezelfde caravan van 1100 á 1200 kilo zal moeten trekken door de Alpen.
Ik maak mij geen illusies en ga geen problemen opzoeken op mooie bergpassen als de Stelvio of de Timmelsjoch.
Normale routes als de Brenner of Frejustunnel heb ik absoluut geen angst voor, mede gezien het feit dat de nieuwe 1.2 TSI theoretisch sterker is dan de huidige 1.6 MPI.

Dat de 1.2 TSI bij rijden met caravan wat meer verbruikt dan de 1.6 MPI maakt mij niet zo veel uit, ik ga niet met een auto/caravan op vakantie uit milieubewuste overwegingen... 😉

Bert antwoordt op 30 september 2010:

@Michiel. twee-en-een halve ster, geen vijf. Ik (ons programma) beweert ook niet dat de 1.2 TSI een wereldtrekker is, maar heel best een vergelijking aankan met bijvoorbeeld een 1.8 atmosferisch.

Je schreef: Ik zou dat turbootje toch niet graag een half uur lang tegen windkracht 5 op laten boxen met volgas bij 2300 tpm. Dat is niet correct.

Windkracht 5 op kop doet hij net in IV. Vrachtwagensnelheid = 2900 rpm. Doet hij het net niet dan in III met dik 3800 rpm en nog zat gas over (topsnelheid 101 echte km's). Daar is niets mis mee. Dat jij en ik liever in hogere versnellingen tegen de wind optornen bij lagere toeren doet hier niets aan af.

Turbo's die kapot gaan etc. Tsja verhalen, ik heb geen onderzoek gedaan en kan daar dus niets over zeggen, over levensduur en storingsgevoeligheid. Als er geen turbo op zit kan hij ook niet kapot gaan, da's juist. Aan de andere kant, er zijn geen diesels meer die zonder turbo worden geleverd. Zijn daar problemen mee? Nee, ik vind het een welkome ontwikkeling die kleinere turbotorretjes. Al zou ik zelf niet een van de eersten zijn die er een zou aanschaffen. Alle fabrikanten (!) hebben de neiging om kinderziektes pas echt in de klantenpraktijk te lijf te gaan al was het maar om de concurrentie voor te blijven.

michiell antwoordt op 2 oktober 2010:

@bert... punten onder aan het rapport...daar doelde ik op.

Mijn punt over die toeren bedoelde ik die passage die haalbare 86km bij kracht 3 in zijn 5......geen probleem want boven koppeltoerental...nou dat lijkt mij toch geen suc6.

gunst antwoordt op 2 oktober 2010:

Waarom wil iedereen zo graag in de 5e of zelfs 6e versnelling rijden met caravan. Ik heb zelf een 1.4 tsi die volgens de berekeningen prima in de 5e kan rijden. Ik rij echter bijna altijd in de 4e versnelling (et een Adria Altea 390 ps van 1000 kg) omdat de motor het dan gewoon beter trekt en per saldo net zo (on)zuinig is met caravan. In de 5e moet je veel gas geven bij minder toeren, in de 4e met meer toeren veel minder. Als je de 1.2 tsi neemt en gewoon een beetje rond de 3000 toeren blijft, dan zal hij het best trekken.

Jan antwoordt op 2 oktober 2010:

"Waarom wil iedereen zo graag in de 5e of zelfs 6e versnelling rijden met caravan."
Omdat dat minder geluid en lager verbruik geeft.

Peet antwoordt op 3 oktober 2010:

Ik wil niet met lage toerentallen rijden, de auto wil dat zelf.
De DSG bak schakelt zelf op naar zeven met 1950RPM. Het schakelmoment is afhankelijk van de motorbelasting dus volgas met lage toeren kan eenvoudig niet. Met een helling van ongeveer 5% schakeld de bak naar 5, dat komt overeen met ongeveer 3000RPM.
Het is in mijn geval wel een 1.4 met een caravan van max 1300 kg.
Wat ik wil zeggen, is dat het vermeende volgas best mee kan vallen.
Mijn vorige auto had geen turbo en ik kan verzekeren dat het verschil in vooral trekkracht en stand van het gaspedaal niet te vergelijken is.

Bert.s antwoordt op 3 oktober 2010:

Nog een groot voordeel is dat de auto's (solo) met tsi motor weinig toeren draaien, 2600 toeren bij 120 kmh waardoor deze heerlijk rustig rijden.

Jan antwoordt op 3 oktober 2010:

En waarom? Omdat het koppel al bij laag toerental beschikbaar is. Wil je meer trekkracht dan meer gas geven.
Gelijk terugschakelen is een veel voorkomende aangeboren "afwijking" en daardoor de juiste manier lijkt. Iedereen doet het.

Bert.s antwoordt op 3 oktober 2010:

ik niet jan....rij met de caravan bijna altijd in de 6e versnelling.
Als je bergop je toerental naar beneden ziet lopen, of je het gas wel erg diep in moet trappen, dan lijkt het mij toch beter om terug te schakelen Jan...... of blijf jij gewoon altijd in de hoogste versnelling rijden??
Die pook zit er niet voor niets in.

Jan antwoordt op 3 oktober 2010:

Ja Bert.s. Vol gas in de hoogst werkbare versnelling (laag verzet)
Zodra de helling in beeld komt een momentum opbouwen.
Eenmaal aan de klim begonnen gaat het gas (bijna) op de plank zonder terug te schakelen.
De snelheid zakt eruit en vlak voordat de toerenteller het max. koppel rpm bereikt wordt pas (snel) teruggeschakeld waarna wederom vol gas. En bij herhaling mits nodig.

Het is geen racen maar wel tempo houden. Stijgingen worden dus best wel eens met forse snelheid ingezet maar eindigen op normale daalsnelheid. Het voordeel van beklimmingen is dat de stabiliteit daarbij hoger ligt in tegenstelling tot afdalingen.

Het gemiddeld verbruik is hierbij schrikbarend laag. 😉

Bert.s antwoordt op 3 oktober 2010:

ik rijd ongeveer met dezelfde snelheid naar boven als naar beneden Jan....ga echt geen aanloop nemen.
Is ook niet nodig met mijn combinatie.
Als ik merk dat mijn auto in snelheid bergop afneemt doe ik direkt een verzetje terug.

misschien als je een auto hebt die slecht trekt kun je misschien met 180 bergafwaarts gaan omdat je anders de bult omhoog niet haalt....verstandig nee.

En anders kun je altijd in de 1 nog omhoog Jan

Jan antwoordt op 3 oktober 2010:

De drie liter diesel heeft er geen enkel probleem mee Bert.s,
Het scheelt echter enorm in het verbruik. 😉

bert.s antwoordt op 3 oktober 2010:

maakt in mijn geval niet uit jan 5e of 6e versnelling, zit altijd op 1 liter op 8km met caravan.

gunst antwoordt op 3 oktober 2010:

In plaats van veel snelheid te maken omlaag, kun je ook voor je aan de helling omhoog begint terugschakelen naar de 4e (of 3e afhankelijk van het stijgingspercentage) versnelling waardoor je zowel omhoog als omlaag met ongeveer 100km pu kan rijden.

Jan antwoordt op 3 oktober 2010:

Tuurlijk, met een even zo hoog brandstofverbruik.

Dat het kan in 4 wordt niet betwist. Wel vaak onnodig.
Eerder werd gevraagd waarom ‘íedereen’ in een hoge versnelling de berg op wil.


Bert.s:” maakt in mijn geval niet uit jan 5e of 6e versnelling, zit altijd op 1 liter op 8km met caravan”

Dan heb je wel een heel bijzondere auto Bert. Natuurkundig kan dit namelijk niet.
Wanneer je een boordcomp met brandstofverbruikmeter hebt kan je dit zelf ook constateren.
Hoger toerental geeft hoger brandstofverbruik. Tis nie anders. 😉

spanjer antwoordt op 3 oktober 2010:

Om te beginnen heb ik deze vraag en wederwoord niet meer
kunnen volgen.
Ik lees graag het forum maar iedere keer moet ik hetzelfde
nl constateren .. men vraagt meerdere keren of een auto
met een zeer beperkt koppel een caravan met een maximaal gewicht kan voortbewegen.
Is het nou een sport of zo .. of wil de vraagsteller de rest
uit de tuin lokken?

Vriendelijke groet Karel.

Bert.s antwoordt op 3 oktober 2010:

jammer Jan, het is toch echt zo.
verschil is nihil.
En inderdaad Jan ik heb een erg bijzondere auto.

pieter antwoordt op 3 oktober 2010:

Een hoger toerental geeft niet per definitie een hoger verbruik. juist als je op je verbruiksmeter let zul je zien dat bij een te zware belasting terugschakelen geen verhoging van het verbruik geeft. Wel een aanzienlijke verlenging van de levensduur van heel veel componenten van je auto. ook zonder toerenteller kan je de volgende regel aanhouden: Als de motor niet echt meer reageert op gasgeven, dan terugschakelen.

Jan antwoordt op 3 oktober 2010:

“Een hoger toerental geeft niet per definitie een hoger verbruik.”
Uitgaande van gelijke motorbelasting dus wel en per definitie.
Efficientie daalt en weerstand neemt toe. Ergo meer brandstofverbruik.

Bert.s antwoordt op 3 oktober 2010:

heb zelf verschillende keren getest op de snelweg..huidige verbruik meten op de boordcomputer bij 90 kmh in 6e versnelling, en vervolgens hetzelfde in de 5e versnelling.
Dit gaf bijna geen verschil in verbruik.

John antwoordt op 4 oktober 2010:

Beide hebben gelijk, om een eind te maken aan de heen en weer argumentatie zonder te lezen wat de één en de ander schrijft.

“Een hoger toerental geeft niet per definitie een hoger verbruik. Uitgaande van gelijke motorbelasting dus wel en per definitie."
Klopt helemaal, bij gelijkblijvende motorbelasting.
Dat in een hogere versnelling de efficiëntie daalt en weerstand toe neemt, resulteert in meer brandstofverbruik. De motor moet harde 'werken' om zijn snelheid vast te houden
Klopt ook.

Het één is wat Jan duidelijk probeert te maken, het ander is Bert.s overtuiging. eens? 😉

Bert.s antwoordt op 4 oktober 2010:

Van: John
Datum: 04 October 2010 om 09:45

zonder te lezen wat de één en de ander schrijft.

hoe kom je daar bij John, ik lees wel degelijk wat Jan schrijft in deze discussie.

Jan antwoordt op 4 oktober 2010:

Er zit progressie in het standpunt van Bert.s John.

Zijn eerdere reactie is dat het verschil nihil is.
Verderop glijdt hij al naar bijna geen verschil.

Dus hoe langer de discussie duurt hoe verder hij zal inzien dat natuurwetten erg hard zijn.

Wat vooral duidelijk zal geven is om ’s ochtends eens naar je werk te rijden zoals je normaal altijd doet en ’s middags naar huis in overal een lagere versnelling. Maar wel met normale snelheid. Dus daar waar je normaal in 6 rijdt in 5, en waar in 4 in 3.
Ik weet de uitkomst al. 😉

frank antwoordt op 4 oktober 2010:

Allereerst moest ik even hard lachen om het overdreven noemen van elkaars naam. Heren, ik heb waardering voor jullie ondertoontje.
Elders op dit forum zijn best veel topics waar men elkaar direct met de grond gelijk maakt.

Mijn ervaring : solo is bij mij de hoogste versnelling de zuinigste.
Met caravan maakt het niet uit of ik 5 of 6 kies. De zes heeft als nadeel dat ik dan niet voortdurend beschik over veel trekkracht. Als ik de 5 kies dan is mijn verbruik niet hoger bij glooiende en heuvelige snelwegen.
Ik kan mij bij jullie beiden aansluiten. 😉

Bert.s antwoordt op 4 oktober 2010:

Wat vooral duidelijk zal geven is om ’s ochtends eens naar je werk te rijden zoals je normaal altijd doet en ’s middags naar huis in overal een lagere versnelling. Maar wel met normale snelheid. Dus daar waar je normaal in 6 rijdt in 5, en waar in 4 in 3.
Ik weet de uitkomst al.

Ik ook wel zonder caravan.
Dan kun je het beste in de hoogste versnelling rijden.

Met caravan er achter kan het zo zijn dat de auto in zijn 5 iets minder moeite heeft om de combinatie te trekken dan in zijn 6, en je daardoor op het zelfde verbruik uit komt.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 oktober 2010:

Mijn eigen ervaring is als ik op de verbuiksmeter kijk, er helling op geen verschil is tussen 5 en 6 in verbruik. 5 is zelfs soms wel eens iets zuiniger. Dit overigens alleen bij praktisch vol gas.

Wester antwoordt op 4 oktober 2010:

Kunnen we weer terug naar mijn oorspronkelijke vraag?

Info van de Seat-garage leert, dat de 1.2 een fractie minder trekt dan de alom geroemde 1.4 TSI; Ecomotive doet bijna niemand en dat maakt ook geen verschil in trekkracht.

Onze caravan mag max. 1300 kg beladen worden, maar met 2 personen hoeft dat niet. Is weliswaar als matig gekwalificeerd in de berekeningen.

Als je niet meer dan 1200 kg belaadt en zeker niet > 10% overschrijdt, is er wettelijk geen probleem (inside information van de politie)

Daar het een auto is met 20% bijtelling vind ik het nog steeds een intressante auto.

Dezelfde moter zit in de VW Touran en daar geeft men wel 1300 kg op voor de geremde aanhanger.

Waarom dan niet bij de Altea of begrijp ik er niets meer van?

michiel antwoordt op 5 oktober 2010:

Misschien heeft de Altea andere koeling, andere versnellingsbak verhoudingen.

Wat houdt dat ecpomotive in?? Hoe is hij zuiniger gemaakt t.o.v. de gewone?? Zitten de lamellen van de gril niet (verder ) dicht? (Lijkt me geen aanrader bij een trekauto!!), of is de eindreductie verlengd??

@Eric antwoordt op 5 oktober 2010:

Onze caravan mag max. 1300 kg beladen worden, maar met 2 personen hoeft dat niet. Is weliswaar als matig gekwalificeerd in de berekeningen.

Als je niet meer dan 1200 kg belaadt en zeker niet > 10% overschrijdt, is er wettelijk geen probleem (inside information van de politie)

Max geremd aanhangergewicht voor die 1.2 TSI Altea is 1200 kilo.
Zolang je in bezit bent van E achter B is er niets aan de hand als je er een aanhanger van op papier 1300 kilo max achter hangt die beladen is tot 1200 kilo.

PS:
Die 10% overschrijding is wellicht in Nederland "gedoogd" maar in het buitenland heb je mogelijk een probleem.

John antwoordt op 5 oktober 2010:

" Waarom dan niet bij de Altea of begrijp ik er niets meer van?"

Omdat de Touran al sneller, meer verbruikt, iets groter en zwaarder van zichzelf is misschien?
De laatste twee genoemde zijn wel van belang bij het max aanhanger gewicht.

Koen antwoordt op 10 juli 2012:

In plaats van te beknibbelen op een auto zouden jullie beter eens aan de veiligheid denken! Een mini auto met een grote caravan kan bij een noodsituatie nooit genoeg reserve hebben om de caravan in het gareel te houden. elk jaar zien wij dergelijke oenen in de zijner liggen en dan verklaren ze dat de caravan plots begon te slingeren en ze niets meer konden doen

Koen antwoordt op 10 juli 2012:

Mmmh, nog een Koen op deze site.
Da's het moeilijke aan deze site : geen "unieke" naam mogelijk.
Blijkbaar 1 van je eerste posts op deze site ? Ineens x3
😉
Ook niet echt nuttig om op een draadje van 2 jaar geleden je mening / gal te geven...
Wester is waarschijnlijk al toe aan zijn 2e distributieriem... (1.2 TSI)

Groeten,
Koen uit België, die jaren met een kleine auto + caravan van 750 kg op pad is getrokken. En dit niet ziet als "beknibbelen" op een auto.

Joop antwoordt op 11 juli 2012:

Wij hebben een Skoda fabia 1.2tsi en hebben een caravan van 1100kg erachter en dit gaat uitstekend. De auto heeft opvallend veel trekkracht (meer dan de vorige auto, een Opel Astra 1.8 16v). Wat ons betreft is die 1.2tsi zeker een aanrader en kun je gemakkelijk een caravan van 1100kg trekken en ook 1200kg (vooral ook omdat de Altea of Touran stukje zwaarder is dan de Fabia). Zomer 2011 naar het meer van Annecy in Frankrijk geweest en zondag 29 juli vertrekken wij naar de herault richting Cap d'agde via Luik. Luik is prima te doen!!

Gunst antwoordt op 11 juli 2012:

De Fabia mag toch maar 1000 kilo trekken dus 1100 kilo is ietsje teveel.......

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen