Vierwiel

Denis vraagt op 3 december 2010:

wat is het verschil tussen 2x4 en 4x4

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 december 2010:

8 😉

Een 4x4 heeft meer tractie dan een 2x4, kost meer, verbruikt meer, weegt meer, is soms heel handig, maar in praktijk niet altijd veiliger.....
Wat wil je precies weten?

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Vind jou reactie negatief Menno. Subaru heeft m.i. een perfect systeem, en ik weet (bijna) zeker dat ik niet op de ijsplaat geschaard zou zou zijn met de Forester i.p.v. de achterwiel aangedreven Korando.

denis antwoordt op 3 december 2010:

Bedankt Menno voor de reply

Ik wou gewoon weten wat eigenlijk het verschil was qua werking tussen de 2x2 en 4x4 en wat is beter om een 1500kg wegende caravan te trekken.
mvg
Denis

denis antwoordt op 3 december 2010:

Hi Ruud,
De subaru heeft die constant 4x4 ? en de korando heeft achterwiel aandrijving, maar kan je die inschakenlen in 4x4 ?
mvg
denis

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Hoi Denis,

Antwoord krijg je beslist, van van velen die denken het veeeeeeeeeeeeel beter te weten dan ik.

Bert antwoordt op 3 december 2010:

Erg zinnige reactie Ruud. ;(

@denis. Terreinauto's zijn vaak 'standaard' aangedreven (achter)wielaandrijvers met inschakelbare 4WD en daar bovenop lage gearing (Low). Dan is er een categorie meestal voorwielaandrijvers met een stand 'auto' en lock. Verlies je grip dan gaat in 'auto' via veelal een viscokoppeling aandrijving naar de achterwielen. In lock is er sprake van een vaste verdeling tussen voor en achter van 50/50. Bijvoorbeeld de Toyota RAV4. Dan zijn er permanente 4WD's zoals Audi Quattro, VW 4-Motion en ook Subaru. Die verdelen de kracht of permanent via een vaste verdeling of 'semi-permanent'. D.w.z. normaal gaat er zeg 80 of 90% naar de voorwielen en reageert het systeem vlug op gebrek aan tractie.

Als we het hebben over neutraal bochtgedrag wat veel van de laatste categorie beweren te hebben, dan is dat alleen als je gas erop houdt in een bocht. Kom je te hard een bocht in en laat je gaslos dan doet 4WD er natuurlijk niet toe. Hooguit ESP kan je dan nog redden.

Wat is beter om een caravan te trekken? Lees ook div. informatie maar eens door in het menu 'Tips bij het rijden'. Een permanent aangedreven 4WD of ook 4x4 genoemd met een te lange eerste versnelling, komt slechter weg op een steile helling. Je kunt namelijk niet meer kiezen voor wielslip i.p.v. koppelingsslip... Enkele Subaru's hebben een LOW, weliswaar niet een echte terreinreductie, maar met 1,5x toch voldoende om met AWD lekker weg te kunnen komen op (gladde) hellingen en grasveldjes. Veel bluvsuvs hebben dat niet en zijn vaak in het nadeel t.o.v. hun voorwielaangedreven broertjes. Ze hebben veelal namelijk dezelfde overbrengingen. Er zijn ook veelal luxe paardjes zoals Range Rover die al die techniek met het ESP en tractiecontrole combineren, remmen één wiel bijvoorbeeld af als dat wiel slipt.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Jou reactie had ik van Menno verwacht Bert, en niet dat het meer verbruikt, meer weegt, en meer kost. Mijn Forester benzine rijdt solo 1 op 11 minimaal, heeft altijd ingeschakelde 4wd, en ook nog eens lage gearing. Op de camping is het ff afwachten welke situatie je regenkomt, maar op de openbare weg kom ik met die 10 versnellingen vooruit overal weg.

Met 1500 kg achter op de haak met volle belading en achterin ook nog wat medereizigers ben ik benieuwd met de voorwielaangedreven auto of je op de helling voor het onverwachtte verkeerslicht met geringere voorwielgrip zo fluitend weg komt.

Bert, ik ben nog geen problemen tegen gekomen en heb nog nergens met slippende koppeling of spinnende voorwielen weg hoeven te rijden. Met mijn 10 versnellingen vooruit en ook 1500 Kg achter mijn Forester. En ik werk niet bij dat bedrijf, gewoon realiteit.

Is dit zinniger Bert

MvO antwoordt op 3 december 2010:

Nou Ruud, 1500kg kogeldruk is niet mis!!! 😉

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Ook jij leest weer niet goed Mvo. !500 Kg er achter, en niet op de haak.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Dat zijn de bet.weters die ik bedoel Denis.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Heb inderdaad achterop de haak genoemd, maar (zoals iedereen had kunnen begrijpen) heb ik achter aan de haak bedoeld. En reacties zoals MvO wekken alleen maar irritatie op.

Theo antwoordt op 3 december 2010:

@Bert,
Een permanent aangedreven 4WD of ook 4x4 genoemd.

En wanneer noem je het 2x4? Als het geen permanent aangedreven 4WD is?

RobD antwoordt op 3 december 2010:

Ruud vergeet misschien dat al die extra tussenbakken, aandrijfassen en differentieels niet extra's wegen waardoor het verbruik hoger is en daardoor de wagen ook zwaarder is?

MvO antwoordt op 3 december 2010:

2x4=8. En met 4x2 bedoeld men een 4wielige auto met 2wiel aandrijving. Een \"normale\" personenwagen dus.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Nee, Ruud vergeet dat niet. Maar (hoeveel het ook mag zijn) met dat extra gewicht komt de Forester leeg op 1460 Kg, waarmee ik wel 1500 kg durf te trekken. Bij een toegestaan trekgewicht van 2000 Kg

En niet als nog zo vaak voorkomt \"hij mag 1500 kg trekken\" en dat hangt er dan nog achter ook.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Jeeeeeeeeeeeeeetje 2x4=8

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 december 2010:

Tja Ruud, je zal mijn bijdrage niet waarderen maar ik ben wel (weer) bevestigd in mijn oordeel dat 4x4 in praktijk niet altijd veiliger is.

4x4 geeft een geweldig gevoel. Wegrijden op nat gras en het rijden in de sneeuw gaat zo gemakkelijk dat je heel snel de eigenschappen van je auto overschat. Je merkt nauwelijks dat het glad is. Door middel van even kort, te veel gas geven kan je niet voelen dat de weg glad is. Het gevaar is dan ook dat berijders van 4x4 te snel rijden..... Het remvermogen en de snelheden in bochten zijn immers niet groter dan bij een gewone 2wd. Bovendien denken veel 4x4 eigenaren "hij mag 2 ton trekker dus 1500 kg moet makkelijk kunnen...". Een auto die leeg 1460 kg weegt en daarmee 1500 kg trekken......das echt de grens.

RobD antwoordt op 3 december 2010:

1500 kg is echt de grens, OVER. Die van mij weegt 2700kg leeg maar met 2000kg erachter vind ik de limiet, ondanks dat er dik 3000kg achter mag. Tussen wat mag, kennen en kunnen ligt veel verschil

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Menno, ik waardeer deze bijdrage wel, want het is inderdaad zo dat er veel overschat wordt en dat baart bij mij (als veiligheidskundige) ook zorgen.

Zoals ik eerder heb aangegeven, hij mag 1500 kg trekken en dat hangt er dan vaak ook achter. En de gereden snelheid met die kritische combinaties is ook vaak onverantwoord.

Waar ik het niet mee eens was, dat meer verbruikte, veel zwaarder woog, meer kostte.

Niet iedereen waar de auto wat meer van kan hebben gaat harder rijden. Dat is net zoiets als auto\'s uitrusten met winterbanden en dan roepen dat je niets meer kan gebeuren.

Ik weet zeker dat een hoop automobilisten zonder winterbanden veiliger rijden dan sommige automobilisten met winterbanden.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 december 2010:

Waar ik het niet mee eens was, dat meer verbruikte, veel zwaarder woog, meer kostte.

Toch is dat echt altijd het geval. Bij Subaru weet je niet hoeveel omdat die niet zonder AWD te koop is, maar per definitie kost 4WD meer, weegt het meer en mede daardoor is het verbruik altijd hoger.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Afgelopen zondag reed ik op de N57, ook nog eens ter hoogte van Oude Tonge. Het verkeer reed er keurig 80 km/h en ja, ik werd ingehaald en daarna deed de bestuurder het nog een aantal keren. Dubbele doorgetrokken streep of niet.

Dat soort (hoe moet ik ze noemen, want automobilisten zijn het niet) zou publiekelijk aan de schandpaal moeten, met foto van auto en kenteken, want als je zo iemend treft helpen winterbanden ook niet.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Ik ga die discussie verder niet aan Menno. Zoals eerder aangegeven verbruikt mij 2 ltr. benzine Forester gemiddeld bij solo-gebruik 1 op 11 en vaak is dat zuiniger. Wat zou het beter kunnen zijn als het er niet op zat, en weegt dat op tegen het comfort en plezier van de gebruikte techniek.

Als je 1x jaarlijks de caravan van Rotterdam naar Hoek van Holland rijdt, en terug is het niet zo bepalend. Ik (wij) reizen jaarlijks behoorlijk wat met caravan, en de discussies over verbrande koppelingsplaten in de file op de Brenner. Vind het jammer voor digenen die het overkomt, maar met de permanente aangedreven 4 wielen en de 10 versnellingen vooruit heb ik daar geen last van. En heb m niet gekocht om harder te rijden of sneller de bocht door te gaan.

thij1 antwoordt op 3 december 2010:

Ik snap het niet goed?
4 x 4 is dat 4 x 4 wielen?
2 x 2 is dat 2 x 2 wielen?
en wat is dan 4WD?

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Menno, jij snapt nu vast wel (deed je al) wat ik bedoel.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 december 2010:

Ik hoop toch ook dat je mijn standpunt snapt. Met een AWD Subaru is niets mis zeker als die ook een low gear heeft, maar er zijn zeker meer auto's die ook goed zijn om een caravan te trekken. Ook bij veel gebruik en ook zonder AWD...

4x4 is de 'professionele benaming' die uit de vrachtwagen wereld komt. Daar spreekt met vaak ook van een 4x6 of een 2x6 waarbij dus aangegeven is dat er 6 wielen zijn en 4 daarvan zijn aangedreven. 4x4 heeft dus 4 wielen en allen aangedreven. 2x4 zijn 4 wielen waarvan 2 aangedreven.

Daarnaast wordt vaak over 4wd (vier wheel drive) AWD (All wheel drive) gesproken. Zoals Bert al aangaf zijn daar verschillende systemen voor, waarbij de nieuwste VW's 4-motion een haldex koppeling hebben die alleen de aandrijving naar de achterwielen stuurt op het moment dat er sprake is van slip. Dit i.t.t. de oer Audi Quattro's en de oude VW-synchro types die wel echt permanent zijn.

In de Autoweek van deze week staat een aardig artikel over AWD's in de sneeuw.

Ruud antwoordt op 3 december 2010:

Dat snap ik beslist Menno en zal zeker niet ontkennen dat er meerdere goede trekkers zijn en onder specifieke omstandigheden hebben ze allemaal hun eigen voor- en nadelen.

Jan antwoordt op 3 december 2010:

Een kleine randopmerking Menno,
Men noemt daarbij eerst het aantal wielen en dan het aangedreven aantal.
8x4 of 6x2 en natuurlijk 4x4.

😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 december 2010:

Klopt helemaal Jan

PieteR antwoordt op 4 december 2010:

Inderdaad: 6 x 8 = 48! 😉

michiel antwoordt op 4 december 2010:

na verschillende voorwielaangedreven trekauto\'s, met en zonder tractioncontrol nu een jaartje een Subaru Impreza 2.0 met AWD, VDC (ESP), TRC en lowgear als (trek)auto...nu op Michelin Alpin banden.
Het is werkelijk een geweldige trekauto, die extra grip komt echt regelmatig van pas. Waar je zeker met de caravan erachter op vochtig wegdek bij mijn voorwielaandrijvers een hectisch ESP lampje zag (en een ingreep voelde), ga je nu altijd en overal soeverein van zijn plek. In de file op een helling....lowgear en je komt fluitend weg zonder dat je zelf daarvoor extra hoeft op te letten....je rijd gewoon heel gemakkelijk weg, zonder noemenswaardige koppelingslip. Nu in dit weer superieur gevoel, je trekt gemakkelijk weg, dat kan extra veilig zijn, bij oversteken van een weg waar je anders zelfs met je TRC en winterbanden moeilijk op gang kwam.

Het gevaar is inderdaad dat je overmoedig wordt, en te hard rijdt....maar dat weegt voor mij niet op tegen alle gemakken die je er van hebt. Als het vriest, en dus glad kan zijn waarschuwt de thermometer mijn subaru daarvoor, hij staat op winterbanden en heb een elektronische vangnet (VDC)....ik meen toch echt dat ik daarmee, mits je je verstand gebruikt,
veiliger onderweg ben dan gemiddeld.

Overigens....hoe haal jij de 1 op 11 met je forester??? mijn Impreza 2008 zit dichter bij de 1 op 10.....en zuipt in mijn ogen (te) veel! Dat zou de enige reden zijn om hem weg te doen. Ik moet zggen dat ik nit weet hoeveel ik in een andere 2WD 2.0 zou rijden, hiervoor reed ik zuinig....Daihatsu.

antwoordt op 4 december 2010:

Michiel, 1 op 11 voor een Forester is heel normaal.
Ik rijd een Forester automaat (zonder lage gearing, maar wil nooit meer anders dan een automaat)en kom gedurig zelfs boven de 1 op 12, \'s zomers en met langere ritten. Maar normaal tussen de 11 en 12.
Nu het wat kouder is houd ik het even exact bij:
14 dgn geleden 1 op 10,9885 gisteren getankt 1 op 10,488, (veel korte ritten ivm slechte weer) maar mag het aub met deze temperaturen.

De auto is bijna 8 jaar oud en nog steeds de 1e accu, (en vlot starten) ondanks dat \'s zomers de caravanlampen er vaak op branden. Wat is dat toch slecht voor de accu !!! 😉Hij staat nooit in de garage maar buiten onder een carport. Sorry, ik kon het even niet laten deze opmerking te maken.

Als ik hoor hoe vaak de WW nu dagelijks te hulp moet schieten voor pechgevallen, dan wens je toch iedereen zo\'n zuinige en betrouwbare Subaru toe 😉😉
vrgr
JT®

MvO antwoordt op 4 december 2010:

Mijn vorige auto was een Forester 2.0XT (met turbo dus)en daarvoor een Impreza 555. Achter de Forester hing een caravan met een TMM van 1100kg. Dit reed prima, met een behoorlijk verbruik, ook solo heb ik nooit 1:11 gehaald, eerder 1:9.
In het voorjaar van 2008 heb ik een nieuwe caravan kocht met een TMM van 1360kg. In 2008 een paar keer met de combinatie op pad geweest (ca. 9000km) dit leverde geen problemen op maar ik vond wel de gewichtsverhouding minimaal.
Toen ik in het najaar van 2008 een nieuwe auto kocht heb ik gekozen voor een telg uit de VW-familie. Wat hoger eigen gewicht, ook 4x4 met Haldex-koppeling en 2.0 benzinemotor, maar geen turbo. Hoewel ik wat vermogen heb ingeleverd, maar ook de Forester was niet meer met turbo leverbaar, ben ik best tevreden over de combinatie. Een betere gewichtverhouding en daarmee wegligging en een ruimere auto. Maar ook belangrijk; een behoorlijk lager verbruik. Bij 8- à 10duizend caravan kms per jaar scheelt het een behoorlijke slok.

Frans antwoordt op 4 december 2010:

Het is logisch om de aandrijving van personenauto’s aan te duiden met AWD i.p.v. 4x4 en met FWD of RWD i.p.v. 4x2 (klinkt overigens als vier bij vier of vier bij twee en niet als vier maal vier …😉)
4x2 kan bij een pau immers voor- en achterwielaandrijving betekenen en dat is voor de beoordeling als technisch beter of minder goed best relevant.
Voorwielaandrijving is voor de tractie van de auto met caravan altijd ongunstig en een voorwielaandrijver maakt duidelijk dat pau’s niet als trekker zijn geconstrueerd. Dit ongunstige aandrijfconcept heeft alleen voordeel als er sprake is van een zwakke motor/koppeling wegens de optie van wielslipmethode. Als het gaat om tractie is de gewichtsverhouding hier dus een extra punt van aandacht.
Achterwielaandrijving is technisch ver te prefereren voor een trekauto omdat onder de meeste omstandigheden het beschikbare aandrijfkoppel op de ondergrond is over te brengen, maar is helaas schaars. Daardoor worden veel mensen verleid tot een AWD voor het trekken van een caravan.
Wanneer de tractie van een AWD op 100% wordt gesteld zal met caravan RWD op 60% liggen en FWD op 40%. Het hangt maar van het beoogde gebruik af en type (en kwaliteit) transmissie wat in de praktijk probleemloos toereikend is.
O ja, een benzine-soeb is voor mijn gevoel gewoon een zuiplap. Ik kom op een vierjarig verbruik - incl alle caravanreizen en andere trailerritten - van 1:12,4 met een turbodiesel automaat awd; scheelt op een retourtje zuid europa toch mooi een paar honderd € 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 december 2010:

Ik heb zelf alle types aandrijving gehad (inschakelbare 4x4, AWD en fdw en rwd) en daar onder praktisch alle omstandigheden ruime mee. Elk systeem heeft voor- een nadelen.
Dat geldt zeker tussen fwd en rwd. Ik ben het dan ook niet eens om rwd veel hoger aan te slaan dan fwd. Rwd is pas beter als de kofferbak vol is met zware spullen en de weg omhoog gaat (en je vooruit rijdt). Fwd heeft het voordeel dat je vaak de voorwielen op de weg kunt houden om weg te komen.

@Eric antwoordt op 4 december 2010:

Hebben eens geprobeerd om een caravan met een leeg achterwielaangedreven busje van een seizoensplek af te krijgen.
Gras was nat en \'t lukte dus niet, kwestie van te weinig gewicht op de achteras zoals menno schreef.

Verder kun je met voorwielaandrijving beter wielspin creëren in extreme situaties en da\'s vaak best handig om je koppeling te sparen.

Enkele opmerkingen die in mij op komen over 4-wielaandrijving:
Persoonlijk heb ik geen ervaring met Subaru maar ik veronderstel dat bij een Subaru de aandrijving constant is?
Er zitten geen vrijloopnaven op de voor (of achteras) bij een Subaru volgens mij?
Alles wat draait slijt ook ga ik maar van uit dus iets dat continue onnodig draait lijkt mij onderhevig aan onnodige slijtage?
Verder zorgt permanente 4 wielaandrijving ook voor een hoger verbruik door meer wrijvingsweerstand wellicht?

Frans antwoordt op 4 december 2010:

Natuurlijk zijn er situaties te bedenken waarbij fwd gunstig is. Als je echter naar een auto als caravantrekker kijkt met 75kg op de kogel en daarbij alleen aandrijving (=tractie) beoordeelt, liggen de verhoudingen duidelijk. In heel veel andere gevallen waar het gaat om een solo auto uiteraard niet, maar dat was de vraag niet. Kijk maar naar een combinatie die al of niet met kettingen een besneeuwde helling op moet. In extreme gevallen valt fwd meteen door de mand.

Ben ooit met een BMW 320 (solo) naar de wintersport geweest: geef mij maar fwd...!

Marnix antwoordt op 4 december 2010:

vandaag met de Dodge w200 pick up 4x4 bj 1977 van mijn vriend een andere vriend uit een greppel gaan trekken. de Dodge rijd op lpg , eerste eigenaar ,ruim 500 000 km. rekenen jullie ook de aanschapfprijs mee of het is enkel het kortzichtige van de verbruikscijfers ? in die 33 jaar dat mijn vriend met de dodge rijd hebben anderen hoeveel ? nieuwe wagens aangeschaft ? verbruikcijfers alleen, laat me niet lachen. ps de dodge kan ook wel in winterse omstandigheden een sleurhutje de berg op trekken(op zijn zomersloffen)

Theo antwoordt op 4 december 2010:

Natuurlijk zijn er situaties te bedenken waarbij fwd gunstig is. Als je echter naar een auto als caravantrekker kijkt met 75kg op de kogel en daarbij alleen aandrijving (=tractie) beoordeelt, liggen de verhoudingen duidelijk.
Een vraag aan Menno/Bert,
Heeft is deze situatie automatische niveauregeling nog een (positief) effect?

Frans antwoordt op 4 december 2010:

]i]\"ps de dodge kan ook wel in winterse omstandigheden een sleurhutje de berg op trekken(op zijn zomersloffen)\"

...alleen kreeg ik hem bij het 86e lpg-station niet meer tot stilstand...

Bert antwoordt op 4 december 2010:

@Theo. Een klein beetje omdat bij inzakken van de achterkant het zwaartepunt iets naar achteren kantelt en dus de druk onder de voorwielen minder wordt. Dat gebeurt niet bij niveauregeling. Vergelijk 't een beetje met de situatie op een helling. Ook zou de wielvlucht iets anders kunnen worden indien de achterzijde doorzakt. Maar dat is allemaal nogal theoretisch, op zich compenseren hulpveren of niveauregeling niet de kogeldrukmassa, die de voorzijde ietsje ontlast en ook niet de grotere invloed als je op een steile helling staat. Mogelijk dat stugge veren achter wel een beetje kunnen voorkomen dat de voorzijde omhoog komt bij acceleratie. Maar dat terzijde.

Theo antwoordt op 4 december 2010:

Bert,
Ok, bedankt!
Niveauregeling/stugge veren kunnen dan dus ook een licht positief effect hebben bij het wegrijden op nat gras.

Ruud antwoordt op 4 december 2010:

Was ik nog vergeten te melden, zit ook op de Forester. Autom. niveauregeling. nog veel meer trouwens, de stoelverwarming is nu ook niet onaangenaam.

Beetje onzin misschien,

In de warmere periode heb ik de verbruiksmeter ook wel eens 7.4 ltr per 100 km aan zien geven. Niet zo vaak, maar 7.6 komt zeer regelmatig voor op de 100 a 120 km wegen.

lambert antwoordt op 4 december 2010:

Wij hebben heel bewust een auto aangeschaft met permanente vwd, deze heeft ook nog o.a. hoge en lage gearing, sperdifferentieel, enz.enz. De lage gearing en het sperdifferentieel en alle andere opties hebben we nog nooit nodig gehad met de caravan erachter. Alle andere opties heb je alleen maar nodig als je echt gaat terreinrijden. En dat doe je zonder caravan.
Overigens hebben we nog geen seconde spijt gehad van de aanschaf. Het rijdt omdat je zoveel overcapaciteit hebt heel relaxed. En hoewel we veel harder kunnen, rijden we bijna nooit sneller dan 100 km met de caravan erachter.

Rob antwoordt op 5 december 2010:

http://www.autoweek.nl/videoHD/2154/4x4x4-Winterspecial

Een filmpje bij het artikel over 4x4 in de Autoweek deze week

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen