Chevy Van 5.7 V8 LPG

Arnold vraagt op 27 januari 2011:

Wij staan op het punt een Chevy Van 5.7 V8 LPG van 1986 aan te schaffen. De Chevy weegt leeg 2300 kg en mag 600 laden.
De caravan die hij moet trekken is een Burstner Ventana 550 TK Avantgarde van 2001 met een ledig gewicht van 1300 KG en beladen 1550 (dus 250 kg spullen) Er gaat aan spullen in de Chevy ongeveer 400 kg inclusief 4 personen.
Dus 2700 kg ervoor en 1550 kg er achter.
IEMAND ERVARING MET DEZE OF SOORTGELIJKE COMBINATIE??
GRAAG UW MENING EN ERVARING.

Reacties:

edwin antwoordt op 27 januari 2011:

al hang je er een burstner 780 achter, dan nog zul je daar weinig van merken.
Mijn inziens speelt de chevy met de caravan, kinderspel.
Het zal een grotere sport worden om bijtijds de gastank (in het buitenland) te vullen.
Ik heb geen idee wat de auto solo verbruikt, maar met caravan zal het verbruik van een vrachtwagen benadert worden denk ik. Wel goed voor de spaarpunten.
Maaaar, wel gaaf zo'n chevy vooral een beetje gepimd.
succes

vos antwoordt op 27 januari 2011:

Leuke reactie Edwin, De Chevy loopt 1:5 maar ja... wegenbelasting 0 en oldtimerverzekering 150 per jaar. Dan kun je natuurlijk wel een paar keer extra je tank voor vol gooien!! Is inderdaad goed voor de zegeltjes ha ha. Net voor de grens beiden gastanks volgooien en gaan. Wel m`n Franse vulnippel mee natuurlijk.

WEET IEMAND TROUWENS HOE DAT ZIT MET DE VERLICHTING?
BIJ DE CHEVY KNIPPERT HET RODE LICHT. DAT IS HET ZELFDE LAMPJE ALS HET REMLICHT. GEEFT DIT GEEN PROBLEMEN MET DE CARAVAN?
EN NOG EEN VRAAG, ER ZIJN VEEL CHEVY VANS MET 0,0,0 OP HET KENTEKEN BIJ HET TREKGEWICHT TERWIJL HIJ ZAT KAN TREKKEN.
HOE LOS JE DIT OP ALS JE AANGEHOUDEN WORDT?

@Eric antwoordt op 27 januari 2011:

EN NOG EEN VRAAG, ER ZIJN VEEL CHEVY VANS MET 0,0,0 OP HET KENTEKEN BIJ HET TREKGEWICHT TERWIJL HIJ ZAT KAN TREKKEN.
HOE LOS JE DIT OP ALS JE AANGEHOUDEN WORDT?

Dit los je niet op, je bent gewoon in overtreding want je auto mag techhnisch gezien 0,0 kilo trekken.
Verzekeringstechnisch heb je ook een groot probleem bij een ongeval.

Oh ja, er zijn mensen hier zijn wellicht (selectief) hardhorend zijn maar gillen hoeft niet hoor Arnold.... 😉

John antwoordt op 27 januari 2011:

en rijbewijs BE nodig

AJ antwoordt op 27 januari 2011:

Mooi verhaal. Alleen al het brullen van zo'n V8. Weer wat anders op dit forum temidden van alle gedownsize van motoren!

Dat licht is geen probleem. Je remlicht gaat werken als knipperlicht. Alleen.....je moet wat bedenken voor je derde remlicht. Ik denk zelf aan een diodeschakeling.

Je schrijft dat sommige chevy's o kg mogen trekken. Je schrijft niets over die van jou?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 januari 2011:

Als op het kenteken geen trekgewicht vermeld is, heb je echt een probleem! Dan dus niet kopen of alleen onder de voorwaarde dat ze het 'regelen' met de RDW.

Jan antwoordt op 28 januari 2011:

Ik zou een dergelijke auto pas kopen als het al helemaal kant en klaar geregeld dat ie mijn caravan mocht trekken van de RDW. Dat lijkt mij een mooi klusje voor de verkoper. Een proefrit vooraf met de caravan er achter lijkt mij ook geen overbodige luxe. Amerikanenen hebben nu eenmaal erg comfortabele vering en je zelf een beetje zekerheid verschaffen is nooit weg, voor je het weet zit je met een gebakken peer😉.

Sjoerd antwoordt op 28 januari 2011:

Wij hebben een soortgelijke chevy op LPG op de zaak rijden. Rijdt goed en leuk. De onze mag 2000 kg trekken, maar zoals al eerder gezegd, dat moet wel op het kentekenbewijs staan.... Wij rijden regelmatig met zware caravans, en dat gaat echt goed, wel met beleid en je verbruik zal echt niet heel veel meer zijn dan solo. Wij rijden gemiddeld 1 op 4,5 en dat is gemengd, en weinig snelweg.

succes!

Arnold antwoordt op 28 januari 2011:

AJ bedankt voor je reactie.
Als het remlicht van de caravan gaat knipperen als richtingaanwijzer,zullen de originele oranje het dus niet doen. Lijkt me vervelend voor het achterop komend verkeer.
Onze caravan heeft geen derde remlicht dus da`s vast klaar.
Ik heb nog geen Chevy vandaar al mijn vragen.
ALS DE RDW HET LEDIG GEWICHT EN DE CILINDERINHOUD MET GEZOND VERSTAND BEREKEND ,KAN ER TOCH MINIMAAL 2500KG OP HET KENTEKEN KOMEN? EEN VERLENGDE VW TRANSPORTER MET 130PK 4 CILINDER HEEFT DAT OOK!! IEMAND EEN OPLOSSING? ALS IK DE RDW BEL WETEN ZE EIGENLIJK OOK NIET WAT ZE DAAR MEE AAN MOETEN.

Bert antwoordt op 29 januari 2011:

De eerste lijns contacten bij de RDW staan er niet om bekend dat ze de juiste antwoorden geven op vragen. Natuurlijk zijn er mensen daar die het antwoord op de vraag weten, het zal alleen lastig zijn die te pakken te krijgen...

Maar begin er maar niet aan. Het nieuw vaststellen van een max. trekgewicht heeft niets van doen met gezond verstand, maar alles met regels. De auto zal een traject van keuring moeten volgen die voor een enkele auto op z'n minst lastig wordt en zeer waarschijnlijk veel geld kost.

RobD antwoordt op 29 januari 2011:

"ALS DE RDW HET LEDIG GEWICHT EN DE CILINDERINHOUD MET GEZOND VERSTAND BEREKEND ,KAN ER TOCH MINIMAAL 2500KG OP HET KENTEKEN KOMEN?"

Zouden deze twee factoren alleen maatgevend zijn denk je?? Het 'gezond verstand' moet toch enkele stappen meer nemen denk ik.
Een VW transporter met een chevy vergelijken? De bekende appels en peren.

Edwin antwoordt op 1 februari 2011:

Volgens mij wordt het trekgewicht van een auto bepaald naar de stijfheid van het onderstel. En niet naar cilinderinhoud en gewicht van de auto. Mijn vorige vectra 1,8 mocht 1400kg trekken en mijn laguna GT 1.8 1300 kg terwijl de laguna zwaarder is.

Rico antwoordt op 3 februari 2011:

Even los van trekgewichten op kenteken, hou er wel rekening mee dat niet elke amerikaanse auto, ondanks z'n beulige motor, een automaat heeft die geschikt is om een caravan te trekken. Als er al een lock-up op zit, dan zit die alleen op de hoogste versnelling. Dus er zal veel met slip in de koppelomvormer worden gereden met oververhitting en schade eraan als gevolg. En de kans dat dit bij een Chevy van 1986 het geval is, is levensgroot. Misschien verklaart dat ook een trekgewicht op kenteken van 0 kg.....

Rico

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen