Bepaling "veilige" snelheid

Edwin vraagt op 27 april 2011:

Goedemorgen, wat ik me afvraag: Hoe bepaalt een ieder de snelheid waar hij onder wil blijven? Omdat het toch van een paar wisselende factoren afhangt, doe ik het als volgt:

1) Eerste half uur rijd ik zonder stab. tot aan een snelheid die ik in feite niet zal rijden. In ieder geval hoogstens tot een snelheid waarbij na een tik tegen het stuur, de beweging van caravan nog snel/direct uitdempt.
2) Vervolgens de atbilisator er op en de max snelheid zo'n 10-15 km terugbrengen voor het vervolg van de reis

Op deze manier heb ik naar mijn idee voldoende speelruimte ingebouwd voor deze specifieke situatie, even met uitzondering van bv afdalingen.

Meningen/suggesties welkom

Reacties:

Fr@ns antwoordt op 27 april 2011:

Methode kan veel geld kosten aan snelheidsovertredingen 😉
Los daarvan, er zijn natuurlijk nog veel meer parameters die uiteindelijk de gewenste snelheid onder bepaalde omstandigheden bepalen.

Edwin antwoordt op 27 april 2011:

Die bekeuringen vallen in Frankrijk wel mee Fr@ns 😉😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 april 2011:

Hoe je een veilige snelheid kunt bepalen is beschreven in een ISO norm (ISO 9815). Die lijkt wel wat op de methode zoals Edwin die beschrijft. Alleen welke 'tik' geef je aan het stuur? en wat is 'snel/direct' uitdempen?...

Ik vind het prima Edwin als jij voor jezelf op jouw manier vaststelt of je caravan lekker op de weg ligt, alleen zou ik het niet als 'de methode' voor Jan en alleman adviseren met de daarbij passende veilige snelheid. En zeker niet als je dan zou uitkomen bij snelheden van boven de 90 km/u.

Of de stabilisator aan of uitgeschakeld is maakt niet eens zo veel uit. Bij ingeschakelde stabilisator zal de caravan meer kracht doorgeven aan de auto en wat minder uitzwaaien. De kunst is vooral te 'voelen' hoeveel de caravan aan de auto 'rukt'. En op dat gevoel moet je eigenlijk de hele reis alert blijven. Dat is beter dan te denken "ik rij onder de door mij vastgestelde snelheid dus gaat het nu vast wel goed".

TheoS antwoordt op 27 april 2011:

De kunst is vooral te 'voelen' hoeveel de caravan aan de auto 'rukt'.

Daarvoor is nodig dat je goed contact met je auto hebt. Dit begint met een goede 'zit', dit is o.m. over de volle lengte en breedte recht met rug, schouders en hoofd ontspannen a.h.w. in de leuning zitten.

Theo Gerrits antwoordt op 27 april 2011:

De titel van het onderwerp is naar mijn mening onjuist.
Het zou moeten zijn "Bepaling van de onveilige snelheid"
Ik kan u garanderen als je 50 á 60 km/h rijd met een caravan dat dit veilig is. Bij 70 km/h durf ik dat niet meer omdat er omstandigheden kunnen zijn dat het onveilig is. Kijk naar alle publicaties en omschrijvingen en de bij behorende grafieken. De meeste stabiliteit (demping ratio) creëer je bij een lage snelheid. Als de snelheid toeneemt neemt de stabiliteit af. En zie tussen de 90 á 100 km (60-65 Mp/h)zijn alle stabiliteits-/dempingsfactoren gereduceerd naar 0, nogmaals kijk naar de grafieken.(Ook de grafieken van kogeldruk en stabiliserende koppeling laten dit zien) Alle hulpmiddelen ten spijt. De enige plus factor van hulpmiddelen is dat je wat dichter bij de kritische snelheidsgrens kunt komen, iets wat de bestuurder niet lukt omdat zijn computerje nu eenmaal anders werkt. We hebben het over natuurkundige wetten, die veranderen niet, die zijn zwart/wit. We kunnen de electronica/computers laten rekenen om zo dicht mogelijk de grens te zoeken, maar de oplossing ligt bij de bestuurder.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in deze hulpmiddelen. Gaat het over de grens, dan krijgt de bestuurder de taak e.e.a. op te lossen en te corrigeren. Ik ken er een behoorlijk aantal die dat niet is gelukt of met veel kunst en vliegwerk ternauwernood het geheel onder controle kregen.
Deze groep caravanners kunnen u het beste advies geven. Ik hoop dan ook dat ze hierop een reactie geven. Ik stel me wel eens de vraag waarom er nog zoveel ongevallen gebeuren als we kijken naar alle electronische hulpmiddelen in onze auto's. Het aantal dodelijke slachtoffers daalt maar niet het aantal ongevallen. Vertrouwen we niet teveel op onze electronische voorzieningen. O ja het zijn veiligheids voorzieningen die het veiliger moeten maken. Maar wij als bestuurders willen harder gaan rijden, waarbij die veiligheid weer teniet wordt gedaan. Ik wordt pas echt voorstander als alle handelingen worden overgenomen door de electronica. Mijn caravan gevoel is mijn computertje, die ik in de zomer 1986 heb aangeschaft.Slingeren met de caravan over een 8 m brede weg (midden Frankrijk) waarbij in beide bermkanten het stof opwaaide. Overigens (gelukkig) met goede afloop, maar dat had voor hetzelfde geld anders kunnen zijn.

Theo G

renaat antwoordt op 27 april 2011:

TS mag dan zijn kritische snelheid proberen vast te leggen en dan deze snelheid met zo'n 10 kmh verlagen om 'veilig te rijden in alle omstandigheden'

Ik geloof er niet in; je bepaalt je kritische snelheid op de E25 met de wind in de rug en een aantal km's verder draai je naar het Westen op de E411 en krijg je de wind met kracht 5 beaufort opzij...

waar ligt NU je kritische snelheid?

RobD antwoordt op 27 april 2011:

Het begint al met de keuze auto/caravan. De meest ideale verhouding t.o.v. elkaar.
Verder is de kritische snelheid afhankelijk van de omstandigheden: wegoppervlak, drukte, wind, bebouwing en ga maar door. Uiteraard is de bandenspanning en belading 100% in orde.........😉

Edwin antwoordt op 27 april 2011:

Renaat, zeer zeker niet 'veilig te rijden in alle omstandigheden'. Dit is door mij oiok absoluut niet zo neeregzet. Integendeel, ik heb er al een voorbehoud in gemaakt meen ik (met als voorbeeld afdaling). Niet meer dan vanzelfsprekend dat veranderende omstandigheden een andere maximale sbnelheid toelaten.

Nou heb ik het geluk dat de caravan (beladen max 1300kg) een mooie verhouding qua gewicht heeft tot de auto (beladen zo'n 2000 kg, max 2200) waardoor ik de geschetste praktijkervaring van Theo en anderen voorlopig nog niet hoop mee te maken.

PieteR antwoordt op 27 april 2011:

Ik deed het altijd zo: snelheid rustigaan opvoeren en op het moment dat ik aan mezelf en/of de caravan twijfelde zat ik 5km/h te hoog. Gelukkig ben ik nogal een twijfelaar 😉
Tegenwoordig rijd ik overal 90, hard zát!

Ed antwoordt op 27 april 2011:

@Renaat
"Ik geloof er niet in; je bepaalt je kritische snelheid op de E25 met de wind in de rug en een aantal km's verder draai je naar het Westen op de E411 en krijg je de wind met kracht 5 beaufort opzij..."

Sorry Renaat (en RobD) maar wat u noemt zijn de factoren die een caravan in de slinger kunnen krijgen en hebben niets met de kritische snelheid te maken.
Iedere caravan kan door de genoemde oorzaken gaan slingeren, waar het om gaat is of je de slinger kan beheersen.
De kritische snelheid, dus de snelheid dat een slinger echt onbeheersbaar dreigt te worden, wordt bepaald door simpele begrippen als gewichtsverhouding, belading etc, kortom factoren die de caravanner zelf in de hand heeft.
Zolang dit niet begrepen wordt heb je een probleem.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 april 2011:

@Ed
De opmerking van Renaat is helemaal niet zo gek. Kritische snelheid is helemaal niet onder alle omstandigheden exact gelijk. En zelfs de wind kan daar invloed op hebben. Om nog maar te zwijgen over factoren die halverwege de reis veranderen zoals bijv. kogeldruk die veranderd omdat water is verbruikt of lading is verschoven.

RobD antwoordt op 27 april 2011:

@ Ed: Er zijn er vele die al in moeilijkheden komen door b.v. spoorvorming. Dit ondanks de items die jij opnoemt. Zolang dit niet begrepen wordt heb je een probleem.

Jan antwoordt op 27 april 2011:

Op de Haringvlietbrug of de afsluitdijk kan de kritische snelheid al tussen de 0 en 30 kmpu liggen. Daar is alleen een beetje wind voor nodig.

Jan antwoordt op 27 april 2011:

Er bestaat geen vaste kritische snelheid.
Dat je deze zou kunnen 'opzoeken' is een utopie. Een (veilige) speelruimte is dan ook niet 'in te bouwen'.

Een stabilisator is een "verhuller" en derhalve een gevaarlijk apparaat die het beste niet gebruikt kan worden.
Het verhoogt wel het rij-comfort. Doordrongen van zijn ware aard kan een stabilisator wel veilig worden gebruikt. 😉

Benno antwoordt op 28 april 2011:

Dit is een zeer goed statement Jan. Chapeau!

PieteR antwoordt op 28 april 2011:

Volgens mij is het gevaarlijkste apparaat in een auto het rechterbeen van de bestuurder.
Dat heeft geen bal te maken met stabilisatieverbeteraars.
Als je merkt dat de combinatie zenuwachtig wordt, moet je dat rechterbeen optillen.
Menno heeft gelijk, met vervelende windvlagen kan dat wel eens bij een verrassend lage snelheid zijn.
In zulke situaties gillen we toch ook niet, dat stroomlijn een gevaarlijke verhuller is?

Janus antwoordt op 28 april 2011:

Toch is de opmerking van @Ed niet onjuist. Ik herinner me een filmpje van Theo Gerrits waarin hij demonstreerde dat een combinatie met de juiste gewichtsverhouding telkens - na in onbelans te zijn gebracht - weer zonder ingreep tot rust kwam.
Schoof hij met de gewichten dan was de combinatie al bij een veel lagere snelheid in de problemen.De laterale krachten werden door de voorwaarste snelheid versterkt en alleen een ingreep bracht de combinatie tot bedaren.

Dat zetje van Theo is natuurlijk identiek als een zware windstoot of de genoemde spoorvorming.Zit je mbt de rijsnelheid dicht bij of zelfs over de grens van de kritische snelheid dan kom je door deze externe beïnvloeding in de problemen, lees de genoemde ISO norm 9815.
Een helling is wel een externe factor van belang maar dat komt door een wijziging in de balans tussen auto en caravan.

Dit laat onverlet dat spoorvorming en windstoten de combinatie onrustig maken waardoor het verstandig is om het voetje te lichten.

Jan antwoordt op 28 april 2011:

Toch is de opmerking van @Ed niet onjuist.

Juist wel en per definitie. Lees nog eens terug Janus. Een kritische snelheid ligt niet vast. Er kunnen zich rij omstandigheden voor doen waarbij de door jou ‘geteste’ combinatie iets heel anders doet of gaat doen. Een onjuist beladen caravan voel je bij het wegrijden al, dat hoef je helemaal niet te ‘testen’ bij 120km/u.

Ik zal het even (overdreven) scherper stellen;
Wat Ed doet is levensgevaarlijk!
Je creëert voor jezelf een schijnveiligheid met die ‘test’ versterkt door een verhuller (stabilisator).
Een verassing ligt bijna zeker in het verschiet want je waant je door je eigen ‘test’ veilig terwijl je dat helemaal niet bent.
Je bent daardoor niet meer op je qui vive en bij verassing ben je altijd te laat.

Hiervan krijg je altijd van die mooie opmerkingen achteraf:
“Ik snap er niks van, ik het hem nog ‘getest’ en hij lag bij 120 als een blok op de weg en ik reed maar 90 max.”

PieteR antwoordt op 28 april 2011:

Jan, ik vind je opmerking over verhullers niet veel beter dan gezeur van een oude man die niet aan zijn kunstgebit kan wennen.
Hoe je het wendt of keert, écht belangrijk is de interactie tussen de hersenen en het rechterbeen.
Dat valt niet te verhullen, lijkt me?

Jan antwoordt op 28 april 2011:

Dat mag je vinden maar dat maakt de pis niet lauw en nee, dan ben je gewoon een rund, vooral als je daar eerst achter moet komen met proberen. 😉

Ook 90km/u kan in sommige situatie's te snel betekenen Pieter dus je daar aan vasthouden geeft ook geen veiligheid in alle situatie's.

Blijf nou gewoon eens nadenken en verschuil je niet achter allerlei schijnveiligheden.

Het is al eerder gezegd, de enige gegarandeerde snelheid bedraagt 60 of minder.

RobD antwoordt op 29 april 2011:

" Het is al eerder gezegd, de enige gegarandeerde snelheid bedraagt 60 of minder"
...Alles heeft zijn uitzonderingen 😉

Een stab.koppeling verhult. Het neemt geen enkele oorzaak weg en daar zou toch eerst naar gekeken moeten worden. Er zijn legio oorzaken die een combi naar een veilige snelheid kunnen brengen, idem dito voor de onveilige snelheid.

Ed antwoordt op 29 april 2011:

"De kritische snelheid, dus de snelheid dat een slinger echt onbeheersbaar dreigt te worden, wordt bepaald door simpele begrippen als gewichtsverhouding, belading etc, kortom factoren die de caravanner zelf in de hand heeft "

Ik heb dit geschreven en herhaal het maar even, lees het nog eens rustig Jan dan mag jij vertellen wat hier niet waar is.

Vrij vertaald schreef ik: zorg voor een goede gewichtsverhouding tussen auto en aanhanger, verdeel de bagage verstandig over auto en caravan, houdt het zwaartepunt laag en zover als mogelijk (en toelaatbaar door de kogeldruk) naar voren. Op deze manier bereik je een acceptabele kritische snelheid.

Een caravan die onder de kritische snelheid in een slinger raakt (een windstoot, spoorvoorming of uitwijkmaneuvre) is dan door de ervaren chauffeur te corrigeren.

Indien je hetzelfde probleem rond of zelfs boven de kritische snelheid ondervindt zal je heel veel geluk moeten hebben. Grote kans dat je het dan niet redt.

Kijk, gevaarlijk wordt het pas als je niet weet wat de term "kritische snelheid" betekend en externe oorzaken buiten de invloedsfeer van de chauffeur de schuld gaat geven.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 29 april 2011:

Wat daar niet waar aan is, althans onvolledig, is dat de kritische snelheid geen constante snelheid is. Door factoren van buiten (wind, helling af, sporen in het wegdek, lekke band) kan het namelijk zijn dat de toestand dat een caravan onbeheersbaar wordt opeens bij een veel lagere snelheid al optreedt. Kortom de kritische snelheid is opeens lager!

Jan& antwoordt op 29 april 2011:

Het lijkt er op dat degenen die de kritische snelheid zoeken deze ook wel zullen vinden op een zeeer kritisch moment.
Wat ik ook lees is dat het kritisch moment niet altijd voorspelbaar is. Vraag is dan weer hoe ervaren moet een chauffeur zijn om daar hoofd aan te kunnen bieden.
Misschien iets voor op de cursus Menno?

Theo Gerrits antwoordt op 29 april 2011:

Als we op deze manier de discussie blijven voortzetten is het voor niemand meer duidelijk. Wel degelijk kun je de kritische snelheid vaststellen van een combinatie van auto met caravan. Daarnaast zijn er omstandigheden, wat een ieder begrijpt, waardoor de snelheid naar beneden zou moeten. Je rijdt met een auto toch niet alle bochten met dezelfde snelheid! Een theoretisch model is er niet. Kijk even naar mijn eerdere reactie. Zijn we op zoek naar veiligheid of gaan we grensoverschrijdend. De risico's en mogelijke oplossingen liggen bij de bestuurder.
Ik krijg de indruk dat een aantal nog nooit met een caravan hebben gereden!

Theo G

Jan& antwoordt op 29 april 2011:

Hoe stel je die kritische snelheid dan vast Theo?

John antwoordt op 29 april 2011:

"Wel degelijk kun je de kritische snelheid vaststellen van een combinatie van auto met caravan. Daarnaast zijn er omstandigheden, wat een ieder begrijpt, waardoor de snelheid naar beneden zou moeten"

Omstandigheden die vaak niet voorspelbaar zijn: weg, wind e.d. M.a.w. is je kritische snelheid een constant wisselende factor.

"Ik krijg de indruk dat een aantal nog nooit met een caravan hebben gereden!" Theoretisch is alles te verklaren, de praktijk wijst uit.

Theo Gerrits antwoordt op 29 april 2011:

John bedankt voor je ondersteuning
Voor het overige is mijn draadje geknapt


Theo G

Jan antwoordt op 30 april 2011:

"Wel degelijk kun je de kritische snelheid vaststellen van een combinatie van auto met caravan."
Dat maakt het niet echt duidelijker in dit geknapte draadje Theo.
Jij moet toch als geen ander weten dat een kritische snelheid bergop een heel andere waarde heeft dan bergaf. Tegenwind of meewind maakt ook al een verschil.

Het na vertrek ‘vaststellen’ van de kritische snelheid in het eerste half uur zonder aangespannen stabilisator staat natuurlijk in geen verhouding tot het spelen met je leven en dat van anderen wanneer je eenmaal aan die ups en downs bent begonnen in de schijn veiligheid van het ‘weten’ waar de kritische snelheid precies ligt.

Het past natuurlijk geheel in jouw straatje dat de stabiliteit van de caravancombinatie nauw samenhangt met de belading (gewichtsverdeling) en de snelheid. In jouw proefopstelling is de factor wind of spoorvorming bv niet aanwezig.
Je geeft zelf al aan dat een ieder zou begrijpen in welke situatie’s de snelheid zou moeten minderen.
Wanneer je zelf ook caravanned Theo zul je ongetwijfeld wel eens voorbij gestoven zijn door iemand die dat niet zo vanzelfsprekend vind.


"De kritische snelheid, dus de snelheid dat een slinger echt onbeheersbaar dreigt te worden"

De kritische snelheid is die snelheid waarbij het zelfstabiliserend effect van de caravan(/combinatie) tot nul of minder is gereduceerd. Dat wil niet zeggen dat deze tevens onbeheersbaar is of dreigt te worden. De ervaring van de bestuurder zal bepalend zijn voor de goede afloop.
Wanneer je adequaat reageert en onmiddellijk de snelheid eruit haalt zal er in de meeste gevallen alleen wat schrik achterblijven.
De helden die de situatie met hevig sturen trachten te redden zijn verloren.
Je kunt ver boven de kritische snelheid rijden zonder ergens ‘last’ van te hebben. Zolang een impuls uitblijft kun je zelfs 200 km/u rijden terwijl de kritische snelheid bij 140 ligt. 😉

PieteR antwoordt op 30 april 2011:

Misschien is het samenvattend niet meer dan dit?
1] je hebt alles in de caravan en in de auto goed beladen.
2] je hebt beide onderstellen helemaal in orde
3] de chauffeur is nuchter, ervaren en bij zijn volle verstand
4] de chauffeur is goed bekend met alle verhullende factoren als ruitenwissers, stroomlijn en stabilisatie van de combinatie.

5] als dan uiteindelijk bovengenoemd span met de juiste koetsier op de bok van start gaat, is het zeer wel mogelijk om, mede aan de hand van externe invloeden, de grenzen te bepalen van wat op dat moment veilig en fatsoenlijk haalbaar is.

6] wordt sneller gereden dan komt men in het kritisch gebied van de snelheid. Daar wil geen verstandig mens zijn.

Makkelijk hé?

@Jan: als een stabilisator een verhuller is, wat denken we dan van de stabilisatiestangen en de ruitenwissers van de auto? Zit jij daar zelf niet toevallig met een jute zak over het hoofd verhullingen te typen?
Je houdt daadwerkelijk jezelf voor het lapje, zo te lezen!

😉

Jan antwoordt op 30 april 2011:

Nee hoor, ik gebruik de stabilisator alleen voor het comfort.
Op de snel(tol) weg gaat-ie eraf.
Ik wil namelijk niet verrast worden. Een stabilisator is namelijk heel goed in staat beginnende onrust weg te dempen. Krijg je dit dus niet door dan breekt de beer los wanneer de stabilisator het niet meer kan onderdrukken en dan ben je dus kostbare tijd kwijt waarin je alvast had kunnen reageren/aanpassen.
Wie houdt wie nu voor het lapje? 😉

Stabilisatiestangen en ruitenwissers hebben geen reet te maken met de stabiliteit. Gebrekkige argumentatie zullen we maar zeggen.

"als dan uiteindelijk bovengenoemd span met de juiste koetsier op de bok van start gaat, is het zeer wel mogelijk om, mede aan de hand van externe invloeden, de grenzen te bepalen van wat op dat moment veilig en fatsoenlijk haalbaar is."

Helemaal correct! Vooral dat ene moment.
Laat hem de crux nu zitten op een ander moment waarbij alle vooraf bepaalde factoren nou net niet van invloed hoeven te zijn.
Ergo, je hebt dus weinig aan een vooraf door jou zelf bepaalde ‘veilige’ snelheid.

Een kritische snelheid ligt niet vast in de of een combinatie.
Waar je op doelt met deze maatregelen is de eigen stabiliteit en daardoor zelfdemping van het span.
Dat zegt alleen maar iets over de weerstand tot ongecontroleerd ‘snaken’ maar niet wanneer dit zal plaatsvinden.

PieteR antwoordt op 30 april 2011:

Ruitenwissers en stabilisatiestangen verhullen de werkelijkheid, net als jouw stabilisator, die jij uit schijnveilige overwegingen los zet tijdens ritten over de snelweg.

Moet je dan maar, voor je de A4 op gaat, je ruitenwissers omhoog zetten, omdat het anders niet "echt" is als het gaat regenen: een verhulling van de werkelijkheid?

Moet je dan maar je kunstgebit uitleggen als je aan tafel gaat?

We hebben het gewoon over gereedschap, waarmee je nooit leert werken, als je het weglegt op het bruikbaarste moment!

Je hele verhaal is volgens mij gebaseerd op voor jezelf verhulde schijnveiligheden en is daarom naar mijn mening niet veel anders dan gebazel.

Ik ga aan Theo's kant van het gebroken draadje hangen! 😉

John antwoordt op 30 april 2011:

Pieter: veel praten en niets zeggen is weinige gegeven, je vergelijkingen raken kant nog wal. Kom met iets zinnigs of ga je auto demonteren..............😉

renaat antwoordt op 30 april 2011:

citaat:

"Pieter: veel praten en niets zeggen is weinige gegeven, je vergelijkingen raken kant nog wal."

Ik stel vast dat er eerder velen zijn, die veel zeggen maar weinig bijbrengen.

Wat is dat gewauwel over "ruitenwissers en stabilisatiestangen"? Weet die uberhaupt wat een stabilisatiestang is???

ik heb zo mijn twijfels. 😉

PieteR antwoordt op 2 mei 2011:

Ik zou zeggen: verwissel ze eens! 😉

Nee Renaat, allebei die zaken zijn ooit als "verhullers" binnengekomen, maar vooral bij de ruitenwissers was men snel van het verhullend idee genezen en over de stabilisatiestangen heeft nog niemand een verhullende beschuldiging geuit.

RobD antwoordt op 2 mei 2011:

Sinds wanneer 'verhullen' ruitenwissers regen?

Een stab.koppeling verhult de eerste slingering v.d. caravan. Ook ik voel graag wanneer dit fenomeen optreed.
Dit stuk techniek is in mijn opinie het meest gevaarlijke wat ooit voor een aanhanger is ontwikkeld. Velen varen er blind op, wat ze ongevoelig maakt voor het 'gevoel' van wat er achter hen gebeurd. Voor de blinde vertrouwelingen op de stab.koppeling komt het signaal van de hersenen naar het rechterbeen te laat, door deze 'verhuller'.

Benno antwoordt op 2 mei 2011:

RobD,
Een kanttekening.
Met jouw span (Q7 en 1800 kg Kabe) is een stabi waarschijnlijk net zo misplaatst als spits Marc Janko bij FC Twente.
Wat een lef moet dat remmmertje op een 4,5 cm. bolletje hebben om te denken dat hij überhaupt wat te vertellen heeft om zo'n combinatie in toom te houden.
Maar stel je voor dat het ding zo krachtig is dat hij wel invloed heeft en net als Janko plotseling een succesje boekt?
Wat betekent datzelfde ding dan voor een combinatie die de helft weegt? Waar is de kracht die ervoor zorgt dat hij weer de rust in gaat na gedane remarbeid?

Benno antwoordt op 3 mei 2011:

Wat ik bedoel is dus: kan de lichtere combinatie zich wel lekker strekken na de bocht, kuiltje of bultje in de weg?
Daarmee komen we bij het probleem van de topic starter.
Oh, het is arbijd, lange ei.

PieteR antwoordt op 3 mei 2011:

@RobD:
Naar mijn mening spreken we niet van verhullen, maar van verleggen bij een stabilisator.
Volgens mij wordt de eerste slingering niet verhuld, maar wordt het punt waarop de eerste slingering optreedt naar een iets later tijdstip verlegd.
Over de gevolgen daarvan kan iedereen van mening verschillen, maar van verhullen is geen sprake.

Twee weken geleden moest ik plotseling haaks uitwijken voor een gevaarlijke gek en op dat moment was ik heel erg blij met mijn stabilisator. Met slechts één ferme trap op de rem was ik uit de slinger en meteen weer rijp voor deelname aan het massaal verschoven verkeer. Zonder stabilisator zou ik echt meer en langer moeite gehad hebben.

Het slingeren is voor mij overigens niet de reden van aanschaf. Het rijdt gewoon rustiger bij de snelheden die ik altijd al reed. Daardoor kan ik wat langere dagreizen maken als dat nodig mocht zijn.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 mei 2011:

Een stabilisator zorgt er voor dat het 'kwispelen' van de caravan wat meer doorgegeven wordt aan de auto. Je kan dit, als je goed in je stoel zit, voelen doordat de caravan wat zit te rukken aan de auto. Kijk je in de spiegels dan zie je weinig uitslag van de caravan (en dat kan je verhullen noemen).
Er is zeker een (kleine) veiligheidsverhoging omdat een combinatie met stabilisator net wat sneller een eventuele slingering dempt. Voor het gewicht van de caravan maakt dat niet eens zo veel uit, vandaar ook dat alle stabilisatoren ongeveer een even grote kracht hebben en dus ook op alle caravans toegepast kunnen worden.

Bert.s antwoordt op 3 mei 2011:

filmpje blik op de weg over stabiliteit v.d caravan

http://www.avro.nl/Pages/player.aspx?maid=12313560

Jan antwoordt op 3 mei 2011:

"Zonder stabilisator zou ik echt meer en langer moeite gehad hebben."
Hoe kan je dit nu met droge ogen beweren.
Je kán het niet eens weten.

"Met slechts één ferme trap op de rem was ik uit de slinger"
Daar heeft de stabilisator geen enkele bijdrage aan geleverd.

Fr@ns antwoordt op 3 mei 2011:

Van: Menno
Datum: 03 May 2011 om 13:44

Wijze woorden, helemaal mee eens.
Iemand die het ding onder bepaalde omstandigheden uit zet kan ik ook goed begrijpen.

Bert.s antwoordt op 4 mei 2011:

Als de caravan kwipselt (ik heb ook eens een combinatie gehad die dat deed (meriva met eifelland 4.60) voel je ook de slingering duidelijk.
De stabilisator zal in de praktijk de kritishe snelheid een beetje verhogen. (niet harder gaan rijden dus)
Dat je in frankrijk de stabi uitschakeld is dan ook gewoon wat mij betreft flauwekul...gewoon idee wat mensen in hun hoofd hebben.
Slingeringen worden gewoon door gegeven naar de auto, en deze voel je ook zeker wel.

RobD antwoordt op 4 mei 2011:

Iedere c/van kwispelt op z'n tijd, een normaal verschijnsel. Hier doet een stab.koppeling niets aan af. Het gaat om een beginnende slingering te herkennen, te voelen en te herstellen, het liefst voorkomen. Een stabi onderdrukt dit gevoel.
Dat je de stabi inschakeld is dan ook gewoon wat mij betreft flauwekul.....gewoon idee wat mensen in hun hoofd hebben.😉

PieteR antwoordt op 4 mei 2011:

[quote] "Zonder stabilisator zou ik echt meer en langer moeite gehad hebben."
Hoe kan je dit nu met droge ogen beweren.
Je kán het niet eens weten.

"Met slechts één ferme trap op de rem was ik uit de slinger"
Daar heeft de stabilisator geen enkele bijdrage aan geleverd.[/quote]

Beste Jan, je zegt nog net niet dat ik lieg.
Het stevig uiten van een andere mening is één ding, maar deze manier van antwoorden stel ik niet op prijs.

Voor dit doel haal ik even de gouden regel van elk goed forum er bij:
Op dit forum is iedereen welkom en wordt iedereen met respect behandeld. Het staat iedereen vrij om elke vraag, mits niet in strijd met het forum reglement, te stellen zonder zich hiervoor te hoeven schamen of hierop aangevallen te worden.

Zullen wij van beide kanten dit een beetje gaan bewaken voor onszelf?

@Eric antwoordt op 4 mei 2011:

Kom op mannen, niet zo kinderachtig! 😉

@PieteR: je spreekt trouwens zelf ook ferme taal:

Van: PieteR
Datum: 30 April 2011 om 10:35

knippie

Je hele verhaal is volgens mij gebaseerd op voor jezelf verhulde schijnveiligheden en is daarom naar mijn mening niet veel anders dan gebazel.

Accepteer dan zelf ook een beetje tegengas 😉

Bert.s antwoordt op 4 mei 2011:

hoe kom je er bij dat een stabi dat gevoel onderdrukt.
Heb idee dat dat gewoon een gevoel is.
elke slingering ook de beginnende ,van de caravan word gewoon doorgegeven aan de auto, ook met de stabi ingeschakeld.

Bert.s antwoordt op 4 mei 2011:

Van: Edwin
Datum: 27 April 2011 om 09:11

In ieder geval hoogstens tot een snelheid waarbij na een tik tegen het stuur, de beweging van caravan nog snel/direct uitdempt.

Hoe hoog is jouw snelheid op dat moment Edwin?

Bert antwoordt op 4 mei 2011:

Een stabilisator onderdrukt (dempt) kleine kwispeltjes of gewiebel, kortom kleinere dwarskrachten op de rijrichting. Je zou kunnen spreken van verhullend gedrag omdat er een instabiliteit is, die is echter minder merkbaar, want de dwarsbeweging is als gevolg van de werking van de stabi ook kleiner. Hij wordt immers gedempt.

Een stabi kan dus zeker erger voorkomen. In de kiem smoren... Slingeringen hebben namelijk de neiging bij een te hoge snelheid zich te versterken omdat de auto óók in onbalans raakt. Zijn de dwarkrachten direct hoger (te hoog) voor de stabi om die op te vangen heb je een probleem. En dat is zo wanneer je met stabi denkt harder te kunnen rijden dan zonder.

Het grensbereik met stabi is minder duidelijk, harder qua omslagpunt a.h.w. 100 is goed, 110 fout... Normaal gesproken is er sprake van een gelijkmatiger 'opbouw' van onrustig gedrag. 90 is goed, 100 wat minder goed, 105 foute boel. Normaal gesproken...

Hoe dan ook, een combi moet safe zijn zonder stabi. Zo'n ding zorgt verder voor een iets verder weggelegen absoluut risico. Niet harder gaan rijden dus mét stabi... Ruime snelheidsmarges houden. Is dat anders dan met een soloauto op een rechte danwel bochtige of gladde weg? Nee dus.... 😉

Er zijn aardige cursussen voor om die veilige snelheid te bepalen overigens....

Janka antwoordt op 4 mei 2011:

Na het in alle rust doorgelezen te hebben ben ik blij dat we nog steeds zonder stabi rondrijden. Na aan zo goed als alle voorwaarden voldaan te hebben ben ik blij dat we bij het eerste de beste seintje weten waar we aan toe zijn. Dat kan bij 80 maar ook bij 100 op de teller zijn. De invloeden van buitenaf zijn vaak zo verschillend. En zoals al eerder vermeld, het beste gevoel met je combinatie heb je zonder stabi. Tenminste, dat is mijn bescheiden mening na toch heel wat kilometertjes met een caravan aan de haak. Hartelijke groet uit het Zwarte Woud.

Bert.s antwoordt op 4 mei 2011:

Bert ik kan mij wel vinden in jouw verhaal.
Je moet natuurlijk ook niet harder gaan rijden met de stabi ingeschakeld, ik rij gewoon 90 kmh, en heb een gewichtverhouding van 66%.
ik ben wel van mening dat ik met ingeschakelde stabi en een gewichtverhouding van 66% , en 90 kmh geen groter gevaar ben op de weg , dan iemand die mij met 130 voorbij raast op de franse snelweg met zijn stabi los.!

Jan& antwoordt op 4 mei 2011:

Bert zegt: "Je zou kunnen spreken van verhullend gedrag omdat er een instabiliteit is, die is echter minder merkbaar, want de dwarsbeweging is als gevolg van de werking van de stabi ook kleiner. Hij wordt immers gedempt"

Het lijkt er juist op dat door de stuggere verbinding met de auto dat de (slinger) bewegingen van de caravan in de auto meer voelbaar moeten. Dat doet niets af aan de dempende werking van de stabilisator omdat er meer kracht wordt doorgegeven aan de auto. Ik twijfel dus zeer of er echt sprake is van een verhullende werking.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 4 mei 2011:

Beide zijn voelbaar in de auto.
Verhullend is het omdat je de slinger minder ziet.

PieteR antwoordt op 4 mei 2011:

Er wordt geen slinger verhuld, er IS meetbaar iets minder slinger.
En bij de 3004, de Winterhof en de Stabifix IS er meetbaar minder deining.

Iets wat meetbaar is, wordt niet verhuld.
Dat verhullen maakt men zichzelf en soms ook anderen wijs.

Ik ga me hullen in een passend nachtgewaad 😉 Doei!

TheoS antwoordt op 5 mei 2011:

Iets wat meetbaar is, wordt niet verhuld.

Tussen de premisse en conclusie van deze stelling zit geen enkel logisch verband.
Zelfs iets wat gemeten is, kan verhuld worden. Meetbaar zijn en verhullen zijn grootheden die niets met elkaar van doen hebben.
De stelling is complete......

PieteR antwoordt op 5 mei 2011:

Je hebt gelijk, dat zinnetje had er niet tussen gemoeten.

Jan antwoordt op 6 mei 2011:

Zoals wel meer niet. 😉

John antwoordt op 5 augustus 2011:

Na al het bovenstaande gelezen te hebben begin ik toch wel te twijffelen of ik als beginner wel naar zuid franktijk moet gaan.
Ik heb een delta 3200 voorzien van een stabilisator en en fiat grande punto 1.4 turbo 120 pk.
Volgens de berekening krijg ik 5 sterren, verhouding 59%.
Ik wil hier naartoe met 2 overnachtingen is dit mogelijk??

RobD antwoordt op 5 augustus 2011:

Ja

john antwoordt op 5 augustus 2011:

nog even een aanvulling, ik ben niet van plan hader dan 90 k/u te gaan rijden (op de teller).

janka antwoordt op 5 augustus 2011:

Dan is het nog steeds "Ja".

Tijs antwoordt op 5 augustus 2011:

John, als beginner zul je toch ergens moeten beginnen om ervaren te worden. Dus als de combinatie zo'n goede beoordeling krijgt hoeft dat geen belemmering te zijn. Doe het rustig aan op de reis: houd je aan je voornemen van max. 90 km/u (alleen bij snelweghellingen naar beneden wellicht wat langzamer) en doe er rustig 2 (of 3) dagen over. Goede reis!

Benno antwoordt op 5 augustus 2011:

John, het feit dat jij je in de materie verdiept en hier meeleest geeft je al een voorsprong op geweldig veel mede caravanners.
Ik heb er het volste vertrouwen in dat jij probleemloos in twee dagen Zuid Frankrijk bereikt.
Tipje: ga ook een etappe rijden met uitgeschakelde stabilisator, geeft een stuk informatie.

janka antwoordt op 5 augustus 2011:

Het zijn er 3 met 2 overnachtingen. Dus nog beter😉

john antwoordt op 5 augustus 2011:

Inderdaad 2 x overnachten. wil rustig aan doen.
ongeveer 500km pd moet mogelijk zijn met mijn snelheden

Benno antwoordt op 6 augustus 2011:

Goed zo John.

En Janka wie mot eens een borrel drink'n.

john antwoordt op 8 augustus 2011:

@Benno,

Bedankt voor de info. Ik ga inderdaad rijden zonder de stabilisator, lees nl op de site zulke tegenstrijdige berichten. Ik laat het dus maar zitten.
Wellicht als ik wat meer ervaring met het rijden heb en weet hoe je moet reageren de signalen

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen