Brandstofverbruik bij fietsen op de auto

TheoS vraagt op 10 juni 2011:

Regelmatig komt op deze site het meenemen van fietsen aan de orde.
Voor mij is het duidelijk dat fietsen achterop of voorop de caravan niet bepaald ideaal is. Zelf heb ik in het verleden achterop de caravan en voorop fietsen meegenomen. Ik heb ervaren dat achterop snel tot instabiliteit leidt. Dit is de reden dat ik bij mijn huidige caravan de fietsen op het autodak plaats.
Dit jaar gaan we ongeveer een zelfde rit met de caravan maken als het vorige jaar. Het gaat om een afstand van ruim 5000 km.
Het vorig jaar hebben we geen fietsen meegenomen. Ik verwacht dat dit jaar wel te doen.
Wat mijn brandstofverbruik het vorige jaar was, is mij vrij precies bekend. (Ik noteer bij tanken altijd de gereden km. en het aantal liters brandstof.)
Is er interesse in de resulaten? Zo, ja dan zal ik ze t.z.t. (eind augustus) melden op dit forum.
Mijn combinatie is hetzelfde als het vorige jaar. Hetgeen ik aan gewicht meeneem, de wijze van verdelen over auto en caravan, alsmede de plaats in de caravan zal (m.u.v. de fietsen) ongeveer gelijk zijn.

Reacties:

j.m antwoordt op 10 juni 2011:

ja leuk wil wel zien wat het verschil is.
nu hoef je er alleen nog maar voor te zorgen dat je dezelfde weg neemt ,dezelfde files en hetzelfde weer tegenwind wind mee .
maar ben toch benieuwd

janka antwoordt op 10 juni 2011:

Wij nemen al jaren de fietsen mee op de auto. Het verschil in verbruik is marginaal.

TheoS antwoordt op 10 juni 2011:

@ j.m.
Dit soort variabelen verschillen indedaad altijd.Het meten over een afstand van 5000 km neutraliseert dit enigszins en zegt daarom wel iets over de werkelijkheid.

@janka,
Meestal neem ik de fietsen ook mee. In 2008 en 2009 op het autodak. Het vorige jaar niet. Al deze jaren ging het om de zelfde combinatie. Het verschil in brandstofverbruik tussen aan de ene kant 2008 en 2009 en aan de andere kant 2010 was ongeveer 10%. Nu ik dit jaar de zelfde route ga rijden als het vorig jaar, kan ik het verschil t.g.v. de route uitsluiten. 10% verschil vind ik veel. Ik ben benieuwd of dit nu bevestigd gaat worden.

janka antwoordt op 10 juni 2011:

Bij ons was het minder dan 10%. Maar er zijn natuurlijk ook andere zaken die meewegen zoals de snelheid, hoeveel wind en welke windrichting.

TheoS antwoordt op 10 juni 2011:

Het lijkt me inderdaad dat snelheid (en tegenwind) de meest bepalende factoren zijn bij de verschillen.

@Eric antwoordt op 10 juni 2011:

Leuk om te weten en uit te voeren maar ik denk dat er te veel verschil in de variabelen gaan zitten.

- Vorig jaar ongemerkt wellicht een mistral tegen in Frankrijk, dit jaar niet.
- Dit jaar meer ethanol in de benzine dan vorig jaar is ook al een hoger verbruik.

Jan& antwoordt op 10 juni 2011:

De vraag is wat voor fietsen worden meegenomen. Gewicht (zeker als het elektrieke zijn), wel of geen kettingkast, spatborden, fietstassen...
Ik zou bijna zeggen je kunt beter het hele end gaan fietsen. Kost alleen een paar zweetdruppels😉

RobD antwoordt op 10 juni 2011:

Een reëel vergelijk is niet mogelijk. Te veel factoren die het beïnvloeden. Het is ondoenlijk en onmogelijk om exact die situaties te ondervinden die je eerder gehad hebt. 0.1bar minder in een band, iets meer het gaspedaal inrukken helling op, wind, file's en ga maar door, en weg effect
Het kan mogelijk zijn dat je uiteindelijk zelfs spaarzamer hebt gereden!😉 En dan?
Maar als jij het leuk vind om te boekhouden tijdens de vakantie 😉

TheoS antwoordt op 10 juni 2011:

Het bevreemdt me altijd weer wanneer mensen alsmaar argumenten bedenken waarom iets niet kan, i.p.v. creatief bezien hoe iets wel kan.
Beren op de weg zijn er om af te schieten, niet om je als een angsthaas om te draaien en weg te rennen.

Natuurlijk gaat het niet om een exacte meting, wel om een indicatie. Dat is op zo'n afstand zeer wel mogelijk.

TheoS antwoordt op 10 juni 2011:

Het woord angsthaas is een "slip of the pen". Het hoort hier niet thuis.

janka antwoordt op 10 juni 2011:

Net als 2 electrische fietsen (2x25 kg op z'n minst zonder accu) op het dak van de auto. Voorop gesteld dat de meeste fietsendragers niet meer dan zo'n kleine 20 kg mogen hebben kun je je ook afvragen of mogelijk is voor de meeste ouderen (die toch daarmee rijden) ze op het dak te krijgen...

Jasper antwoordt op 10 juni 2011:

Er zal vast wel (een beetje) verschil in zitten, maar so what?
Ga je dat dan af zetten tegen de mate van ergernis van het windgeruis of ander ongemak?
Of het al dan niet geslaagd zijn van de vakantie?
Met als consequentie dat je nooit van je leven meer de fietsen meeneemt?
Ik zou het gewoon niet willen weten. Maarja, ik ben ik maar.

TheoS antwoordt op 11 juni 2011:

De vraag gaat over het extra brandstofverbruik, Dit heeft vooral van doen met de luchtweerstand. Hiervoor is de vorm en het volume bepalend, niet het gewicht.
Er zijn op dit moment goede systemen (dragers) die het voor (bijna) iedereen mogelijk maken een fiets op het dak te zetten.
Electrische fietsen zijn nogal zwaar. Het lijkt me dat dakdragers dat niet toelaten. Bovendien gaat daar - bij het op het dak plaatsen - het gewicht een grote rol spelen

janka antwoordt op 11 juni 2011:

Dat met dat gewicht bedoelde ik dus ook. En wat het meerverbruik aangaat, idd je moet het maar voor lief nemen. Het hoort er gewoon bij. De auto heeft toch ook een beetje vakantie en met de fiets kom je toch vaak op plekjes waar je anders niet zo snel kunt komen.

Ruud antwoordt op 11 juni 2011:

Een van mijn medereizigers had ook elektrische fietsen op het autodak. De accu's konden er vanaf, dus dat scheelt al.

Maar het dragersysteem was bijzonder, er zaten assen op welke met de fietsen (als ze nog op de grond stonden) werden verbonden. Eenmaal bevestigd konden de fietsen door een persoon (middels een veersysteem makkelijk op de auto worden geinstalleerd. Het is de eerste keer ff goed op maat brengen (i.v.m. de verschillende zadel- en stuurhoogten), maar daarna simpel uit te voeren.

Ken het merk niet, was niet goedkoop, maar werkte perfect.

Heb het zelf anders opgelost. Heb recent elektrische vouwfietsen aangeschaft. Passen beiden (opgevouwen) in staande positie in de achtebak van mijn Forester. Toegegeven, het comfort is wat minder dan de grote modellen, maar het fietst geweldig en was niet van plan in mijn vakantie de Tour de France mee te rijden.

TheoS antwoordt op 11 juni 2011:

@Ruud,
Volvo heeft een systeem dat heet liftarm. Het is inderdaad niet goedkoop.
Zijn electrische fietsen, ook als de accu er af is, nog steeds niet te zwaar voor een dakdrager?

Ruud antwoordt op 11 juni 2011:

TheoS,

Natuurlijk is er verschil in gewicht van de verschillende merken fietsen. Er zijn ook al Electrische fietsen van aluminium (zoals b.v. mijn vouwfietsen) en die wegen incl. accu 23 Kg en zonder 19 Kg. De grote fietsen zullen dan ietsje zwaarder zijn, maar denk dat veel gewone ijzeren fietsen zwaarder wegen.

En natuurlijk, mede bepalend is hoe e.e.a. op het dak is/wordt bevestigd.

Ruud antwoordt op 11 juni 2011:

Heeft niets meer te maken met de oorspronkelijke vraag over brandstofverbruik.

Met fietsen weet ik het niet, maar gebruikte voorheen een box op de auto. Met de caravan er achter heb ik geen/nouwelijks verschil in verbruik geconstateerd. Solo is een ander verhaal.

TheoS antwoordt op 11 juni 2011:

Een box heeft een betere stroomlijn dan fietsen.
De fietsen zijn ook nogal wat hoger: op het autodak komen ze boven de caravan uit.

Ivo antwoordt op 13 juni 2011:

Bij onze eerste trip met caravan, mei 2010, bolden we naar Benidorm met de fietsen achterop de caravan. ( Geloof me, nog nooit eerder met een caravan gereden, zelfs nog géén 100km. !! )
Het verbruik kwam op ca. 15l./100 km.
Enkele maanden nadien reden we dezelfde afstand met de fietsen op het dak vd wagen om ietwat meer in de caravan te kunnen laden. Resultaat: - Verbruik wagen identiek maar een veel stabieler rijgedrag. Geen meerverbruik door fietsen op de wagen !

j.m antwoordt op 15 juni 2011:

hoi
ja wat maakt t verbruik uit het zal echt geen 1 liter op 100km meer zijn mischien 0,5 als t al zoveel meer is.
verder heb je ook voordelen fietsen op t dak betekent ook dat je de fietsen mee kunt nemen met de auto om eens ergens anders te gaan fietsen .
op de caravan (dissel of achterop ) moet je de caravan al meenemen 😉.

TheoS antwoordt op 21 augustus 2011:

Door omstandigheden hebben we de fietsen niet meegenomen. De meting is dus niet doorgegaan.
In diverse reacties is aangegeven dat de meting zoals ik deze wilde doen, niet betrouwbaar was.
Ik denk dat zij gelijk hebben. Ik heb (ongeveer) eenzelfde route gevolgd als het vorige jaar, totaal bijna 5000 km. De omstandigheden (weer en drukte op de weg) waren echter anders. Ofschoon ik op dezelfde wijze heb pogen te rijden als het vorige jaar, lag het brandstofverbruik over de gehele rit ongeveer 0.7 liter per 100 km hoger. Lange files, wind uit een andere richting en regenval beïnvloeden het verbruik zodanig dat een meting zoals ik wilde doen niet betrouwbaar is.
Ieder bedankt voor zijn reactie.

RobD antwoordt op 22 augustus 2011:

Zo zie je maar, al ga je een half uur later, de omstandigheden kunnen totaal anders zijn.
Een vergelijk op deze manier gaat dus nooit goed.

TheoS antwoordt op 22 augustus 2011:

Een vergelijk op deze manier gaat dus nooit goed.

Als je het zo absoluut stelt, klopt het niet meer. Zouden de omstandigheden redelijk vergelijkbaar zijn geweest, dan kan een afstand van 5000 km. een indicatie geven.

RobD antwoordt op 22 augustus 2011:

Nee Theo, je haalt zelf al aan waarom niet: "Zouden de omstandigheden redelijk vergelijkbaar zijn geweest" Ze zijn het namelijk nooit.
Een indicatie? Een heel erg grove dan. Het is niet alleen de route en eventueel wat wind. Wat langer achter een VA, een nieuwe strook asfalt, drukte op de weg, luchtvochtigheid die een rol speelt. Er zijn veel te veel externe factoren die een 'redelijke indicatie' teniet doen. Helaas😉

TheoS antwoordt op 22 augustus 2011:

Rob,
Op zich ben ik het met je eens. Hetgeen ik wil zeggen is dat op het moment dat je stellingen verabsoluteert - dit is een gouden vuistregel, dus niet absoluut waar - kloppen ze vaak niet meer. Er kan dan veel waarheid in zitten, toch maakt het absolute het onwaar.
Ik heb de indruk dat wij daarover op dit forum wel eens in botsing komen. Dan denk ik wel eens: laat wat ruimte voor nuances en het klopt helemaal.

RobD antwoordt op 23 augustus 2011:

Mee eens Theo. Met mijn volharding, tracht ik de jouwe wat te ontkrachten. Een beetje tegengas. De waarheid zal wel ergens in het midden komen te liggen. Persoonlijk ben ik in deze gevallen niet zo'n cijferman, zie er het nut niet van in. Het enige wat ik doe na vakantie thuiskomst is de boordcomputer op de gemiddelde uitlezen en qua verbruik altijd weer schrik.😉

TheoS antwoordt op 23 augustus 2011:

Ook ik ben geen cijferman. Ook mijn boordcomputer zegt als ik thuiskom, wat de schade is. Onderweg kijk ik hierop wel regelmatig naar het gemiddeld verbruik. Dan zie ik het afhankelijk van de omstandigheden omhoog en omlaag gaan. Vaak kun je de veranderingen terugkoppelen aan de omstandigheden.
Dit betekent ook dat het - zelfs een gemiddelde na 5000 km - een momentopname is.

ragnar antwoordt op 29 augustus 2011:

Van: Ruud
Datum: 11 June 2011 om 19:34

Heeft niets meer te maken met de oorspronkelijke vraag over brandstofverbruik.

Met fietsen weet ik het niet, maar gebruikte voorheen een box op de auto. Met de caravan er achter heb ik geen/nouwelijks verschil in verbruik geconstateerd. Solo is een ander verhaal.

--------------------------------------------------------------------------------

Van: TheoS
Datum: 11 June 2011 om 21:07

Een box heeft een betere stroomlijn dan fietsen.
De fietsen zijn ook nogal wat hoger: op het autodak komen ze boven de caravan uit.

--------------------------------------------------------------------------------

gaat de box dan niet werken als een soort spoiler?

Janka antwoordt op 8 september 2011:

Is een spoiler dan niet om de wegligging te verbeteren? Of zijn er ook luchtspoilers? In het verbruik en de verschillende omstandigheden moet ook het gebruik van een airco niet worden vergeten. Die kom ik niet tegen in de meningen.

Andreas-NL antwoordt op 8 september 2011:

Bij hogere snelheden, dus bij sport- en raceauto's, zijn spoilers (of luchtspoilers)inderdaad bedoeld om de wegligging te verbeteren of zelfs om de auto naar beneden te drukken als het erg hard gaat. Bij lagere snelheden, werken spoilers meer om de luchtstromen wat vloeiender af te buigen, bijv. op het dak van een vrachtauto (trekker) om te voorkomen dat de luchtstromen vol tegen de aanhanger botsen. Iets dergelijks kun je je óók voorstellen bij de combinatie auto/caravan, vandaar dat Theo dit oppert bij de bagagebox op het autodak. Maar dan zal het voor de wegligging weinig uitmaken.

Robin antwoordt op 9 september 2011:

Ha! De ski- of bagagebox op het dak.
Daar heb ik al eens op gereageerd dat het (ongeveer, want precies meten kan ook ik niet) niet merkbaar uitmaakt of ik met of zonder die bak rijdt.
Er is maar één verschil; mijn jongste kind was met nog wel eens wagenziek. Nu ik zonder rijd is het niet meer voorgekomen. Maar ook dat is niet meer dan iets wat mij opviel, of er causaal verband is? Lijkt wel zo, maar ik ben er blij mee....

Bas antwoordt op 9 september 2011:

Elke auto is bij het onwerp in een windtunnel getest.Daar zijn bepaalde waarden uitgkomen.(een gemiddelde).
In de praktijk is het zo dat alles wat je op of achter de auto hangt invloed heeft op het brandstof verbruik.
Lekker belangrijk! Je bent op vakantie,wat maken die paar tientjes meer brandstof nou uit in die paar weken.
Als je dan toch wil besparen? Pas dan je rijstijl aan.
Niet onnodig de airco aan,op tijd schakelen, juiste versnelling rijden enz.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen