Breekkabel vast aan trekhaak met afneembare kogel.

Toepoel vraagt op 30 september 2011:

Ik bevestigde mijn breekkabel aan het afneembare stuk van mijn trekhaak. Fout zij de dealer de breekkabel moet aan het vaste deel vast zitten. Moet van de politie. Klopt dit verhaal bij uw schetsen zit de breekkabel ook aan het losse deel.

Reacties:

RobD antwoordt op 30 september 2011:

http://www.youtube.com/watch?v=JOo2QxJJKvs&feature=related


(Bert !!! Deze wel!!😉)

RobD antwoordt op 30 september 2011:

😉Sorry verkeerde link: http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=27103

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 30 september 2011:

Een afneembare trekhaak wordt beschouwd als een vast deel van de auto. Dus bevestiging daaraan is geen probleem.

JH Vis antwoordt op 1 oktober 2011:

Menno, je zult best geljjk hebben maar als de trekhaak een vast deel van de auto is, waarom wordt deze dan apart genoemd in het betreffende artikel? En als een afneembare trekhaak geen los deel is, wat voor ander deel is er dan waar ik de breekkabel NIET aan mag bevestigen? Ik vind het artikel niet echt duidelijk en zou nooit een breekkabel aan het losse deel bevestigen. Dan ga ik uit van mijn gezond verstand en grijp ik de mogelijkheid aan om te kiezen voor de meest veilige optie, nl. Het VASTE gedeelte van de trekhaak...Vind dat dit ook aanbevolen zou moeten worden.

Jan antwoordt op 1 oktober 2011:

"Vind dat dit ook aanbevolen zou moeten worden."

Er staat toch in het voorschrift; aan een VAST deel monteren.
Wat wil je dan nog meer aanbevolen zien?

JH Vis antwoordt op 1 oktober 2011:

Jan, er staat een plaatje op deze site dat een bevestiging laat zien op het afneembare deel van de trekhaak; ook in de tekst komt dit naar voren.

http://www.caravantrekker.nl/images/trekhaak1.jpg

Jan antwoordt op 2 oktober 2011:

JH Vis, er staat wel meer geschreven op het internet waar op zich niets mis mee is maar dat doet dan toch niets af aan het geldende voorschrift;
Monteren aan een VAST deel van de auto.

Theo Gerrits antwoordt op 2 oktober 2011:

De redactie van het artikel lijkt me duidelijk, een vast deel van het voertuig, of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak etc.....


Artikel 5.18.34
•
2.Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat de inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling.

Theo G

TheoS antwoordt op 2 oktober 2011:

dat de inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling

Dit verduidelijkt nog meer!

Lex M antwoordt op 2 oktober 2011:

@Theo Gerrits: Ik kan het nog één keer niet laten.
De door jou aangehaalde tekst is in het geheel niet duidelijk.
Geef eindelijk eens een definitie van "een vast deel van het voertuig".

Jan antwoordt op 2 oktober 2011:

De trekhaak zelf bijvoorbeeld.
Ja, zelfs een afneembare trekhaak wordt gezien als een vast deel. 😉
Lekker duidelijk toch?

JH Vis antwoordt op 2 oktober 2011:

Ja, het wordt me al een stuk duidelijker.....................

AJ antwoordt op 2 oktober 2011:

De afneembare trekhaak is als hij bevestigd is één stuk met de auto. Een vast deel dus. Zo spreekt de wet erover. Zo is het natuurlijk ook! Die bevestiging is echt heel sterk! Geen zorgen!
Ik heb één keer een afgebroken trekhaak meegemaakt. Als je heel goed keek dan zag je in het materiaal "ongerechtigheden". Dat kan een keer. Maar gelukkig komt dat heel, heel zelden voor.

Waar velen mee zitten is het gevoel.

Het gevoel dat de breekkabel beter aan de auto kan vastzitten dan aan het afneembare deel. Maar....zet u nu maar gerust over dat gevoel heen. Er is echt niets mis mee als we de breekkabel aan het afneembare deel vastmaken.

De koppeling van de caravan zou ik ook een afneembaar deel willen noemen. Zit vaak vast met twee of drie bouten M10.
Daarvan ga je toch ook niet zeggen: dat kan losraken!!

Janus antwoordt op 5 oktober 2011:

Lezen blijkt toch moeilijk voor de niet jurist, het reglement is toch duidelijk genoeg:

"een vast deel van het trekkend voertuig" OF "een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak"

Vast deel te lezen als bijvoorbeeld een sleepoog en de daartoe bestemde inrichting wordt tegenwoordig door de trekhaak fabrikant in de vorm van een oog aangebracht maar nooit op het afneembare deel.

Andere mogelijkheden biedt de wet niet.

Bert antwoordt op 5 oktober 2011:

@Janus, je schept verwarring. Een 'daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak' zoals hieronder afgebeeld op een afneembare trekhaak is voldoende en wettig en ook absoluut veilig. Wettig omdat het moet functioneren wanneer 'slechts' de koppeling losraakt (dus niet de afneembare trekhaak er af zou vallen, dat is geen eis).

Voorts is het bangmakerij dat afneembare of wegdraaibare trekhaken niet vast zouden zitten. Die angst zit blijkbaar diep... 😉 Het gaat om bevestiging aan of een vast deel van de auto of om een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak. Of een fabrikant die er nu op aangelast heeft, of jij zelf er zo'n inrichting op hebt geschroefd.

AJ antwoordt op 6 oktober 2011:

Bert, dat bedoel ik met "gevoel".

DJ antwoordt op 6 oktober 2011:

"Voorts is het bangmakerij dat afneembare of wegdraaibare trekhaken niet vast zouden zitten. Die angst zit blijkbaar diep... "

Er zijn dus wel degelijk afneembare trekhaken die niet vast zitten!!! Vorig jaar hebben wij onze reis in Zweden moeten onderbreken omdat de afneembare trekhaak ( Thule) een speling vertoonde van een centimeter naar alle kanten met bijkomend gebonk. Bij afhaken van de caravan viel de trekhaak er helemaal uit. Alles helemaal volgens voorschriften gedaan. Bij eerder geconstateerde speling ook bij een caravanwerkplaats in Denemarken de haak laten fixeren.

Afwerking: ANWB: leuke morele ondersteuning maar geen enkele actie. Tsja u moet eerst naar een dealer en dan moet er een expert bij komen.

Hebben ze zoiets ooit wel eens geregeld in Zweden? Ik zit nu nog te wachten op een reactie van de citroëndealer in Karlstad

Reisverzekering en auto en caravanverzekering: trekhaak hoort niet bij auto, trekhaak hoort niet bij caravan. Kortom: er werd niets gedaan.

Zelf een soort "Beun de Haas" gevonden in Zweden die binnen 24 uur een nieuwe vaste trekhaak voor me regelde en monteerde.

Alles met elkaar heeft het me 4 dagen en 400 euro gekost.

Bangmakerij met die afneembare trekhaken Bert?

Ach ik zal wel weer een uitzondering zijn. Zoiets van: Wat raar, komt nooit voor, u bent de eerste waar we dit van horen.

DJ

Bert antwoordt op 6 oktober 2011:

Psies AJ, een afneembare trekhaak /kogel die je ergens inhaakt via een bajonet... kan nooit zo goed zijn als een kogel in een geheel met de al het ijzerwerk goed vastzittend aan je auto. 😉

@DJ. Natuurlijk komen fabrieks- en montagefouten voor. En fouten van de gebruiker natuurlijk ook. Ik heb ooit een vaste trekhaak laten monteren die na een half jaar enige speling begon te vertonen omdat vergeten was het dempingsmateriaal te verwijderen tussen de montageplaten. Ik heb betreffende fitter efkes de les gelezen... Die maakt die fout nooit meer. Welk antwoord verwacht je van die Zweedse Citroëndealer? Je hebt hem toch daar niet laten monteren? Kortom, een geloofwaardig verhaal, maar je bent bij iedereen langs geweest om verhaal te halen behalve bij de fitter?? Dat is niet slim.

JH Vis antwoordt op 6 oktober 2011:

@ AJ

....."De koppeling van de caravan zou ik ook een afneembaar deel willen noemen. Zit vaak vast met twee of drie bouten M10.
Daarvan ga je toch ook niet zeggen: dat kan losraken!!"

Nee, maar als ie losraakt heb je in ieder geval nog een breekkabel die de rem aantrekt.

Waarom in hemelsnaam de breekkabel aan het afneembare gedeelte monteren als het ook aan het vaste deel kan?

Ik heb nog steeds geen antwoord gezien wat dan een los deel is waaraan ik de breekkabel NIET mag bevestigen, volgens het artikel?

RobD antwoordt op 6 oktober 2011:

Wat DJ Vergeet te vertellen is de ouderdom van zijn haak, en het gebruik er van. Heeft hij naar zichzelf gekeken? Het is makkelijk om alles bij andere weg te leggen, een speling van een cm. naar alle kanten geeft mij toch het idee van ondeskundig gebruik. 😉
Zelf rijd ik met een wegdraaibare haak, nu inmiddels ong 70000km met c/van en/of aanhanger. Geen mm. speling. Maar wel regelmatig grondig reinigen, zand en vuil zijn funest.

Janus antwoordt op 6 oktober 2011:

@Bert "Janus, je schept verwarring"

Sinds wanneer schep je verwarring als je de originele wettekst hanteert?
Nee Bert de vrije intepretaties die hier worden gehanteerd die scheppen verwarring.
Zo ook jouw plaatje van het "illegale" hulpstuk op de Westfalia-trekhaak, officieel niet toegestaan en nog risicovol ook omdat dit hulpstuk -met dat 6mm boutje- de mogelijkheid schept om rechtstreeks hierin aan te haken.

Weg met al die hulpstukken uit de tijd dat caravans nog niet zwaar waren, op de moderne goedgekeurde haken zijn die niet meer nodig. Maar dan ook een goede breekkabel met voldoende sterke musketonhaak gebruiken, niet die nepkabeltjes van een paar euries.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 oktober 2011:

Waarom een illegaal hulpstuk?

Feit is dat de wetgeving alleen in Nederland bepaalt dat de breekkabel "vast" moet zitten en niet alleen gelust mag worden zoals in de meeste andere caravan landen, en dat fabrikanten eigenlijk geen rekening houden met de afwijkende Nederlandse regels.

Janus antwoordt op 6 oktober 2011:

Feit is dat de wetgever in lijn met de europeesche richtlijnen, keuringseisen stelt aan trekhaken voor aanhangers meer dan 750 kg. De term "daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak" houdt in dat deze inrichting mede is ontworpen en gekeurd.
Het aanpassen van een trekhaak met zelf gemaakte danwel in de handel zijnde doch niet gekeurde hulpstukken maakt de goedkeuring van de trekhaak ongedaan.
Deze hulpstukken zijn dus alleen geschikt voor aanhangers tot 750 kg.

Theo Gerrits antwoordt op 6 oktober 2011:

Onderstaand is een gebruikseis

Artikel 5.18.34
•
2.Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat de inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling.

Een afneembare trekhaak die voelbaar speling vertoont is ondeugdelijk. De constructie zorgt ervoor dat steeds door veerwerking de speling wordt opgeheven.
Wat sporadisch wel eens voorkomt is dat er zijdelingse speling komt in de trekhaak behuizing. Dit zou ook moeten leiden tot afkeur.

Artikel 5.2.66 (trekhaak)
Indien de personenauto is voorzien van een inrichting tot het koppelen van een aanhangwagen, moet deze inrichting deugdelijk zijn bevestigd en mag deze niet zijn gescheurd, gebroken, of vervormd of in ernstige mate door corrosie zijn aangetast. Indien sprake is van corrosie ter plaatse van de bevestiging geschiedt de controle op de wijze zoals bepaald in bijlage VIII, hoofdstuk 1, titel 2, afdelingen 1, 2 en 3.

Theo G

RobD antwoordt op 6 oktober 2011:

"Het aanpassen van een trekhaak met zelf gemaakte danwel in de handel zijnde doch niet gekeurde hulpstukken maakt de goedkeuring van de trekhaak ongedaan"

Nee, zolang aan de basis van de trekhaak niets veranderd. Een hulpstuk veranderd niets aan de basis van de trekhaak, de goedkeuring blijft normaal gehandhaafd.

Ed antwoordt op 6 oktober 2011:

Geweldig iedereen heeft zich ingegraven op de eigen standpunten en is niet bereid om een ander inzicht(onderbouwd of niet) in overweging te nemen.

Ik denk dat je de wettekst gewoon letterlijk moet nemen daar is heus wel over nagedacht. Kom je toch in de richting van Janus, de wetgever ziet dus een verschil tussen vast deel van de auto en de trekhaak ergo de trekhaak is geen vast deel, punt.

Natuurlijk vervalt een goedkeuring als het artikel niet in overeenstemming met de bedoelingen wordt gebruikt. Het ontwerp omvat ook het oog om aan te haken en geen losse klemmen.
Bij googlen op dit onderwerp wordt met regelmaat verwezen naar deze site dan moet de gegeven info wel correct zijn natuurlijk.
Wie durft toe te geven dat oudere opvattingen soms opnieuw gewogen moeten worden?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 oktober 2011:

Ed...de informatie op deze website is correct!

Dat de wetgever (en de Politie) erg goed nadenkt over deze materie denk ik niet. Die redeneren heel simpel... namelijk zoals hierboven door ons is aangegeven.
De wet anders uitleggen kan je doen maar heeft zonder jurisprudentie weinig zin.

Jan antwoordt op 6 oktober 2011:

“ Natuurlijk vervalt een goedkeuring als het artikel niet in overeenstemming met de bedoelingen wordt gebruikt. ”

Dus wanneer je een fietsendrager op de trekhaak monteert vervalt de goedkeuring van de trekhaak?



“Ik denk dat je de wettekst gewoon letterlijk moet nemen daar is heus wel over nagedacht. Kom je toch in de richting van Janus, de wetgever ziet dus een verschil tussen vast deel van de auto en de trekhaak ergo de trekhaak is geen vast deel, punt.”

Dan monteer ik voortaan de losbreekreminrichtingbreekkabel aan een gaatje in het vast op de auto gemonteerde 2 mm dikke kunststof bumperdeel.
Voldoe ik dan aan de wet?


Artikel 5.18.34
•
2.Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat de inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling.

Een interpretatie van dit geschrift zou kunnen zijn dat de daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak pas in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling.

Het woordje inrichting in deze tekst heeft een onduidelijke betekenis in deze.
Neem je dus de tekst letterlijk Ed dan stuit je dus op een probleem.
Lees je dit echter in de geest van de wet dan kom je een stuk verder qua duidelijkheid. 😉

hobby antwoordt op 6 oktober 2011:

Als een afneembare trekhaak geen "vast" deel van mijn auto is, dan durf ik mijn caravan niet meer aan te haken en laat ik mijn caravan volgend jaar maar in de stalling staan...wel zo veilig...... of ik vraag mijn buurman met zijn "vaste" haak hem naar de camping te brengen 😉

Janus antwoordt op 6 oktober 2011:

Met een beetje filosoferen komen we er wel😉)

1. Het klinkt wellicht vreemd maar de trekhaak wordt volgens par. 5.18.7 ook beschouwd als lastdrager en dus is het vervoer van fietsen niet te beschouwen als afwijkend van het doel waarvoor de trekhaak is ontworpen.

2.De tekst van het reglement is soms inderdaad wat vreemd maar "inrichting" is hier een ander woord voor constructie en "in werking treed" kunnen we lezen als zijn werk doen of te wel doen waarvoor het bedoeld is.

Val niet over me heen ik heb het niet verzonnen.

DJ antwoordt op 7 oktober 2011:

Laat ik voorop stellen dat ik alleen maar wilde aantonen dat een afneembare trekhaak niet zo vast zit als Bert beweerde.

En dan: goed lezen mensen, goed lezen: ik schreef dat de ANWB wilde dat ik naar een dealer ging om vervolgens daar een expert heen te sturen. Dus niet mijn keus.

En RobD: zoals vaker weet je het weer beter. Ik ben wel degelijk een verantwoord en redelijk deskundig gebruiker.
Daarnaast geef ik aan ook andere deskundigen ingeschakeld te hebben. Bovendien heb ik de boel keurig onderhouden en maak meer schoon dan nodig is. De trekhaak was twee jaar oud, alsof dat er iets toe doet bij normaal onderhoud.
Verder was het geen wegdraaibare trekhaak maar een afneembare trekhaak dus jouw ervaring is irrelevant.

Maar goed, betweters zullen altijd proberen gaten te schieten in andermans verhaal, niets nieuw hier op de site.

Mijn stelling was niets anders dan: afneembare trekhaken vormen bepaald geen vast onderdeel van de trekkende auto.

DJ

Na jaren weer eens gereageerd, maar de lol is er al weer af. Lijkt me duidelijk waarom.

RobD antwoordt op 7 oktober 2011:

"Verder was het geen wegdraaibare trekhaak maar een afneembare trekhaak dus jouw ervaring is irrelevant".

Niet geheel DJ, Beide zijn los/vast te klikken v.d. rest en kunnen wel degelijk onderhevig zijn aan speling!!

Wat opvalt is dat je niet ingaat op het geven antwoord van Menno, de fitter uiteindelijk te raadplegen 😉 De schuld bij andere leggen is de weg van de minste weerstand....

Jan& antwoordt op 7 oktober 2011:

Jij doet zelf niet anders Rob, moet je niet weer eens naar de camping?

AJ antwoordt op 7 oktober 2011:

Als Bert beweert dat de afneembare trekhaak vast zit dan geloof ik hem.
Om te zeggen dat hij niet zo vast zit als Bert zegt.....mmmm dat is een bewering maar nog geen bewijs.

Ik snap niet waarom sommigen zich "zorgen" maken.
Ik denk dat RobD het goed zei: het gaat er maar om hoe je ermee omngaat. Als je de boel goed schoon houdt en zonder wrikken rustig monteert dan gaat het echt allemaal goed!!

Bert zei: het zit vast! Dat geloof ik. Dat er wel eens iets mis kan gaan dat zal ik niet bestrijden. Maar, hoe vaak heeft dat niet te maken met net niet goed vastklikken? Of toch met een beetje geweld de boel op elkaar proberen te krijgen?

Ik blujf volhouden: de koppeling van de caravan zit vast met een paar bouten.....ik heb in de garage heel wat bouten gezien die het "opgaven". Maar....dan trek ik daar niet de conclusie uit: o help....dat zal; straks ook met mijn koppeling gebeuren?
Of: weten wij eigenlijk wel dat een wiel op een naaf eigenlijk maar aan heel weinig ijzer hangt? Er kan wat misgaan....

Sterkte!

Caravanman antwoordt op 7 oktober 2011:

Ik vraag me af of Toepoel nu zijn antwoord heeft, mijn hemel wat een gezemel.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 7 oktober 2011:

In twee uur tijd had hij al het enig juiste antwoord 😉

Toepoel antwoordt op 14 oktober 2011:

Ik heb alle reacties gelezen en denk dat er nog genoeg twijfel is over dit onderwerp. Mijn auto is 1 jaar oud van een goed merk, zelfs de dealer kon geen goed antwoord geven. Een oog o.i.d. Is niet aanwezig. Zelf heb ik iets van een stuk breekabel gemaakt dat ik ingeval van een aanhouding kan gebruiken, moet wel erg onder de auto kruipen!! In de KCK komt eerdaags een artikel hierover. Ben net terug van vakantie en ga de vraag voorleggen bij de ANWB. Bedankt allemaal PT

Jan antwoordt op 15 oktober 2011:

"Ik heb alle reacties gelezen en denk dat er nog genoeg twijfel is over dit onderwerp."

Nee hoor, het is zo klaar als een klontje.

Dat sommigen moeite hebben een afneembare trekhaak als een vast deel van de auto te beschouwen is een ander probleem.
Voor deze mensen geldt nameljk een gaatje in het spatbord van 0,4mm blik meer als een vast deel van de auto.

Had de wetgever dit feitelijk ook zo bedoeld, dan pas was het twijfelachtig geweest ondanks dat je daarmee wel aan de wet voldoet. 😉

De wetgever poogt een specifieke gedachte algemeen te omschrijven in letters. De bedoeling zit hem in de geest van het geschrevene.
De kunst zit hem in het lezen en interpreteren en daar valt nog genoeg over te steggelen.
Vandaar dat er in de advocatuur goed geld verdient kan worden met overloos geouwe.......

Jan& antwoordt op 15 oktober 2011:

Vroegah, kon je zo'n vraag gewoon op straat aan een agent stellen of bij het politiepostje om de hoek....
Waar zijn al die juten toch gebleven die ons hiervoor zouden kunnen bekeuren? 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen