Pk,s 1.6 qashqai

Willem vraagt op 1 november 2011:

Waarom heeft uw site het over 114 PK en de nissan site het over 117pk

ik heb het over de nieuwste nissan qashqai 1.6

Reacties:

Bert antwoordt op 2 november 2011:

Omdat fabrikanten soms ongemerkt lichtjes de specificaties aanpassen?

Die 3 pk zal het verschil niet uitmaken, maar er is meer veranderd. De eindoverbrenging is langer gemaakt in de rat-race naar betere verbruikscijfers. En da's niet goed voor caravanners. ;(

We zullen binnenkort de Quashqai serie updaten.

willem antwoordt op 14 november 2011:

En ?

Bert antwoordt op 18 november 2011:

Qq weer up-to-date...

slootweg antwoordt op 8 september 2013:

het is zeker niet goed voor caravan trekken. Rij al jaren Nissan, vorig QQ 1.6 trok mijn caravan als een beest, ook 7% omhoog met 95Km/h zonder problemen. De nieuwe QQ 1.6 2013 valt erg tegen, valt terug op de helling tot onder de 50km/h. Dit aangekaart bij Nissan, nu hebben we de overbrenging verhoudingen gekregen en naast elkaar gelegd, de nieuwe QQ heeft gewoon 6% minder vermogen OP DE WIELEN. Hij mag dan wel meer Pk's hebben, maar deze komen niet uit op de wielen. Zijn nu bezig om onze QQ 1.6 om te ruilen voor een 2.0...

Ik voel mij behoorlijk misleid met deze MOTOR vermogen, ik had nooit kunnen weten hoe dit uiteindelijk op de WIELEN uitkomt. Ze moeten dit ook publiceren, want dan had ik gelijk een 2.0 gekocht...

Bert.s antwoordt op 8 september 2013:

Ik heb een proefrit gemaakt in een 2 liter QQ gemaakt, en vond ook deze tegen vallen.....weinig trekkracht onderin in vergelijk met mijn huidige auto.
Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat de 1.6 als een beest trekt zoals sloots aangeeft.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 8 september 2013:

Volgens mij had je beter eerst een trekkrachtberekening hier op de site moeten maken. Wij berekenen namelijk wel de kracht aan de wielen.

Bert.s antwoordt op 8 september 2013:

goed advies Menno.
Voordat ik een auto aan gaan schaffen maak ik eerst een berekening op deze site.
Heb mij ook ooit een auto aan laten "smeren" welke volgens de verkoper een geweldige trekker moest zijn.
Maar helaas.

Bert antwoordt op 9 september 2013:

Hieronder de trekkrachtgrafiek van de 'oude' 1.6 met de kortere overbrengingen.



En hieronder die van de huidige 1.6.



De berekeningen zijn overigens gemaakt met een Knaus van 1150 kg en 250 kg in de auto's.

Als we kijken naar de paarse 5% curve (de helling o.a. nabij Luik zien we een bepalend verschil. De rode curve kruist die op twee plekken en dat is de 3e versnelling. Is de versnellingscurve bóven de weerstandscurve? Dan is er voldoende kracht aan de wielen.

U ziet dat bij de huidige Qq die vermogensreserve uiterst gering is. Dat betekent in de praktijk dat er maar heel weinig acc. kracht is of anders gesteld: ietsje steiler en geen kracht meer. Gevolg? Terug naar de 2e (oranje) en dan is er kracht zat en ook een hoge topsnelheid maar bij erg hoge toeren.

Bij de vorige versie, die 2 kW minder vermogen heeft (bij 6000 rpm) en ook een verwaarloosbare 2 Nm koppel (bij 4400 rpm), maar wél kortere versnellingen heeft is de vermogensmarge - aan de wielen - in de 3e groter. Niet veel, maar genoeg om de snelheid vast te houden (ook op 6%) en om nog iets te versnellen vanaf zeg 50 km/u.

Slootweg heeft dat op het oog geringe verschil in de praktijk mogen ervaren en is niet blij en dat kan ik me voorstellen.

De boodschap die Menno al aangaf: maak eerst een berekening op deze site alvorens een andere trekauto aan te schaffen ondersteun ik natuurlijk, maar ik wil daar nog iets aan toevoegen.

Herkent een incidentele gebruiker van onze website die verschillen? Ik heb de indruk van niet. Je moet wel die grafieken en tabellen en tussenliggende teksten heel goed bestuderen om ze goed te kunnen interpreteren. Voor ons is dit dagelijks werk en doorzien we die. Herkennen we ze meteen.

De oplossing voor dit probleem is erg simpel. Vraag een of meerdere persoonlijke trekkrachtadviezen aan http://caravantrekker.nl/advies/index.php, die worden voorzien van een tekst zoals in bovenstaand voorbeeld verwoord is. Door het uitgeven van een paar tientjes bespaar je je een miskoop die ergernis oplevert en bovendien altijd meer kost.

Doe uw voordeel met deze tip.

Bert antwoordt op 9 september 2013:

Bonus: de tk-grafiek van de 2.0:



Nu nog de bijbehorende toerentallen ontdekken waarbij...

Want korte versnellingen is natuurlijk niet het enige wat telt. Dan zou de campingtrekker/grasmaaier de allerbeste trekauto van de eeuw zijn. 😉

Slootweg antwoordt op 9 september 2013:

we hebben de grafieken bekeken, onze vorige QQ 1.6 uit 2008, trokken we met 95 km/h met 7.5% in zijn 3 omhoog, we konden zelfs harder....., nu nieuwe QQ 1.6 gekocht 2013, had volgens onze verkoper, dezelfde motor, en we zouden zelfs vermogen overhouden, omdat hij 50 kilo lichter is....
nou rijden wij deze weg naar oostenrijk al meer dan 20 jaar, en rijden ook al meer dan 15 jaar nissan, nooit problemen, en de laatste 10 jaar met dezelfde caravan.
in de grafiek staat, dat je in de 3e versnelling met 5% ruim 80 km/h gaat, moet zeggen, dat wij bij lange na niet redden, we vielen helemaal terug, en bij de 50 km/h terug gegaan naar zijn 2, met 5500 toeren, en we kregen hem niet meer op snelheid, tja, en als je dan al 5 jaar met een QQ 1.6 zonder problemen wel redde, valt dit heel erg tegen, vinden het ook gevaarlijk...

we zijn nu met de dealer en nissan nederland bezig om hem om te ruilen voor een 2.0..

slootweg antwoordt op 9 september 2013:

nog een kleine aanvulling, als ik bij de grafiek van de oude een lijn trek bij 7% helling zou deze het ook niet redden in zijn 3, maar dat is niet waar, hij red het prima, zelfs vermogen over..... Of deze nieuwe QQ is echt niet goed, of mijn oude QQ had extra vermogen, ik weet het niet meer........

Michiel antwoordt op 9 september 2013:

In z'n 3 bij 7,5% helling met een QQ 1.6?!? Was dat bergafwaarts? Nee, dat is flauw, maar had je niet per ongeluk een 2.0? Er zijn volgens my weinig atmosferische 1.6-jes die zulke stijgingen met caravan in z'n 3 kunnen nemen. Ik heb meerdere combinaties gehad en de berekeningen hier kloppen meestal heel aardig. Wel erg vervelend dat je nieuwe auto zo tegenvalt. Was het echt onacceptabel? Of kun je misschien wennen aan de mindere prestaties en kom je er met flink schakelen toch wel. Inruilen kost je een hoop geld en dat alleen voor die ene vakantierit per jaar. Bevalt de auto verder wel goed? Dan zou ik hem houden, V-power of excellium 98 tanken onderweg.... En iets meer geduld betrachten, het is tenslotte vakantie.

Bert antwoordt op 9 september 2013:

Waar is die helling van 7,5%?

John antwoordt op 9 september 2013:

"maar had je niet per ongeluk een 2.0?"
Ja, we bestellen en betalen, alles staat op papier. We rijden jaren en hebben niet in de gaten dat we een andere versie rijden?????

"alleen voor die ene vakantierit per jaar."
Waar staat dat?

"V-power of excellium 98 tanken onderweg."
We weten allemaal dat dit geen ene moer helpt, alleen de leverancier in zijn winstpotje😉

Slootweg antwoordt op 9 september 2013:

Die helling is de Irschen berg im Duitsland (tussen München en Salzburg ).
Was het maar waar dat het stiekem een 2.0 was....
Euro 98 gaat de motor van pingelen en is verder niet aan te raden.
Wat betreft kosten voor omruilen,.... We horen het (hopelijk) deze week....

Bert antwoordt op 10 september 2013:

Op die oude Autobahn zit inderdaad de Irschenberg, een steil stuk van ca. 7%. (Via Googlemaps is uit te rekenen dat over een afstand van 800 meter er een hoogteverschil van 60 moet worden overwonnen. En dat is 7,5%.)

Resumerend ben ik niet verbaasd over de door slootweg gemelde prestaties van de huidige 1.6 op zo'n helling, maar wel van de vorige versie. Die zou vlgs. onze berekeningen nooit 95 kunnen halen (op de teller) in 3 op 7 à 7,5%. Zelfs niet als die auto getuned zou zijn.

Nu kan het zijn dat wij met onze berekeningen er naast zitten, of dat de techn. gegevens die we toepassen niet kloppen. Het laatste lijkt uitgesloten. Het eerste is niet mijn ervaring tijdens heel veel caravantrainingen op de hellingen van de Ardennen. Niet specifiek met de Qq maar met heel veel andere combinaties.

Niet alles is te verklaren.

Wendyslootweg@hotmail.com antwoordt op 10 september 2013:

Ik ben ECHT de laatste 5 jaar met mijn vorige QQ met 95 in zijn 3 naar boven gegaan en had nog kracht over. Ik haalde alles in.
Dus het is dan voor te stellen dat deze nieuwe erg tegen viel...
Helaas was mijn oude QQ al snel verkocht, lucky koper !!

Jan antwoordt op 11 september 2013:

“ Euro 98 gaat de motor van pingelen en is verder niet aan te raden. ”
Volgens wie?
RON 98 brandstof is klopvaster dan RON 95. Het pingelen zal bij de RON 98 juist minder zijn.
RON 98 geeft geen merkbaar vermogensplus ondanks dat de calorische waarde iets hoger is.
In Dld is RON100 goed verkrijgbaar.

“ Niet alles is te verklaren. ”
Dat is niet geheel waar maar het ontbreekt vaak aan de kennis die daarvoor onontbeerlijk is.

Peter antwoordt op 15 september 2013:

ik dacht dat je in Duitsland met een aanhanger maar 80 km/u mag rijden .....op sommige plaatsen natuurlijk. Ik zelf rijd ook met een 16 HDI motor met een caravan van 1300 kg max gewicht. hellingen van 5 a 6% neem ik ook met 90 naar boven in z'n 3de versnelling mits een "goede aanloop" wel te verstaan. Alles hangt volgens mij ook een beetje af hoe je auto is ingereden.....toch ?

John antwoordt op 15 september 2013:

'Alles hangt volgens mij ook een beetje af hoe je auto is ingereden.....toch'

Nee.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen