Ongeval

Frans vraagt op 17 mei 2012:

www.gelderlander.nl/voorpagina/maasland/11054902/Ongeval-auto-met-caravan-op-A73-bij-Haps.ece
FYI

Reacties:

John antwoordt op 17 mei 2012:

Leuk, het was de 1e niet en zal ook de laatste niet zijn. Het vermelden hier waard? Niet echt

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Oorzaak; Snelheid, onervaren en niet goed aangekoppeld.

Wel l#llig. 😉

@Ericv antwoordt op 17 mei 2012:

Ah Jan, jij was de dienstdoend rechercheur bij dit ongeval?
Misschien rijdt die bestuurster al 45 jaar rond met de grootst mogelijke combinaties.....

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

En dan dit soort beginnersfouten maken? Dacht het niet. 😉

johan antwoordt op 17 mei 2012:

Jan,
Je hebt wel lef om gelijk te schrijven wat er fout was aan het rijgedrag van de bestuurster.
Je schrijft: Oorzaak; Snelheid, onervaren en niet goed aangekoppeld

Was je erbij dat je dit zo zeker weet?
En dan het gelijk weg te zetten als beginnersfouten.
Ik heb niet snel dat mijn achting voor mensen stevig af neemt, maar nu wel dus. Maar misschien heb ik wel te veel mensen gesproken na hun verkeersongevallen EN mensen daarover dan horen oordelen. Meestal de mensen die niks gezien hadden overigens. En dan niet nadenken of er sprake was van fouten, pure pech, onverantwoord verkeersgedrag, onwennigheid, snelheid, etc etc.
Nee gewoon even een behoefte voelden om iemand neer te zetten op de manier die jij nu ook doet.
Tja, of komt het omdat er gesproken wordt van bestuurster en niet bestuurder? Dat kan ook nog natuurlijk.

RobD antwoordt op 17 mei 2012:

Afgaande op de gegevens in het redactioneel stuk, onder voorbehoud. Een combinatie van deze 3;
Snelheid, ze haalde tenslotte een VA in.
Niet goed aangekoppeld? Durf ik niet te beweren.
Beginnersfout, je kunt een windvlaag verwachten. Het waaide redelijk de gehele dag. Dat deze mevrouw, desnoods met 60 jaar ervaring, hier geen rekening mee heeft gehouden zegt genoeg.

Ad antwoordt op 17 mei 2012:

Wat een onzin allemaal! Niemand van ons was erbij dus het zijn allemaal speculaties. Snelheid kan ook lager geweest zijn, als de VA nog aan het versnellen was. Beginnersfout omdat het de hele dag al waaide? Dus als het waait haal je niet meer in, omdat er een hardere windvlaag kan komen? Ik ben bang dat ook sommige mensen met ervaring juist een gevaar vormen, omdat ze denken dat ze altijd alles onder controle hebben. Laten we gewoon niet over anderen oordelen als we de feiten niet kennen..

RobD antwoordt op 17 mei 2012:

Ad, je leest erg, heel erg ongenuanceerd.

AdA antwoordt op 17 mei 2012:

Als je aan de hand van het artikel concludeert dat het een beginnersfout was, oordeel je heel, heel ongenuanceerd..😉

RobD antwoordt op 17 mei 2012:

Wat lezen mensen toch slecht. Alleen dat wat ze willen zien😉

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Ja mensen, de waarheid doet nou eenmaal zeer.
En als je een andere mening bent toegedaan heb je daar recht op net als ik.
Vast staat dat er een oorzaak aan het ongeval toe te schrijven valt. En ik heb hem geponeerd.
Denk je dat het anders was? Bewijs het maar. Mij maak je niet gek.
Wel vreemd trouwens dat niemand wil weten hoe ik aan die conclusie kom maar wel zeker denken te weten dat ik het mis heb. Dat maakt jullie niet zo ongenuanceerd als je mij toeschrijft. 😉

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Dat maakt jullie net zo ongenuanceerd als je mij toeschrijft.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 mei 2012:

Als ik op de site het commentaar van Karin lees (die de foto heeft gemaakt denk ik) zie je dat de toedracht heel anders was.....

Maar een conclusie is altijd juist....de snelheid was op dat moment te hoog voor de situatie! Of je dat de bestuurder kunt verwijten is een andere vraag....(die wij niet kunnen beantwoorden).

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Die Karin volgt het ook niet helemaal want die heeft het over het nog aangekoppeld zijn van de caravan terwijl op de foto van Saskia Kusters duidelijk te zien is dat er zeker zo’n 5 meter tussen auto en caravan zit.
Verder heeft ze meer info dan wij want zij schijnt te weten dat de vrachtwagen uit het verhaal geen enkele hinder heeft ondervonden en geen participant was in dit incident.
Ook heeft ze het over een tweede windvlaag die de caravan op zijn kant waaide.
Nou, vooral die laatste opmerking doet haar geloof waardigheid ernstige schade toebrengen.

johan antwoordt op 17 mei 2012:

Dank menno voor je wijze opmerking.
Ik was ook net gaan zoeken en lezen!

Jan& antwoordt op 17 mei 2012:

Ik vind het hoogst onwaarschijnlijk dat iemand zonder meer de macht over het stuur kwijt raakt, zelfs bij het inhalen met een hoge snelheid.

Ik sluit een technisch probleem niet uit. Misschien een lekke band of iets in de elektronica van de stuurbekrachtiging van de auto?
Wat is de verklaring van de bestuurder?
Ik ben ook benieuwd naar het feitelijke weggedrag van de vrachtauto, misschien had die ook last van een eigen bevlieging (bijvoorbeeld zijn gsm)?

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Wat is er dan gebeurd?
Het enige feitenrelaas is die van de foto en het bericht zelf.
Wat kan er uit worden gedistilleerd wat vrij aannemelijk lijkt:

1. Inhalen vrachtauto op snelweg: sneller dan 90km/u.
2. Een windvlaag na inhalen: De kopwind van de vrachtauto die op de zijwand van de caravan drukt.
3. Haar wagen week van de rechte lijn af: Onder druk van de kopwind op de caravan voel je een zijwaartse beweging zoals iedere caravanner kent en weet die inhaalt of ingehaald wordt.
4. Door de manoeuvre schoot de caravan los: Een niet goed aangekoppelde caravan. De koppeling zat niet geborgd of lag zelfs los op de kogel. Koppelingen schieten echt niet zomaar los.
5. Boorde zich achter in de wagen: De noodrembreekkabel is geheel niet of onjuist aangelegd waardoor de noodrem niet in werking is getreden.

Mijn inziens hoeven we hier niet moeilijk te doen met zoektochten naar lekke banden of elektronica storingen. Gewoon menselijk falen zoals in de meeste gevallen het geval is.
Maar schiet gerust gaten in mijn relaas.

johan antwoordt op 17 mei 2012:

Jan Schreef:
Dat maakt jullie net zo ongenuanceerd als je mij toeschrijft

Dank, maar met mijn "ongenuanceerd" zijn ben ik toch tevredener.
Overigens zou ik ongenuanceerd willen vervangen door ongenuanceerd invullen. Dat is wat me vooral ergerd.

Maar dit item zal wel zo verlopen dat er veel aan invullen en "zeker weten" of concluderen, naar voren zal komen.
Het geheel aan gebeuren kwam niet overeen wat wat er gevraagd werd en wat de beste oplossing was.
Tja, bij de ongevals-analyses die ik gelezen heb kwam dit vaker naar voren. Verbaast het jullie dat er dan meestal toch wel (zeer) ervaren medeweggebruikers bij betrokken waren. En ook minder ervaren of zichzelf overschattende weggebruikers trouwens. En daar was en is ongenuanceerd invullen en denken te weten wat er gaande was, terwijl je niet betrokken was, of getuige, ongewenst.
Zelfs voor getuigen zijn feiten en gevoelens lastig te scheiden in veel gevallen. Wat heb je gezien, wat is er gebeurd en wat denk je dat er gebeurd is. Om nog maar te zwijgen dat er vaak een invulling komt op grond van, ja op grond waarvan eigenlijk?????


Verder ben ik blij om te lezen dat de betrokken bestuurster er ongedeerd vanaf is gekomen.

RobD antwoordt op 17 mei 2012:

"Ik sluit een technisch probleem niet uit. Misschien een lekke band of iets in de elektronica van de stuurbekrachtiging van de auto? Wat is de verklaring van de bestuurder?
Ik ben ook benieuwd naar het feitelijke weggedrag van de vrachtauto, misschien had die ook last van een eigen bevlieging (bijvoorbeeld zijn gsm)?"

Ach ja, er stak ook nog een boom over! Feiten, al bovenstaande onzin is niet vermeld dus kunnen we uitsluiten.

"Verbaast het jullie dat er dan meestal toch wel (zeer) ervaren medeweggebruikers bij betrokken waren".

Maakt in dit geval niets uit. Dat mevr. geen rekening heeft gehouden met snelheid in combi met zijwind is het begin van de ellende; beginnersfout.

Jan& antwoordt op 17 mei 2012:

Het is klare onzin om alles op een beginnersfout te schuiven. Het kan bijna niet anders of de VA-chauffeur heeft hier een kwalijke rol in gespeeld. Die gasten hebben echt altijd maling aan het overige verkeer.

@Eric antwoordt op 17 mei 2012:

En we hebben alweer een nieuwe "advocaat van de duivel"....

johan antwoordt op 17 mei 2012:

Klopt, dit verwordt tot zgn late avond kroegpraat. En ik herinner me ogenblikkelijk weer waarom ik niet in elke kroeg binnen zal lopen.

RobD antwoordt op 17 mei 2012:

" Het kan bijna niet anders of de VA-chauffeur heeft hier een kwalijke rol in gespeeld. Die gasten hebben echt altijd maling aan het overige verkeer"

Aanname's, gissen en boordevol vooroordelen!! zo kan men ook de realiteit, dat wat gegeven is, uit zijn verband rukken.

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Ja, je zou eens niet in de 'smaak' kunnen vallen. 😉

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

"Het kan bijna niet anders of de VA-chauffeur heeft hier een kwalijke rol in gespeeld. Die gasten hebben echt altijd maling aan het overige verkeer"

Hoezo ongenuanceerd invullen.

Ruud antwoordt op 17 mei 2012:

Menno en Bert, "Ze" hebben het voor elkaar, ik doe niet meer mee.

Ben benieuwd hoeveel mij al zijn voor gegaan. Zonde van jullie site.

Veel sterkte gewenst.

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Nog niemand aan het schieten?

Mooi, dan mag men hierbij tevens vaststellen dat mijn conclusie geheel juist was bij gebrek aan tegenargumenten.

Jan antwoordt op 17 mei 2012:

Ach Ruud maak je niet dik.
Het hele draadje ging toch al nergens over. 'T is slappe tijd, niks te doen en wanneer voelt iemand zich tegenwoordig niet in de taas getast?
Als er bij iemand een scheet dwarszit heeft men er al een mening over gevormd.
Swoah......

RobD antwoordt op 17 mei 2012:

Poster heeft zijn zin, er is over gel#ld. Ondanks dat de gegeven feiten niet als waarheid worden erkend en men er van alles bij haalt. En direct ongenuanceerd commentaar levert. De exacte toedracht zullen we waarschijnlijk nooit achterhalen😉

Jan& antwoordt op 17 mei 2012:

Er zijn veel slechte verliezers Ruud😉

Bert.s antwoordt op 17 mei 2012:

Ruud ik vind het ook heel erg jammer dat het zo moet.
Hier zitten gewoon een aantal mensen die alles beter weten.
Deze mensen zullen ook nooit geen ongeluk krijgen(zoals de topicstarter aangaf).
Deze mensen maken geen beginnerfouten omdat ze gewoon denken dat zij de beste zijn in alles, en alles beter weten.
(Ik bedoel hier zeker Bert en Menno niet mee!!)
Er zijn ook al heel wat mensen afgehaakt hier op deze site...jammer want het kan ook wel heel leuk zijn.

TheoS antwoordt op 18 mei 2012:

@Bert.s
Dat Ruud afhaakt kan ik me voorstellen: in het draadje "Campinggaz gebruiken in caravan" zegt hij door die vele niets bijdragende antwoorden zo van mijn stuk gebracht dat.....
Op de vraag deze bewering te onderbouwen heeft hij tot op heden niet thuis gegeven. Heeft het niet onderbouwen van zijn beweringen van doen met het zich niet kunnen of willen verantwoorden hiervoor?
Als hij zegt" "Ze" hebben het voor elkaar "vraag ik me af wat hij bedoelt. Dit draadje is een inhoudelijke discussie. Sommigen zijn van mening dat anderen te snel conclusies trekken over de oorzaak van het ongeval, over de rijvaardigheid van de chauffeur. Daar mag hij hen op aanspreken of vragen de bewering te onderbouwen, zoals ook hem is gevraagd zijn beweringen te onderbouwen.
Afhaken.... ???????? Menno geeft in ieder geval een correcte reactie.

Bert antwoordt op 18 mei 2012:

Menno en Bert, "Ze" hebben het voor elkaar, ik doe niet meer mee.

Je zult dan al snel nergens meer in fora actief deelnemen vermoed ik. Ben je daarmee gebaat? Je kunt ook alleen absorberen en je niet laten leiden door de meest extreme meningen al dan niet vóóringenomen... NIET reageren bijvoorbeeld is óók een optie. Een algemeen advies wil ik iedereen meegeven, die zich soms ergert aan iets of iemand: laat je niet op de kast jagen, hoe persoonlijk soms het is (of lijkt) dat hard op de man wordt gespeeld. Verkondig je iets? Dan moet je accepteren dat er reacties op volgen. Je je ook moet verdedigen en (beter) ook aantonen dat jouw gelijk ieders gelijk is. Zo werkt dat hoor op alle internet-based communicatie.

Af en toe staat er dan een wise-guy op die relativeert en back-to-basic reageert. Laat dat nu Menno geweest zijn... 😉

Marcel antwoordt op 18 mei 2012:

Ik heb dit ongeluk toevallig zien gebeuren. Ik moet zeggen vanuit de wetenschap wat de werkelijke oorzaak was, is het vermakelijk om te lezen met hoeveel stelligheid de oorzaak kan worden benoemd.

Toen de chauffeur met caravan de vrachtauto aan het inhalen was, rende er juist op dat moment een reus over en echt een hele grote. De vrachtauto moest even fors remmen. De caravan werd echter aangetikt door de punt van laars van de reus. Het resultaat van dan deze actie is zichtbaar.

En typisch reuzengedrag... niet even stoppen maar gewoon doorrennen.

Wat is hier uit te leren.... niets dus en hiermee is mijn waarheid even waardevol als de stelling dat het de schuld was van de vrachtautochauffeur of dat het snelheid, onervarenheid en niet goed aangekoppeld zijn is.

Ad antwoordt op 18 mei 2012:

Die reus ken ik!!!
Hij heeft ook al eens een deuk in mijn bumper veroorzaakt!!

Jan antwoordt op 18 mei 2012:

“ en hiermee is mijn waarheid even waardevol”
Nee, jij maakt een leuk verhaal waarvan iedereen de kolderiek van inziet. En hoe serieus denk je nou echt dat men daar mee omgaat nadat je de bijdrage begonnen bent met een onwaarschijnlijkheid om niet te zeggen een leugen? Was je daar bij geweest dan had je niet een leuk populistisch verhaal maar feitelijk inhoudelijkheden te vertellen.
Zolang dat niet gedaan wordt zal het aan waarschijnlijkheid grenzende het meest voor de hand liggend blijven.
Daarvoor zijn eerder reeds 5 onderbouwingen vermeld.
Niemand heeft daar nog gaten in weten te schieten. De meesten komen niet eens in de buurt anders dan werkelijk een hoop (reuze) onzin.
Ik verkondig iets, zoals Bert zegt, maar inhoudelijke reactie’s blijven uit. Tot zolang is mijn waarheid DE waarheid.
Ik daag jullie (inhoudelijk) uit! Kom op……..wie durft?

(Ik wil niet veel arroganter worden maar zo’n waardeloze topic als dit mag best een beetje gaan spetteren hoor……)

RobD antwoordt op 18 mei 2012:

Van: RobD Datum: 17 May 2012 om 12:55
"Afgaande op de gegevens in het redactioneel stuk, onder voorbehoud".

Meer heb ik niet verkondigd, Jan heeft het wat stelliger gebracht, mag, zijn mening. Maar mensen lezen slecht en vallen meteen aan. Ongenuanceerd en direct. Ook dat mag, maar vertel dan wel wat er fout is en wat er wel had moeten staan.
Ideologisch geschreeuw in de trant van -niemand heeft het exact gezien- helpt in deze niets. Afgaan op de gegeven informatie is het enige hier wat reëel is. We kunnen er van alles bij verzinnen, helaas, het is geen gegeven feit. Dat mensen afhaken toont onbegrip of het uitgeput zijn in onderbouwde mening.
Het 'beter weten' van anderen zoals is aangehaald heeft niets te maken met haantjes gedrag, enkel het volharden in onderbouwde argumentatie en de feiten naar voren blijven halen. Mensen die dit niet kunnen komen dan al snel met verwijten omtrent 'de haantjes' 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen