Caravan grwicht

Wim joosse vraagt op 26 augustus 2012:

goede dag

wij hebben dit jaar een caravan gekocht .
Een caravalier silver 415 (type nr a 45 ao) uit 1994.
Ledig gewicht 575 kilo.
Beladen 830 kilo.
Wij hadden de caravan beladen om met vakantie te gaan .
Bij het wegen van caravan zijn we 100 kilo te zwaar.
wij hebben de caravan leeg laten wegen, blijkt ddat het gewicht 680 kilo leeg is.
Zijn er meer gevalen hier van bekent en wa kunnen we er aan doen .
Want de meesten spullen die we mee nemen moeten in de auto.
met vr gr
wim joosse

Reacties:

TheoS antwoordt op 26 augustus 2012:

Caravans zijn meestal zwaarder dan de papieren aangeven.
Hiervoor zijn meerdere redenen:
Als regel hebben ze meer aan boord dan de standaard uitvoering. (b.v. een reserve wiel, zwaardere uitdraaisteunen, een stabilisator koppeling, soms hoort de kachel niet tot de standaard uitvoering etc.)
Een hogere vochtigheid van meubilair, kussens etc. leidt eveneens tot extra gewicht.

joop b antwoordt op 26 augustus 2012:

Vochtigheid??
Theo,stel ik heb een caravan met een opbouwlengte van 4.20mtr.
Geen "tweetafel" model, die heeft de hele herfst en winter buiten gestaan.
De bekleding voelt klam aan na de winter
Heb jij enig idee wat die caravan zwaarder zou worden (t.o.v. een droge caravan) door de vochtigheid?

Jan antwoordt op 26 augustus 2012:

“Zijn er meer gevalen hier van bekent en wa kunnen we er aan doen .”

Ja zeker is dat bekend. Dat noemt men kamperen en is wat anders als verhuizen. 😉
Wat je er aan kunt doen is heel simpel; minder meenemen.
Klinkt erg afgezaagd, weet ik maar dat is echt het enige. Je nogmaals bezinnen op wat je werkelijk mee moet nemen en wat je mee wilt nemen.

Jan antwoordt op 26 augustus 2012:

“ Heb jij enig idee wat die caravan zwaarder zou worden (t.o.v. een droge caravan) door de vochtigheid?”

Schrik niet van zo’n 50kg.

joop b antwoordt op 26 augustus 2012:

Jan.
Ben jij op weg naar de Efteling??

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

Je kogeldruk zo hoog mogelijk maken. Kogeldruk wordt (doorgaans) gezien als belading van de auto. 50 kg mag altijd wel, en dan ben je al de helft van het overgewicht kwijt. 10% overgewicht op de as mag ook en dat is dus 83 kg. Conclusie: je kan gewoon op weg en hebt weinig te vrezen.

Jan antwoordt op 26 augustus 2012:

Jij vraagt joop b, ik antwoord alleen maar. Als het antwoord je niet aanstaat mag je die mening wat mij betreft voor jezelf houden.

wim joosse antwoordt op 26 augustus 2012:

bedankt voor jullie reactie.
ik zal volgend jaar nog een beetje meer thuis laten.
ik vondt allen het verschil tussen het gewicht zo groot.

TheoS antwoordt op 26 augustus 2012:

Je kogeldruk zo hoog mogelijk maken.

Dat lijkt me een minder goed uitgangspunt. Je kogeldruk moet je - vanwege de stabiliteit - zo optimaal mogelijk maken. Hoe hoog in jouw specifieke geval optimaal is kun je elders op deze site zien.
Het uitgangspunt van TS "de meeste spullen meenemen is auto", lijkt me een uitstekende benadering.

joop b antwoordt op 26 augustus 2012:

Jan, ik weet dat iedereen op een forum mag/kan reageren, maar ik vroeg het specifiek aan Theo,omdat die de vochtigheid ter sprake brengt, ik zou dan op een iets andere manier een antwoord geven. Trouwens waar haal jij die 50 kg vandaan, zonder onderbouwing geloof ik daar niks van.
Dit laatste is ook een manco op een forum, men schrijft maar wat.

TheoS antwoordt op 26 augustus 2012:

@joop b
Dat vocht invloed heeft, is me bekend. Dat die invloed er is, is niet zo vreemd: vocht weegt nu eenmaal iets. Hoe groot de invloed is of kan zijn, dw.z. hoeveel vocht zich in een caravan, die niet lekt, kan bevinden, weet ik niet.
Ik ben benieuwd of Jan, of iemand anders daarvoor een berekening kan maken.
Ik kan me wel voorstellen dat een technicus uit de caravanbranche daarvoor een gevoel kan opbouwen.
Of de 50kg. van Jan een slag in de lucht is, of gebaseerd is op een in de praktijk ontwikkeld gevoel, daarvan heb ik geen idee.

antwoordt op 26 augustus 2012:

Hallo Wim,
je kogeldruk kun je niet ongelimiteerd verhogen, daar zit een bepaald maximum aan voor elk type auto verschillend, let daar dus goed op!
Wij doen tegenwoordig een dakkoffer op onze Bora waar de tentstokken, voortent en nog wat zaken in verdwijnen, veel in de grote kofferbak en caravan voornamelijk voor en op de as beladen en de kogeldruk op 80kg, hij ligt als een blok achter de auto en weinig last van zuigende vrachtauto's, de Bora is op deze manier heel duidelijk de baas over de hobby 460ufe,

succes! René

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

50 kg kogeldruk is niet veel. Maximale druk (= zo hoog mogelijk) Maximale druk is vaak veel hoger.

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

50 kg vocht is absoluut larie. 3 á 4kg is realistischer

Koen antwoordt op 26 augustus 2012:

"""50 kg kogeldruk is niet veel. Maximale druk (= zo hoog mogelijk) Maximale druk is vaak veel hoger."""

@Hans : hangt er maar vanaf welke auto je hebt.
Onze Skoda Roomster 1.6 benzine : 50 kg
Verschillende Toyota's : 50 kg (al meermaals gelezen op dit forum).

Ik ga akkoord met René : ""kogeldruk kun je niet ongelimiteerd verhogen, daar zit een bepaald maximum aan voor elk type auto verschillend, let daar dus goed op!""

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 augustus 2012:

50kg vocht is veel maar niet onrealistisch. Kom er nog wel op terug indien nodig.

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

@Koen. Toch is mijn antwoord juist. De maximale kogeldruk is de laagste waarde van wat de auto- of caravanfabrikant toestaat. Daarmee zeg ik niet dat je ongelimiteerd kan verhogen. Ik schreef ook dat 50 kg niet veel is. In de praktijk toch wel de ondergrens van trekauto's. En dus klopt het verhaal meteen al. Mijn auto mag bijvoorbeel 120 kg hebben, de caravan 100 kg.

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

@Menno. Als lucht 37 graden is, kan hij maximaal 42 cc per kuub lucht opnemen. Is de lucht kouder, dan is dat al veel minder. In het geval van mijn grote caravan kom je dus aan een hoeveelheid water van ongeveer 1 liter. Let wel dit zijn omstandigheden die in een tropisch regenwoud voorkomen. Ongetwijfeld zal het meubilair en de kussen ook nog wel wat opnemen, maar 50 kilo is absurt. Dat is die caravan toch echt wel total-loss.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 augustus 2012:

Zo op het oog zou ik ook zeggen 50 extra vocht is lariekoek. Maar uit gesprekken met fabrikanten en dealers bleek dat het wel degelijk kan.
Bedenk dat een nieuwe caravan gemaakt is van kurkdroge materialen die allemaal vocht kunnen opnemen, zoals het hout, de isolatie, kussens etc. Zonder dat de caravan echt lek is kan dit vocht in de loop der tijd condenseren en in de genoemde materialen trekken. Nogmaals 50 kg zou ik ook veel vinden maar is wel het getal dat ik vaker gehoord heb.

TheoS antwoordt op 26 augustus 2012:

@Hans Stoute
Op de eerste plaats gaat het om het vocht in kussens, meubilair etc. Het vocht in de lucht verzwaart de caravan niet (of nauwelijks).
De hoeveelheid vocht die de lucht bij een bepaalde temperatuur kan opnemen, is iets heel anders dan de hoeveelheid vocht die kussens, meubilair etc. kunnen opnemen. Door het vocht hierin wordt de caravan verzwaard.

Bob antwoordt op 26 augustus 2012:

50 kg is ongeveer 50 liter water. Is dat niet een beetje te veel om opgenomen te worden in bekleding etc.?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 augustus 2012:

Er gat veel meer vocht zitten in het hout en isolatie van de caravanwanden, vloer en dak (en meubilair) dan in de kussens alleen.

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

@TheoS. In de eerste plaats gaat het wel om vocht in de lucht. Als het vocht de caravan instroomt als water is er duidelijk iets niet goed. Het water condenseert vervolgens op koude oppervlaktes waar het mogelijk dan intrekt. Die koude oppervlaktes zijn niet zozeer de kussens of isolatiemateriaal. Die voelen zelfs in de winter niet koud aan. Die worden dus hoogstens oppervlakkig klam. Dan het hout. Dat neemt inderdaad vocht op. Kan iedereen zien die de caravan iin de winter uit de stalling haalt. Kastjes gaan wat moeilijker open en dicht. Maar 50 kilo? nooit niet.

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

@Menno. Waarom zouden de materialen kurkdroog zijn? Mijn buurman had een fabriek waar hotelkamerinrichtingen en sportschoollockers gemaakt werden. Dus helemaal vergelijkbaar v.w.b. het houtwerk. In de fabriek was er in het geheel geen klimatisering. Waarom zouden caravanfabrieken dat wel doen dan? Bovendien ook brandgevaarlijk. Weet mijn buurman inmiddels ook alles van.

joop b antwoordt op 26 augustus 2012:

@TheoS
Bedankt voor je antwoord.
Het lijkt me een moeilijke materie voor zover iemand het interessant vindt.

Ga niet met die 50 kg aan vocht naar de wintersport.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 augustus 2012:

Waarom kurkdroog hout? Om zo licht mogelijk te zijn natuurlijk. Caravanhout is echt wat anders dan het hout voor een hotel kamer. Maar als ik je niet kan overtuigen.... Geen probleem hoor maar of jij meer verstand van caravans heb dan ik betwijfel ik wel 😉

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

Menno het gaat niet over al of geen verstand van caravans hebben. Het gaat er om hoe je 5 uiterst volle emmers water in het hout krijgt. Caravanfabrikanten bouwen nogal eens te zwaar en dan is een vochtverhaal een leuke dooddoener nietwaar?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 augustus 2012:

Waarom en hoe bouwen caravanbouwers dan te zwaar?

Hans Stoute antwoordt op 26 augustus 2012:

Daar begon dit draadje al mee. Jij weet net als ik dat caravans vrijwel altijd zwaarder in de winkel komen dan met het opgegeven gewicht.

Jan antwoordt op 26 augustus 2012:

“Het gaat er om hoe je 5 uiterst volle emmers water in het hout krijgt.”

Misschien wel een aardig voor te stellen situatie:
Giet die 5 emmers langzaam door het Heki dakluik in een gortdroge caravan en laat het geheel rond lopen (alsof je de caravan denkbeeldig zou kunnen beetpakken met één hand) zoals het beslag van de pannekoek in de pan. Hoeveel emmers denk je uiteindelijk weer vol te krijgen als je de caravan laat uitlekken?

TheoS antwoordt op 26 augustus 2012:

@Hans Stoute,
In de eerste plaats gaat het wel om vocht in de lucht. Als het vocht de caravan instroomt als water is er duidelijk iets niet goed.

Vocht is de lucht levert echt (bijna) niets op aan extra gewicht.
Vocht in kussens, meubilair, wanden etc. komt er niet in door water wat er in stroomt. Dan zou er inderdaad iets niet goed zijn. Het komt er wel in door het vocht, dat zich in lucht bevindt, de waterdamp dus (van buiten, van koken, van de inzittenden) en dat vervolgens overal in doordingt.
Heb je wel eens een caravan gezien waar in een vorstperiode in geleefd is? Tussen de kussens die zich zonder afstandschotjes tegen de buitenwand bevinden en de buitenwand zit na enkele dagen al een dikke laag ijs. Dat komt echt niet van lekkage.

PieteR antwoordt op 27 augustus 2012:

50 liter vochtopname in een caravan?
En dan vooral in het hout van een caravan?
Weet je hoe lang droog vurenhout in het water moet liggen voor het zinkt? Nee hé!
Het gaat namelijk het eerste jaar niet zinken en het tweede jaar vraag ik het me af...
Zoveel vocht in die kussens? Okee, dat schuim neemt wel wat op, maar dat gebeurt alleen als de lucht een half uurtje verandert in water...

Allemaal onzin, zelfs in de Efteling kunnen ze dat niet.
Tsjonge, dat zelfs een paar volwassen kerels zó kunnen bazelen! 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 augustus 2012:

Weet je hoe lang droog vurenhout in het water moet liggen voor het zinkt?

Om te zinken moet het zwaarder dan 100% water zijn. Nee, dat zal niet 123 lukken....

Maar laten we dan toch maar eens een rekensommetje maken. Het volume van een caravan casco van 5 meter opbouw en een wand dikte van 3 cm heeft een volume van zo'n, 1,5m3. In het interieur zit nog eens zo'n 0,3m3 hout. Op 1800 liter is 50 liter extra water opeens heel weinig... Stel dat isolatie en hout helemaal geen vocht bevat, dan hoeft er nog geen 3% aan vocht opgenomen te worden om aan die 50 kg te komen.
In dit licht bezien klink de informatie die ik heb van fabrikanten en dealers toch opeens wat geloofwaardiger.

@Eric antwoordt op 27 augustus 2012:

Ik zit misschien op een andere golflengte maar de inhoud van een caravan van 5 meter opbouw / 230 cm breed en 210 cm stahoogte is toch ruim 20m3?

@Eric antwoordt op 27 augustus 2012:

Wacht effe, nu snap ik je berekening, 't is bedtijd geloof ik.... 😉

Hans Stoute antwoordt op 27 augustus 2012:

@Menno. Dat water moet dus in de meubels en de wanden gaan zitten. Er werd al aangetoond dat hout helemaal niet zoveel water opneemt. De wanden bestaan uit een sandwich van aluminium, piepschuim en een laagje hout. Uiteraard neemt het aluminium geen vocht op, het hout heel beperkt en dus zal het piepschuim het leeuwendeel krijgen. Als je de fabrikatie van de wanden beschouwt, zie je dat de wanden met lijm geperst worden. Het piepschuim wordt dus nog extra verdicht. Het water kan niet samengeperst worden, dus waar zou dat water in moeten gaan zitten? Bovendien nemen caravanfabrikanten ook nog allemaal maatregelen om te voorkomen dat vocht indringt. Dus 50 kg blijf ik larie vinden.

Jan antwoordt op 27 augustus 2012:

En dat mag!
Sommigen vinden dat gras rood is, en dat mag ook. 😉
Maar waarom zouden die fabrikanten dan zoveel maatregelen nemen om dat vocht buiten te houden? Zal niet voor niets zijn toch? En helemaal uitsluiten kan niet dus zou het om een enkele kilo gaan dan getroost men zich ook de moeite niet.
Het gaat dus om een aanzienlijk gewicht.

Hans Stoute antwoordt op 27 augustus 2012:

De febrikanten nemen die moeite omdat een kleine hoeveelheid vocht al in staat is grote schade te veroorzaken aan de sandwichconstructie. Delaminatie zal een gevolg zijn, schimmelgroei en bijbehorende stank horen daar dan ook bij. Reparatie is dan, wanneer mogelijk, arbeidsintensief en dus erg duur. Blijkbaar heb je de gevolgen van vocht in een wand nooit aanschouwd.
Kijk bijvoorbeeld hier maar eens: http://www.bruvaacaravanservice.nl/werkplaats.html

RobD antwoordt op 27 augustus 2012:

"Er werd al aangetoond dat hout helemaal niet zoveel water opneemt."

Wie heeft dit aangetoond? Jij met je uitspraken? Enige besef van de capaciteit to opname van het vurenhout zonder dat je er wat van ziet? Meubilair, wanden, het neemt allemaal op, geen enkele c/van is vocht (damp) dicht.
Het vergelijk met een tropisch regenwoud gaat niet: is allemaal hardhout😉

Hans Stoute antwoordt op 27 augustus 2012:

@Rob. Nooit beweerd dat hout (meubels) geen vocht opnemen. Integendeel. Lees terug.
Vurenhout neemt ook vocht op. Maar omdat water niet samenpersbaar is, zal er voor dat water dus ruimte moeten zijn. Als het dan veel water is zal alles waar water inkomt ook vervormen dat kan niet anders. In het geval van houten caravanwanden zal je dan delaminatie van het triplex gaan zien. En dat is onherstelbaar.
Nooit een relatie gelegd tussen tropisch regenwoud en hout. Wel tussen het regenwoud en de maximale luchtvochtigheid. Objectief blijven. Hoe moeilijk ook.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 augustus 2012:

@Hans. Helaas zijn een aantal van je uitspraken onjuist en soms in tegenspraak met elkaar. Bijv. dat in een sandwich wand de isolatie samengedrukt is. Dan zou het juist niet meer isoleren. De lucht is juist de isolator.
Mijn advies: Ga naar de beurs in Dusseldorf en praat daar maar eens met leveranciers van caravanplaatmateriaal en isolatiemateriaal. Bovendien zoek maar eens op internet over vocht in hout etc. Weet dan hoe caravanplaatmateriaal (populieren) geleverd wordt en je kan conclusies trekken....

In hout is een toename van 10% in vocht onzichtbaar en t.o.v. droog hout heel normaal. We hebben het dan al over 40 kg in een caravan! Gebaseerd op een hout volume van 0,4m3 waarvan 0,3 in meubels en 0.1 in wanden,vloer en dak is verwerkt. Piepschuim neemt moeilijker vocht op maar als dat 1% zou zijn dan ben je al aan de 50 kg voor de totale caravan. Volgens de mensen van DSM is dit echter veel meer......maar die verkopen dan ook geëxtrudeerd polystyreen, een isolatie die minder vocht kan opnemen en in bijv. Kabe is verwerkt.

Een caravan die naar de type goedkeuring gaat heeft nog nooit buiten gestaan en is zo droog mogelijk gemaakt met droog hout. Laat je die caravan een paar jaar buiten staan en gebruik je die ook nog door er in te wonen dan neemt die langzaam wat vocht op en wordt die dus langzaam (veel) zwaarder.

Hans Stoute antwoordt op 27 augustus 2012:

Piepschuim, zoals het isolatiemateriaal vaak genoemd wordt, bestaat voor 2% uit polystyreen, en voor 98% uit gas. Het materiaal zelf wordt niet door vocht of waterdamp aangetast. Het gas zit in de bolletjes gevangen en dus blijft de isolatie bestaan. Voor de fabricage van caravanwanden: http://www.witoma.nl/modellen-bestanden/video-knaus-fabriek/Witoma-Caravan-Knaus-Fabriek-Video-film-caravan-bouwen.html
Triplex van populieren is een echtmateriaal voor binnen dat niet eens in een watervaste toepassing verkrijgbaar is (naar mijn beste weten) Dus dat kies je niet als je vocht verwacht.
Een caravan die buiten staat wordt uiteraard vochtiger, maar droogt bijvoorbeel bij stoken ook weer. Haal de caravan 's winters eens uit de stalling en merk het verschil met de zomer. Dus nog steeds niet overtuigd.

RobD antwoordt op 27 augustus 2012:

"Maar omdat water niet samenpersbaar is.."
Fout!!

" Polystyreen....Het materiaal zelf wordt niet door vocht of waterdamp aangetast."
Fout!!

PS en water gaat niet samen!! Een drinkbekertje van polystyreen is altijd van EPS. Een wezenlijk verschil in verwerking van het materiaal. In veel caravans word doodnormaal PS verwerkt: lekker goedkoop.

Dat je geen link legt tussen een regenwoud en hout geeft al een manco in je materiaal kennis😉

RobD antwoordt op 27 augustus 2012:

"Triplex van populieren is een echtmateriaal voor binnen dat niet eens in een watervaste toepassing verkrijgbaar is (naar mijn beste weten)"

Foei Hans:

ECOPLEX
Milieuvriendelijke populieren multiplex AB/BB Watervast

Hans Stoute antwoordt op 27 augustus 2012:

Er stond nog steeds bij naar mijn beste weten. Maar dank daarvoor want daarmee wordt de hoeveelheid water van 50 kg nog onwaarschijnlijker.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 augustus 2012:

Klopt Hans, 100 kg is meer waarschijnlijk 😉
Einde discussie

RobD antwoordt op 27 augustus 2012:

Tis niet gezegd Hans, althans niet door mij, dat deze Ecoflex of andere, ook in de c/van bouw gebruikt word😉

joop b antwoordt op 27 augustus 2012:

Ik kon het niet laten, een heel verhaal met een heleboel aannames.
Voor evenwicht van het vochtgehalte in de bouw neemt men bij een buitenterras 18% aan. (het hoogste percentage)
Meubilair, parket, vloerplanken 7 tot 11%
Voor plaatmateriaal in de caravanbouw gebruikt men vaak populierentripex. Populier kan tot 200% aan water opnemen, als voorbeeld, droog weegt het 400 kg,in en in nat dus zo uit het water 1200 kg.
Echter, dit plaatmateriaal wordt bekleed met fineer of HPL (high pressure laminaat) Waardoor het vocht (water) moeilijk tot in het populier door kan dringen.
Piepschuim neemt geen water op, maximaal 0,3%, het weegt al niks dus te verwaarlozen.
houtvochtgehalte={(massa natte hout-massa droge hout)/massa droge hout}*100
We gaan uit dat het hout in de caravan niet beschermt is en ook een vochtgehalte van 18% heeft, en we gebruiken 100 kg aan droog hout.
18={(m.n.hout-100)/100)*100
Hier uit volgt massa nat hout 118 kg.
Er zou dan 18 kg aan water in het hout aanwezig zijn,....als al het hout aan de omgeving is blootgesteld.
Voor meubilair rekent men die 7 tot 11%, we gaan in het midden zitten 9%, dan wordt de theoretische toename 18kg -9 kg= 9kg aan water.

Schiet er maar lekker op.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 augustus 2012:

Ik schiet niet...komt er een gat in en loopt het water er uit 😉

Jan antwoordt op 28 augustus 2012:

Iedereen heeft wel eens de druppels van de ramen zien lopen na een overnachting in de caravan.
Er is dan dus héél véél vocht in de caravan aanwezig, overal. Of er nou Laminaat of behang ergens op zit of van Ecoplex is gemaakt. Dat vocht zit overal.
Als de druppels van de ramen lopen dan zou je ook de druppels uit de bekleding kunnen persen. Kilo’s ervan.
Blijven jullie mekaar nou maar lekker bevechten dat het allemaal niet zo is, ik vindt het best.
Feit is dat de caravan zwaarder is van het vocht opgenomen in héél de caravan en alles wat er in zit. Ook de standaard handdoek in het toilet en de vaatdoek in het keukentje en het kladblokje in het bovenkastje en zelfs in het houten Ikea potlootje.
Zet hem maar eens op de weegbrug en vraag je af waar dat gewicht dan vandaan komt.
Ik twijfel niet aan het gegeven dat vocht daar de oorzaak van is en hoef geen ellenlang betoog wat men op buitenterrassen in evenwicht houd of dat regenwouden van ander soort gelamineerd hout zijn gemaakt om alleen maar te bewijzen dat het niet zo kan zijn.
Als ik de ramen ’s ochtends afneem en zie hoeveel water ik daar uitwring weet ik genoeg.

TheoS antwoordt op 28 augustus 2012:

Waar komen die vochtdruppels op de ramen vandaan?
Heb je je zelf wel eens gewogen 's avonds en 's morgens? Een kg. verschil, ook als je 's nachts de toilet niet hebt bezocht, is normaal.
We produceren zelf door te transpireren grote hoeveelheden vocht. Daarom dienen we ook gedurende de nacht de caravan goed te ventileren.
Op een ander draadje is de bodem van een bed aan de orde geweest. Deze moet zodanig zijn (b.v. latten) dat het vocht goed afgevoer kan worden.

TheoS antwoordt op 28 augustus 2012:

Een kleine aanvulling:
Het totale vocht waar het hier om gaat is transpiratievocht en het vocht dat we uitademen.

Erik antwoordt op 29 augustus 2012:

Heb de discussie gevolg en ben nu echt benieuwd waar de andere kilo's vandaan komen. want als ik het goed heb gelezen zegt Wim dat er 130 kilo te veel gewicht zit op het totaal van een lege caravan ten opzichte van het kenteken gewicht. Dus 50 kilo vocht en wat is de rest.

ps. was erbij met meten, ben de buurman van......

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 29 augustus 2012:

De rest is op de eerste plaats een marge van 5% (30 kg). Bij een caravan uit '94 is de kachel en koelkast waarschijnlijk nog niet meegenomen in het kentekengewicht (vanaf 1996 wel geloof ik). Verder alle andere 'losse' zaken als vloermatje, reservewiel, potendraaier, gasdrukregelaar, water in de leidingen etc. En natuurlijk alle andere extra's die gemonteerd zijn.
Misschien heeft de caravan ooit schade gehad en is er een extra aluminium (dak)plaat gemonteerd.

Jasper antwoordt op 29 augustus 2012:

Toch een beetje vreemde rekenarij.
Bijv. massa nat hout 118, dus 18 kg water??? Maar zou het niet gerelateerd moeten zijn aan de 'droge' aflevertoestand, van zeg eens het gebruikelijke luchtdroge hout van 12 tot 15%?

En als we bedenken dat al dat hout achter plaatmateriaal zit, dat door de printfolie en de lijm of het zeil op de vloer bijna niks doorlaat, is een aanname van een liter of zo dan niet reeëler?

Daar komt bij dat er maar van uit gegaan wordt dat de caravan steeds buiten heeft gestaan. Maar waarom niet gewoon in een goed geventileerde stalling? Die net zo droog is als de fabriek?

En nog dit: als er echt zoveel water in een caravan kan zitten is dat ding meteen total loss. Die rot gewoon onder je handen weg. Er wordt niet voor niks zoveel aandacht besteed aan de noodzaak van vochtmetingen.
Lijkt mij.

Jan antwoordt op 29 augustus 2012:

Vochtigheid is iets geheel anders dan lekkage Jasper.
Een wasdroger bv kent verschillende gradatie’s van drogen. Voor het gevoel zijn de handdoeken die eruit komen altijd droog maar de droogmachine denkt daar blijkbaar geheel anders over. 😉
‘Een droge boterham (verdienen)’ is ook niet droog zoals wij droog kennen. Een beschuitje komt meer in de buurt van droog. Toch komt de boterham niet echt over als nat maar daar zit toch een aanzienlijk deel vocht is, we kunnen het alleen niet opnemen met een doekje.
Als dat wel kan bij de beslagen ramen van een caravan doet dat je toch wel bedenken dat het gaat om meer dan een liter nietwaar?

Jasper antwoordt op 30 augustus 2012:

Jan,
Eigenlijk wil ik er niet meer op ingaan, want het draadje is al veel te lang en staat bol van de slagen in de lucht.
Nog wel dit.
Er zijn verschillende fysische processen gaande, die gemakkelijk verward worden.
In dit specifieke geval ging het alleen om de vochtopname van een caravan nadat hij uit de fabriek gekomen is.
Toen zal hij luchtdroog geweest zijn, maar dat is al verschillend in elk jaargetijde, tijdstip van de dag, hoogte ligging van de fabriek enz.
En wanneer hij officieel ter weging is aangeboden.

Daarna hangt het o.a. af van de hygroscopische eigenschappen van de toegepaste materialen en in hoeverre die zijn ingepakt. En van de tijd dat de c. kon assimileren in een andere (?) omgeving met andere RV.
Ga er maar aan staan om het verschil uit te rekenen. Het zal een slag in de lucht blijven.

Het verband met de condens op de ramen is echt heel ver te zoeken, want dat hangt gewoon af van de hoeveelheid koude lucht die langs het raam strijkt en de isolatiewaarde daarvan. En de RV van de binnenlucht op dat moment. Dan condenseert het of niet. Maar dat zegt niets over de wand er vlak naast. Of over andere dingen die in de c. hangen.

Tot slot wil ik er voor je plezier wel een litertje bij doen, maar zeker geen emmers vol. Er zijn tenslotte nuances. Zie mijn argumenten in de vorige post.

joop b antwoordt op 31 augustus 2012:

Ook ik wil er eigenlijk niet mee verder gaan Jasper, vreemde rekenarij??, zal wel. Als 118 kg hout een vochtgehalte van 18% heeft dan is het gewicht van het droge hout 100 kg. lees de formule maar. 18% van 100 kg is 18 kg.
Om het makkelijk te kunnen volgen heb ik 100 kg als voorbeeld genomen. En nogmaals, vochtpercentages waar men in de bouw mee rekent.
Reageren doe ik nu niet meer.

Jan antwoordt op 31 augustus 2012:

“Het verband met de condens op de ramen is echt heel ver te zoeken, want dat hangt gewoon af van de hoeveelheid koude lucht die langs het raam strijkt en de isolatiewaarde daarvan. En de RV van de binnenlucht op dat moment. Dan condenseert het of niet. Maar dat zegt niets over de wand er vlak naast. Of over andere dingen die in de c. hangen.”

Dus volgens jou blijft mijn beschuitje net zo knapperig als ik hem ’s nachts naast het beslagen raam laat liggen?

De dauwgrens dus Jasper, In het voor- en najaar kan je de klammigheid in de caravan bijna proeven.
Geeft ook zo’n prettig gevoel bij het aankleden ’s ochtends.
’s Zomer heb je daar dus inderdaad geen last van.
Dus voor de nuance; ’s zomers weegt de caravan dus veel minder maar wel meer dan in de fabriek.
Hoeveel? Zoals gezegd, schrik niet van zo’n 50kg! Dat dat eerder in de najaar is dan in de zomer moge duidelijk zijn.

“Daarna hangt het o.a. af van de hygroscopische eigenschappen van de toegepaste materialen”

Hygroscopisch? Erg weinig denk ik, een vochtvreter is hygroscopisch. Absorberend zal je bedoelen. Veel zeil op de vloer absorbeert minder vocht dan hoogpolig tapijt. Lederen bekleding minder dan zachte welige bekleding. Behang op de wand meer dan kunststof platen. Etc.

Voor sommigen is het een compleet nieuw gegeven dat er door de caravan vocht wordt opgenomen. Ik kan mij voorstellen dat die veel moeite hebben om enkele emmers absorptie aan gewicht te visualiseren.
Dat wil niet zeggen dat het onzin is.

RobD antwoordt op 31 augustus 2012:

Beide Jan, hygroscopisch en/of absorptie. Het grote verschil? Hygroscopisch neemt waterDAMP op, Absorptie neemt direct water op. Bij hygroscopische opname duurt het wat langer qua opname en droging😉

Testje voor Jasper: trek je caravan uit elkaar en gooi het hout in een kachel. Als het knettert en vonken vliegen er vanaf: VOCHT

Jan antwoordt op 31 augustus 2012:

Hygroscopisch Rob, wil zeggen dat het wateraantrekkend is, dat is heel wat anders dan absorberen.
Zie vochtvreter.

Was het zo dat onze caravan Hygroscopisch zou zijn dan zou 50kg vochtopname maar een schijntje zijn en is een aansluiting op het riool aan te bevelen. 😉

Koen antwoordt op 31 augustus 2012:

Knetteren en vonken ? Dat is juist heel droog hout.
Nat / vochtig hout = rook. Namelijk rook van het "drogen", voordat het echt goed begint te branden.

Leuk en amusant topic 😉 : van water naar vuur.

Nu nog aarde en lucht. Dan zijn alle "elementen" aanwezig.

RobD antwoordt op 2 september 2012:

Jan, alles heeft een verzadigingspunt, of het nu door absorptie of hygroscopisch is. Het vergelijk met een vochtvreter loopt mank omdat de materie niet in het te absorberen materiaal ligt, in tegenstelling tot waar we hier over spreken. Leg de korrels van een vochtvreter in het bakje, daar waar het vocht in terecht komt, en de opname is sterk beperkt. Zo ook het materiaal in de c/van waar we over spreken. Kunnen we het riool ook vergeten😉

Jan antwoordt op 2 september 2012:

Nee Rob het gaat om het Hygroscopisch zijn.
Er wordt helemaal geen vergelijk gemaakt dus die kan niet mank gaan.
Verzadiging heeft het ook niet mee te maken omdat het om het fysieke proces van aantrekken en niet absorberen gaat. Een fors verschil maar dat wordt maar niet duidelijk zo blijkt.
Maar ik blijf geen roepende in de woestijn, als jij dat hetzelfde vindt is het mij ook om het even.

“ Leg de korrels van een vochtvreter in het bakje, daar waar het vocht in terecht komt, en de opname is sterk beperkt.”
Nee, er is geen opname maar aantrekking en die blijft even groot alleen zal het (hygroscopische) zout daar zelf in oplossen, het absorbeert dus niet.
De (vochtvreter)korrels trekken een veelvoud aan hun eigen gewicht aan water aan. Zou de caravan van hygroscopisch materiaal zijn vervaardigd dan zou er dus een veelvoud van het caravangewicht aan water dienen te worden afgevoerd. Een aansluiting op het riool zou dan toch wenselijk kunnen zijn. 😉

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen