Ampera

Jan@ vraagt op 5 november 2012:

Het verbruik van een Opel Ampera is 1 op 13. En je mag er niet eens een bagagewagentje mee trekken.
Moderne dieselmotoren halen al gemakelijk 1 op 20.
Is deze techniek niet al achterhaald voordat ie goed en wel begonnen is.

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 november 2012:

Deze techniek is zeker niet achterhaald alleen nog lang niet uit ontwikkeld!

Hoe kom je erbij om te zeggen dat het verbruik 1 op 13 is van een Ampera? Kijk ik naar de praktijk verbruiksgegevens rijden Ampera rijders gemiddeld 1 op 30. Uiteraard komt daar nog stroom bij maar ook dat is een kwestie van tijd en deze wordt duurzaam opgewekt.

Dat je nu niets met een elektrische auto mag trekken is voor ons jammer. Technisch is een elektrische auto zelfs veel beter in staat te trekken maar ik kan fabrikanten goed begrijpen dat ze daar nu geen energie in steken om trekgewichten mogelijk te maken. Bedenk bovendien dan de Ampera (en eigenlijk ook de Prius) vooral gemaakt worden voor caravanland nr 1 in de wereld, namelijk de VS en daar trekken ze echt niet iets met een gewone auto. Daar hebben ze namelijk speciale caravantrekkers.

Jan antwoordt op 5 november 2012:

“ Hoe kom je erbij om te zeggen dat het verbruik 1 op 13 is van een Ampera? ”
Dat is vermeld op het journaal vandaag.
De nuance hierin is dat dit (equivalent) verbruik door sommige rijders is bereikt door een domweg verspillende rijstijl.
Natuur en mechanicawetten blijven namelijk altijd geldig.

De enige manier om dit soort rijders economischer te laten rijden is hen de brandstof zelf te laten betalen minus het budget wat voor het desbetreffende voertuig is berekend.
Je kunt er dan donder op zeggen dat men de Ampera dan niet meer op de derde rijstrook terugvindt en het laadsnoer werkelijk gebruikt gaat worden.

Jan@ antwoordt op 5 november 2012:

Menno ik begrijp die laatste zin niet zo. De laatste keer dat ik in de VS(Cal) was zag ik voornamelijk campers(motorhomes)van de afmetingen van een touringcar die Cherokee's e.d. voorttrokken. Caravans heb ik eerlijk gezegd niet veel gezien.

antwoordt op 5 november 2012:

Zie ook het artikel in Autoweek:

http://www.autoweek.nl/autonieuws/21156/plug-inhybrides-in-praktijk-80-onzuiniger

vrgr
JT®

Jan@ antwoordt op 5 november 2012:

Mijn overbuurman heeft een Toyota Auris hybride. Zeer rustige oudere rijder. Toen ik hem vroeg wat het verbruik nu was,(het is een techneut die zo precies mogelijk meet)zei hij dat ie uitkwam op ca. 1 op 18. Daar schrok ik ook al van. De eerste de beste Seat, VW, Fiat-diesel van die afmetingen haalt 1 op 25 en kan iets trekken.

Jan@ antwoordt op 5 november 2012:

Ps. 1 op 18. Dat haalde in ""mijn"" tijd een lelijke eend reeds, (een nachtmerrie in de windtunnel)

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 november 2012:

Het beeld dat er in California veel meer (grote) campers rondrijden dan trailers had ik ook, maar in andere staten is dat niet zo. Net als in Europa is de ene staat de andere niet met andere gewoonten, belastingen, maximale snelheden, regelgeving voor auto's en caravans. Bekijken we de hele VS dan zijn daar meer trailers dan motorhomes. Bovendien zijn dat er ruim 50% meer dan in Europa.
Kijk maar eens op:http://www.rvtrader.com/rv-types/search-results?vrsn=links&format=type

Jan@ antwoordt op 5 november 2012:

Klopt Menno, zg fifthwheels zie je ook veel met een kolossale pick-up ervoor. Die zie ik nog niet zo gauw electrisch worden eerlijk gezegd.
Overigens staat in het Louwmanmuseum in Den Haag al een hybride auto, naar ik meen uit de jaren dertig met een aktieradius van iets van 60 km. Zo nieuw is de techniek dus niet.Maar veel opgeschoten zijn we ook nog niet.

Lex M antwoordt op 5 november 2012:

Het toppunt van hypocrisie: Te hard rijden in een Ampera.

Arthur antwoordt op 5 november 2012:

Zelf een Prius (geen lease) gehad en makkelijk 1:20 gehaald. In het uiterste geval 1:22!! Maar ja, benzine was voor mijn rekening. Als je leaserijder bent en je hoeft daar niet naar om te kijken, tja, dan krijg je die meter wel fors naar beneden hoor als je nergens op let. Hoe zuinig ze ook gemaakt worden, jij blijft een enorm bepalende factor.

John antwoordt op 8 november 2012:

"praktijk verbruiksgegevens rijden Ampera rijders gemiddeld 1 op 30."

En dat is al optimistisch. Waar je ook zoekt, tussen de 1:25-30km is reeël te noemen. Opel zelf hanteert 1:68km. Hoe bedonder ik de klant. Het is de 1e fabrikant die met zo'n groot verschil op de proppen durft te komen. Hierin de 1e zijn: het enigste pluspunt voor ze.

Arthur antwoordt op 8 november 2012:

WIR LEBEN AUTO'S......

Dan is Toyota iets realistischer, 1:24, dat was overigens ook niet haalbaar, voor die 1:22 haalde ik alles uit de kast maar kwam wel in de buurt (alles snelweg...). En in de winter werd het 1:18. Nog altijd niet slecht voor een benzine-apparaat...

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 8 november 2012:

Heeft niets met realisme te maken. Je kunt namelijk niet zeggen wat het verbruik is met een Ampera. Geef mij er een en ik durf te wedden dat ik een verbruik van 1 op 100 kan halen. Rijd je namelijk alleen van stopcontact naar stopcontact (60 km) dan verbruikt een Ampera geen benzine.... Het hangt dus geheel van gebruik af wat het benzine verbruik in praktijk is.

Michiel antwoordt op 8 november 2012:

Inderdaad Menno, het benzineverbruik alleen zegt niks. Je moet er bij vertellen hoeveel kWh er uit het stopcontact is getrokken voor die 100km...

MV

Jan antwoordt op 9 november 2012:

“ Je moet er bij vertellen hoeveel kWh er uit het stopcontact is getrokken ... ”
En daar gaat het nu juist om.
Het vermelde alarmerende verbruik is nu juist zonder stopcontact energie.
De Ampera wordt gebruikt als een conventionele (brandstof) auto met bijbehorend verbruik.
Oneigenlijk gebruik waar de media weer van smult en de (goedbedoelde) elektrokar een slechte naam probeert te geven.

RobD antwoordt op 9 november 2012:

"Het vermelde alarmerende verbruik is nu juist zonder stopcontact energie. "

Zonder electro aandrijving, puur alleen op benzine, verbruikt de ampera 1 op 13km.
http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012 Staat een klein overzicht met een gem van 1 op 30 over 20.000km. Nog niet de helft van wat de fabrikant opgeeft.

Jan antwoordt op 9 november 2012:

“ Zonder electro aandrijving, puur alleen op benzine, verbruikt de ampera 1 op 13km. ”
Yep, en dat is aardig overeenkomstig met wat de fabrikant “opgeeft”
Een echte opgave doet de fabrikant niet aan omdat die gegevens niet voor handen zouden zijn.
Dat is een begrijpelijke uitlating omdat het concept fossiele brandstof/elektra aandrijving niet hoog scoort op de millieumaatstaf. Immers een omzetting kost per definitie energie en dat wil je niet uitstralen met een ‘groene’ auto.
Ook zonder officiële verbruiksopgave kom je een heel eind om deze boven water te krijgen.
De tankinhoud is 35 liter en de ‘Range’ kan met 500km ‘extended’ worden en een lege batterij.
Dat leidt tot een theoretisch verbruik van 1 op 14.
Het vermelde verbruik door TS lijkt daardoor heel reëel en is de Ampera het groene imago geheel niet waardig maar geeft het wel alle voordelen van geen fiscale bijtelling, BPM en houderschapsbelasting.
Dát en alleen dat is de reden waardoor de verkopen zijn zoals ze zijn en dat is een kwalijke zaak.
Hoe wrang kan het zijn, belastender voor het milieu dan menig conventionele auto en dik beloont voor zijn “schoonheid”.
En daar wil de overheid in 2025 er een miljoen van hebben rondrijden!

Beoogde voordelen zijn alleen haalbaar wanneer fossiele brandstoffen voor dit soort voertuigen in prijs verveelvoudigd zouden worden.
Denk dan aan een brandstoffen administratie bij de belastingdienst a la de BTW waarmee bezitters van conventionele auto’s kunnen terugvragen.

RobD antwoordt op 9 november 2012:

"Een echte opgave doet de fabrikant niet aan omdat die gegevens niet voor handen zouden zijn."

Ze willen niet eens mededelen waar hun cijfers op gebaseerd zijn. Ten tijde van de introductie werd geroepen: gem. 1 op 80. Wat na 3 maanden al heel snel is terug gebracht naar 1 op 65. Met het schaamrood op de kaken. Misschien komen ze over enkele weken weer met andere cijfers??

Jan antwoordt op 9 november 2012:

“ Ten tijde van de introductie werd geroepen: gem. 1 op 80. Wat na 3 maanden al heel snel is terug gebracht naar 1 op 65. ”
Het gaat hier nu om het verbruik van fossiele brandstof, niet over het algemeen verbruik RobD.

Het beoogde verbruik van Menno (1:100) is geheel realistisch maar niet vanzelfsprekend.
In de orde van grootte waarin jij spreekt is dat eveneens niet geheel vanzelfsprekend en inderdaad niet iets wat je zonder meer algemeen kunt stellen.
Geheel vanzelfsprekend kan de fabrikant daar dus ook geen enkele uitspraak over doen hoe graag je dat ook zou willen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 9 november 2012:

Dat het verbruik van een Ampera op alleen benzine relatief hoog is, is logisch. Deze auto weegt 1800 kg! Daarnaast is een moderne (blue motion etc.) benzine/diesel motor natuurlijk zuiniger dan de 'generator' uit de Ampera.
Als het om alternatieve brandstof auto's gaat is de Ampera nog maar het begin van nieuwe ontwikkelingen. Over 25 jaar lachen we over deze Ampera en Priussen maar er is nu eenmaal tijd en productie nodig voordat een beter product op de markt verschijnt. Dat de overheid deze ontwikkeling steunt middels belasting maatregelen vind ik alleen maar goed (beter dan 25 jaar oude diesels te ondersteunen 😉).

Bekijk de video:
http://www.autojunk.nl/2010/12/hoe-zuinig-is-een-chevrolet-volt

RobD antwoordt op 9 november 2012:

"(beter dan 25 jaar oude diesels te ondersteunen"
Wat ook gebeurd is d.m.v. de sloopregeling op oude auto's. De motoren hieruit werden (en mochten) gewoon doorverkocht.

"Het gaat hier nu om het verbruik van fossiele brandstof, niet over het algemeen verbruik"
Waar Menno dus ook op doelt, 1;100 haal je niet zonder het "algemeen verbruik." Of Kwh uitrekenen en omzetten naar fossiele brandstof, wat stroom voor een groot gedeelte ook is. Opel zelf gaat ook uit van een sterk overschat algemeen gebruik.

Arthur antwoordt op 9 november 2012:

Allemaal heel leuk/mooi en duurzaam die stopcontactresultaten. Vergeet echter niet dat die stroom weer opgewekt wordt door via kolen gestookte energiecentrales... Dus het groene is dan al een stuk minder (om nog maar niet te spreken over de accu's die ook verre van milieuvriendelijk zijn). Maar je maakt er als overheid en dus autofabrikant mooie sier mee......

Jan& antwoordt op 9 november 2012:

Vergeet niet dat uiteindelijk in de toekomst de elektrische auto's de beste caravantrekkers zullen zijn met koppels waar we nu nog van dromen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 9 november 2012:

En vergeet niet dat stroom in de toekomst duurzaam wordt opgewekt.

Jan@ antwoordt op 10 november 2012:

http://www.athloncarlease.com/athlon-nl/over-ons/pers/?id_module_component=4215

De Tesla S . Deze actieradius begint erop te lijken. Ontwikkeld voor de helft in Silicon Valley.
Je kunt er een bestellen. De prijs hoor je achteraf.
Bijtelling O%

Zapp antwoordt op 11 november 2012:

Een dergelijke auto als hierboven genoemd, waar een overheid zoveel subsidie aan uitgeeft met gemeenschapsgeld, mag een overheid wat mijn betreft de gestelde verwachtingen qua uitstoot en verbruik best afdwingen bij de berijder. Dus gewoon afknijpen en begrenzen tot max. 120 km. p/u. Ik las het al eerder; het is de hypocrisie ten top als zo'n zwaar gesubsudieerde stofzuiger op de linkerbaan voorbij komt knallen.

John antwoordt op 11 november 2012:

Groene of duurzame stroom bestaat niet en zal nooit bestaan. Groen opgewekte stroom is er wel. Windmolens en zonnepanelen groeien niet vanzelf😉 Momenteel worden landeigenaren waar windmolens staan, schadeloos gesteld tot wel € 80.000 p.j. per molen. De effectiviteit van zo'n molen is meteen gereduceerd tot nul. Het promoten van dergelijke auto's is dus de waanzin ten top en help niets mee aan het bestrijden van het gebruik op fossiele brandstoffen.
Toekomst? de tijd zal het uitwijzen.

Jan antwoordt op 12 november 2012:

“ Het promoten van dergelijke auto's is dus de waanzin ten top en help niets mee aan het bestrijden van het gebruik op fossiele brandstoffen. ”
Nee, dat is niet helemaal waar. Menno heeft gelijk door te stellen dat wanneer er niets gebeurd er ook geen verdere ontwikkeling plaatsvindt.
Nee, de waanzin zit in het feit dat het beoogde doel van deze innovativiteit niet gewaarborgd blijft.
Jaren geleden was er een riante subsidie op zonnepanelen. Zo riant dat de panelen praktisch aan de voordeur gratis verstrekt werden en aan de achterdeur voor een habbekrats weer verkocht. 100% winst!
Kijk daar gaat het nu mis met al die subsidies. Datzelfde zie je nu weer met die elektro karren. Alle voordelen zijn verstrekt en ongebreidelde misbruik is het gevolg.
Het zal nog wel wijzigen maar het zou zinvol zijn wanneer er meer nagedacht zou worden de regels tegen misbruik te beschermen.

mvg antwoordt op 13 november 2012:

zodra je achter een elektrische auto iets gaat trekken
loopt de accu zeer snel leeg waardoor je actieradius zeer beperkt wordt

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 13 november 2012:

Dat is niet anders dan bij een brandstof auto. Ze moeten dus wel iets vinden om snel te kunnen laden.

Jan antwoordt op 13 november 2012:

Of de energiedichtheid van het opslagmedium te vergroten.

Fran$ antwoordt op 13 november 2012:

De Ampera komt niet verder dan een C-label als je mix-verbuikgegevens van Opel zelf hanteert. De nul bijtelling en nul mrb is dus op termijn niet te handhaven. Alleen de directe voertuigomgeving is gebaad bij elektrisch gebruik waarbij de uitstoot van het voertuig wegvalt. Het meer globale milieu is alleen gebaad bij duurzaam opgewekte elektriciteit; de Ampera draagt daar voorlopig niet positief aan bij.
Samen met de kleine actieradius en de slechte trekkereigenschappen is het dus een concept dat weinig perspectief biedt en dat alleen op subsidie drijft.

Dat het beter kan bewijzen o.a. BMW en Volvo. Die maken hybride auto’s waarbij de verbrandingsmotoren enerzijds voor rechtstreekse aandrijving kunnen zorgen en anderzijds als generator fungeren voor elektrische tractie. Zij bieden de voordelen van ongekend goede trekkereigenschappen, van tijdelijk/plaatselijk geen uitstoot en van hoog rendement en daarmee een enorme actieradius. De V60 hybrid van Volvo is in Nederland volgend jaar pas mondjesmaat leverbaar en dan zal het subsidieregime wel weer zijn aangepast waardoor hij onbetaalbaar wordt.

Bert antwoordt op 13 november 2012:

Ik heb de V60 plug-in Hybrid (D6) toegevoegd aan de autolijst. In 'normal-mode' voorwielaangedreven door de dieselmotor en in 'EL-AWD-mode' met 50 kW en 200 Nm extra op de achterwielen. Hij mag 1800 kg trekken...

Jan antwoordt op 13 november 2012:

“Samen met de kleine actieradius en de slechte trekkereigenschappen is het dus een concept dat weinig perspectief biedt en dat alleen op subsidie drijft. ”
Dat is een beetje te cru en ook onwaar.
E-aandrijving is veruit superieur vwb het trekken van de caravan.
De kleine actieradius is aan ontwikkeling onderhevig en die gaat zo snel dat het erg voorbarig is om te stellen dat het geen perspectief biedt.

Hm antwoordt op 15 juni 2014:

Veel mensen snappen het blijkbaar niet goed. Een caravan trekken betekent vaak dat er op benzine gereden moet worden en dat is in strijd met de doelstelling. Met de Ampera kun je extreem zuinig rijden Ik rij nu 1:166 (0.6 ltr op 100 km lifetime verbruik en dat bij 24.500 km en dit haal je niet natuurlijk met een hybride. Het systeem vd Ampera is revolutionair en rijdt erg relaxed en soepel. Je bespaart met het regeneratief remmen ook remblokken en schijven. Nee ik wil me zo weinig laten zien aan de pomp. Die oliesheiks lachen mij te hard!!!

christian antwoordt op 8 november 2014:

De Ampera is ontworpen voor mensen die grotendeels korte afstanden rijden, maar af en toe ook eens een keer veel verder willen kunnen rijden. Je moet zo'n auto natuurlijk alleen kopen, als je tot deze doelgroep behoort. Ik rij zelf 49 km woon werk verkeer (enkele afstand), wat bij temperaturen boven nul volledig elektrisch is af te leggen. Op het werk heb ik een laadpunt zodat ik ook elektrisch terug kan rijden. Kortom, ik pas prima binnen de doelgroep. Ik heb na de eerste 7000 km nu een gemiddeld verbruik van 1:370 (0.27 L/100 km). Ik heb dus ook nog nooit getankt sinds ik de auto heb. De ampera mag geen caravan trekken, dus daar zal je een andere oplossing voor moeten bedenken. De Ampera is dus zeker een mooie oplossing, voor een bepaalde doelgroep! Maar als je elke dag 200 km moet rijden of geen laadmogelijkheden hebt, dan kun je beter wat anders kopen.

Ton Groenendijk antwoordt op 8 november 2014:

Het is juist wat Christian zegt: Dit soort auto's is alleen geschikt voor een bepaalde doelgroep. Ik gun Christian zijn geregelde leven van harte, maar menigeen heeft dus geen tijd om een paar uur onderweg de accu's op te laden. Hoewel ik een groot voorstander ben van het beperken van uitstoot moet mij toch van het hart dat (en dan heb ik het nog niet eens over ook míjn verbruik bij caravantrekken) dat de pogingen om zuiniger te gaan rijden een wat vreemde wending hebben genomen. Ik ben veel onderweg en ik zie dus heel wat Priussen uit de lease die gewoon met 120km/h over de snelwegen cruisen. Nu maar hopen dat die allemaal niet verder rijden dan zo'n 60 km per dag, maar helemaal zeker ben ik daar niet van. Zo zijn er nog wel meer zaken die goed ogen, maar het niet zijn. Waar blijven die peperdure accupakketten die na een jaar of vijf gewoon op zijn? Ik heb al een garagehouder smalend horen spreken van auto's die dan financieel/elektronisch total loss zijn. Lekker duurzaam. Nee, vrienden, voor de gemiddelde caravanner is er nog niet veel electrisch te genieten, tenzij je het leven van Christian leidt die 1:600 rijdt. Zo zijn de statistieken tot alles in staat. Het is goed dat er nagedacht wordt over het milieu, maar met de huidige actieradiussen en vermogens van accu's wordt het (Nog) niks voor de caravanner en/of de kilometervreter. Nog even geduld: dan komt het waterstof, dat duurzaam kan worden opgewekt met zonne- en windenergie en dat gewoon te tanken is bij het bestaande netwerk. Nu al rijden er stadsbussen met waterstof in een aantal gemeentes, rijden de electrische Tesla's als taxi vanuit Schiphol (maar natuurlijk niet naar Assen heen en weer) en zo zal iedereen in de toekomst zijn eigen prioriteiten kunnen stellen. Dat wordt nadenken, maar voor de veelzijdige verbrandingsmotor is nog steeds geen veelzijdig alternatief. En ja: Arthur rijdt met zijn Prius 1:20 omdat-ie zelf moet betalen. Ik rijdt met een 1600 benzinemotortje gemiddeld 1;17. omdat ik zelf moet betalen. Da's dus de echte winst en die is heel wat reëler dan de folders die leiden tot de subsidies, waaraan wij allemaal mee betalen.

Anko antwoordt op 8 november 2014:

Ton schrijft: "Het is goed dat er nagedacht wordt over het milieu, maar met de huidige actieradiussen en vermogens van accu's wordt het (Nog) niks voor de caravanner en/of de kilometervreter"

Ik heb mijn Outlander PHEV vandaag precies een jaar. Ik heb in dat jaar 28.000 km afgelegd, inclusief zo'n 3.000 km met caravan van 1500 kg beladen. Daarbij heb ik een overall gemiddelde van 3.4 liter benzine op de 100 km heb gerealiseerd (net geen 1 op 30). Dus om nou te zeggen dat het nog niets is gaat m.i. wel wat ver.

Is dat hét ideaal waar we van dromen? Nee, misschien niet. Maar het helpt wel om op termijn het ideaal te realiseren. Ton zegt dat we geduld moeten hebben. Maar als onze voorouders teveel geduld hadden gehad, hadden we nu nog in grotten gewoond. Beetje overdreven, misschien, maar het gaat om het idee.

En ja, ik realiseer me dat ik ook stroom heb gebruikt. Maar elke vorm van transport vraagt energie. Ook waterstof auto's gebruiken energie. Daar kunnen we niet om heen. Maar mijn persoonlijke verbruik van fossiele brandstoffen heb ik toch aardig terug gebracht. Of in ieder geval heb ik dat mogelijk gemaakt. Wat ik in dat verband ook zie, is dat veel hybride rijders veel kritischer gaan kijken naar de manier waarop de stroom die ze gebruiken is opgewekt. Zo zijn er vele hybride rijders die vanuit dat stukje bewustwording zijn overgegaan op de plaatsing van zonnepanelen. Ik zelf ook. Daarnaast rijd ik tegenwoordig 110 op de snelweg, in plaats van 140. Wat mij betreft zijn dat ook verdiensten van de auto of het concept.

Dat niet iedere hybride rijder zich daar druk om maakt (de terecht bekritiseerde hybrides op de linkerbaan, zeg maar) is niet de schuld van de auto of het concept.

Ton Groenendijk antwoordt op 9 november 2014:

Okay! En dank aan Anko, die dus écht nadenkt bij wat hij doet. Nog één keer, want het gaat wel ver af van caravans en ik wil het niet uit de rails laten lopen. Mijn pleidooi voor waterstof (want dat is het) is dat waterstof met groene energie kan worden opgewekt en daarna niet de nadelen van opgeslagen elektriciteit meer heeft. Ergens in Europoort is een bak ter grootte van twee voetbalvelden en vijf meter diep, afgeladen met gebruikte huishoudbatterijen die de industrie slechts zeer beperkt kan recyclen. Die bak heeft al eens in brand gestaan. De eerste tekenen van het door mij genoemde financiële/elektronische total loss hebben zich al geopenbaard met verkoop van oude Priussen naar landen waar de huizen soms nog geen stroom hebben. Maar Anco heeft gelijk als hij stelt dat alles helpt. Ik ben alleen zo bang dat er weer een nieuw milieuprobleem aan de horizon opdoemt door het gebruik van batterijen.

Ton Groenendijk antwoordt op 3 december 2014:

Op de site van het Alg. Dagblad van 3-12-14: De werkelijke verbruikscijfers van "zuinige" auto's, zoals verzameld door Travelcard, de administrator van het tanken van leaseauto's.
Ook het gegeven waar ik al op doelde: al die gesubsidieerde Priussen gaan naar Litouwen en Jordanië (!), om daar wederom onderwerp van ingewikkelde subsidieregelingen te worden. Wederom zijn in NL miljoenen over de balk gegooid aan subsidiegelden op basis van een lobby of een niet goed doordacht idee. Achteraf gelijk krijgen over slechte zaken geeft echter geen vreugde. Nu houdt ik écht op in dit lijntje! En gun iedereen wijsheid in het bestrijden van uitstoot van CO2 en verstand bij het bedenken van een modus daarvoor.

Louis antwoordt op 3 december 2014:

De motieven zijn en blijken voor 99.% puur financieel.
Kritische vragen worden op niveau niet gesteld, of blijven via een doolhof aan gecréeerde obstakels onbeantwoord .
Reken eens vergelijkbare productprijzen zonder speciale voordelen in de vorm van subsidies e.d....en de hele lucratieve "milieuverkoop en duurzaam hype" ligt binnen een dag 100 % op z'n gat.
Serieus te nemen milieubeschermende maatregelen worden op kleine schaal uit en te na getest tot werkelijk positieve resultaten worden behaald, en pas daarna in de markt gezet.
Slechts in dergelijke gevallen is subsidieverstrekking in welke vorm dan ook terecht.
Al het andere is het puur alleen ten gunste van belanghebbende minderheden (zowel fabrikanten als gebruikers) verknoeien van enorme sommen aan belastinggelden .

Bob antwoordt op 4 december 2014:

Ton schreef:Ik ben alleen zo bang dat er weer een nieuw milieuprobleem aan de horizon opdoemt door het gebruik van batterijen.
Nee hoor Ton geen probleem. Afgedankte batterijen worden gedumpt in de voormalige kolenmijnen, diep genoeg voor een heleboel batterijen. Wat je niet ziet is er niet!

TheoS antwoordt op 4 december 2014:

Wat je niet ziet is er niet!

Het enige wat je hiervan kunt zeggen is dat het niet ziet. Dat het er dan niet zou zijn, is een conclusie die te kort door de bocht is.

Bert antwoordt op 4 december 2014:

Je vergat de smiley Bob! 😉
Een treurige dat dan weer wel.

Sjef Bertens antwoordt op 5 december 2014:

Beste mensen, de discussie over elektrisch aangedreven auto's is verloren energie. We moeten onze energie meer steken in het ontdekken van andere energievormen. Ik heb het in dit forum al vaker besproken ,als elektrische energie een wezenlijke bijdrage zou leveren aan een schoner milieu dan moeten we zo snel mogelijk ons huis elektrisch gaan verwarmen dan houden we veel fossiele brandstof over en het omzetten van elektrisch naar warmte gaat zonder energieverlies.
Wie weet waarom we dat niet doen ?

Tom antwoordt op 5 december 2014:

Sjef, even een paar voordelen van elektrisch rijden: geen co2 uitstoot, veel minder geluidsbelasting en stank, minder luchtvervuiling, elektriciteit is eenvoudig op te wekken, onafhankelijk van de oliestaten, lokaal op te wekken etc. ik zou zeggen dat zo snel mogelijk overschakelen op elektra. Mbt de woningbouw, zijn er al huizen gebouwd en verbouwd die worden verwarmd en geventileerd met een 24 volt verwarmingsunit van een vrachtwagen. Elektra heeft, wat mij betreft de toekomst.
Ik vraag me wel af of de autoindustrie wel wil overschakelen op E-auto's. Te veel olielobby. En ik denk dat E-auto's in de toekomst wel caravans zullen kunnen trekken.

Sjef antwoordt op 5 december 2014:

Tom natuurlijk zie ik ook voordelen van elektrisch autorijden in een drukke stad. Om dezelfde reden worden vorkheftrucks in het magazijn ook elektrisch aangedreven. De discussie is hoe komen we aan voldoende elektrisch energie 24 uur per dag bij weinig licht en wind.

Anko antwoordt op 6 december 2014:

Voorlopig door fossiele brandstoffen te verbranden. Maar dat is altijd nog beter dan constant fossiele brandstoffen te verbranden. Dus ook als de zo'n wel schijnt of de wind wel waait. 😉

Bob antwoordt op 6 december 2014:

Even over de geen CO2-uitstoot van electrische auto's. Zolang electrische energie grotendeels opgewekt door fossiele brandstof is de CO2-uitstoot wel degelijk aanwezig, alleen op een andere plaats. Alleen als alle, maar dan ook alle electrische energie opgewekt wordt door zon- wind of water is er geen CO2 uitstoot. De lobby van z.g. milieuactivisten draait ons een rad voor ogen. Niemand, maar dan ook niemand heeft groene stroom uit het openbare net. Het is altijd een mix met grijze stroom. Goed dat er electrische centrales zijn die werken op kolen, gas of olie. De energie zou anders onbetaalbaar zijn.

John antwoordt op 6 december 2014:

"Tom natuurlijk zie ik ook voordelen van elektrisch autorijden in een drukke stad. Om dezelfde reden worden vorkheftrucks in het magazijn ook elektrisch aangedreven."

IN EEN MAGAZIJN !! Hoe wil je de uitlaatgassen afvoeren?? Dus elektrisch, ja. Daarbij, in veel magazijnen mag men niet eens met verbrandingsmotoren rijden mede door brandgevaar. Kom met goede vergelijkingen of niet.
Groene stroom bestaat niet, groen opgewekte stroom wel. Alleen is die duur. Windmolens groeien niet en zo ook zonnepanelen. De fabricage daarvan is qua energie verbruik en milieu belasting erg hoog.
Pas als de fossiele brandstoffen te hoog worden (op raken), omslagpunt, zal er worden geschakeld en niet eerder.

Maarten antwoordt op 6 december 2014:

Dan wordt het hoog tijd dat fossiele brandstoffen eens even flink belast gaan worden!

John antwoordt op 6 december 2014:

En daar is de volgende met een ondoordachte opmerking!
Maarten wil meteen de wereld economie om zeep helpen. Ooit van geleidelijkheid gehoord? Daaruit de volgende vraag: Maarten rijd al lang zonder fossiele brandstoffen?? Tjawel, de splinter in een anders oog zonder de balk..........

Tom antwoordt op 6 december 2014:

Eind 2013 lagen er ongeveer 3,4 miljoen panelen op Nederlandse daken. dat is nog maar 0,2% van de energievraag in NL, maar het aantal en de opbrengst van zonnepanelen groeit snel. De terugverdientijd van zonnepanelen bedraagt nu ca. 9 jaar (10 jaar geleden was dat nog 25 jaar) en het is voordeliger om je geld in zonnepanelen te steken dan op de bank te zetten. Straks krijg je er één kado bij een nieuwe caravan 😉. Ik denk dat de groeiende energievraag van E-auto's zal worden afgedekt door het groeiende aantal zonnepanelen. De energievraag van van huishoudens, caravans, huizen en fabrieken etc. zal worden afgedekt windmolens en de import vloeibaar aardgas (LNG). Olie en aardgas hebben m.i. geen toekomst meer. Verkoop je aandelen in olie maar snel 😉 Snel slimme batterijen bedenken voor E-auto's, want dan kunnen we met onze caravans blijven rijden.

Anko antwoordt op 6 december 2014:

Bob schrijft: "De lobby van z.g. milieuactivisten draait ons een rad voor ogen. Niemand, maar dan ook niemand heeft groene stroom uit het openbare net. Het is altijd een mix met grijze stroom. "

Inderdaad, van stroom weet je nooit hoe groen die exact is. Van fossiele brandstoffen weet je dat gelukkig wel. Daarmee weet je altijd waar je aan toe bent.

Sjef antwoordt op 6 december 2014:

Jammer John dat je zo vlug op je teentjes getrapt bent, mijn reactie was naar Tom gericht, om duidelijk te maken dat er inderdaad belangrijke voordelen zijn bij elektrisch aangedreven voertuigen in de binnenstad.
Het voordeel zie ik dan niet in de geringe CO2 uitstoot maar door minder vervuilde lucht.
Maar mijn stelling was: Als elektrische aandrijving van auto's de oplossing is voor een beter milieu waarom verwarmen we ons huis dan niet elektrisch. Dan houden we aardig wat fossiele brandstof over.
Misschien weet jij het ?

jan& antwoordt op 6 december 2014:

Voorlopig zijn die nepaccubakken veeeeeel te duur en onhandig. Ze voldoen gewoon niet.

Anko antwoordt op 6 december 2014:

Wat noem jij nep?
Wat noem jij te duur?
Wanneer voldoet iets 'gewoon' niet? En wie bepaalt dat?

Een ietwat vreemde, ongenuanceerde opmerking. Daar moet meer achter zitten ....

Steven antwoordt op 7 december 2014:

in geval van de mitsubishi PHEV bedraagt in belgië het erschil met een gelijk uitgeruste diesel versie minder dan 10.000 euro. Als je dan de belastingvermindering in rekening brengt kan je er als particulier wel ongeveer uitkomen. Als zelfstandige of eigendom van de werkgever, is het gewoon stukken goedkoper om met een PHEV rond te rijden. 74 euro extra belasting per maand, ik denk niet dat er een andere auto met gelijke afmetingen nog maar in de buurt komt. Helaas gaat de aankoopprijs van 50.000 euro boven het budget liggen van de meesten die een bedrijfswagen krijgen.

In nederland kan de situatie anders zijn, daar onthoudt ik me van commentaar.

Anko antwoordt op 7 december 2014:

In Nederland is de Mitsubishi PHEV voor particulieren niet echt interessant. Of het moet om milieu overwegingen gaan. Voor zakelijke rijders, vooral degenen die hun zakelijke auto ook privé gebruiken, is hij inderdaad goedkoop. Miet alleen in vergelijking met andere SUV's maar ook in vergelijking met veel kleinere en/of lichtere auto's.

Niet voor niets heeft Mitsubishi er begin 2013 in 3 maanden tijd 10000 uit de folder verkocht. Dat was echt niet omdat er ineens 10000 mensen met het milieu of het merk Mitsubishi begaan waren 😉

ruud antwoordt op 7 december 2014:

10000 stuks zijn bijna met nul procent winst weggegeven aan de leasemaatschappijen. Als de leasemij erin trapt volgt de partikulier. Zo gaat het altijd met nieuwe modellen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 7 december 2014:

Ideale situatie voor Mitshubishi. Bijna de gehele productie in een klein landje en dan ook nog in handen van een paar lease maatschappijen. Kunnen die mooi de kinderziektes uit zo'n 'revolutionair' ontwerp halen voordat de echte opmars begint, in bijvoorbeeld de US en China.

Steven antwoordt op 7 december 2014:

Dat is gelukkig niet vaak nodig bij Mitsubishi, in tegenstelling tot Hyundai wat we ook verdelen.

jan& antwoordt op 8 december 2014:

Het is maar de vraag wat er met de 1417 mitsen uit de baltic Ace is gebeurd😉

Steven antwoordt op 9 december 2014:

Die vormen nu waarschijnlijk een broedplaats voor allerlei zeedieren. of is het schip gelicht?

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen